自正法

(重慶大學(xué) 法學(xué)院，重慶 400044)

一、 問題的提出

2017年8月18日，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院正式掛牌成立，集中審理杭州市轄區(qū)內(nèi)基層法院管轄的六類網(wǎng)絡(luò)民事、行政案件，成為了全國第一家集中審理網(wǎng)絡(luò)糾紛的試點法院。當(dāng)然，要做好試點法院，在“大膽設(shè)想”的同時，還要“小心求證”；要講究策略、注意方法，力求水到渠成；要堅持點上試驗，面上推廣，先易后難，先淺后深，因地制宜，不搞一刀切，不求齊步走[1]。本著“大膽設(shè)想小心求證”理念，在杭州互聯(lián)網(wǎng)法院試運行一年多的基礎(chǔ)上，我國于2018年9月9日、28日分別設(shè)立了北京互聯(lián)網(wǎng)法院和廣州互聯(lián)網(wǎng)法院，拓寬了互聯(lián)網(wǎng)法院試點地區(qū)?；ヂ?lián)網(wǎng)法院按照“網(wǎng)上案件網(wǎng)上審理”的基本理念，采取起訴、立案、調(diào)解、庭審、宣判、送達(dá)、執(zhí)行、上訴等訴訟環(huán)節(jié)均在線完成，以達(dá)到高效、便捷地解決網(wǎng)絡(luò)糾紛之目的，探索網(wǎng)絡(luò)空間治理的新模式?；ヂ?lián)網(wǎng)法院作為我國網(wǎng)絡(luò)治理模式的“試驗田”，在全世界都是獨一無二的，這就決定了沒有一套現(xiàn)成的訴訟規(guī)則和審判規(guī)律可供我們學(xué)習(xí)與借鑒。從互聯(lián)網(wǎng)法院設(shè)立至今，已有三年多的時間，我們需以三家互聯(lián)網(wǎng)法院為有效樣本，系統(tǒng)性和體系性地分析互聯(lián)網(wǎng)法院的內(nèi)涵、演進(jìn)邏輯及功能定位。

二、 互聯(lián)網(wǎng)法院的語義表達(dá)

從世界首家互聯(lián)網(wǎng)法院在杭州掛牌成立，到相繼增設(shè)北京互聯(lián)網(wǎng)法院和廣州互聯(lián)網(wǎng)法院，那么何謂互聯(lián)網(wǎng)法院？設(shè)立互聯(lián)網(wǎng)法院的初衷是什么？互聯(lián)網(wǎng)法院的定位是什么？這一系列有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)法院的問題，都一直繚繞于我們的耳邊，我們對“互聯(lián)網(wǎng)法院”這個“新生事物”總是云里霧里，不甚了解。

(一) 互聯(lián)網(wǎng)法院的語義解釋

什么是互聯(lián)網(wǎng)法院？這是首先需要解決的問題。有學(xué)者認(rèn)為：“互聯(lián)網(wǎng)法院就是‘互聯(lián)網(wǎng)+審判’，只是對傳統(tǒng)審判方式的革新，在實體規(guī)則創(chuàng)制上的意義并未凸顯?！盵2]也有學(xué)者認(rèn)為：“互聯(lián)網(wǎng)法院就是‘互聯(lián)網(wǎng)+法院’或‘互聯(lián)網(wǎng)+審判’?！盵3]還有學(xué)者認(rèn)為：“互聯(lián)網(wǎng)法院是將互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與傳統(tǒng)物理法院全面糅合的一種新型審理模式，其包括從起訴、調(diào)解、立案、舉證、質(zhì)證、開庭、判決到執(zhí)行等在內(nèi)的網(wǎng)上一體化訴訟通過互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)搭建服務(wù)平臺的在線運行機制?！盵4]筆者認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)法院是智慧法院建設(shè)的“智慧”成果，互聯(lián)網(wǎng)法院不能簡單地理解為“電商法院”“互聯(lián)網(wǎng)+審判”或“互聯(lián)網(wǎng)+庭審”，也不是類似于數(shù)字法庭的“互聯(lián)網(wǎng)+法院”，更不是簡單地進(jìn)行物理空間轉(zhuǎn)移的“網(wǎng)絡(luò)版法院”。

根據(jù)我國《憲法》第123條、第126條，《人民法院組織法》第1條、第3條和《最高人民法院關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《互聯(lián)網(wǎng)法院審理規(guī)定》)第1條的規(guī)定，并結(jié)合理論界與司法實務(wù)部門的闡釋，互聯(lián)網(wǎng)法院常被譯為“Internet Court”“Cyber-Court”“Virtual Court”，從語義解釋維度可闡釋為以“網(wǎng)上案件網(wǎng)上審”為審理思維，充分運用網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)手段，將網(wǎng)絡(luò)案件受理、送達(dá)、調(diào)解、證據(jù)交換、庭前準(zhǔn)備、庭審、宣判、送達(dá)等訴訟環(huán)節(jié)在線化，構(gòu)筑前置化調(diào)解、ODR、訴訟等多層級、多元化的解決網(wǎng)絡(luò)糾紛的專門審判機關(guān)。

(二) 互聯(lián)網(wǎng)法院與智慧法院語義表達(dá)的異同

我國法院信息化與智能化的建設(shè)，從遠(yuǎn)程視頻審判、網(wǎng)絡(luò)法庭發(fā)展到智慧司法，再到智慧法院，最后到設(shè)立互聯(lián)網(wǎng)法院，人民法院的網(wǎng)絡(luò)化、陽光化、智能化建設(shè)在漸進(jìn)式推進(jìn)中。2015年7月，最高人民法院(以下簡稱最高法)第一次提出“智慧法院”概念，2016年2月最高法通過了《人民法院信息化建設(shè)五年發(fā)展規(guī)劃(2016—2020)》和《最高法信息化建設(shè)五年發(fā)展規(guī)劃(2016—2020)》，指出：“盡快建成法院信息化3.0版，建設(shè)智慧法院，促進(jìn)審判體系和審判能力現(xiàn)代化?！?016年11月，在烏鎮(zhèn)召開的第三屆世界互聯(lián)網(wǎng)大會上，最高法牽頭聯(lián)合北京、上海、江蘇和河北省市高級人民法院發(fā)布了《烏鎮(zhèn)共識》，描繪了建設(shè)智慧法院的宏偉藍(lán)圖。在最高法的推動下，各級法院陸續(xù)啟動了智慧法院建設(shè)的推進(jìn)工作。其中，無論是地方各級法院的法官還是司法理論界，他們對什么是“智慧法院”的認(rèn)知也并不統(tǒng)一，而這恰好關(guān)系到能否真正建成“智慧法院”。有學(xué)者認(rèn)為：“智慧法院，即以確保司法公正高效、提升司法公信力為目標(biāo)，充分運用互聯(lián)網(wǎng)、云計算、大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)，促進(jìn)審判體系與審判能力現(xiàn)代化，實現(xiàn)人民法院高度智能化的運行與管理?！盵5]也有學(xué)者認(rèn)為：“智慧法院就是充分運用互聯(lián)網(wǎng)+、云計算、大數(shù)據(jù)、人工智能等先進(jìn)技術(shù)，支持透明便民的公眾服務(wù)、公正高效的審判執(zhí)行、全面科學(xué)的司法管理?！盵6]還有學(xué)者認(rèn)為：“智慧法院是以實現(xiàn)司法公正和高效為目標(biāo)，以數(shù)據(jù)開放共享和安全可信為基礎(chǔ)，運用大數(shù)據(jù)和云計算等信息技術(shù)，促進(jìn)司法審執(zhí)公正化和法院管理高效化的信息化系統(tǒng)?！盵7]結(jié)合《最高人民法院發(fā)布關(guān)于加快建設(shè)智慧法院的意見》(以下簡稱《智慧法院建設(shè)意見》)關(guān)于智慧法院的描述可知，智慧法院是指以數(shù)據(jù)信息共享和信息安全為基礎(chǔ)，運用網(wǎng)絡(luò)化、陽光化、智能化的網(wǎng)絡(luò)信息系統(tǒng)，全流程實現(xiàn)網(wǎng)上立案、交費、視頻開庭、舉證、質(zhì)證和送達(dá)等一站式服務(wù)的智能化與信息化的復(fù)合型法院。

從互聯(lián)網(wǎng)法院和智慧法院的內(nèi)涵表達(dá)可知，兩者既相輔相成、相互補充、相互促進(jìn)，但又相互區(qū)別。首先，兩者均是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展的必然產(chǎn)物，契合網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)發(fā)展的內(nèi)在邏輯，符合司法運行規(guī)律和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展規(guī)律的要求。其次，兩者均旨在探索網(wǎng)絡(luò)糾紛訴訟規(guī)則、提升審判效率、方便訴訟當(dāng)事人。最后，兩者均可促進(jìn)司法公開，運用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)推進(jìn)審判流程公開、裁判文書公開、執(zhí)行信息公開等，并有效整合全國各級法院的審判、執(zhí)行信息，推動全國各級法院信息與數(shù)據(jù)的共享、共用，進(jìn)而提升民眾對司法的信任度?？梢?，互聯(lián)網(wǎng)法院屬于智慧法院的范疇，兩者均是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)在司法審判活動中的深度運用與融合，是探索網(wǎng)絡(luò)空間治理程序化與法治化的重要一環(huán)。

互聯(lián)網(wǎng)法院與智慧法院的區(qū)別在于以下幾個方面。首先，兩者的定位不一樣。互聯(lián)網(wǎng)法院的定位：一則探索網(wǎng)絡(luò)糾紛訴訟規(guī)則、完善審理機制、提升審判效能；二則為國際社會提供網(wǎng)絡(luò)糾紛治理的“中國樣本”，提升我國在網(wǎng)絡(luò)治理中的話語權(quán)。而智慧法院定位是以網(wǎng)絡(luò)化、陽光化、智能化推動信息化法院建設(shè)，以使信息化更好地服務(wù)法官辦案、服務(wù)群眾訴訟、服務(wù)司法管理、服務(wù)國家治理。其次，兩者具有一般與特殊的關(guān)系?；ヂ?lián)網(wǎng)法院是智慧法院中的專門法院，互聯(lián)網(wǎng)法院的專門性由管轄地域的專門性和管轄案件的專門性來決定。例如，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院集中審理浙江省杭州市轄區(qū)內(nèi)基層法院管轄的六類涉互聯(lián)網(wǎng)一審民事、行政案件。最后，兩者管轄的范圍不一樣。智慧法院管轄范圍與傳統(tǒng)法院管轄范圍是一致的，而互聯(lián)網(wǎng)法院突出了管轄的跨地性，而不是以地域特點來確定管轄，解決了網(wǎng)絡(luò)時代的管轄權(quán)沖突。此外，兩者在法律適用范圍、庭審方式、執(zhí)行和送達(dá)以及信息化程度等方面均存在差異。

總體而言，無論是互聯(lián)網(wǎng)法院還是智慧法院，都是司法主動回應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展所帶來的現(xiàn)實需求的產(chǎn)物，探索建設(shè)高效、便捷、低成本的網(wǎng)絡(luò)糾紛審判機制，為維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全、化解網(wǎng)絡(luò)糾紛、促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)和經(jīng)濟(jì)社會深度融合，從而推動我國科技強國戰(zhàn)略的實施和網(wǎng)絡(luò)空間治理的法治化進(jìn)程。

三、 互聯(lián)網(wǎng)法院的演進(jìn)邏輯

互聯(lián)網(wǎng)法院的產(chǎn)生和發(fā)展，與法院的信息化建設(shè)息息相關(guān)，其與法院的信息化、智能化與科技化發(fā)展密切相連。設(shè)立互聯(lián)網(wǎng)法院并不是一蹴而就的，互聯(lián)網(wǎng)法院的成立經(jīng)歷了從無到有，從地方探索到中央確立的過程。在這過程中，互聯(lián)網(wǎng)法院順勢孕育而生，時至今日，演進(jìn)過程經(jīng)歷了初創(chuàng)期、探索期、快速形成期、實踐期共四個階段。

(一) 第一個階段(1995年)：“互聯(lián)網(wǎng)法院”的初創(chuàng)期

互聯(lián)網(wǎng)法院的最初萌芽要從法院信息化建設(shè)開始說起，隨著市場經(jīng)濟(jì)的開放和個人權(quán)益意識的增強，法院每年受理案件以20%—30%的增長率增加，此時法院系統(tǒng)達(dá)成一個普遍共識：“網(wǎng)絡(luò)化是提高工作效率和質(zhì)量的唯一出路?！泵鎸Ψㄔ喊讣掷m(xù)增加及“案多人少”的問題，法院信息化建設(shè)是提高法官辦案質(zhì)量和效率的重要途徑。

1995年8月，南京市中級人民法院便成立了全國第一家計算機網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，隨后全國陸續(xù)鋪開了計算機網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的安裝，并提出了法院信息化建設(shè)的三步曲：“統(tǒng)一代碼、統(tǒng)一數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)和統(tǒng)一應(yīng)用軟件”[8]，此時互聯(lián)網(wǎng)法院的雛形才剛剛萌芽。隨后，1996年5月，最高法在江蘇召開“全國法院通信及計算機工作會議”，會議確定北京、上海、江蘇等八家高級人民法院及其所轄法院作為全國法院計算機網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)建設(shè)的試點單位，并對全國法院計算機網(wǎng)絡(luò)建設(shè)工作作了全面部署[9]，這在某種程度上意味著其開啟了我國法院信息化建設(shè)之門。

(二) 第二階段(1996—2011年)：“互聯(lián)網(wǎng)法院”建設(shè)的探索期

隨著計算機網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)建設(shè)在全國法院鋪開，“網(wǎng)絡(luò)法庭”“微博法庭”“QQ法庭”“互聯(lián)網(wǎng)法庭”“電子商務(wù)法庭”等不同稱謂、不同形式的網(wǎng)絡(luò)化法院，如雨后春筍般產(chǎn)生。從規(guī)范層面而言，1997年最高法印發(fā)了《全國法院計算機信息網(wǎng)絡(luò)建設(shè)規(guī)劃》的通知，旨在以網(wǎng)絡(luò)化來提高辦案、辦公效率和質(zhì)量，解決“案多人少”問題；2002年最高法發(fā)布《人民法院計算機信息網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)建設(shè)管理規(guī)定》和《人民法院計算機信息網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)建設(shè)規(guī)劃》，明確了全國各地法院的信息網(wǎng)絡(luò)化法院建設(shè)方案?！蹲罡叻P(guān)于全面加強人民法院信息化工作的決定(2007年)》《人民法院審判法庭信息化建設(shè)規(guī)范(試行)(2008年)》《最高法關(guān)于開展遠(yuǎn)程提訊工作的通知(2009年)》《最高法司法行政裝備管理局關(guān)于做好遠(yuǎn)程視頻提訊技術(shù)準(zhǔn)備工作的通知(2009年)》《人民法院信息系統(tǒng)建設(shè)技術(shù)規(guī)范(2010年)》《人民法院審判法庭信息化基本要求(2011年)》等，一系列由最高法發(fā)布的關(guān)于信息化法院建設(shè)的規(guī)范性文件，為全國各地法院開展庭審直播、遠(yuǎn)程提訊、網(wǎng)上庭審、網(wǎng)上質(zhì)證等提供了法律依據(jù)。

從各地法院實踐維度而言，伴隨著網(wǎng)絡(luò)化、信息化、智能化法院建設(shè)的法律法規(guī)以及司法解釋不斷頒行，各地法院在網(wǎng)絡(luò)化法院的建設(shè)也在如火如荼地推進(jìn)中。例如，2004年，廣東省龍湖區(qū)人民法院通過電子郵件的方式審結(jié)了一樁跨國離婚案，這是我國審判實踐中較早運用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)審結(jié)的案件，也是第一例形式意義上網(wǎng)上法庭審結(jié)的案件[10]。2006年，福建省沙縣人民法院運用網(wǎng)絡(luò)視頻技術(shù)和多人語音系統(tǒng)成功審理一起跨國訴訟，也是我國首創(chuàng)“QQ法庭”首次審結(jié)的跨國離婚案[11]。2006年，四川省彭州人民法院采用通過電子化、網(wǎng)絡(luò)化等科技手段，實現(xiàn)了常規(guī)辦公無紙化、檔案管理電子化、流程監(jiān)控網(wǎng)絡(luò)化這“三化”[12]。 2007年，江蘇省工業(yè)園區(qū)人民法院采用視頻直播的方式審理一起涉外離婚訴訟，使遠(yuǎn)在澳大利亞的被告通過視頻參與了整個庭審，將網(wǎng)絡(luò)技術(shù)運用于司法審判過程中，即網(wǎng)絡(luò)法庭[13]。2009年，上海市第一中級人民法院打造全國首家“網(wǎng)絡(luò)法院”，以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為支撐，建設(shè)全方位、多功能、集約化的網(wǎng)絡(luò)訴訟服務(wù)平臺，實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與法院審判業(yè)務(wù)之間的互相融合等[14]。從各地法院的實踐來看，這一時期的“互聯(lián)網(wǎng)法院”形式各樣，主要是將網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、智能化系統(tǒng)運用于司法審判中，實現(xiàn)便捷、高效、公正、不受時空限制的方式解決糾紛、緩解訴訟壓力。

(三) 第三階段(2012—2018年)：互聯(lián)網(wǎng)法院的快速形成期

黨的十八大以后，中央對我國網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展進(jìn)行了全面部署，互聯(lián)網(wǎng)法院建設(shè)步入了快車道，尤其是中共中央頒布的《關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》(以下簡稱《依法治國重大決定》)提出：“加強互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域立法，實現(xiàn)依法治網(wǎng)。”2015年7月，最高法第一次提出“智慧法院”概念，2016年2月最高法通過的《人民法院信息化建設(shè)五年發(fā)展規(guī)劃(2016—2020)》和《最高法信息化建設(shè)五年發(fā)展規(guī)劃(2016—2020)》指出：“盡快建成法院信息化3.0版，建設(shè)智慧法院，促進(jìn)審判體系和審判能力現(xiàn)代化?！?016年11月，在烏鎮(zhèn)召開的第三屆世界互聯(lián)網(wǎng)大會上，最高法牽頭聯(lián)合北京、上海、江蘇和河北省市高級人民法院發(fā)布了《烏鎮(zhèn)共識》，描繪了建設(shè)智慧法院的宏偉藍(lán)圖。2017年，《網(wǎng)絡(luò)安全法》正式實施，其作為我國第一部全面規(guī)范網(wǎng)絡(luò)空間安全管理方面的基礎(chǔ)性法律，是實現(xiàn)依法治網(wǎng)、化解網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險的法律依據(jù)。2017年最高法頒布了《關(guān)于加快建設(shè)智慧法院的意見》，指出智慧法院要利用先進(jìn)信息化系統(tǒng)，實現(xiàn)智能化辦公辦理、全流程公開、全方位智能服務(wù)。2018年，最高法頒布了《互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件規(guī)定》，旨在規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)法院訴訟活動，確保公正高效審理網(wǎng)絡(luò)案件。這一系列的法律法規(guī)及規(guī)范性文件，為互聯(lián)網(wǎng)法院的誕生與發(fā)展奠定了堅實基礎(chǔ)。同時在最高法的推動下，各級法院陸續(xù)啟動了智慧法院和互聯(lián)網(wǎng)法院建設(shè)的推進(jìn)工作。

從“微信庭審”“網(wǎng)絡(luò)法院”“互聯(lián)網(wǎng)+法院”到智慧法院，智慧法院對全國各地法院試點的網(wǎng)絡(luò)化、智能化的法院進(jìn)行了凝練和總結(jié)。例如，2015年6月吉林電子法院在全省全面開通應(yīng)用，實行全程電子化、無紙化，通過內(nèi)外網(wǎng)信息實時交互，實現(xiàn)了法院24小時訴訟服務(wù)“不打烊”[15]。2015年12月，河南省鄭州市中級人民法院在全國首次嘗試“微信庭審”，把法庭開到微信上，法官應(yīng)用“微信辦案群”進(jìn)行案件庭審[16]。寧夏回族自治區(qū)高級人民法院運用互聯(lián)網(wǎng)思維，按照“33456”信息化推進(jìn)建設(shè)“互聯(lián)網(wǎng)+法院”，開啟了“互聯(lián)網(wǎng)+法院”的新時代[17]。2017年，江蘇省高級人民法院在蘇州召開全省智慧法院建設(shè)推進(jìn)會，概括與總結(jié)了智慧審判蘇州模式，部署推進(jìn)全省智慧法院建設(shè)[18]。2018年，上海市長寧區(qū)人民法院設(shè)立全市首家互聯(lián)網(wǎng)審判庭，以探索網(wǎng)絡(luò)糾紛案件“產(chǎn)生在網(wǎng)上、化解在網(wǎng)上”審判的新模式。[19]這些均是各地法院探索智慧法院建設(shè)的有效樣本。

而作為智慧法院集大成者的杭州互聯(lián)網(wǎng)法院，其實，早在2015年4月，浙江省高級人民法院就確定由余杭、西湖、濱江三家基層法院和杭州中級人民法院作為電子商務(wù)網(wǎng)上法庭試點法院，分別審理網(wǎng)絡(luò)支付糾紛、網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛、網(wǎng)絡(luò)交易糾紛及其上訴案件[20]。這四家網(wǎng)上法庭試點法院于2015年8月正式上線，案件受理、送達(dá)、調(diào)解、證據(jù)交換、庭前準(zhǔn)備、法庭庭審、文書宣判等訴訟流程均在網(wǎng)上進(jìn)行，為民眾提供了良好的訴訟服務(wù)。2017年4月，最高法批復(fù)同意由杭州鐵路運輸法院集中管轄杭州地區(qū)5類涉網(wǎng)民事案件，即網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛、網(wǎng)絡(luò)購物產(chǎn)品責(zé)任糾紛、 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛、網(wǎng)絡(luò)借款合同糾紛和網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛，為杭州互聯(lián)網(wǎng)法院設(shè)立和實體化運行打下堅實的基礎(chǔ)。2017年6月，中央深改領(lǐng)導(dǎo)小組第三十六次會議審議通過《關(guān)于設(shè)立杭州互聯(lián)網(wǎng)法院的方案》。2017年8月，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院掛牌設(shè)立，經(jīng)過一年的運行，取得良好效果。2018年7月，中央深改委員會第三次會議審議通過《關(guān)于增設(shè)北京互聯(lián)網(wǎng)法院、廣州互聯(lián)網(wǎng)法院的方案》，決定在北京和廣州兩地增設(shè)互聯(lián)網(wǎng)法院，并分別于2018年9月9日和28日設(shè)立了北京互聯(lián)網(wǎng)法院和廣州互聯(lián)網(wǎng)法院，集中受理11類網(wǎng)絡(luò)糾紛案件，探索網(wǎng)絡(luò)案件審判新格局。

(四) 第四階段(2019年至今)：互聯(lián)網(wǎng)法院的實踐期

設(shè)立互聯(lián)網(wǎng)法院是全面推進(jìn)依法治網(wǎng)的重要體現(xiàn)，是貫徹網(wǎng)絡(luò)強國戰(zhàn)略的生動實踐，隨著三地互聯(lián)網(wǎng)法院的先后設(shè)立，互聯(lián)網(wǎng)法院的布局基本完成。當(dāng)然，筆者認(rèn)為三個互聯(lián)網(wǎng)法院的設(shè)立并不是終點，這只是一個新的開始，在上海、深圳等這樣的大城市，每日產(chǎn)生數(shù)以萬計的網(wǎng)絡(luò)糾紛，是否有必要在上海、深圳等城市設(shè)立互聯(lián)網(wǎng)法院，還是參照巡回法庭的設(shè)置，值得進(jìn)一步思考與實踐。在互聯(lián)網(wǎng)法院的實踐方面，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院受理的首例網(wǎng)絡(luò)行政訴訟案件，即原告胡某某訴被告嘉興市市場監(jiān)督管理局食品安全行政處罰暨被告浙江省食品藥品監(jiān)督管理局行政復(fù)議決定案；北京互聯(lián)網(wǎng)法院掛牌成立后審理了第一起網(wǎng)絡(luò)案件，即“抖音短視頻”訴“伙拍小視頻”侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛一案，法院認(rèn)為：“短視頻”可構(gòu)成類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品；廣州互聯(lián)網(wǎng)法院掛牌后也審理了第一起網(wǎng)游抄襲案，這一系列的網(wǎng)絡(luò)審判實踐為互聯(lián)網(wǎng)法院的探索打開了“一扇窗”。

三地互聯(lián)網(wǎng)法院陸續(xù)開啟了正式實踐之路。首先，以三地互聯(lián)網(wǎng)法院為樣本，探索網(wǎng)絡(luò)訴訟規(guī)則、審判規(guī)則和網(wǎng)絡(luò)治理規(guī)則，化解網(wǎng)絡(luò)糾紛、提高訴訟效率，實現(xiàn)訴訟便民。其次，拓展互聯(lián)網(wǎng)法院的管轄范圍，由11類網(wǎng)絡(luò)案件逐步拓展至絕大多數(shù)的網(wǎng)絡(luò)糾紛，由網(wǎng)絡(luò)民事、行政訴訟案件管轄權(quán)拓展至網(wǎng)絡(luò)刑事管轄權(quán)，乃至跨國犯罪的網(wǎng)絡(luò)刑事案件管轄權(quán)。最后，凝練互聯(lián)網(wǎng)治理的中國“智慧”，為國際網(wǎng)絡(luò)治理提供中國司法經(jīng)驗、智慧和規(guī)則，進(jìn)而營造共享共建網(wǎng)絡(luò)治理共同體。

四、 設(shè)立互聯(lián)網(wǎng)法院的三層定位

從各地探索的“互聯(lián)網(wǎng)+法庭”“互聯(lián)網(wǎng)+審判”，到杭州互聯(lián)網(wǎng)法院，再到北京互聯(lián)網(wǎng)法院和廣州互聯(lián)網(wǎng)法院，互聯(lián)網(wǎng)法院的管轄范圍、訴訟規(guī)則、審判方式、送達(dá)方式等在進(jìn)一步明確，根據(jù)中央深改組通過的《關(guān)于設(shè)立杭州互聯(lián)網(wǎng)法院的方案》將杭州互聯(lián)網(wǎng)法院定位為解決網(wǎng)絡(luò)糾紛的專門性法院，分別賦予了杭州互聯(lián)網(wǎng)法院三項任務(wù)，即“探索涉網(wǎng)案件訴訟規(guī)則”“完善審理機制”和“提升審判效能”，這體現(xiàn)了互聯(lián)網(wǎng)法院回歸審判專業(yè)性案件專門法院的定位[21]，既探索網(wǎng)絡(luò)空間治理的實體規(guī)則，又探索在線訴訟的程序規(guī)則[22]。

(一) 第一層級：專門解決網(wǎng)絡(luò)糾紛

互聯(lián)網(wǎng)法院運行以《依法治國的重大決定》《設(shè)立互聯(lián)網(wǎng)法院的方案》和《互聯(lián)網(wǎng)法院審理規(guī)定》為指導(dǎo)思想，通過對公檢法機關(guān)工作人員、監(jiān)察委和司法局工作人員、律師群體和社會大眾的調(diào)查、訪談和座談，集中探討互聯(lián)網(wǎng)法院的定位。其中，調(diào)查共發(fā)放問卷1550份，回收問卷1250份，問卷回收率為80.65%，無效問卷240份，最終錄入有效問卷1010份，有效問卷占全部發(fā)放問卷量的65.16%。對樣本的性別、職業(yè)、年齡、文化程度及收入等基本情況進(jìn)行了描述性統(tǒng)計，數(shù)據(jù)顯示公檢法辦案人員樣本數(shù)為423份、監(jiān)察委與司法局工作人員樣本數(shù)為77份、律師群體樣本數(shù)為84份，社會大眾的樣本數(shù)為426份。本調(diào)查問卷在15個省(直轄市、自治區(qū))發(fā)放，有效樣本集中來自廣東、云南、浙江和重慶等省市自治區(qū)。調(diào)查問卷樣本來源也包括偏遠(yuǎn)的少數(shù)民族聚集區(qū)，這樣的樣本采集，旨在使樣本具有真實性和可靠性[23]，能真實反映不同受訪群體對互聯(lián)網(wǎng)法院的定位認(rèn)知。

從表1可知，從總體上看，受訪者認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)法院的功能定位應(yīng)當(dāng)以兼顧“便利民眾”(78.20%)、“解決網(wǎng)絡(luò)糾紛”(69.20%)以及“探索網(wǎng)絡(luò)治理新模式”(81.90%)。但通過與性別、地區(qū)、職業(yè)、年齡、教育程度及收入進(jìn)行交叉分析后可以看到，對于互聯(lián)網(wǎng)法院功能定位的認(rèn)識并未因為上述變量而產(chǎn)生變化。因此，我們可以認(rèn)為受訪者普遍贊同互聯(lián)網(wǎng)法院的功能定位為“便利民眾”“解決網(wǎng)絡(luò)糾紛”以及“探索網(wǎng)絡(luò)治理新模式”，并將其功能定位分為三個層級：解決網(wǎng)絡(luò)糾紛、便利民眾以及探索網(wǎng)絡(luò)治理新模式。

表1 互聯(lián)網(wǎng)法院功能定位關(guān)聯(lián)性因素交叉分析 (單位：%)

網(wǎng)絡(luò)糾紛具有主體不特定性、糾紛復(fù)雜性、跨地區(qū)性、證據(jù)電子化等特征，加之普通法院在處理網(wǎng)絡(luò)糾紛過程中，面臨著相關(guān)法律滯后、法律空白較多、司法裁判規(guī)則不完備等一系列的問題，導(dǎo)致普通法院無法快速、有效地解決網(wǎng)絡(luò)糾紛。而由互聯(lián)網(wǎng)法院專門負(fù)責(zé)裁判網(wǎng)絡(luò)糾紛，自身擁有專業(yè)法院、專業(yè)法官，以及針對網(wǎng)絡(luò)糾紛的訴訟規(guī)則和審判流程等，能夠高效和便捷地解決網(wǎng)絡(luò)糾紛。從表1的不同職業(yè)交叉分析可知，在1010名受訪者中，公檢法辦案人員中有29.40%的受訪者認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)法院應(yīng)當(dāng)著眼于“解決網(wǎng)絡(luò)糾紛”，監(jiān)察委與司法局工作人員中有31.86%認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)法院應(yīng)當(dāng)致力于“解決網(wǎng)絡(luò)糾紛”；在律師群體中，29.04%的受訪者認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)法院定位于“解決網(wǎng)絡(luò)糾紛”，受訪者中也有29.19%的社會大眾認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)的功能定位應(yīng)當(dāng)為“解決網(wǎng)絡(luò)糾紛”，這也與實地訪談相關(guān)人員的數(shù)據(jù)形成了相互印證。而司法實踐中，互聯(lián)網(wǎng)法院充分起到了專門解決糾紛的作用。以杭州互聯(lián)網(wǎng)法院為例，從2017年5月1日開始試點到2020年7月底，共收到在線立案申請107324 件，訴前化解59201 件；案件開庭平均用時21分鐘，較傳統(tǒng)模式節(jié)約3/5，一審服判息訴率達(dá)98%[24]。從互聯(lián)網(wǎng)法院相關(guān)調(diào)查問卷與審理案件的統(tǒng)計數(shù)據(jù)可知，互聯(lián)網(wǎng)法院的首要功能定位是高效、便捷地解決網(wǎng)絡(luò)糾紛，在實務(wù)中發(fā)揮著專門解決網(wǎng)絡(luò)糾紛的專業(yè)性審判機構(gòu)。

表2 互聯(lián)網(wǎng)法院是否能有效地解決當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)糾紛描述性統(tǒng)計

而從表2可知，在1010名受訪者中， 僅26.73%的受訪者認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)法院能夠有效解決當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)糾紛，大多數(shù)受訪者(47.82%)認(rèn)為其效果一般。另有230名受訪者(22.77%)對該問題表示不清楚，這說明受訪者對于互聯(lián)網(wǎng)法院的網(wǎng)絡(luò)糾紛解決能力還未產(chǎn)生明確的看法，并且未對其解決網(wǎng)絡(luò)糾紛的功能表示出高度的肯定，互聯(lián)網(wǎng)法院在解決網(wǎng)絡(luò)糾紛方面仍有很大的努力空間。

(二) 第二層級：便利民眾

堅持以人為本、方便民眾訴訟，是設(shè)立互聯(lián)網(wǎng)法院的重要出發(fā)點和落腳點[25]。與傳統(tǒng)法院的解決糾紛模式相比，互聯(lián)網(wǎng)法院以“網(wǎng)上案件網(wǎng)上審”為裁判思維，改變了普通法院“點對點”或“面對面”的庭審方式，互聯(lián)網(wǎng)法院從起訴、提交證據(jù)、相互辯論、庭審、宣判到執(zhí)行，均在網(wǎng)上進(jìn)行，充分利用互聯(lián)網(wǎng)的資源優(yōu)勢[26]，全國各地的當(dāng)事人可以實現(xiàn)“在家立案”“在家庭審”和“在家執(zhí)行”，避免當(dāng)事人來回奔波，極大地節(jié)約了訴訟成本，降低了訴訟門檻，縮短了訴訟周期。

從表1的不同職業(yè)交叉分析可知，公檢法辦案人員中有33.54%的受訪者認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)法院應(yīng)當(dāng)定位為“便利民眾”；監(jiān)察委與司法局工作人員中有33.33%的受訪者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)“便利民眾”；在律師群體中，34.92%的受訪者認(rèn)為“便利民眾”是互聯(lián)網(wǎng)法院之功能定位，同樣有32.54%的社會大眾認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)法院的功能定位為“便利民眾”。對于民眾而言，新冠肺炎疫情的暴發(fā)更讓他們看到了其方便民眾、提高訴訟效率的一面，疫情期間，為減少人員流動、聚集，避免病毒的接觸性傳播，互聯(lián)網(wǎng)法院采取引導(dǎo)當(dāng)事人通過網(wǎng)絡(luò)、快遞、電話等方式進(jìn)行立案、繳費、調(diào)解、查詢、庭審、執(zhí)行等，使得法院訴訟服務(wù)實現(xiàn)“二十四小時不打烊”，集中展現(xiàn)了互聯(lián)網(wǎng)法院便民利企，提高訴訟效率，足不出戶便可為民眾提供優(yōu)質(zhì)、便捷的訴訟服務(wù)[27]?？梢?，互聯(lián)網(wǎng)法院功能定位之二是便利民眾，更好地為民眾服務(wù)，維護(hù)民眾的合法權(quán)益，讓民眾在互聯(lián)網(wǎng)法院應(yīng)用中有更多獲得感，體現(xiàn)以人民為中心的法治建設(shè)[28]。

(三) 第三層級：探索網(wǎng)絡(luò)治理新模式

對全國各地法院而言，互聯(lián)網(wǎng)法院是智慧法院建設(shè)的“集大成者”，具有示范效應(yīng)，也是探索互聯(lián)網(wǎng)司法治理的“試驗田”。習(xí)近平總書記在中央第三十六次集體學(xué)習(xí)中提出：“六個加快，即加快推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)自主創(chuàng)新，加快數(shù)字經(jīng)濟(jì)對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動，加快提高網(wǎng)絡(luò)管理水平，加快增強網(wǎng)絡(luò)空間安全防御能力，加快利用網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)推進(jìn)社會治理，加快提升我國對網(wǎng)絡(luò)空間的國際話語權(quán)和規(guī)則制定權(quán)。”[29]而設(shè)立互聯(lián)網(wǎng)法院是實現(xiàn)“六個加快”的重要舉措，也是爭取網(wǎng)絡(luò)主權(quán)，提升智慧治理能力[30]，推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)治理法治化的關(guān)鍵一環(huán)。

從表1可知，公檢法辦案人員中有33.85%的受訪者對“探索網(wǎng)絡(luò)治理新模式”做出了響應(yīng)；監(jiān)察委與司法局工作人員中有34.31%的受訪者認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)法院應(yīng)當(dāng)承擔(dān)探索網(wǎng)絡(luò)治理新模式的作用；社會大眾似乎更加關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)法院是否能夠探索網(wǎng)絡(luò)治理的新模式，36.09%的社會大眾對該選項進(jìn)行了響應(yīng)?？梢姡瑢⒒ヂ?lián)網(wǎng)法院作為探索網(wǎng)絡(luò)治理的“試驗田”，似乎是共同的期望。它的最大價值不在于具體審理多少案件，而在于創(chuàng)造更多的智慧法院模式和經(jīng)驗；它的建設(shè)不可能大規(guī)模開展，但是它的經(jīng)驗、機制、規(guī)則可復(fù)制可推廣，向一般法院推廣，塑造新型的互聯(lián)網(wǎng)司法生態(tài)體系、數(shù)字司法生態(tài)體系[31]。當(dāng)然，互聯(lián)網(wǎng)法院作為網(wǎng)絡(luò)治理的“試驗田”，一方面在進(jìn)行程序規(guī)則探索與創(chuàng)新時，要遵守增量保障和程序選擇的原則，只能增加當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)利，不能減損當(dāng)事人的權(quán)利，突出權(quán)利本位的立場[32]；另一方面是互聯(lián)網(wǎng)法院的探索與創(chuàng)新，不可輕易打破法律系統(tǒng)的封閉性，應(yīng)謹(jǐn)守法院的職責(zé)邊界[33]。對全國各地的各級法院而言，互聯(lián)網(wǎng)法院為各地法院樹立了良好的樣本，是探索網(wǎng)絡(luò)糾紛治理模式、訴訟規(guī)則和審判機制的最佳機遇，試圖建立一整套系統(tǒng)、規(guī)范、法治的網(wǎng)絡(luò)治理體系[34]。對域外國家或地區(qū)的法院而言，互聯(lián)網(wǎng)法院代表著“中國話語”“中國智慧”，為國際網(wǎng)絡(luò)空間治理和網(wǎng)絡(luò)糾紛解決能夠進(jìn)行有益探索、貢獻(xiàn)中國智慧。

五、 結(jié) 語

大數(shù)據(jù)、云計算、區(qū)塊鏈、人工智能——我們已經(jīng)邁向現(xiàn)實與虛擬并存的互聯(lián)網(wǎng)時代，這個時代正發(fā)生著巨大的轉(zhuǎn)型與激烈的變革，正如舍恩伯格所言，當(dāng)世界邁向互聯(lián)網(wǎng)時代時，社會也將經(jīng)歷類似地殼運動。在改變?nèi)祟惢镜纳钆c思考方式的同時。它早已推動人類信息管理準(zhǔn)則的重新定位。然而，不同于印刷革命，我們沒有幾個世紀(jì)的時間去適應(yīng)，我們也許只有幾年時間[35]。互聯(lián)網(wǎng)法院作為司法適應(yīng)大數(shù)據(jù)、云計算和人工智能背景下所誕生的“新生事物”，是網(wǎng)絡(luò)思維、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與現(xiàn)代司法深度融合的產(chǎn)物，采用線上方式實現(xiàn)“網(wǎng)上案件網(wǎng)上審”[36]。當(dāng)然，互聯(lián)網(wǎng)法院設(shè)立與實踐運行剛剛起航，支撐我國現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)法治的某些基本條件尚不完備，因而互聯(lián)網(wǎng)法院在深化司法體制改革道路上不能企求一蹴而就，只能采取“漸進(jìn)式”的路徑，從“局部試點”到“全面推廣”，逐步實現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)法院的運行由量到質(zhì)的蛻變，實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)糾紛的專業(yè)化治理，最終為全球網(wǎng)絡(luò)糾紛的治理提供“中國智慧”。經(jīng)濟(jì)學(xué)家張五常先生曾言：“一個最蠢的學(xué)者，往往去研究沒有發(fā)生過的問題?！倍ヂ?lián)網(wǎng)法院正在中國這片土地上“冉冉升起”，本文只是為互聯(lián)網(wǎng)法院的研究打開了一扇窗，初步厘清了基本概念、演進(jìn)邏輯與功能定位的問題，它需要實務(wù)和理論界的研究者投入更多的心血，真正發(fā)揮“中國樣本”的應(yīng)有效用。