段清斌，王 剛

（息縣農業(yè)農村局 河南，信陽 464300)

損毀農作物是一種侵犯財產罪，依據有關法律法規(guī)規(guī)章規(guī)定應當予以嚴懲，決不能姑息縱容。對符合立案條件的，司法機關應當立案查處，追究被告人的治安責任或刑事責任，同時追究民事責任。但是，在立案前農業(yè)農村部門進行田間現(xiàn)場鑒定并出具鑒定報告，是決定公安部門能否立案的關鍵。2019 年至今，作者在開展農資質量糾紛田間現(xiàn)場鑒定工作中接觸到三起疑似農作物被他人施用農藥進行損毀的案件。案件發(fā)生后，“被害人”向息縣農業(yè)農村局申請?zhí)镩g現(xiàn)場鑒定，要求出具農作物是否被人施藥毒害的書面鑒定報告，以為公安機關立案偵查提供證據。息縣農業(yè)農村局受理當事人鑒定申請后，及時組織實施田間現(xiàn)場鑒定，專家鑒定組認真、科學地追溯案件發(fā)生原因，客觀、公正地出具鑒定報告。根據鑒定報告，結合其他證據，公安機關對其中的一起無法判定水稻秧苗是否有除草劑為害經歷的案件和一起水稻秧苗生長發(fā)育異常是凋萎型（枯心型）白葉枯病所致的案件不予立案，對一起小麥極有可能在小花分化期施用了有害藥物的案件進行了立案。本文對這三起案件的發(fā)生發(fā)展情況進行梳理，對農業(yè)農村部門是否應當受理鑒定，以及如何科學、客觀、公正地開展鑒定等具體問題進行分析討論，以期對同類案件的處理提供借鑒。

1 損毀農作物行為的定罪、量刑與立案

1.1 定罪

對損毀農作物行為應當如何定罪，基本上有兩種看法，一種認為是毀壞公私財物罪，一種認為是破壞生產經營罪。因為農作物（尤其是苗期農作物）僅僅是生產經營中的生產對象，其經濟價值不在于其本身，而在于預期收獲的最終產品，并不是所有權人直接的財物，如果定為毀壞財物罪，顯然有些牽強，而且已有判例多是判作破壞生產經營罪，所以對毀壞他人農作物行為以破壞生產經營罪追究被告人責任更為恰當。

1.2 量刑

損毀他人農作物，構成破壞生產經營罪，要被依法追究刑事責任?！吨腥A人民共和國刑法》第二百七十六條由于泄憤報復或者其他個人目的，毀壞機器設備、殘害耕畜或者以其他方法破壞生產經營的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情節(jié)嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑。

1.3 立案追訴標準

最高人民檢察院、公安部《關于公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規(guī)定（一）》（公通字〔2008〕36 號）第三十四條[破壞生產經營案（刑法第二百七十六條）]由于泄憤報復或者其他個人目的，毀壞機器設備、殘害耕畜或者以其他方法破壞生產經營，涉嫌下列情形之一的，應予立案追訴：

（一）造成公私財物損失五千元以上的；

（二）破壞生產經營三次以上的；

（三）糾集三人以上公然破壞生產經營的；

（四）其他破壞生產經營應予追究刑事責任的情形。

1.4 一般違法行為的處理

對于達不到刑事立案標準的，根據《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十九條規(guī)定追究責任：盜竊、詐騙、哄搶、搶奪、敲詐勒索或者故意損毀公私財物的，處5日以上10 日以下拘留，可以并處500 元以下罰款；情節(jié)較重的，處10 日以上15 日以下拘留，可以并處1000 元以下罰款。

2 三起農作物被損毀案件的起因、田間現(xiàn)場鑒定情況及結果

2.1 第一起案件

2019 年5 月14 日，息縣長陵鄉(xiāng)趙某某因水稻秧苗突然發(fā)黃，疑被人施藥毒害，向息縣公安局長陵派出所報案。2019 年5 月25 日，該派出所向息縣農業(yè)農村局發(fā)出鑒定聘請書（息公（長）鑒聘〔2019〕10005 號），聘請對“2019.5.14息縣長陵鄉(xiāng)趙某某秧苗被損毀案”一案涉案秧苗是否受到藥物毒害進行鑒定。

2019 年5 月28 日，息縣農業(yè)農村局組織專業(yè)技術人員，深入到息縣長陵鄉(xiāng)趙某某疑似被施用除草劑的水稻秧田進行現(xiàn)場調查。經實地察看，當事人趙某某反映的懷疑被除草劑為害的秧田時隔太久，現(xiàn)場已無為害癥狀，且當事人當時已采取灌水、噴施葉面激素等措施，技術人員現(xiàn)場無法判定之前是否有除草劑為害經歷。

2.2 第二起案件

2021 年5 月31 日，息縣路口鄉(xiāng)孟店村張某向息縣農業(yè)農村局提出田間現(xiàn)場鑒定申請。他反映，他家0.67hm2小麥從出穗期間就發(fā)現(xiàn)和別人家小麥不一樣，到小麥收割時間全絕收，懷疑是別人藥害所致，要求鑒定。

根據張某申請，息縣農業(yè)農村局于2021年6月2日組成鑒定組深入到事發(fā)地進行小麥田間現(xiàn)場鑒定。鑒定人員對張某反映的兩塊小麥（一塊0.27hm、一塊0.4hm）進行了察看，并聽取了張某及其父母的口頭反映，還察看了張某本人錄制的5個小麥田間長勢短視頻（其中2個錄制時間為2021 年4 月4 日，1 個錄制時間為2021 年4 月19日，2個錄制時間為2021年5月10日）。

從視頻看，4月4日，兩塊麥田的小麥處于孕穗期，但是與相鄰田塊相比，株高總體稍低，葉片失綠發(fā)黃；4月19日，張某錄制短視頻的那塊麥田的地頭，小麥穗已抽出，葉片上舉，株高、穗形、葉形、葉色正常。但是，田里面小麥的株高總體偏低、穗尚未抽出、葉片卷縮并有一定程度的失綠發(fā)黃；5月10日，兩塊麥田中僅地頭和田間零星有小麥生長正常，絕大部分小麥株高偏低、穗陸續(xù)抽出、葉片發(fā)黃。

6 月2 日，田間現(xiàn)場察看發(fā)現(xiàn)，兩塊麥田僅地頭和田間零星有小麥正常成熟，但是田間絕大部分小麥株高偏低、穗子偏小且基本上沒有結實。

據了解，為“治療”小麥不正常“癥狀”，張某與其母親于4月4日對小麥施用了“綠野神”葉面肥。

通過察看短視頻，并結合現(xiàn)場察看進行分析和推斷，鑒定組認為，張某家的兩塊麥田小麥生長發(fā)育不正常，極有可能是在4 月4 日前小麥的小花分化期施用了不明有害藥物所致，施用“綠野神”葉面肥的“救治”效果并不明顯。

2.3 第三起案件

2021年6月7日，息縣陳棚鄉(xiāng)易廟村刁某某向息縣農業(yè)農村局申請?zhí)镩g現(xiàn)場鑒定。他反映，前幾天他家的水稻秧苗突然心葉枯死，大田移栽的秧苗和秧田內的秧苗同時顯癥，而且前者比后者更為嚴重，懷疑是別人噴藥造成藥害所致。

根據申請，息縣農業(yè)農村局于2021年6月8日組成鑒定組深入事發(fā)地進行田間現(xiàn)場鑒定。

鑒定人員對刁某某反映的一塊水稻育秧田和一塊大田水稻生長發(fā)育不正常的情況進行了現(xiàn)場察看，同時聽取了刁某某的口頭反映，還察看了刁某某本人提供的水稻種子包裝袋與移栽后水稻的田間長勢等照片。

據了解，刁某某2021 年采用兩段育秧方式進行了水稻育秧：清明節(jié)以后播種，品種為荃優(yōu)164，用種量5kg，拱棚內生長半個月后移栽到秧田，秧田面積約267m，預計可栽插大田0.47hm。5月27日移栽0.33hm大田（前茬為小麥）。移栽兩三天以后發(fā)現(xiàn)：秧田內剩余秧苗絕大部分停止生長，心葉枯死，同時，移栽到大田的水稻秧苗不但沒有返青活棵，而且呈枯死趨勢。6 月4 日前后，刁某某看到大田水稻活棵無望，索性毀掉重種直播稻；同時，把已藤田并移栽的秧田改插機插秧秧苗，把尚未移栽的水稻秧苗拔出扔掉，僅留少部分作田間現(xiàn)場鑒定證據使用。6月7日，刁某某攜帶到息縣農業(yè)農村局的水稻隔夜秧苗的假莖腐爛、有惡臭味。

6 月8 日，鑒定人員現(xiàn)場觀察到：大田田頭未毀掉的遺留稻株的地上部分基本全部枯死，地下部分雖然硬實但是新根生出不明顯；秧田內原插秧苗已枯死并改插機插秧，預留供鑒定的水稻秧苗有兩小片，總面積2m左右，只有少數(shù)的幾蔸稻株生長發(fā)育正常，絕大部分稻株葉色偏淡、株高偏低、心葉枯死、老葉有條狀或不規(guī)則狀、失綠失水型病斑或病灶。

據分析和推斷，鑒定組認為，刁某某的一塊水稻育秧田和一塊大田水稻出現(xiàn)生長發(fā)育不正常的癥狀，與水稻凋萎型（即枯心型）白葉枯病的癥狀相符，與藥害癥狀不相符，所以判斷是水稻白葉枯病所致，不是有人故意施藥造成的。至于育秧棚內遺留的稻株無癥狀，而秧田內水稻有癥狀，是與群體密度有關；秧苗在秧田內長期無癥狀，而移栽后突然有癥狀，是因為氣溫回升較快、為病害提供了有利條件；大田新移栽的稻株比秧田內稻株癥狀嚴重，則與移栽的秧苗發(fā)病嚴重難以適應新環(huán)境有關。

3 三起案件的立案工作進展

根據鑒定報告，結合其他證據，公安機關對上述第一起無法判定水稻秧苗是否有除草劑為害經歷的案件和第三起水稻秧苗生長發(fā)育異常是凋萎型（枯心型）白葉枯病所致的案件不予立案，對第二起小麥極有可能在小花分化期施用了有害藥物進行了立案偵查。施害人將依法被追究應承擔的責任。

4 討論

4.1 農業(yè)農村部門是否應當受理農作物被損毀案的田間現(xiàn)場鑒定申請

對于農作物被損毀案，在立案前農業(yè)農村部門能否受理，如何進行田間現(xiàn)場鑒定并出具鑒定報告，是決定公安部門能否立案偵查及之后司法機關如何依法追究施害人責任的關鍵一環(huán)。如果缺少這一環(huán)，后續(xù)的工作將無法進行。但是，對于農業(yè)農村部門是否應當受理農作物被損毀案的田間現(xiàn)場鑒定申請，至今我國還缺少明文法律規(guī)定，我們僅能以一些科技文獻為參考：段清斌在《一季中稻非正常結實的原因追溯及其根除預案》一文中曾提出，農作物種子、農藥、肥料質量糾紛田間現(xiàn)場鑒定應當依據或者參照《農作物種子質量糾紛田間現(xiàn)場鑒定辦法》進行，程序分為申請與受理、開展鑒定、做出鑒定結論、制作和交付鑒定書4個步驟。對于農作物被損毀（疑似被人施藥毒害）案，作者認為，如果拋開案件的違法犯罪性質不講，單單去看它的民事性質，它應當是一種特殊的農藥糾紛。這種糾紛發(fā)生在農作物種植主體和使用農藥的主體之間，只是使用農藥的主體暫時不明，需要司法機關調查落實后才能最后確定；而且農藥的種類、施藥的時期等具體原因或者其他案件發(fā)生原因暫時不明，需要農業(yè)農村部門選派有關技術專家通過開展田間現(xiàn)場鑒定去找出案件發(fā)生原因。因此，對于農作物被損毀（疑似被人施藥毒害）案，根據以人民為中心原則，為了“為民作主”“為民伸冤”，農業(yè)農村部門應當受理“被害人”的田間現(xiàn)場鑒定申請，鑒定程序亦參照《農作物種子質量糾紛田間現(xiàn)場鑒定辦法》進行。

4.2 如何開展農作物被損毀案的田間現(xiàn)場鑒定

鑒于群眾利益無小事，“被害人”是可得利益受損者的實際，按照司法救濟原則，原則建議對于當事人申請農作物被損毀案的田間現(xiàn)場鑒定免收鑒定費；同時建議參加鑒定人員的標準不降低，即：鑒定組由3個以上相關專業(yè)副高級職稱以上專業(yè)技術人員組成；而且鑒定要及時開展，防止證據滅失，對鑒定結果的準確性造成影響；再者，鑒定組要全面、充分地分析“受害”農作物播種及其生長發(fā)育過程中的影響因子，包括種子、農藥、肥料、農膜等生產資料因子，整地、播種、覆膜、施肥、施藥、灌排水和農機作業(yè)等技術因子，光、溫、水、氣、病、蟲、草等環(huán)境因子，以及人為故意或過失破壞、畜禽啃食等其他因子，對案件發(fā)生原因的可能性進行全面考量，最終發(fā)現(xiàn)和判斷出具有排他性的案件發(fā)生原因。

4.3 對農作物被損毀案田間現(xiàn)場鑒定結論和鑒定報告的要求

4.3.1 鑒定結論的準確性 首先，開展鑒定要科學。專家鑒定組成員要對田間現(xiàn)場（包括事發(fā)田塊與周邊田塊農作物生長發(fā)育情況對比、當時現(xiàn)場與之前現(xiàn)場對比等）進行認真、仔細觀察，結合人證、物證等證據，對照農作物病蟲害、藥害圖譜、農作物品種審定公告等技術資料，對案件發(fā)生原因進行追溯。其次，鑒定結論要公正。專家鑒定組要堅持公正立場，不能人云亦云，不能讓當事人的急切心情、“吃瓜群眾”的不嫌事大等因素干擾到鑒定結論的準確性，要客觀、公正、實事求是地做出鑒定結論。

4.3.2 鑒定報告的時效性 受理和開展鑒定、做出鑒定結論、制作和交付鑒定書等各個步驟都要及時，為公安機關在法定時限內立案偵查提供技術支撐。

4.3.3 鑒定報告的權威性 鑒定報告書中不能出現(xiàn)錯別字，語句要通順，術語要規(guī)范，邏輯要嚴密，文末要有鑒定人員的親筆簽名，文后還要附上鑒定人員的職稱證書復印件。如有需要，落款處可以加蓋農業(yè)農村部門公章。

需要說明的是，加蓋公章僅僅代表著鑒定人員由該單位選派，以提高鑒定結果的權威性，并不意味著鑒定結論是農業(yè)農村部門出具。畢竟田間現(xiàn)場鑒定結論是專家鑒定組成員對田間現(xiàn)場觀察、分析、判斷的主觀意見，是主觀的，與種子質量檢驗結果的客觀性有著本質區(qū)別。