李銳

傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)理論認(rèn)為，如果一國在生產(chǎn)某種商品時具有比較優(yōu)勢，該國將傾向于選擇專業(yè)化生產(chǎn)具有該比較優(yōu)勢的商品，全球在商品生產(chǎn)方面將呈現(xiàn)多元化，并通過國際貿(mào)易開展交換，從而節(jié)約各國勞動，提高生產(chǎn)效率，增進(jìn)人類社會整體福祉。自二十世紀(jì)40年代開始，GATT1947[1]簽訂生效，之后成員國不斷增多，協(xié)議內(nèi)容不斷擴充，發(fā)展形成當(dāng)前的世界貿(mào)易組織（World Trade Organization，WTO），全球貿(mào)易出現(xiàn)了一段秩序相對穩(wěn)定、各國互利共贏的繁榮時期。

然而，近年來隨著新興市場國家和發(fā)展中國家的快速崛起，世界經(jīng)濟格局發(fā)生了重大變化。尤其是2008年全球金融危機后，發(fā)達(dá)國家對全球經(jīng)濟的主導(dǎo)力不斷下降，新興市場國家成為世界經(jīng)濟發(fā)展的重要動力來源。預(yù)計到2035年，新興市場和發(fā)展中國家的經(jīng)濟總規(guī)模將超過發(fā)達(dá)經(jīng)濟體，在全球經(jīng)濟和投資中所占比重將接近60%[2]。與此同時，部分發(fā)達(dá)國家開始認(rèn)為，對于本國而言，參與和維護(hù)全球化的成本已超過了全球化為其帶來的利益，更有甚者，開始刻意將本國國內(nèi)貧富差距拉大、公共安全、環(huán)境惡化等一系列問題歸咎于本國對全球化的參與。隨之而來的，是國際經(jīng)濟關(guān)系中的國家主義、單邊主義、貿(mào)易保護(hù)主義盛行，發(fā)達(dá)國家憑借先進(jìn)的立法技術(shù)，不斷從“法律武器庫”中搜羅各類規(guī)則，以“公平正義”之名，行保護(hù)主義之實，各類貿(mào)易限制措施頻出，WTO創(chuàng)設(shè)的穩(wěn)定多年的多邊貿(mào)易機制面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

那么，貿(mào)易限制工具的新發(fā)展有哪些？將會產(chǎn)生怎樣的影響？我國相應(yīng)部門立法方面，又如何完善呢？

一、傳統(tǒng)貿(mào)易限制工具

（一）關(guān)稅措施。關(guān)稅是一國海關(guān)根據(jù)本國法律規(guī)定，對通過其關(guān)境的進(jìn)出口貨物按照確定的標(biāo)準(zhǔn)征收的稅款。關(guān)稅措施是最早的貿(mào)易限制工具，具有強制性、無償性、可預(yù)期性。關(guān)稅在職能方面具有雙重性，一般而言，當(dāng)一國的經(jīng)濟實力強大，在國際競爭中處于優(yōu)勢時，往往奉行自由貿(mào)易政策，關(guān)稅稅收職能增強，貿(mào)易限制職能減弱。而當(dāng)一國經(jīng)濟發(fā)展落后，國際競爭力不強時，往往會奉行貿(mào)易保護(hù)主義政策，此時關(guān)稅的貿(mào)易限制職能將居于主要地位，關(guān)稅的額度也將大幅提高。綜合來看，關(guān)稅當(dāng)前已非主要的貿(mào)易限制工具，或者難以作為獨立的貿(mào)易限制工具。原因主要來自兩個方面，一是自GATT1947簽訂開始，世界上絕大多數(shù)國家都在致力于消除關(guān)稅壁壘并將削減關(guān)稅寫進(jìn)國際條約共同遵守，當(dāng)前單獨采用關(guān)稅作為主要的貿(mào)易限制工具與國際潮流有所背離。二是根據(jù)經(jīng)濟學(xué)觀點，關(guān)稅提高本身對進(jìn)口國本國公民福利與就業(yè)率可能產(chǎn)生不利影響，征稅國在國內(nèi)也難以得到廣泛充分支持。

（二）非關(guān)稅措施。非關(guān)稅措施是一國政府采取的除關(guān)稅以外的各種對本國的對外貿(mào)易活動進(jìn)行調(diào)節(jié)、管理和控制的政策和工具的總和。非關(guān)稅措施的目的是在一定程度上限制進(jìn)出口，以保護(hù)本國國家安全、國內(nèi)市場，以及國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。非關(guān)稅措施形式多樣，比關(guān)稅措施在貿(mào)易限制方面具有更大的靈活性和針對性，且隱蔽性好、不斷推陳出新，許多非關(guān)稅措施能夠繞過多邊貿(mào)易體系規(guī)則。非關(guān)稅措施難以窮盡，傳統(tǒng)上的主要非關(guān)稅貿(mào)易限制工具包括：進(jìn)口配額、自愿出口限制、保障措施、技術(shù)性貿(mào)易壁壘、歧視性政府采購政策等。當(dāng)前貿(mào)易限制工具的新發(fā)展也主要是在非關(guān)稅措施領(lǐng)域。

二、貿(mào)易限制工具的新發(fā)展

近年來，隨著貿(mào)易保護(hù)主義的盛行，以美國、歐盟、日本為代表的部分國家，繞過WTO多邊貿(mào)易規(guī)則體系，推出或正在推出適用范圍越來越廣、威力越來越大的貿(mào)易限制工具。具有代表性的如下：

（一）出口管制與制裁措施。出口管制是一個或多個國家的政府，為了實現(xiàn)其政治、外交、經(jīng)濟和軍事等目的，對特定貨物、技術(shù)和服務(wù)對外出口的數(shù)量和內(nèi)容以及流向運用行政監(jiān)管和法律制裁手段進(jìn)行限制和禁止，以加強對本國出口貿(mào)易活動的管制。經(jīng)濟制裁是一個或多個國家基于外交政策、國家安全，針對制裁目標(biāo)施加的各類包括貿(mào)易、金融、旅行、民航等限制措施。

出口管制的核心執(zhí)法手段為“清單+許可”模式，制裁則主要采取“清單”模式，以直接制裁與次級制裁方式實施。近年來，為了保持在部分科技領(lǐng)域的領(lǐng)先地位，美國、歐盟均大力強化出口管制措施，此外，為了配合部分政治目的，制裁清單的范圍也在不斷擴大。尤其是美國，將出口管制、制裁與本國“長臂管轄權(quán)”結(jié)合，并通過美元制造連接點，形成了威力巨大的美國法律域外適用規(guī)則，受限的產(chǎn)品范圍越來越廣，執(zhí)法嚴(yán)厲程度、透明度與可預(yù)期性受到全球越來越多詬病。發(fā)達(dá)國家廣泛的出口管制、制裁措施使得全球產(chǎn)業(yè)鏈遭受人為破壞，為全球貿(mào)易帶來了巨大負(fù)擔(dān)與阻礙，對國際金融體系產(chǎn)生了重大影響，導(dǎo)致國家間摩擦不斷增多，跨國經(jīng)營企業(yè)的合規(guī)管理成本不斷提高。

（二）綠色壁壘。主要表現(xiàn)為碳邊境調(diào)節(jié)機制（carbon border adjustment mechanism，CBAM），目前主要由歐盟主導(dǎo)。歐盟計劃在2050年實現(xiàn)碳中和，碳邊境調(diào)節(jié)稅提案是這個宏偉目標(biāo)的一部分[3]。歐盟認(rèn)為，其內(nèi)部通過碳排放交易系統(tǒng)（Emissions Trading System，ETS）對碳排放進(jìn)行定價，高排放行業(yè)需要為每噸碳排放支付大約25歐元。由于外國企業(yè)不必支付這筆費用，導(dǎo)致其產(chǎn)品可能會在歐盟市場更具有競爭優(yōu)勢，所謂的“碳泄漏”[4]的風(fēng)險也就隨之增加。2021年7月14日，歐盟提出包括建立碳邊境調(diào)節(jié)機制在內(nèi)的一攬子環(huán)保議案[5]。根據(jù)該議案，碳邊境調(diào)解機制定義為“一種適用于交易產(chǎn)品，旨在使產(chǎn)品在銷售地的市場價格能夠反映其因當(dāng)?shù)厥袌鎏寂欧疟O(jiān)管而產(chǎn)生成本的制度”，其實就是向從碳排放限制相對寬松的國家和地區(qū)進(jìn)口的鋼鐵、水泥、鋁和化肥等商品征收“碳關(guān)稅”。據(jù)評估，碳邊境調(diào)整機制每年大約可以為歐盟帶來50億至149億歐元的額外收入[6]。此外，通過不斷向發(fā)展中國家出售碳減排技術(shù)，可以幫助歐盟搶占清潔能源和新興產(chǎn)業(yè)市場，還可以在雙邊和國際層面改變多邊貿(mào)易協(xié)定或國際貿(mào)易規(guī)則，建立新的全球治理秩序。歐盟碳邊境調(diào)節(jié)稅計劃于2023年1月1日起實施，必將對全球貿(mào)易規(guī)則產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。與歐盟相似，美國也認(rèn)為，通過清潔能源供應(yīng)鏈中的巨額資金，有望重塑產(chǎn)業(yè)競爭和能源安全的地緣政治[7]。隨著拜登政府將氣候領(lǐng)域作為美國內(nèi)政外交的領(lǐng)先領(lǐng)域，美國碳定價和碳邊境調(diào)解機制的立法活動日益活躍。以“碳邊境調(diào)節(jié)稅”為代表的綠色壁壘，已成為近期新興市場國家和發(fā)展中國家在全球化過程中必須面臨的問題。

（三）國企條款。2011年以來，美國多次表示，擔(dān)心新興市場國家國有企業(yè)并購交易的成倍增長以及跨國經(jīng)營業(yè)務(wù)的擴張，最終使得這些企業(yè)能夠獲得巨大利益的同時，還能依靠“企業(yè)”外表來實現(xiàn)新興市場國家的海外政治目標(biāo)，從而削弱美國經(jīng)濟領(lǐng)導(dǎo)地位。

在2012年的TPP[8]第十二輪談判中，美國提出增加國有企業(yè)條款[9]。根據(jù)該條款，國有企業(yè)包括三類：一是該國控股50%以上的企業(yè);二是該國通過所有者權(quán)益享有50%投票權(quán)的企業(yè);三是該國有權(quán)指定董事會或者其他類似機構(gòu)的絕大部分成員時，該企業(yè)也屬于國有企業(yè)。條文的內(nèi)容核心是三個原則：一是“非歧視待遇和商業(yè)考慮”。要求各締約方政府保證其在TPP附件清單中所列的國有企業(yè)和指定壟斷企業(yè)在從事商業(yè)活動時，必須按“商業(yè)考慮”“非歧視”原則開展產(chǎn)品或服務(wù)的購銷活動。二是避免“非商業(yè)資助”?！胺巧虡I(yè)資助”指“因國有企業(yè)的政府所有權(quán)或控制權(quán)而給予的資助”，“資助”指資金的直接轉(zhuǎn)移，潛在的資金或債務(wù)的直接轉(zhuǎn)移，或以比市場可以獲得的更優(yōu)惠的條件給予該企業(yè)的貨物或服務(wù)。三是“透明度”。要求締約方公布其國有企業(yè)、指定壟斷企業(yè)及非商業(yè)資助等相關(guān)信息。與現(xiàn)行WTO項下同類規(guī)則相比，首先，對“國企條款”適用范圍進(jìn)行了擴展。不但用于貨物貿(mào)易領(lǐng)域，還用于服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域，使得被適用的國企范圍從貨物貿(mào)易項下國有企業(yè)向服務(wù)貿(mào)易項下國有企業(yè)擴展。其次，引入了“私營企業(yè)”的參照標(biāo)準(zhǔn)。也就是判定是否“基于商業(yè)利益考慮”“非商業(yè)資助”，選取同類具體私營企業(yè)為比較對象。參照標(biāo)準(zhǔn)的確立，表面使得國企條款在執(zhí)行方面“標(biāo)準(zhǔn)”明確，實質(zhì)由于實踐中企業(yè)千差萬別，選取對象的可比性是難以保證的，評價的客觀性就更加難以保障，歧視發(fā)生的幾率會增大。此外，參照標(biāo)準(zhǔn)確立后，由于標(biāo)準(zhǔn)已具體化，將會使得國企條款的適用“力度”大增。第三，“非商業(yè)資助”只是針對政府給予國有企業(yè)，并不限制私營企業(yè)所能夠獲得的“非商業(yè)資助”。也就是說，很可能通過限制，使得國有企業(yè)面臨比私營企業(yè)更為嚴(yán)格的“監(jiān)管”以及更為惡劣的市場競爭條件。第四，國企條款并未對國有企業(yè)所承擔(dān)的各類社會責(zé)任予以考慮，也就是單一角度考慮與否定國有企業(yè)可能獲得的補貼，卻無視國有企業(yè)所承擔(dān)的其他公益責(zé)任與社會責(zé)任。

2021年9月16日，我國正式申請加入CPTPP[10]。CPTPP[11]國企條款的談判，將是今后一個時期我國貿(mào)易投資、國企改革領(lǐng)域面臨的一項重要挑戰(zhàn)。

三、我國立法現(xiàn)狀與完善建議

對于新興市場國家和發(fā)展中國家而言，上述三類新貿(mào)易限制工具具有如下特點：一是影響巨大。出口管制與制裁近年來已引發(fā)全球關(guān)注，對全球產(chǎn)業(yè)鏈、跨國企業(yè)經(jīng)營產(chǎn)生了巨大影響。碳邊境調(diào)節(jié)機制無視發(fā)達(dá)國家曾經(jīng)經(jīng)歷的碳排放高峰期為全球帶來的影響，單純站在現(xiàn)有時點上約束后發(fā)展的國家，金額巨大、預(yù)計實施后適用范圍會不斷擴張，牽涉行業(yè)會越來越多，將對新興市場國家和發(fā)展中國家的國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成巨大沖擊。而國企條款的特點是，通過經(jīng)貿(mào)規(guī)則，影響一國“邊境內(nèi)”措施，對國有企業(yè)在經(jīng)濟總量中占比較大的新興市場國家和發(fā)展中國家將會帶來一系列制度變革。二是具有不可回避性。三類新型貿(mào)易限制工具對于發(fā)展中國家而言均不可回避，拒絕參與或應(yīng)對，可能一定程度被排斥于全球化或區(qū)域多邊體系之外從而帶來更大損失，也難以通過談判中采取部分讓步措施，或者對商務(wù)與法律規(guī)則作局部的調(diào)整，或者主動進(jìn)行部分利益減讓予以規(guī)避。三是存在一定程度的積極意義。在圍繞三種貿(mào)易限制工具的規(guī)則較量中，新興市場國家和發(fā)展中國家制定規(guī)則的能力、利用全球規(guī)則保護(hù)自身的能力、國家之間的團(tuán)結(jié)性將進(jìn)一步增強，通過適應(yīng)經(jīng)貿(mào)規(guī)則壓力促進(jìn)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的調(diào)整和改革推進(jìn)，可能為新興市場國家和發(fā)展中國家?guī)硇碌臋C遇。因此，必須盡早從強化國內(nèi)立法出發(fā)，為上述三類貿(mào)易限制工具的應(yīng)對打好扎實基礎(chǔ)。

（一）出口管制與制裁。出口管制方面，2020年，我國已頒布《出口管制法》，國家商務(wù)部、工信部、海關(guān)總署等各出口管制管理部門也相繼開展了出口管制法相關(guān)配套法規(guī)、部門規(guī)章的“立改廢”工作。制裁方面，2021年6月10日，《反外國制裁法》頒布施行，2021年1月9日，《阻斷外國法律與措施不當(dāng)域外適用辦法》公布。此外，商務(wù)部于2020年9月頒布了《不可靠實體清單規(guī)定》?？傮w來看，我國關(guān)于出口管制與制裁的基礎(chǔ)法律框架正在迅速健全。出口管制領(lǐng)域，已形成《出口管制法》為主導(dǎo)，其他專項法規(guī)條例聯(lián)動的結(jié)構(gòu)。制裁方面，《反外國制裁法》《阻斷外國法律與措施不當(dāng)域外適用辦法》《不可靠實體清單》三者從不同層面和角度共同承擔(dān)維護(hù)國家主權(quán)、安全和發(fā)展利益的任務(wù)。

然而，結(jié)合當(dāng)前出口管制、制裁兩領(lǐng)域發(fā)展趨勢，出口管制領(lǐng)域的計劃性、執(zhí)行力，以及國家整體在出口管制領(lǐng)域談判方面的話語權(quán)需要進(jìn)一步加強。制裁領(lǐng)域，最大限度地減少外國制裁措施的濫用對本國企業(yè)帶來的損害是當(dāng)前專項法律體系健全的當(dāng)務(wù)之急。在兩個領(lǐng)域中，一是要根據(jù)實踐進(jìn)一步探索完善法律規(guī)定內(nèi)容，強化法律規(guī)則的協(xié)同與實施效能。部門法層面，《出口管制法》需要與《刑法》《海關(guān)法》《反壟斷法》等法律更好銜接，強化協(xié)同性。規(guī)范條例層面，需進(jìn)一步建立健全出口管制各相關(guān)部門聯(lián)合工作機制相關(guān)規(guī)則，強化出口管制法律實施的整體性。制裁方面，《反外國制裁法》《阻斷外國法律與措施不當(dāng)域外適用辦法》的細(xì)化配套規(guī)則需進(jìn)一步完善，法律的實施效能需進(jìn)一步強化。二是全方位開展國際合作。效仿美國與日本等國家的最新實踐，研究國家之間聯(lián)合實施的出口管制、制裁方面法律規(guī)則，通過國家間聯(lián)合加大法律執(zhí)行力度，針對跨國主體采取更有針對性的法律措施，獲取在出口管制與制裁領(lǐng)域更強的國際談判話語權(quán)。三是強化金融領(lǐng)域立法，不斷提高人民幣的國際化水平。加快完善能夠支撐人民幣國際化的法律制度體系，強化對人民幣信用基礎(chǔ)的大力維護(hù)，維持人民幣幣值穩(wěn)定，加強對境內(nèi)外人民幣財產(chǎn)的法律保護(hù)，維護(hù)人民幣的匯率穩(wěn)定，鼓勵跨國公司、銀行經(jīng)營與結(jié)算過程中對人民幣的使用，以人民幣國際化為載體不斷加大我國出口管制、制裁領(lǐng)域法律實施力度。四是強化企業(yè)合規(guī)立法。出口管制與制裁的擴大化，使企業(yè)合規(guī)工作量急劇增加，進(jìn)一步強化銀行、跨國經(jīng)營企業(yè)合規(guī)領(lǐng)域的導(dǎo)向性立法，出臺相應(yīng)法規(guī)、條例，引導(dǎo)金融企業(yè)、跨國企業(yè)基于本國出口管制與制裁相關(guān)法律構(gòu)建本企業(yè)的合規(guī)體系，為企業(yè)實施出口管制、制裁合規(guī)工作過程中的具體行為提供指引，避免本國企業(yè)為阻斷、反制等工作帶來障礙，是強化出口管制與制裁相關(guān)法律實施的可選路徑。

（二）綠色壁壘。自1992年加入《聯(lián)合國氣候變化框架公約》時起，我國低碳領(lǐng)域的立法與規(guī)則制定一直在不斷改進(jìn)和完善。從1997年至今，《節(jié)約能源法》《溫室氣體自愿減排交易管理暫行辦法》《碳排放交易管理辦法（試行）》等及大量減少碳排放、促進(jìn)碳交易方面的指導(dǎo)性文件出臺。2021年7月16日，全國碳交易市場正式開始運行。目前，我國在“碳”領(lǐng)域所取得的成就，雖然與歐盟相比存在一定差距，但與其他新興市場國家和發(fā)展中國家相比，已位于前列。

在對美歐日綠色壁壘的博弈方面，需要“雙管齊下”。一方面要組織好多邊談判，爭取對我國最為有利的碳邊境調(diào)節(jié)稅規(guī)則。一方面則是要抓住機遇，不斷發(fā)展國內(nèi)碳市場，使自身在全球綠色發(fā)展領(lǐng)域獲得主導(dǎo)話語權(quán)。立法規(guī)則完善方面，一是制定統(tǒng)領(lǐng)性和效力層級更高的法律。實現(xiàn)碳中和、碳達(dá)峰目標(biāo)，建立碳市場、國內(nèi)減碳產(chǎn)業(yè)的運行和發(fā)展等都高度依賴健全的法律制度。目前，我國在低碳發(fā)展領(lǐng)域尚無統(tǒng)領(lǐng)全局的綜合性上位法。建議盡快借鑒歐盟、英國、日本等國綠色低碳法案，出臺我國減碳領(lǐng)域總括性法律，吸收前期減碳領(lǐng)域法規(guī)、條例等運行經(jīng)驗，進(jìn)一步將碳排放、碳交易等相關(guān)各類主體的權(quán)責(zé)利以法律的形式予以明確。二是立足于碳市場的發(fā)展，修訂各類部門法。根據(jù)我國碳交易市場的發(fā)展?fàn)顩r，以及碳資產(chǎn)價值評估體系完善情況，逐步明確碳資產(chǎn)，包括碳排放權(quán)、CCER（中國核證減排量）等的物權(quán)屬性，明確法定主體根據(jù)上述資產(chǎn)特點可以享有的民事權(quán)利與利益，從而為碳排放權(quán)質(zhì)押、碳資產(chǎn)租賃、碳衍生品等的發(fā)展提供堅實依據(jù)，以推動更進(jìn)一步繁榮我國碳交易市場，通過強大的市場力量使我國在世界低碳領(lǐng)域的話語權(quán)迅速增強。三是加快完善碳排放數(shù)據(jù)核算規(guī)則體系。根據(jù)歐盟披露的資料，CBAM未來擬規(guī)定對于無法被核實的申報排放數(shù)據(jù)，按照歐盟同行業(yè)排放水平最高的10%的企業(yè)計算，這對出口方國家的碳排放數(shù)據(jù)核算體系提出了更高的要求。對標(biāo)國際，加快建立完善的碳排放檢測核查報告制度和標(biāo)準(zhǔn)體系，并不斷擴大對國內(nèi)行業(yè)的覆蓋面，通過先進(jìn)的數(shù)據(jù)管理爭取公平政策，通過大量精準(zhǔn)數(shù)據(jù)的積累助力我國減碳技術(shù)發(fā)展是有必要的。四是健全綠色金融法律法規(guī)。明確金融機構(gòu)在低碳項目投融資中承擔(dān)的責(zé)任，暢通低碳產(chǎn)業(yè)發(fā)展資金渠道。完善上市公司碳排放信息披露合規(guī)法律規(guī)定，將碳排放信息納入強制披露范圍，促進(jìn)上市公司依法履行碳減排義務(wù)。通過資本市場的調(diào)節(jié)，促進(jìn)低碳產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

（三）國企條款。我國從1978年起開始國企改革，歷經(jīng)四個階段[12]，取得了豐碩成果。當(dāng)前，國有企業(yè)已成為自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧、自擔(dān)風(fēng)險的獨立市場主體，在市場競爭中與其他所有制企業(yè)居于平等地位，而我國關(guān)于市場主體的法律規(guī)范體系也日益健全。從被規(guī)制的主體角度考慮，CPTPP中的國企條款主要關(guān)注三個方面的內(nèi)容，第一，國有企業(yè)治理以及政府和國有企業(yè)的關(guān)系;第二，防止國有企業(yè)從政府處獲得非商業(yè)渠道可得的競爭優(yōu)勢;第三，在保護(hù)對象上，規(guī)則直接杜絕的是政府的某些行為，而不是對市場造成的某種效果。與綠色壁壘的應(yīng)對規(guī)則相似，一方面，我們要通過多邊談判，全力爭取對自身最為有利的規(guī)則;另一方面，逐步從國內(nèi)立法入手，做好充分準(zhǔn)備。一是進(jìn)一步推動《反壟斷法》等市場化相關(guān)各類法律的立法與修訂，進(jìn)一步健全完善平等主體市場競爭法律環(huán)境，增加法律實施透明度，進(jìn)一步改善國內(nèi)營商環(huán)境的同時，滿足CPTPP中的國企條款相關(guān)要求。二是加快修改《公司法》等法律，進(jìn)一步健全規(guī)范公司治理法律規(guī)則，提升企業(yè)治理問題的可訴性，大力提高公司治理效能與規(guī)范化水平，消除對企業(yè)治理規(guī)范性的質(zhì)疑。強化《證券法》的執(zhí)法司法，推動資本市場建設(shè)，健全和發(fā)展多種直接融資渠道，消除對非商業(yè)資助的質(zhì)疑。三是進(jìn)一步完善《企業(yè)國有資產(chǎn)法》，結(jié)合近年來改革探索實踐，進(jìn)一步審慎確定國有企業(yè)范圍，從立法方面進(jìn)一 步精準(zhǔn)和細(xì)化國有企業(yè)分類，對于不同類型國有企業(yè)，采取不同監(jiān)管方式與競爭政策。對于完全競爭類國有企業(yè)，與CPTPP中國企條款所要求的各類標(biāo)準(zhǔn)差距最小，可考慮逐步納入國企條款調(diào)整范圍。對于功能類、公益類國有企業(yè)，由于承擔(dān)著公共服務(wù)或其他社會職能，可堅持納入CPTPP國企條款豁免清單。四是強化數(shù)字化、信息化立法。強化通過信息化對市場健康發(fā)展的監(jiān)管，累積立法所需的市場經(jīng)營活動分析數(shù)據(jù)，保護(hù)企業(yè)經(jīng)營相關(guān)敏感信息，防止數(shù)據(jù)、信息泄露導(dǎo)致他國在多邊合作中對我國采取“針對性立法措施”。

注釋：

[1]General Agreement on Tariffs and Trade，GATT，1947年10月30日在日內(nèi)瓦簽訂，并于1948年1月1日開始臨時適用。

[2]盧江、郭采宜：《國際經(jīng)濟格局新變化與中國開放型經(jīng)濟體制構(gòu)建研究》，載《政治經(jīng)濟學(xué)評論》2021年第10期。

[3]見2019年12月頒布的《歐洲綠色政綱》（European Green Deal），將碳邊境調(diào)節(jié)稅連同能源稅制改革作為加速實現(xiàn)碳中和目標(biāo)的方式之一。

[4]Carbon leakage，指企業(yè)為了規(guī)避嚴(yán)格的碳減排措施和碳減排成本，而將生產(chǎn)轉(zhuǎn)移到碳排放管制較低或者不存在的地區(qū)，使最終本應(yīng)在一個國家或地區(qū)被控制的溫室氣體在另一個國家或地區(qū)被排放出去。

[5]2020年7月23日，歐盟委員會就CBAM的各種實施方案啟動了意見征詢程序，包括對若干碳排放密集型產(chǎn)品征稅（關(guān)稅），要求外國生產(chǎn)商或進(jìn)口商通過碳排放交易購買排放配額，或者在消費層面上（歐盟本土及進(jìn)口）的高碳產(chǎn)品征收碳稅等。

[6]《碳關(guān)稅要來了！歐洲議會通過“碳邊界調(diào)整機制”議案，多個行業(yè)面臨考驗》，載《上海證券報》2021年3月13日。

[7]見美國戰(zhàn)略與國際研究中心（CSIS），Nikos Tsafos等《回流、改道、再平衡——美國清潔能源供應(yīng)鏈戰(zhàn)略》。

[8]TPP，跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定（Trans-Pacific Partnership Agreement）。

[9]TPP協(xié)議的“第十七章 國有企業(yè)”，由15節(jié)和6個附件構(gòu)成。

[10]2021年9月16日，中國商務(wù)部部長王文濤向《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（CPTPP）保存方新西蘭貿(mào)易與出口增長部長奧康納提交了中國正式申請加入CPTPP的書面信函，兩國部長隨后舉行了電話會議，就中方正式申請加入的有關(guān)后續(xù)工作進(jìn)行了溝通。來自央視新聞。

[11]CPTPP，全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定（Comprehensive and Progressive Agreement for Trans-Pacific Partnership）。美國曾作為TPP12個成員國之一，并在談判中主導(dǎo)相當(dāng)數(shù)量規(guī)則的制定，之后由于國內(nèi)意見不統(tǒng)一，2016年11月TPP被美國擱置，CPTPP是美國退出后的TPP的新名稱。

[12]林海峰：《整體回溯我國國企改革歷史，用時間軸串起改革邏輯》，載《和君咨詢每日觀察》2021年4月19日。

（作者單位：中國華電集團(tuán)有限公司企法部）