西塔農(nóng)薩·蘇凡納法迪

(新加坡尤索夫伊薩東南亞研究院 東盟研究中心，新加坡)

引 言

自由貿(mào)易協(xié)定會產(chǎn)生贏家和輸家，《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》達(dá)成后也不例外。RECP是一項(xiàng)區(qū)域性協(xié)定，旨在實(shí)現(xiàn)貿(mào)易和投資自由化，并加強(qiáng)東盟與其伙伴國之間的經(jīng)濟(jì)合作。自2012年以來，東盟10個成員國和6個對話伙伴國(澳大利亞、中國、印度、日本、韓國和新西蘭)已經(jīng)進(jìn)行了多輪談判。2019年11月，印度的退出使談判國的數(shù)量從16減至15個。盡管如此，RCEP仍然是世界上最大的FTA，國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)(按購買力平價計(jì)算)合計(jì)達(dá)到24.8萬億美元(1)世界銀行的GDP排名，參見https://datacatalog.worldbank.org/dataset/gdp-ranking.，覆蓋人口超過23億(2)聯(lián)合國貿(mào)易和發(fā)展會議的在線數(shù)據(jù)庫，參見https://unctadstat.unctad.org/wds/TableViewer/tableView.aspx.(截至2018年)。

東盟與其對話伙伴國的經(jīng)濟(jì)一體化，是實(shí)現(xiàn)東盟經(jīng)濟(jì)共同體(AEC)的一個重要里程碑，該共同體旨在使東盟融入全球經(jīng)濟(jì)。RCEP涉及的貿(mào)易和非貿(mào)易議題是全面的，可以進(jìn)一步促進(jìn)該地區(qū)貿(mào)易和投資的自由化。該協(xié)定由20個章節(jié)組成(3)《RCEP領(lǐng)導(dǎo)人聯(lián)合聲明》，2019年11月4日，泰國曼谷，參見https://asean.org/storage/2019/11/FINAL-RCEP-Joint-Leaders-Statement-for-3rd-RCEP-Summit.pdf.，不僅僅局限于貿(mào)易和貿(mào)易政策的范疇，還將新的非貿(mào)易議題也納入東盟的目標(biāo)中。例如，原產(chǎn)地規(guī)則、技術(shù)性貿(mào)易壁壘、服務(wù)貿(mào)易、電子商務(wù)、知識產(chǎn)權(quán)和投資，已被列入《2025年東盟經(jīng)濟(jì)共同體藍(lán)圖》。(4)《2025年東盟經(jīng)濟(jì)共同體藍(lán)圖》，參見https://asean.org/storage/2016/03/AECBP_2025r_FINAL.pdf.

RCEP的另一個顯著特點(diǎn)是，東盟通過貿(mào)易和投資與其5個伙伴國(以下簡稱“+5”伙伴國)建立了緊密的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。2018年，該集團(tuán)的貨物貿(mào)易總額(進(jìn)口額加出口額)達(dá)到2.8萬億美元；其中，東盟與其“+5”伙伴國之間的雙邊貿(mào)易占比34%，東盟內(nèi)部貿(mào)易則占比23%。此外，2018年東盟的外商直接投資(FDI)流入總額為1,528億美元；其中，25%來自“+5”伙伴國，15%則來自東盟內(nèi)部成員國。(5)ASEAN Secretariat (ASEC), “International Merchandise Trade Statistics (IMTS) - Annually ASEAN Stats Data Portal”, ASEAN Integration Report 2019, Jakarta: ASEAN Secretariat, 2020, https://data.aseanstats.org/trade-annually.綜合統(tǒng)計(jì)，東盟在RCEP區(qū)域內(nèi)的貿(mào)易和投資已分別占東盟貿(mào)易總額的57%和FDI流入總額的40%。RCEP龐大的市場規(guī)模以及東盟與其對話伙伴國之間緊密的貿(mào)易和投資聯(lián)系表明，貿(mào)易壁壘的降低將有助于增加RCEP成員國之間的貿(mào)易收益。

本文基于關(guān)稅這一傳統(tǒng)貿(mào)易政策工具，探討RCEP對東盟的貿(mào)易效應(yīng)。其中，關(guān)稅減讓的貿(mào)易效應(yīng)包括貿(mào)易創(chuàng)造、貿(mào)易轉(zhuǎn)移、優(yōu)惠侵蝕以及貿(mào)易轉(zhuǎn)向效應(yīng)。在此基礎(chǔ)上，本文對未來東盟貿(mào)易的發(fā)展提出了新的看法：首先，盡管東盟國家在關(guān)稅減讓方面取得了實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，但現(xiàn)有的“東盟+1自由貿(mào)易協(xié)定”(ASEAN Plus One FTAs，下稱“東盟+1”FTAs)尚未對來自FTA伙伴國的進(jìn)口產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)100%的關(guān)稅撤銷率；其次，RCEP產(chǎn)生于諸多FTAs相互重疊的環(huán)境，這可能會削弱現(xiàn)有FTA伙伴國給予東盟的貿(mào)易優(yōu)惠；最后，盡管日本尚未與其主要貿(mào)易伙伴(中國和韓國)簽署任何FTA，但是RCEP將降低日本從這兩個國家進(jìn)口的關(guān)稅。由于RCEP將與許多現(xiàn)有的“東盟+1”FTAs相互作用，從而降低東盟從其對話伙伴國進(jìn)口的關(guān)稅。因此，目前尚未確定東盟成員國是否能從這個巨型貿(mào)易協(xié)定的關(guān)稅減讓中獲益。

本文能夠?yàn)镽CEP的實(shí)證研究做出以下3點(diǎn)貢獻(xiàn)：第一，本文分析了RCEP的關(guān)稅減讓對東盟十國的貿(mào)易影響。以往的研究主要量化了RCEP對經(jīng)濟(jì)體量較小的東盟國家如柬埔寨、老撾和緬甸(6)Peter A. Petri and Michael G. Plummer, “East Asia Decouples from the United States: Trade War, COVID-19, and East Asia’s New Trade Blocs”, Working Paper No. 20-9, Washington, DC, 2020.以及文萊和緬甸(7)Ken Itakura, “Assessing the Economic Effects of the Regional Comprehensive Economic Partnership on ASEAN Member States”, in L.Y. Ing (ed.), East Asian Integration, Jakarta: Economic Research Institute for ASEAN and East Asia, 2015, pp. 1-24.等的貿(mào)易影響，這些國家的經(jīng)濟(jì)規(guī)模相對較小且有不同的貿(mào)易伙伴。所以綜合來看，RCEP的關(guān)稅減讓可能會對東盟十國產(chǎn)生不同的貿(mào)易影響。

第二，本文探討RCEP對東盟可能形成的四種貿(mào)易效應(yīng)，即貿(mào)易創(chuàng)造、貿(mào)易轉(zhuǎn)移、優(yōu)惠侵蝕和貿(mào)易轉(zhuǎn)向效應(yīng)。根據(jù)瓦伊納(Viner，1950)(8)Jacob Viner, The Customs Union Issue, New York: Carnegie Endowment for International Peace, 1950.提出的貿(mào)易創(chuàng)造和貿(mào)易轉(zhuǎn)移概念，板倉(Itakura，2015)(9)Ken Itakura, “Assessing the Economic Effects of the Regional Comprehensive Economic Partnership on ASEAN Member States”, in L.Y. Ing (ed.), East Asian Integration, Jakarta: Economic Research Institute for ASEAN and East Asia, 2015, pp. 1-24.、皮特里和普盧默(Petri & Plummer，2020)(10)Peter A. Petri and Michael G. Plummer, “East Asia Decouples from the United States: Trade War, COVID-19, and East Asia’s New Trade Blocs”, Working Paper No. 20-9, Washington, DC, 2020.等采用可計(jì)算一般均衡模型對貿(mào)易的收益或損失進(jìn)行評估。由于RCEP和現(xiàn)有的“東盟+1”FTAs相互重疊，所以還需探討另外兩種貿(mào)易效應(yīng)，即優(yōu)惠侵蝕效應(yīng)和貿(mào)易轉(zhuǎn)向效應(yīng)。(11)Alan V. Deardorff, “Trade Implications of the Trans-Pacific Partnership for ASEAN and Other Asian Countries”, Asian Development Review, Vol. 31, No. 2 (2014), pp. 1-20.

第三，本文通過總體貿(mào)易流量和分類貿(mào)易流量對RCEP的貿(mào)易效應(yīng)進(jìn)行評估。根據(jù)《按大類經(jīng)濟(jì)類別分類》(Classification of Broad Economic Categories, BEC)的產(chǎn)品分類，可將分類貿(mào)易流量分成三組，即資本貨物、中間產(chǎn)品和消費(fèi)品。(12)根據(jù)聯(lián)合國(2021)的分類，資本貨物包括：資本貨物(運(yùn)輸設(shè)備除外)[BEC 41]；以及運(yùn)輸設(shè)備，工業(yè)[BEC 521]。中間產(chǎn)品包括：主要用于工業(yè)的食品和飲料，初級[BEC 111]；主要用于工業(yè)的食品和飲料，加工[BEC 121]；未另歸類的工業(yè)用品，初級[BEC 21]；未另歸類的工業(yè)用品，加工[BEC 22]；燃料和潤滑劑，初級[BEC 31]；燃料和潤滑劑，加工(汽油除外)[BEC 322]；資本貨物(運(yùn)輸設(shè)備除外)的零配件[BEC 42]；以及運(yùn)輸設(shè)備的零配件[BEC 53]。消費(fèi)品包括：食品和飲料，初級，主要用于家庭消費(fèi)[BEC 112]；食品和飲料，加工，主要用于家庭消費(fèi)[BEC 122]；燃料和潤滑劑，加工(汽油)[BEC 321]；運(yùn)輸設(shè)備，非工業(yè)[BEC 522]；未另歸類的消費(fèi)品，耐用品[BEC 61]；未另歸類的消費(fèi)品，半耐用品[BEC 62]；以及未另歸類的消費(fèi)品，非耐用品[BEC 63]。參見United Nations, “Intermediate Goods in Trade Statistics (BEC, Capital Goods, Classifications, Consumption Goods, Intermediate Goods in Trade Statistics)”, 2021, https://unstats.un.org/unsd/tradekb/Knowledgebase/50090/Intermediate-Goods-in-Trade-Statistics.中間產(chǎn)品可用于衡量國際生產(chǎn)分散化的程度(13)Alexander J. Yeats, “Just How Big Is Global Production Sharing?”, Policy Research Working Paper1871, Washington, DC: World Bank, 1998.。RCEP的關(guān)稅減讓促進(jìn)了中間產(chǎn)品貿(mào)易的增加，表明RCEP成員國在全球價值鏈中的緊密聯(lián)系。

本文的后續(xù)結(jié)構(gòu)如下：第一部分詳細(xì)介紹東盟現(xiàn)有FTAs的關(guān)稅減讓情況；第二部分將這些FTAs和東盟十國及其“+5”伙伴國對應(yīng)起來；第三部分根據(jù)FTA的簽署情況和各個經(jīng)濟(jì)體的貿(mào)易方向，推斷RCER潛在的貿(mào)易效應(yīng)；第四部分著重闡述RCEP對東盟貿(mào)易的影響；最后對本文進(jìn)行總結(jié)，并提出政策建議。

一、東盟的關(guān)稅減讓

盡管東盟國家在關(guān)稅減讓方面取得了實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，但各成員國實(shí)施關(guān)稅取消(零關(guān)稅)的程度仍有所不同。為促進(jìn)東盟內(nèi)部貿(mào)易，東盟于1992年建立了東盟自由貿(mào)易區(qū)(AFTA)，以取消成員國之間進(jìn)口產(chǎn)品的關(guān)稅?！豆餐行?yōu)惠關(guān)稅協(xié)定》(CEPT-AFTA)隨后在2010年被《東盟貨物貿(mào)易協(xié)定》(ATIGA)所取代。2019年，成員國之間零關(guān)稅進(jìn)口產(chǎn)品達(dá)到全部稅目(產(chǎn)品數(shù)量)的98.6%。東盟6個老成員國(文萊、印度尼西亞、馬來西亞、菲律賓、新加坡和泰國)取消了99.3%稅目的關(guān)稅，比東盟4個新成員國(柬埔寨、老撾、緬甸和越南)的關(guān)稅撤銷率(97.7%稅目)高出1.6個百分點(diǎn)。(14)ASEAN Secretariat (ASEC), “International Merchandise Trade Statistics (IMTS) - Annually ASEAN Stats Data Portal”, ASEAN Integration Report 2019, Jakarta: ASEAN Secretariat, 2020, https://data.aseanstats.org/trade-annually.

為促進(jìn)東盟外部貿(mào)易，東盟成員國同每個對話伙伴國都簽署了區(qū)域FTAs，但在關(guān)稅減讓方面的承諾卻有所不同。根據(jù)《東盟—韓國全面經(jīng)濟(jì)合作協(xié)定》(AKFTA)和《東盟—日本全面經(jīng)濟(jì)伙伴協(xié)定》(AJCEP)，東盟作為一個集團(tuán)所承諾的關(guān)稅撤銷率，平均分別達(dá)到94.9%和92.9%(圖1)。其中，東盟—印度FTA所承諾的關(guān)稅減讓幅度甚至更低。但是，鑒于印度目前不是RCEP成員國，這個關(guān)稅減讓幅度不應(yīng)作為RCEP關(guān)稅減讓的基準(zhǔn)。

此外，根據(jù)每個“東盟+1”FTA，東盟各國的關(guān)稅減讓承諾也有所不同。例如，根據(jù)AJCEP，新加坡、文萊和菲律賓分別承諾取消100%、97.7%和97.4%稅目的關(guān)稅；而老撾、柬埔寨和緬甸則分別承諾取消86.9%、85.7%和85.2%稅目的關(guān)稅。(15)Yoshifumi Fukunaga and Ikumo Isono, Taking ASEAN+1 FTAs towards the RCEP: A Mapping Study, Jakarta: Economic Research Institute for ASEAN and East Asia, 2013.

“東盟+1”FTAs中不同的關(guān)稅減讓程度表明，RCEP在降低成員國之間的進(jìn)口關(guān)稅方面尚有空間。事實(shí)上，RCEP應(yīng)成為一個區(qū)域性FTA，以鞏固現(xiàn)有“東盟+1”FTAs，并減少復(fù)雜的原產(chǎn)地規(guī)則對貿(mào)易流動的負(fù)面影響。

圖1 東盟、“+5”伙伴國和印度(根據(jù)“東盟+1”FTAs)的關(guān)稅取消范圍注：AANZFTA，即東盟—澳大利亞—新西蘭FTA；AJCEP，即東盟—日本全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定；ACFTA，即東盟—中華人民共和國全面經(jīng)濟(jì)合作協(xié)定；AKFTA，即東盟—大韓民國全面經(jīng)濟(jì)合作協(xié)定。資料來源：根據(jù)久野(Kuno, 2013)數(shù)據(jù)計(jì)算得出；該數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)引自福永和磯野(Fukunaga & Isono, 2013)。

二、RCEP伙伴國之間相互重疊的FTAs

RCEP在一些國家間建立了一個綜合性FTA，這些國家已經(jīng)同東盟或個別東盟經(jīng)濟(jì)體簽署了其他的協(xié)定。事實(shí)上，所有東盟國家都已經(jīng)同該集團(tuán)的主要貿(mào)易伙伴簽署了FTAs。首先，它們都加入了ATIGA、“東盟+1”FTAs(如東盟—中國FTA、東盟—日本FTA、東盟—澳大利亞—新西蘭FTA和東盟—韓國FTA)和CPTPP這些協(xié)定。并且，其中一些國家彼此間也已經(jīng)簽署了雙邊FTAs(比如，日本—新加坡FTA、馬來西亞—澳大利亞FTA和日本—泰國FTA)。

為厘清這種重疊關(guān)系，本文將RCEP各經(jīng)濟(jì)體按照東盟成員國和非東盟成員國進(jìn)行分組，如圖2所示，并統(tǒng)計(jì)了每對經(jīng)濟(jì)體向WTO通報(bào)達(dá)成的FTAs(用“F”表示)情況(16)各經(jīng)濟(jì)體向WTO通報(bào)它們加入FTAs和經(jīng)濟(jì)一體化協(xié)定的情況，本研究指的“FTAs”包含這兩種協(xié)定，而局部FTAs(即只涵蓋有限產(chǎn)品的FTAs)則不包含在本研究中。。其中，每對經(jīng)濟(jì)體FTAs的簽署情況會在對角線兩側(cè)重復(fù)出現(xiàn)，從而使該圖具有對稱性；而對角線上的單元格表示經(jīng)濟(jì)體同自身的簽署情況，在圖中表現(xiàn)為空白單元格。

圖2揭示了RCEP伙伴國之間現(xiàn)有FTAs的3個顯著特征：(1)現(xiàn)有的諸多FTAs已將RCEP國家緊密地聯(lián)系在一起。15個RCEP國家彼此間有105種配對的可能性，其中有103對經(jīng)濟(jì)體已簽署FTAs，而其余2對經(jīng)濟(jì)體(日本—中國和日本—韓國)則沒有簽署FTAs；(2)通過雙邊FTAs和“東盟+1”FTAs，所有東盟國家都同其“+5”伙伴國簽署了FTAs；(3)東盟成員國中只有新加坡同美國簽署了FTA。

這些現(xiàn)象均表明了一個極具說服力的觀點(diǎn)，即RCEP將與其他一系列現(xiàn)有FTAs相互作用。因此，基于上述觀察結(jié)果，本文在下文對RCEP的貿(mào)易效應(yīng)進(jìn)行討論。

圖2 RCEP各經(jīng)濟(jì)體和其他選定經(jīng)濟(jì)體之間現(xiàn)有的FTAs注：東盟，全稱為東南亞國家聯(lián)盟；+5伙伴國，即澳大利亞、中國、日本、韓國和新西蘭。資料來源：根據(jù)WTO區(qū)域貿(mào)易協(xié)定數(shù)據(jù)庫自制，參見http://rtais.wto.org/UI/publicPreDefRepByCountry.aspx.

三、確定RCEP的貿(mào)易效應(yīng)

RCEP的關(guān)稅減讓將對東盟形成3種可能的貿(mào)易效應(yīng)，包括貿(mào)易轉(zhuǎn)移、貿(mào)易優(yōu)惠侵蝕和貿(mào)易轉(zhuǎn)向效應(yīng)。當(dāng)東盟國家把原來從非FTA伙伴國的進(jìn)口轉(zhuǎn)向FTA伙伴國的進(jìn)口時，即產(chǎn)生了貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)。當(dāng)RCEP給予成員國同樣的零關(guān)稅準(zhǔn)入時，東盟出口商便失去了“東盟+1”FTAs的關(guān)稅減讓利益，此時就形成了優(yōu)惠侵蝕效應(yīng)。貿(mào)易轉(zhuǎn)向效應(yīng)是貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)的逆轉(zhuǎn)。原先沒有同任一東盟國家簽署FTA的國家，會遇到貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)；當(dāng)這個國家成為RCEP成員時，它此前損失的出口將有所恢復(fù)，于是，貿(mào)易轉(zhuǎn)向效應(yīng)隨之形成。

除了上述3種效應(yīng)，RCEP還可能對“+5伙伴國”形成第四種貿(mào)易效應(yīng)——貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)，這將在中國、日本和韓國形成。當(dāng)各國由原來本國生產(chǎn)產(chǎn)品轉(zhuǎn)向進(jìn)口FTA伙伴國的產(chǎn)品時，就形成了貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)。只有當(dāng)伙伴國以更經(jīng)濟(jì)的方式生產(chǎn)產(chǎn)品時，它們才會轉(zhuǎn)向進(jìn)口伙伴國的產(chǎn)品。因此，在國家總消費(fèi)成本方面，兩國均能從交換中受益。

本文利用與RCEP伙伴國相關(guān)的貿(mào)易數(shù)據(jù)和現(xiàn)有FTAs的簽署情況，確定了RCEP的貿(mào)易效應(yīng)。根據(jù)迪爾多夫(Deardorff，2014)(17)Alan V. Deardorff, “Trade Implications of the Trans-Pacifc Partnership for ASEAN and Other Asian Countries”, Asian Development Review, Vol. 31, No. 2 (2014), pp. 1-20.采用的框架，本文將著眼于前五大進(jìn)出口國家，以確定這個巨型貿(mào)易協(xié)定所引起的變化及其影響。2018年東盟貿(mào)易數(shù)據(jù)顯示，前五大貿(mào)易伙伴占東盟各國進(jìn)出口額的一半以上(表A.1和表A.2)，這表明前五大貿(mào)易伙伴在東盟總進(jìn)出口中的代表性。

按照出口額、前五大出口目的地及其占出口總額的比重，表A.1匯總了2018年東盟各國的出口情況。該表反映出東盟出口方向的兩個主要特征：第一，東盟各國的出口集中在前五大市場，至少占文萊、印度尼西亞、老撾、緬甸、馬來西亞、菲律賓、新加坡和越南出口總額的50%，其中，前五大市場在泰國(43%)和柬埔寨(48.95%)的出口額占比略低于其他東盟國家；第二，中國和日本位列東盟10個國家中其他9個國家的前五大出口市場。除新加坡外，東盟國家的前五大出口市場均有日本。

同樣，表A.2匯總了2018年東盟各國的進(jìn)口情況。該表顯示，東盟進(jìn)口集中在前五大貿(mào)易伙伴的程度，高于其出口集中在前五大貿(mào)易伙伴的程度。對所有成員國來說，前五大進(jìn)口來源地占進(jìn)口總額的比重超過50%；在新加坡、泰國、馬來西亞和菲律賓的比重約為50%至54%，在柬埔寨和老撾則分別為83%和93%。另外，中國和日本位列東盟10個國家中8個國家(文萊、印度尼西亞、老撾、馬來西亞、菲律賓、新加坡、泰國和越南)的前五大進(jìn)口來源地。柬埔寨主要從泰國和中國進(jìn)口，而緬甸則主要從中國和新加坡進(jìn)口。

本文把東盟貿(mào)易方向的情況與現(xiàn)有FTAs的圖表結(jié)合起來。圖3顯示每個經(jīng)濟(jì)體出口最多的5個貿(mào)易伙伴，用“E”標(biāo)記第一大出口貿(mào)易伙伴，而“e”則用來標(biāo)記其他出口貿(mào)易伙伴。圖4按照同樣的方法顯示進(jìn)口情況，分別用“M”和“m”標(biāo)記。在某些經(jīng)濟(jì)體中，圖中顯示其貿(mào)易伙伴少于5個。(18)若前五大貿(mào)易伙伴國(尤其是歐盟成員國)未被納入本研究時，就會出現(xiàn)這種情況。在此基礎(chǔ)上，通過將圖3和圖4中貿(mào)易方向的情況和圖2中現(xiàn)有FTAs的簽署情況結(jié)合起來，分析東盟經(jīng)濟(jì)體如何受到RCEP的影響。為此，用灰色陰影呈現(xiàn)圖3和圖4中對應(yīng)于圖2中FTAs的單元格。(19)同樣的圖示法，也適用于呈現(xiàn)中間產(chǎn)品、資本貨物和消費(fèi)品的進(jìn)出口情況，詳見附錄(圖A.1至圖A.6)。

圖3 2018年RCEP各經(jīng)濟(jì)體對前五大目的地的總出口情況注：東盟，全稱為東南亞國家聯(lián)盟；+5伙伴國，即澳大利亞、中國、日本、韓國和新西蘭；E表示最大出口目的地；e表示第二至第五大出口目的地。單元格代表橫行國家對縱列國家的出口。資料來源：根據(jù)國際貿(mào)易中心貿(mào)易地圖(International Trade Centre, Trade Map)的數(shù)據(jù)計(jì)算所得，參見https://www.trademap.org/.

圖4 2018年RCEP各經(jīng)濟(jì)體自前五大來源地的總進(jìn)口情況注：東盟，全稱為東南亞國家聯(lián)盟；+5伙伴國，即澳大利亞、中國、日本、韓國和新西蘭；M表示最大進(jìn)口來源地；m表示第二至第五大進(jìn)口來源地。單元格代表橫行國家自縱列國家的進(jìn)口。資料來源：根據(jù)國際貿(mào)易中心貿(mào)易地圖(International Trade Centre, Trade Map)的數(shù)據(jù)計(jì)算所得，參見https://www.trademap.org/.

如表1(出口損益情況表)和表2(進(jìn)口損益情況表)所示，RCEP是否會對東盟各國及其“+5”伙伴國形成上述4種貿(mào)易效應(yīng)(貿(mào)易創(chuàng)造、貿(mào)易轉(zhuǎn)移、優(yōu)惠侵蝕和貿(mào)易轉(zhuǎn)向效應(yīng))中的某一種或者幾種，取決于以下兩種情況：(1)出口國是否為RCEP成員；(2)出口經(jīng)濟(jì)體和進(jìn)口經(jīng)濟(jì)體是否已加入同一FTA(除RCEP外)。

具體而言，本文考察了出口國在RCEP中的成員資格，以及出口國和進(jìn)口國是否在同一FTA中，包括：

(i)若出口國和進(jìn)口國在同一FTA中

·出口國因優(yōu)惠侵蝕效應(yīng)受損(-E)

·進(jìn)口國因貿(mào)易轉(zhuǎn)向效應(yīng)獲益(+R)

(ii)若出口國和進(jìn)口國不在同一FTA中

·出口國因貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)和貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)獲益(+C+D)

·進(jìn)口國因貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)獲益，因貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)受損(+C-D)

表1列出了總出口和分類出口(中間產(chǎn)品、資本貨物和消費(fèi)品)的損益情況。就總出口而言，圖3中每一個國家的出口會產(chǎn)生表1中一種或多種貿(mào)易效應(yīng)的影響，表示通過貿(mào)易效應(yīng)機(jī)制獲得的總出口收益或遭受的總出口損失。獲益或者受損的原因用字母C、D、E表示；當(dāng)損益原因與圖3中最大出口量對應(yīng)時，這些字母為大寫，否則為小寫。就分類出口而言，圖A.1至圖A.3中每一個國家的出口會產(chǎn)生表1中一種或多種貿(mào)易效應(yīng)的影響，表示通過貿(mào)易效應(yīng)機(jī)制獲得的出口收益或遭受的出口損失(中間產(chǎn)品、資本貨物和消費(fèi)品的出口)。

同樣，表2列出了總進(jìn)口和分類進(jìn)口(中間產(chǎn)品、資本貨物和消費(fèi)品)的損益情況。就總進(jìn)口而言，圖4中每個國家的進(jìn)口會產(chǎn)生表2中一種或多種貿(mào)易效應(yīng)的影響，表示通過貿(mào)易效應(yīng)機(jī)制獲得的總進(jìn)口收益或遭受的總進(jìn)口損失。獲益或受損的原因用字母C、D、R表示；當(dāng)損益原因與圖4中最大進(jìn)口量對應(yīng)時，這些字母為大寫，否則為小寫。就分類進(jìn)口而言，圖A.4至圖A.6中每一個國家的進(jìn)口會產(chǎn)生表2中一種或多種貿(mào)易效應(yīng)的影響，表示通過貿(mào)易效應(yīng)機(jī)制獲得的進(jìn)口收益或遭受的進(jìn)口損失(中間產(chǎn)品、資本貨物和消費(fèi)品的進(jìn)口)。

以文萊為例，圖3中前五大出口目的地均為RCEP伙伴國，即新加坡(“e”)、泰國(“e”)、澳大利亞(“e”)、日本(“E”)和韓國(“e”)。這些字母，對應(yīng)表1中文萊所在行和總出口損失所在列上的“e，e，e，E，e”。文萊的前五大進(jìn)口來源地中有4個加入了RCEP，即馬來西亞(“m”)、新加坡(“m”)、中國(“M”)和日本(“m”)(圖4)。這些字母，對應(yīng)表2中文萊所在行和總進(jìn)口收益所在列上的“r，r，R，r”。由于RCEP將使文萊的進(jìn)口從美國轉(zhuǎn)向其他國家，因此，余下的“d”表示的是總進(jìn)口損失。同樣的方法，也適用于解讀其他RCEP伙伴國中間產(chǎn)品、資本貨物和消費(fèi)品的進(jìn)出口情況。

四、RCEP對東盟貿(mào)易的影響評估

RCEP的貿(mào)易優(yōu)惠侵蝕效應(yīng)將導(dǎo)致東盟國家的出口損失，而貿(mào)易轉(zhuǎn)向效應(yīng)將給東盟國家?guī)磉M(jìn)口收益。該共同體的成員國也將因貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)遭受進(jìn)口損失，但這些損失的規(guī)模將相當(dāng)小。相比之下，由于RCEP的貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)和貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)，中國、日本和韓國的出口將有所增加。

(一)對出口的影響

作為出口國，東盟國家將因貿(mào)易優(yōu)惠侵蝕效應(yīng)面臨出口損失。通常情況下，關(guān)稅減讓有望增加出口。然而，由于RCEP將與許多其他的“東盟+1”FTAs相互重疊，因此，RCEP的關(guān)稅減讓會削弱東盟范圍內(nèi)的貿(mào)易優(yōu)惠。

本文利用2018年出口數(shù)據(jù)對東盟各國前五大出口目的地進(jìn)行分析。結(jié)果表明，東盟各經(jīng)濟(jì)體將因優(yōu)惠侵蝕效應(yīng)而面臨不同程度的出口損失。從總出口情況看，出口損失較大的國家包括文萊、印度尼西亞、老撾、緬甸、馬來西亞、新加坡和泰國。相比之下，柬埔寨、菲律賓和越南可能面臨的出口損失是有限的，因?yàn)檫@些國家主要對美國出口，而美國并非RCEP成員國。從分類產(chǎn)品出口情況看，優(yōu)惠侵蝕效應(yīng)對中間產(chǎn)品和資本貨物的影響更明顯。除菲律賓和新加坡外，東盟國家將失去中間產(chǎn)品的部分出口。同樣，東盟10個國家中有6個國家將失去資本貨物的部分出口(表1)。

以東盟—中國FTA、東盟—日本FTA和東盟—韓國FTA為例，本文通過對RCEP達(dá)成前后這兩種情形的比較，來分析優(yōu)惠侵蝕效應(yīng)對東盟出口的影響。在RCEP未達(dá)成前，根據(jù)“東盟+1”FTAs，僅東盟國家享有對中國、日本和韓國市場的優(yōu)惠準(zhǔn)入，來自東盟的出口商享有這3個國家給予的優(yōu)惠關(guān)稅率；同時，這3個國家的出口商也享有東盟國家給予的優(yōu)惠關(guān)稅率。日本對中國的出口或中國對日本的出口，則受益于最惠國(MFN)關(guān)稅率，而這種關(guān)稅率通常高于優(yōu)惠關(guān)稅率。盡管如此，中國在過去和未來都是日本的主要出口市場。

RCEP達(dá)成后，由于這項(xiàng)巨型貿(mào)易協(xié)議將在所有RCEP伙伴國之間設(shè)定同樣的進(jìn)口關(guān)稅減讓標(biāo)準(zhǔn)，因此，東盟對“+5伙伴國”市場的優(yōu)惠準(zhǔn)入將有所削弱。除東盟市場外，中國、日本和韓國還將享有對彼此市場的優(yōu)惠準(zhǔn)入。這對尚未同中國和韓國簽署任何FTA的日本而言顯得尤為重要。RCEP的關(guān)稅減讓將促進(jìn)日本、中國和韓國之間的貿(mào)易流動，并在一定程度上轉(zhuǎn)移來自東盟的貿(mào)易流動。同時，由于部分市場份額將因貿(mào)易擴(kuò)大效應(yīng)而被“+5”伙伴國占有，因此，東盟經(jīng)濟(jì)體在RCEP伙伴國市場中享有的優(yōu)惠準(zhǔn)入將減少。以其他“東盟+1”FTAs為例，同樣可以說明優(yōu)惠侵蝕效應(yīng)機(jī)制是如何影響東盟出口的。

(二)對進(jìn)口的影響

作為進(jìn)口國，東盟國家將從進(jìn)口中獲得收益，因?yàn)镽CEP的貿(mào)易轉(zhuǎn)向效應(yīng)將使它們能夠把進(jìn)口來源重新分配給生產(chǎn)效率更高的RCEP伙伴國。同樣，這也可以歸因于東盟的諸多FTAs相互重疊的現(xiàn)象。

本文利用2018年進(jìn)口數(shù)據(jù)對東盟各國前五大進(jìn)口來源地進(jìn)行分析。結(jié)果表明，由于最大進(jìn)口來源地均為RCEP成員國，東盟10個成員國都將從貿(mào)易轉(zhuǎn)向效應(yīng)中獲得巨大收益。柬埔寨和老撾主要從泰國進(jìn)口，而其他東盟國家則主要從中國進(jìn)口。從分類進(jìn)口情況看，除緬甸和新加坡外，東盟各成員國將從貿(mào)易轉(zhuǎn)向效應(yīng)中獲得中間產(chǎn)品、資本貨物和消費(fèi)品進(jìn)口的巨大收益。其中，緬甸將從貿(mào)易轉(zhuǎn)向效應(yīng)中獲得資本貨物和消費(fèi)品進(jìn)口的收益，而新加坡則將從貿(mào)易轉(zhuǎn)向效應(yīng)中獲得資本貨物進(jìn)口的收益(表2)。

以東盟—中國FTA和東盟—日本FTA為例，本文將再次比較RCEP達(dá)成前后這兩種情形，以分析RCEP的貿(mào)易轉(zhuǎn)向效應(yīng)對東盟進(jìn)口的影響。在RCEP未達(dá)成前，東盟同中國簽署了FTA，并于2005年生效。根據(jù)東盟—中國FTA，中國對東盟的出口產(chǎn)品享受優(yōu)惠關(guān)稅率。與此同時，日本也對東盟出口產(chǎn)品，但其出口產(chǎn)品面臨大多數(shù)東盟國家實(shí)施的最惠國關(guān)稅率(除新加坡外，日本未同東盟國家簽署任何FTA)。由于最惠國關(guān)稅率比優(yōu)惠關(guān)稅率高，意味著東盟國家從日本進(jìn)口的貨物比中國的昂貴。因此，東盟各國增加了從中國的進(jìn)口，相應(yīng)地減少了從日本的進(jìn)口。圖4顯示，自2018年以來，除了柬埔寨和老撾，東盟其他8個成員國的主要進(jìn)口國是中國，主要原因是柬埔寨和老撾與泰國在大湄公河次區(qū)域的聯(lián)系緊密。

轉(zhuǎn)向中國進(jìn)口意味著東盟國家不得不購買成本更高的產(chǎn)品。消費(fèi)者察覺不到這種損失(由于不存在關(guān)稅，他們以為產(chǎn)品更便宜)，而成員國則在關(guān)稅收入方面遭受巨大損失。另外，東盟本地生產(chǎn)商面臨來自中國出口商激烈的競爭。出于同樣的原因，日本對東盟的出口大幅下降。

為應(yīng)對東盟同中國的貿(mào)易協(xié)議形成的貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)，日本在3年后同東盟簽署了FTA，并于2008年生效。根據(jù)這個協(xié)定，日本對東盟的出口享受優(yōu)惠關(guān)稅率(零關(guān)稅的稅目比例為92.9%，而根據(jù)東盟—中國FTA這一比例則為94.7%)，這在一定程度上緩解了日本的出口損失。但是，1.78%的優(yōu)惠差距仍有利于中國出口，這意味著東盟繼續(xù)面臨著中國進(jìn)口產(chǎn)品成本更高的問題。

本文接著探討RCEP達(dá)成后的情況。東盟、日本和中國將面臨第二輪的貿(mào)易轉(zhuǎn)向效應(yīng)。作為一項(xiàng)區(qū)域性FTA，通過為所有伙伴國設(shè)定相同的關(guān)稅減讓標(biāo)準(zhǔn)，RCEP將降低中國—東盟FTA的貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)。值得注意的是，為完全逆轉(zhuǎn)貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)，關(guān)稅減讓標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)至少達(dá)到東盟(根據(jù)東盟—中國FTA)承諾的最大關(guān)稅減讓幅度才有意義。例如，將RCEP關(guān)稅減讓標(biāo)準(zhǔn)定為全部稅目的93%，就意味著日本對東盟出口的產(chǎn)品仍將面臨比中國的出口產(chǎn)品(94.7%稅目零關(guān)稅)更高的平均關(guān)稅。相比之下，如果將關(guān)稅減讓標(biāo)準(zhǔn)定為全部稅目的96%或者更高，日本和中國對東盟的出口將面臨相同的關(guān)稅水平。那么，東盟國家就可以增加從日本的進(jìn)口，同時減少從中國的進(jìn)口。盡管如此，RCEP的貿(mào)易轉(zhuǎn)向效應(yīng)也無法彌補(bǔ)東盟已經(jīng)失去的關(guān)稅收入損失。以其他“東盟+1”FTAs為例，同樣可以說明由RCEP引起的貿(mào)易轉(zhuǎn)向效應(yīng)機(jī)制是如何影響東盟進(jìn)口的。

表1 RCEP帶來的出口損益情況(通過前五大出口國衡量)

表2 RCEP帶來的進(jìn)口損益情況(通過前五大進(jìn)口國衡量)

五、結(jié)語

RCEP將在諸多FTAs相互重疊的環(huán)境中產(chǎn)生。這項(xiàng)巨型貿(mào)易協(xié)議的關(guān)稅減讓將減少東盟的出口，因?yàn)樗鼘⑾魅醅F(xiàn)有FTA伙伴國提供給東盟成員國的貿(mào)易優(yōu)惠。同時，它將形成貿(mào)易轉(zhuǎn)向效應(yīng)，使成員國能夠?qū)⑵溥M(jìn)口來源重新分配給生產(chǎn)效率更高的RCEP伙伴國。

各國出口損失的程度將有所不同。文萊、印度尼西亞、老撾、緬甸、馬來西亞、新加坡和泰國可能遭受較多的出口損失，因?yàn)樗鼈兊那拔宕蟪隹谑袌龆技尤肓薘CEP。貿(mào)易優(yōu)惠侵蝕效應(yīng)對中間產(chǎn)品和資本貨物出口的影響更明顯。另一方面，柬埔寨、菲律賓和越南可能面臨有限的出口損失，因?yàn)樗鼈兊闹饕隹趪敲绹绹⒎荝CEP成員國。不過，由于所有東盟國家的首要進(jìn)口來源地均為RCEP成員國，因此它們的進(jìn)口收益將大體相同。柬埔寨和老撾主要從泰國進(jìn)口，而其他東盟國家則主要從中國進(jìn)口。貿(mào)易轉(zhuǎn)向效應(yīng)帶來的進(jìn)口收益將在中間產(chǎn)品、資本貨物和消費(fèi)品中顯現(xiàn)出來。

RCEP形成的優(yōu)惠侵蝕效應(yīng)和貿(mào)易轉(zhuǎn)向效應(yīng)的主要影響是，雖然消費(fèi)者可以從進(jìn)口貨物較低的價格中獲益，但是東盟國家的出口導(dǎo)向型企業(yè)和進(jìn)口競爭產(chǎn)業(yè)的本地企業(yè)，都將面臨來自“+5”伙伴國出口商更加激烈的競爭，這意味著只有高生產(chǎn)率的企業(yè)才能在市場競爭的優(yōu)勝劣汰中站穩(wěn)腳跟。因此，為了減輕RCEP引起的自由化對東盟國家的企業(yè)和就業(yè)的負(fù)面影響，發(fā)展援助項(xiàng)目以提高國內(nèi)企業(yè)的業(yè)績至關(guān)重要。

然而，本文所考察的關(guān)稅減讓的不利影響，并不一定意味著東盟在RCEP中沒有獲益空間。如果RCEP能夠?qū)崿F(xiàn)除關(guān)稅減讓以外的目標(biāo)，那么優(yōu)惠侵蝕效應(yīng)造成的出口損失將可能不是最重要的影響。事實(shí)上，解決其他諸如非關(guān)稅壁壘(NTBs)、知識產(chǎn)權(quán)和電子商務(wù)等關(guān)鍵問題，將會提高東盟企業(yè)的競爭力，其所帶來的收益將有可能大于關(guān)稅削減造成的潛在出口損失。例如，由于難以確定非關(guān)稅措施(NTMs)中的非關(guān)稅壁壘，東盟在解決非關(guān)稅壁壘(如，不同的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)、進(jìn)口禁令、進(jìn)口許可和技術(shù)性貿(mào)易壁壘)方面的進(jìn)展“過于緩慢”。(20)Myrna S. Austria, “Non-Tariff Barriers: A Challenge to Achieving the ASEAN Economic Community,” in Sanchita Basu Das, Jayant Menon, Rodolfo Severino and Omkar Lal Shrestha (eds.), The ASEAN Economic Community: A Work in Progress, Singapore: Institute of Southeast Asian Studies, 2013, pp. 31-94.在未來的研究中，需要用不同的分析框架，進(jìn)一步探討這些議題。