人教版普通高中教科書語文必修上冊第六單元共收錄了六篇文章：兩篇文言文《勸學(xué)》和《師說》，一篇講話稿《反對黨八股》（節(jié)選），一篇雜文《拿來主義》和兩篇文藝隨筆。單元提示說本單元是配合“思辨性閱讀與表達(dá)”這一任務(wù)群編排，將其核心定為“學(xué)習(xí)之道”，要求學(xué)習(xí)作者“有針對性”地表達(dá)觀點的方法。翻閱一些教學(xué)指導(dǎo)、教學(xué)設(shè)計和課例，無論是講單元的，還是講群文閱讀的或是單篇的，都過多集中在論點、論據(jù)和論證方法上，能涉及“列舉與概括”和“經(jīng)驗與立場”就算難能可貴了。至于“有針對性”怎么突出，任務(wù)群怎么真正落實，尤其是本單元涉及的駁論該怎么教學(xué)就鮮有論及或蜻蜓點水了。

其實，從求異思維的角度看，不妨把另外四篇定位為立論文，而把《反對黨八股》和《拿來主義》定為駁論文。這是關(guān)于論證方式而不只是論證方法的;是更深入落實課程標(biāo)準(zhǔn)“思辨性閱讀與表達(dá)”而不只是對“學(xué)習(xí)之道”這一內(nèi)容進(jìn)行梳理探究的。以論證方式分類是對本單元教學(xué)設(shè)計的重新思考。把這兩課組合在一起進(jìn)行群文閱讀，并以兩文涉及的駁論教學(xué)作為新的切入點，才能更深入落實“思辨性閱讀與表達(dá)”這一任務(wù)設(shè)計。

駁論是相對立論而言的。用已知的真實判斷去證明另一判斷的真實性叫立論。如《勸學(xué)》中，用“青出于藍(lán)而勝于藍(lán)，冰水為之而寒于水”這兩個眾所周知的真實判斷與后文輮木為輪等同樣已知的真實的判斷一起，在證明學(xué)習(xí)的重要性的基礎(chǔ)上去證明“學(xué)不可以已”這另一判斷的真實性，亦即作者要樹立的中心論點。而駁論相反，它是用已知的真實判斷去證明另一判斷的虛假性，也就是針對對方的錯誤判斷，用反駁的方法去推翻對方的觀點。為什么要駁論？駁論有什么好處？請讓我們一起分析幾篇思辨性很強的古今駁論名篇，再看看駁論在“思辨性表達(dá)”運用中的現(xiàn)實價值。

還是從《反對黨八股》《拿來主義》說起。

1941年至1942年，抗戰(zhàn)處在艱苦的相持階段，王明的錯誤路線又沒有從思想上根本肅清，黨內(nèi)非無產(chǎn)階級思想流行。為提高全黨的馬列主義水平，爭取抗日戰(zhàn)爭的最后勝利，黨中央開展了轟轟烈烈的整風(fēng)運動。整風(fēng)運動的主要內(nèi)容是：反對主觀主義以整頓學(xué)風(fēng)，反對宗派主義以整頓黨風(fēng)，反對黨八股以整頓文風(fēng)。既然要整頓，要反對，那理所當(dāng)然就要批駁，從這個意義上說，《反對黨八股》寫成駁論文體正是在當(dāng)時的時代背景下應(yīng)運而生的。在這種情況下，單靠耐心的說服或深情的號召，那是平淡而不解決根本問題的。唯其擺出現(xiàn)象，指出問題，揭示危害，將其批倒批臭，才能水到渠成地樹立起自己的正確主張。也才能使文章有了直面問題的針對性。這就需要駁論，準(zhǔn)確地講要邊駁邊立。

《反對黨八股》（節(jié)選）分條列舉了黨八股的八大罪狀。在批駁每一條罪狀時，一般是按照這樣的邏輯思路來進(jìn)行論證的：提出問題（擺情況）——分析問題（揭危害，挖根源）——解決問題（提出正確辦法）。如：

第一條，先判定罪狀：“空話連篇，言之無物?！辈⒅赋鰡栴}所在：有些同志喜歡寫長文章，但是沒有什么內(nèi)容，像是“懶婆娘的裹腳，又長又臭”，這是提出問題（擺情況）。實際上是樹立一個攻擊的靶子，有了靶子才好攻擊。于是先分析把文章寫得又長又空洞的原因——下決心不要群眾看。再進(jìn)一步揭示其深重的危害：“群眾見了就搖頭”——不能有效地宣傳群眾;“只好去欺負(fù)幼稚的人，在他們中間散布壞影響，造成壞習(xí)慣”——危害群眾。這是分析問題（揭危害）。仔細(xì)琢磨，這一招是很厲害的！表面上看只是析原因，揭危害。其實，那危害就是一個坑?？釉酵谠酱?，越挖越深，靶子自然就應(yīng)聲倒地。自己的主張也就應(yīng)運而生：“把那些又長又臭的懶婆娘的裹腳布，趕快扔到垃圾桶里去?！卑盐恼隆皩懙枚绦?，寫得精粹些”——問題得以解決。由提出問題到分析原因，到揭示危害，再樹立己論，思路可謂逐層深入，邏輯嚴(yán)密。

第二條基本也是這樣的邏輯思路。先判定罪狀：“裝腔作勢，借以嚇人?！辈⒅赋鰡栴}所在：“有些黨八股，不只是空話連篇，而且是裝樣子故意嚇人，這里面包含著很壞的毒素?！边@也是提出問題（擺情況）。實際上又是樹立第二個攻擊的靶子?？醋髡咴鯓庸舻诙€靶子。先毫不留情地指出“裝腔作勢，借以（故意）嚇人”的實質(zhì)“簡直是無賴”。再逐層深入地分析他們這樣做的原因是“主觀主義和宗派主義的東西”在黨八股式的文章和演說里的表現(xiàn)。進(jìn)而深刻揭示其危害：“這種裝腔作勢的東西不能反映真理，而是妨害真理的?！边@還不夠，作者又進(jìn)一步深挖與之類似的“殘酷斗爭”“無情打擊”的根源，說它們“是剝削階級以及流氓無產(chǎn)者所慣用的手段”。回頭再看批駁的邏輯思路：提出問題——指出實質(zhì)——分析原因——揭示危害——深挖根源。分析問題時可謂逐層深入，環(huán)環(huán)相扣;駁斥謬論時可謂窮形盡相，步步緊逼。在批倒敵論靶子的基礎(chǔ)上再來解決問題，樹立起自己的觀點：無產(chǎn)階級的武器就是嚴(yán)肅的戰(zhàn)斗的科學(xué)態(tài)度。共產(chǎn)黨人不靠嚇人吃飯，而是靠馬克思列寧主義真理、實事求是和科學(xué)吃飯。

除了第七八兩條罪狀簡要論述之外，其它幾條也基本是按照這樣的邏輯層次論述的。

試想，如果不要前面的駁論部分，一來就大聲疾呼解決問題那部分自己的正確主張，有說服力嗎？能解決問題嗎？駁論部分表面是把水流堵一堵，把拳頭收一收，但正是這一堵一收，才有了明確的針對性，才更有力地沖垮對方的防線，直擊謬論的要害。在攻破對方觀點的同時，鮮明地樹立起自己的觀點。同時，文章分條列舉，邊破邊立。主席那條分縷析，逐層深入的思辨性和有的放矢，窮形盡相的邏輯力量以及建立在此基礎(chǔ)之上的亦莊亦諧，游刃有余的語言風(fēng)格實在是令人嘆為觀止。也正是這些特點，才使文章具有強大的說服力、思辨性和整風(fēng)運動所需要的批判性。

組織群文閱讀可以以主帶輔。以駁論藝術(shù)為切入點，將《反對黨八股》（節(jié)選）作為主篇，在詳盡分析其駁論藝術(shù)的思辨性之后，這個能力就可遷移到副篇《拿來主義》的教學(xué)中。

不同的是，如果說《反對黨八股》（節(jié)選）是分條列舉，邊破邊立，那么《拿來主義》就是先破后立，而且是立后又破，破后才立。這樣說來，魯迅先生豈不是有點兒咄咄逼人，甚至盛氣凌人嗎？為什么一定要用這種駁論式的雜文呢？

這首先還是當(dāng)時的形勢使然。1934年，日本帝國主義步步入侵，國民黨政府卻對外賣國，對內(nèi)實行軍事和文化圍剿。受政治大方向的影響，在對待外來文化的態(tài)度上，文化界存在兩種錯誤思潮：有的人主張排外復(fù)古，有的人鼓吹“全盤西化”。魯迅先生則主張“要運用腦髓，放出眼光，自己來拿”，是為“拿來主義，亦即批判地繼承文化遺產(chǎn)。在這種情況下，單靠文章后幾段的立論號召顯然是蒼白無力的。所以作者才必須旗幟鮮明地針對錯誤態(tài)度，毫不留情地批判錯誤態(tài)度。這就需要駁論，而且是幽默犀利，像匕首投槍一樣的雜文。不然，沒有了針對性和批判性，豈不成了無的放矢，無病呻吟嗎？再大的聲音有誰聽呢？

文章的邏輯結(jié)構(gòu)又決定文章的行文脈絡(luò)。這里就有必要思考兩個常被人們忽略的問題：其一，作者要樹立“拿來主義”的觀點，為什么第一段要從“閉關(guān)主義”和“送去主義”說起？其二，第二段已經(jīng)直接主張“拿來”，而且下文已經(jīng)在辨析“拋來”“拋給”“送去”的基礎(chǔ)上再一次強調(diào)“拿來”，那為什么還要用比喻論證的手法講“大宅子”里“孱頭”“昏蛋”“廢物”三種人的態(tài)度？很耐人尋味的！原來這些都是行文脈絡(luò)的需要和駁論的力量。

上文已經(jīng)談到，單靠文章后幾段的正面立論和直接號召去實行“拿來主義”是蒼白無力的。既如此，就有必要開篇直接揭露“閉關(guān)主義”給槍炮打破了大門又“碰了一串釘子”，并極盡揶揄地嘲諷學(xué)藝上“送去主義”的三個實例的媚態(tài)。這就是在針對性極強的批駁。只有毫不留情地揭示出兩者的危害——“閉關(guān)”排外誤國，“送去”媚外賣國，而共同實質(zhì)又都是害國，才能在批倒敵論的基礎(chǔ)上樹立起“拿來主義”主張。

而提出“拿來主義”主張后，還要用比喻論證的手法講“大宅子”里“孱頭”“昏蛋”“廢物”三種人的態(tài)度，那是為了回答主張“拿來”之后該采取什么樣的具體措施。如果直接指出措施，也沒有說服力。于是作者就用比喻論證的手法嘲諷三者對待大宅子（文化遺產(chǎn)）的荒唐做法，實質(zhì)上就是逃避主義、虛無主義和投降主義。行文至此，水到渠成，作者才正面指出“拿來主義”的具體措施：占有、挑選、創(chuàng)新。

一言以蔽之，駁“閉關(guān)主義”和“送去主義”是為了樹立“拿來主義”的總主張，這是大破大立;批“孱頭”“昏蛋”“廢物”三種人的荒唐做法，是為了闡明“拿來主義”的具體措施，這是小破小立。行文以批駁為邏輯起點，先破后立，通過辨析對比和幽默比喻，讓人忍俊不禁地接受了作者的正面主張。這就是邏輯思辨的力量。

兩篇課文都是典范的駁論文體，又在邊破邊立和先破后立中顯示出鮮明的針對性、嚴(yán)密的邏輯性和強大的思辨力量。我們?nèi)绻暥灰?，或蜻蜓點水，單元任務(wù)群中“思辨性閱讀與表達(dá)”如何真正落實？核心素養(yǎng)中“思維發(fā)展和提升”又從何談起？

還有一篇魯迅先生的雜文《“友邦”驚詫論》也是駁論文的典范。其中駁論點，駁論證，駁論據(jù)的綜合運用所體現(xiàn)出的思辨性更值得學(xué)習(xí)。在此不作贅述。

說起思辨性和論辯藝術(shù)，諸子（乃至古代）散文中莫若《孟子》，這里不妨以《寡人之于國也》為例做適度遷延發(fā)散。

本來，梁惠王只是說自己治國也算“盡心焉耳矣”了，只想問孟子如何使民加多（增加人口）。那孟子直接回答他“不違農(nóng)時”等七條措施不就得了？而且這些措施里有“養(yǎng)民”的也有“教民”的。用現(xiàn)在的話說，既涉及物質(zhì)生產(chǎn)，又涉及精神文明建設(shè)。夠全面，夠科學(xué)了。問題是在正面回答惠王之前，孟子為什么要拐彎抹角地講一個“五十步笑百步”的故事呢？這就是有針對性的駁論！孟子不駁，不足以打消惠王“盡心焉耳矣”的自鳴得意的霸氣;孟子不駁，不足以有力樹立起自己“王道之始”“王道之成”的七條主張（“不違農(nóng)時”等）;孟子不駁，更不敢在文末反戈一擊，斗膽批判惠王“狗彘食人食而不知檢……”的虐政。只有用“五十步笑百步”這一典故巧妙設(shè)喻，駁斥惠王原來也未盡心，和鄰國之君差不多。才能讓他心悅誠服地接受孟子的七條主張。這也正是《孟子》“氣盛詞達(dá)，奇縱變化，而語不離宗”（清·方宗誠語）的特點所體現(xiàn)出的強大的思辨力量。

現(xiàn)實生活、工作和學(xué)習(xí)中也離不開駁論的思辨性運用。

2021年2月23日，在外交部例行記者會上，加拿大《環(huán)球郵報》記者發(fā)問：加拿大眾議院一致表決通過認(rèn)定中國在新疆實施“種族滅絕”的動議，動議還稱如果中方持續(xù)在新疆實施“種族滅絕”，2022年冬奧會應(yīng)易地舉辦……是不是曾經(jīng)有過惡劣行徑的國家（像加拿大）就無權(quán)批評中方？

面對加方記者在涉疆問題上的惡意造謠和肆意挑釁，中方發(fā)言人汪文斌如果只是一味正面申述中國政府在新疆實施的民族扶持政策和巨大的成就，顯然是不能壓倒對方和說服大眾的。這就必須經(jīng)過思辨，先用駁論打消對方的囂張氣焰。于是汪文斌先駁對方論點，稱“加拿大眾議院有關(guān)涉疆動議罔顧事實與常識，對中國蓄意污蔑抹黑”，再駁論據(jù)，指出他們的所謂動議“嚴(yán)重違反國際法和國際關(guān)系基本準(zhǔn)則，粗暴干涉中國內(nèi)政”，接著擺明態(tài)度“中方強烈譴責(zé)，堅決反對”，并進(jìn)一步指出“涉疆問題的本質(zhì)是反暴恐、去極端化問題”，既暗示其反動本質(zhì)，也指出事端的嚴(yán)重性。然后才正面指出新疆地區(qū)近年來反恐和去極端化所取得的成就以及維吾爾族人口持續(xù)增長的事實。并揭露加方“一些政客公然將體育運動政治化，完全違背了奧林匹克憲章精神”的不良居心。

發(fā)言針鋒相對，先駁后立，環(huán)環(huán)相扣，滴水不漏。汪文斌不駁不足以維護(hù)國家的利益。

這些年高考愛考材料作文。有一類材料是對某一事件呈現(xiàn)幾種不同甚至相反的看法。如有一材料說，湖南考生報了北大考古專業(yè)，有人認(rèn)為專業(yè)冷門，就業(yè)范圍窄、賺錢少。也有人鼓勵她篤定信念，堅持所愛。她自己則說被“敦煌女兒”樊錦詩打動……要求學(xué)生寫感受和思考。對這種意見相反的材料作文，最適當(dāng)?shù)奈捏w就是駁論文，先駁后立。最簡練的開頭可這樣：有人認(rèn)為……（反面1），難道……嗎？有人認(rèn)為……（反面2），難道……嗎？讓我們……（正面，中心論點）吧！面對這種材料，學(xué)生不駁不足以體現(xiàn)文體的特點。

毛主席在《反對黨八股》（節(jié)選）里邊破邊立。不駁不足以體現(xiàn)對黨八股鮮明的針對性和深刻的批判性;魯迅先生在《拿來主義》里先駁后立。不駁不足以嬉笑怒罵，批倒敵論，闡明正確的文化觀;孟子在《寡人之于國也》里設(shè)喻駁論。不駁不足以讓惠王心悅誠服地接受正面的主張;汪文斌在記者會上迎頭駁斥。不駁不足以打消反華勢力的囂張氣焰，從而維護(hù)國家的利益;學(xué)生在適當(dāng)?shù)膱龊弦惨\用駁論。不駁不足以體現(xiàn)文體的特點，從而酣暢淋漓地論證自己的觀點。每一駁一立的背后都是鮮明的針對性和思辨的內(nèi)在邏輯力量。

毛主席在《新民主主義論》中說：“不破不立，不塞不流，不止不行?！北緛硎怯脕碇v革命斗爭的。其實把它用在《反對黨八股》和《拿來主義》的群文教學(xué)設(shè)計中也是同一個道理。我們以這兩篇課文最本質(zhì)的共同點駁論為切入點，適當(dāng)遷延發(fā)散，把駁論講透學(xué)活，借此落實“思辨性閱讀與表達(dá)”這一任務(wù)群的設(shè)計初衷。既盤活了文本，又讓學(xué)生在閱讀和表達(dá)上都有切切實實的收獲。這樣的嘗試是值得踐行的。

何君實，云南省昆明市第三中學(xué)教師。