范宏宏
(河南科技大學(xué)第一附屬醫(yī)院心內(nèi)科,河南 洛陽(yáng) 471000)
冠脈內(nèi)粥樣斑塊增厚或脫落導(dǎo)致冠脈急性持續(xù)性缺血缺氧,引起心肌壞死,即急性心肌梗死,主要表現(xiàn)為持續(xù)而劇烈的胸骨后疼痛,硝酸甘油含服不能完全緩解,需及時(shí)到院治療,多數(shù)患者同時(shí)伴發(fā)心律失常、休克或心力衰竭,對(duì)患者的生命造成嚴(yán)重威脅[1]。近年來我國(guó)的急性心肌梗死發(fā)病率不斷增加,死亡率也有上升趨勢(shì)。急性心肌梗死最常見的病因是冠脈粥樣硬化基礎(chǔ)上一支或多支血管管腔緊急閉塞,持續(xù)時(shí)間在20~30分鐘以上,多因不穩(wěn)定的粥樣斑塊潰破,繼而出血和管腔內(nèi)血栓形成,導(dǎo)致管腔閉塞[2]。經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入治療屬于在再灌注心肌治療,可復(fù)通被血栓阻塞的冠脈,使心臟血流與供氧恢復(fù),未完全壞死的心肌得以修復(fù),縮小梗死病灶,減輕心肌重塑,對(duì)急性心肌梗死療效明確[3]。藥物洗脫支架與涂層球囊可限制和預(yù)防支架內(nèi)再狹窄的形成,本文觀察并對(duì)比研究了兩種對(duì)抗支架內(nèi)再狹窄的方法對(duì)經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入治療(Percutaneous coronary intervention,PCI)效果的影響。
選取我院于2019 年9 月至2020 年9 月收治的59 例急性心肌梗死患者作為研究對(duì)象,按照隨機(jī)數(shù)字表法分為觀察組(n=30)和對(duì)照組(n=29)。對(duì)照組男13 例,女16 例;年齡45~68 歲,平均56.7±7.4 歲;發(fā)病時(shí)間2~10 h,平均5.3±2.1h。觀察組男15 例,女15 例;年齡43~66 歲,平均55.8±7.5 歲;發(fā)病時(shí)間2~11 h,平均5.5±2.3 h。兩組的一般資料無顯著差異(P>0.05)。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)審核通過;患者及家屬了解本研究并簽署知情同意書。納入標(biāo)準(zhǔn):符合《急性心肌梗死中西醫(yī)結(jié)合診療指南》中心肌梗死的診斷標(biāo)準(zhǔn)[4],梗死是由原發(fā)性冠狀動(dòng)脈病變引起;符合PCI 介入治療適應(yīng)癥[5];靶血管直徑在2 mm 以上;2 個(gè)以內(nèi)支架即可治療。排除標(biāo)準(zhǔn):左主干病變或完全閉塞性病變者;嚴(yán)重三支病變者;合并免疫系統(tǒng)疾病者;合并惡性腫瘤的患者;合并肝、腎、腦、肺等重要器官功能性障礙者;有精神病史者。
患者原有抗心絞痛藥物不停用,術(shù)前采取常規(guī)護(hù)理,包括嚴(yán)密觀察患者血壓、血氧飽和度、心率和呼吸等指標(biāo),并持續(xù)給予吸氧治療,速度控制在2~ 5 L·min-1,確?;颊哐躏柡投仍?7%以上,建立靜脈通道后開始PCI 介入治療。
術(shù)前患者口服300 mg 阿司匹林腸溶片(規(guī)格:0.3 g,湖南爾康湘藥制藥有限公司,國(guó)藥準(zhǔn)字:H43021160)和300 mg 氯吡格雷(規(guī)格:75 mg,Sanofi aventis groupe,國(guó)藥準(zhǔn)字:J20180029)。兩組患者均選用Juakins 型作為引導(dǎo)導(dǎo)管,引導(dǎo)鋼絲選用柔軟鋼絲,經(jīng)股動(dòng)脈穿刺進(jìn)入,將導(dǎo)管送入病變所在的冠狀動(dòng)脈開口處,在X 線透視指引下送入導(dǎo)管鋼絲,越過病變部位送至冠狀動(dòng)脈遠(yuǎn)端,用普通球囊擴(kuò)張血管阻塞部位。
觀察組根據(jù)患者阻塞血管直徑選擇藥物涂層球囊直徑,球囊直徑與血管直徑比值約為0.8~1.0,將藥物涂層球囊置入阻塞部位完成手術(shù)。
對(duì)照組根據(jù)患者阻塞血管直徑選擇藥物洗脫支架直徑,支架直徑與血管直徑比值約為1.1~1.2,將藥物洗脫支架置入阻塞部位完成手術(shù)。
術(shù)后兩組患者均采用硝酸酯類藥物和鈣通道阻滯劑進(jìn)行后續(xù)治療。比較術(shù)前及術(shù)后3 個(gè)月兩組患者心功能活動(dòng)能力、主要心血管不良事件發(fā)生率(Major adverse cardiovascular events,MACEs)、血栓前體蛋白、血管緊張素Ⅱ(Angiotensin Ⅱ,AngⅡ),以及靶病變血管直徑。
1.3.1 心功能活動(dòng)能力分級(jí)[6]
心功能活動(dòng)能力Ⅰ級(jí)為體力活動(dòng)不受限制,一般活動(dòng)不引起心功能不全征象;Ⅱ級(jí)為體力活動(dòng)輕度受限,一般活動(dòng)引起乏力、心悸、氣急等癥狀;Ⅲ級(jí)為體力活動(dòng)明顯受限,輕度活動(dòng)即引起心功能不全征象;Ⅳ級(jí)為體力活動(dòng)嚴(yán)重受限,任何活動(dòng)都會(huì)引起心功能不全征象。
1.3.2 MACEs 發(fā)生率
觀察并記錄患者術(shù)后出現(xiàn)的主要心血管不良事件,包括:復(fù)發(fā)心絞痛、嚴(yán)重心律失常、心力衰竭、冠心病死亡及術(shù)后3 個(gè)月冠脈再狹窄,計(jì)算發(fā)生率。
1.3.3 血生化指標(biāo)[7]
于治療前后,采集患者3 mL 空腹血,3000 rpm 離心20 min 后分離血清,采用酶聯(lián)免疫吸附法測(cè)定患者血清血栓前體蛋白和AngⅡ的水平。
1.3.4 靶病變血管直徑
CT 血管造影測(cè)量靶病變血管直徑。
數(shù)據(jù)使用SPSS21.0 軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。計(jì)數(shù)資料以例數(shù)(%)表示,采用χ2檢驗(yàn);計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示,采用t檢驗(yàn)。P<0.05 表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
兩組患者術(shù)前心功能活動(dòng)分級(jí)無明顯差異(P>0.05),與手術(shù)前相比兩組患者的術(shù)后心功能活動(dòng)為I 級(jí)占比均明顯提高,III 級(jí)占比均明顯降低(P<0.05),但觀察組和對(duì)照組術(shù)后心功能分級(jí)無明顯差異(P>0.05)。見表1。
表1 兩組心功能活動(dòng)能力比較(例)
觀察組MACEs 發(fā)生率為6.67%(3/30),其中嚴(yán)重心律失常1 例,冠心病死亡1 例,在狹窄1 例,對(duì)照組觀察組MACEs 發(fā)生率為31.03%(8/29),其中復(fù)發(fā)心絞痛2 例,嚴(yán)重心律失常3例,心力衰竭1 例,冠心病死亡1 例,再狹窄2例,觀察組患者M(jìn)ACEs 發(fā)生率明顯低于對(duì)照組(χ2=4.026,P=0.044)。
治療后兩組靶病變血管直徑、血栓前體蛋白水平和AngⅡ水平均明顯下降,且觀察組患者靶病變血管直徑明顯小于對(duì)照組,血栓前體蛋白水平和AngⅡ水平明顯低于對(duì)照組(P<0.05)。見表2。
表2 兩組患者治療效果對(duì)比()
表2 兩組患者治療效果對(duì)比()
注:與手術(shù)前相比,*P<0.05;與對(duì)照組相比,#P<0.05。
急性心肌梗死常由于病變冠脈內(nèi)的粥樣斑塊上出現(xiàn)血栓,心臟缺血缺氧所導(dǎo)致[8]。PCI 介入治療是通過導(dǎo)管疏通阻塞冠脈恢復(fù)心臟血供,目前常用的支架有藥物洗脫支架及藥物涂層球囊,兩種支架均有減少冠脈再狹窄的效果。本研究結(jié)果顯示,治療后觀察組活動(dòng)能力較對(duì)照組稍好,說明涂層球囊較藥物洗脫支架擁有更好的治療效果,分析原因?yàn)樗幬锿繉忧蚰业闹萌雽?duì)阻塞冠脈有支撐作用,提升心臟供血供氧能力,心肌收縮力增強(qiáng),從而恢復(fù)心臟正常泵血功能,患者的活動(dòng)能力也有所提高[9]。從結(jié)果中還能看出,觀察組患者靶病變直徑較對(duì)照組短,血栓前體蛋白、AngⅡ低于對(duì)照組患者,說明對(duì)藥物涂層球囊治療效果較好,分析其原因可能為在藥物涂層球囊治療中能夠?qū)⒃鲋邓幬锔珳?zhǔn)、均勻的輸送至血管壁,減少藥物釋放盲區(qū),維持血管幾何形狀,從而減少異常血流形態(tài),縮小靶病變直徑,促進(jìn)實(shí)驗(yàn)室指標(biāo)改善,術(shù)后MACEs 發(fā)生率較對(duì)照組低,表明應(yīng)用藥物涂層球囊進(jìn)行介入治療術(shù)后不良反應(yīng)較少,涂層球囊介入術(shù)后無異物留存于血管內(nèi),因此減少了內(nèi)皮的炎癥反應(yīng),也減少了形成支架內(nèi)血栓的風(fēng)險(xiǎn),再狹窄發(fā)生率低[10]。
綜上所述,使用涂層球囊的介入治療可降低MACEs 發(fā)生率,并且治療效果以及預(yù)后較藥物洗脫支架好。