范杰

所謂“海貝之路”是20世紀(jì)90年代初提出一個命題(1)張朋川：《史前裝飾藝術(shù)的作用與意義》，載《文藝?yán)碚撗芯俊?991年第5期，第68—72頁。敖興全：《紀(jì)念三星堆考古發(fā)現(xiàn)60周年暨巴蜀文化與歷史國際學(xué)術(shù)討論會側(cè)記》，載《文史雜志》1992年第3期，第27—28頁。彭柯、朱巖石：《中國古代所用海貝來源新探》，載《考古學(xué)集刊》(12)，北京：中國大百科全書出版社，1999年，第131頁。陳雪良：《春秋史》，上海：上海人民出版社，2015年，第144頁。李凱：《先秦時代的“海貝之路”》，載《青海社會科學(xué)》2010年第1期，第146—150頁。，用以闡述內(nèi)陸地區(qū)所見先秦時期寶貝科海貝的傳播路徑和方式，相關(guān)認(rèn)識可以歸納為東南、西南和西北三條“海貝之路”。其中海貝源于中國東南沿海的說法得到眾多學(xué)者的支持。(2)劉斐：《中國貨貝產(chǎn)于南?！?，載《社會科學(xué)戰(zhàn)線》1986年第2期，第205—207頁。鐘柏生：《史語所藏殷墟海貝及相關(guān)問題初探》，載《“中央”研究院歷史語言研究所集刊》1993年第3期，第687—737。劉光曙：《從云南出土文物看早期海貝的來源》，載《云南民族學(xué)院學(xué)報》1993年第1期，第54—56頁。[日]近藤喬一：《商代海貝的研究》，載《中國商文化國際學(xué)術(shù)討論會論文集》，北京：中國大百科全書出版社，1998年，第389—412頁。[日]木下尚子：《從古代中國看琉球列島的寶貝》，載《四川文物》2003年第1期，第29—34頁。但從目前的考古發(fā)掘資料來看，以寶貝科海貝為中心的東南“海貝之路”是難以成立的。(3)楊斌：《海貝與貝幣：鮮為人知的全球史》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2021年，第234—243頁。

在廣義海貝概念下，我們發(fā)現(xiàn)，榧螺科(Olividae)海貝是中國古代另一種重要的海貝，如安陽殷墟墓葬中有較多發(fā)現(xiàn)。(5)中國社會科學(xué)院考古研究所安陽工作隊：《1969—1977年殷墟西區(qū)墓葬發(fā)掘報告》，載《考古學(xué)報》1979年第1期，第27—157頁。何毓靈、李志鵬：《殷墟出土骨角牙蚌器》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2018年，第162頁。有學(xué)者認(rèn)為這類海貝已經(jīng)產(chǎn)生了貨幣的含義。(6)朱活：《商幣篇——兼談建國以來出土的商代貨幣》，載《四川文物》1985年第1期，第5—11頁。其實早在新石器時代，中國東部和中部的部分遺址中就已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了較多的榧螺科海貝遺存。這不僅使探索東南“海貝之路”成為可能，也促使我們重新認(rèn)識這一線路形成的史前基礎(chǔ)與文化傳統(tǒng)。

一、榧螺科海貝的發(fā)現(xiàn)概況

榧螺科海貝屬腹足綱(Gastropoda)，新腹足目(Neogastropoda)。螺體呈筒狀或卵形，殼質(zhì)較厚，因形似榧子而得名。螺殼表面平滑富有光澤，多有花紋。其廣泛分布于熱帶和亞熱帶海區(qū)的細(xì)沙和泥沙質(zhì)海底，暖溫帶也有少量種類分布。從潮間帶中、低潮區(qū)至深海都有發(fā)現(xiàn)。中國海域目前發(fā)現(xiàn)有30多種(7)鄭小東、曲學(xué)存、曾曉起、李琪：《中國水生貝類圖譜》，青島：青島出版社，2013年，第259頁。，主要見于東海和南海海域，與寶貝科海貝分布海域大致重合。有少數(shù)種類，如伶鼬榧螺(Oliva mustelina Lamarck)(圖1—a)和細(xì)小榧螺(Olivella fulgurata)(圖1—b)可生長于黃海南部海域。(8)齊鐘彥：《中國經(jīng)濟(jì)軟體動物》，北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，1998年，第107頁。

a伶鼬榧螺 b細(xì)小榧螺

目前有7處新石器時代遺址出土了至少60枚榧螺科海貝，主要見于南海沿岸、淮河流域、太湖流域、渭河流域和黃河下游地區(qū)。由于其中大部分未做具體鑒定，圖片也不甚清晰，甚至未提供遺物照片或線圖，因而此處用相對籠統(tǒng)的榧螺科海貝指代相關(guān)遺物。

目前發(fā)現(xiàn)年代最早的榧螺科海貝，出土于由舊石器時代末期向新石器時代早期過渡的海南三亞落筆洞遺址，距今10000年前后。其經(jīng)鑒定為彩榧螺(Oliva ispidula)，螺塔缺失，同類現(xiàn)象在遺址內(nèi)并不鮮見，推測是取食時造成的，而非專門鉆孔。(9)郝思德、黃萬波：《三亞落筆洞遺址》，?？冢耗戏匠霭嫔纾?998年，第113頁。遺址南距海岸僅15公里左右，該件彩榧螺應(yīng)產(chǎn)于本地。

中山寨遺址裴李崗文化遺存M5出土榧螺10枚，原報告未辨明具體種屬。出土位置基本都位于頭部，其中有6枚含于口中，似有口含作用，或代表某種宗教含義。M5人骨基本完整，仰身直肢，頭向西北。經(jīng)鑒定，墓主為35—40歲的男性。除隨葬榧螺外，還出土楔蚌2個。同時期還有3座墓葬，皆為長方形豎穴土坑，葬式為仰身直肢，頭向不一。中山寨遺址地處淮河支流汝河北岸，可分為五期。其中M5所在的第一期遺存屬裴李崗文化中期(10)中國社會科學(xué)院考古所河南一隊：《河南汝州中山寨遺址》，載《考古學(xué)報》1991年第1期，第60頁。，年代大致為距今7900—7500年。

寶雞北首嶺遺址出土了大量的榧螺科海貝。前仰韶時期最多，分別出自5座墓葬，頂端螺塔皆被磨去，形成小孔，長2.7厘米。77M9墓主為女性，頭左側(cè)附近出土3枚榧螺。77M13墓主為男性，仰身直肢，口部出土1枚榧螺。77M14與77M13相鄰，墓主為女性，其眼眶中出土1枚榧螺。77M10為一座5人合葬墓，隨葬品皆位于墓主腳部，未見等級分化和從屬現(xiàn)象。其中編號為戊的墓主為男性，隨葬榧螺若干。77M18墓主為女性，出土榧螺2枚，但位置不明。前仰韶遺存年代距今約7000年左右。

處于仰韶文化早期的78M7，墓主為一兒童，骨骼保存完整，唯缺少手指骨和腳趾骨。眉心插有一根骨頭。隨葬品有陶器3件，其周身有642枚成串的骨珠，頸部附近出土1枚榧螺科海貝。其年代距今約6700—6000年。

另有F35出土3枚榧螺，長2.1厘米。從報告公布的照片可以看出，其螺塔被磨掉。F35位于第Ⅴ發(fā)掘區(qū)的東北角，打破F36。其年代處于仰韶文化晚期，距今約5500—5000年。(11)中國社會科學(xué)院考古研究所：《寶雞北首嶺》，北京：文物出版社，1983年，第74、112頁。

相距不遠(yuǎn)的福臨堡遺址也發(fā)現(xiàn)有榧螺屬海貝出土。整個遺址可分為三期，但由于出土榧螺的分布單位和具體數(shù)量未作統(tǒng)計，尚不明確其出土單位和地層。整個遺址年代距今約5500—4800之間，出土榧螺的年代應(yīng)處于這一范圍。(12)寶雞市考古工作隊，陜西省考古研究所：《寶雞福臨堡——新石器時代遺址發(fā)掘報告》，北京：文物出版社，1993年，第222頁。

江蘇金壇三星村遺址M764出土2件海貝飾，未做鑒定。但根據(jù)發(fā)掘報告提供的圖片，其整體呈彈頭形，殼口狹窄，可以確定屬于榧螺科海貝。其長2.8厘米，頂部螺塔已被磨平，可見一穿孔，應(yīng)是為佩戴進(jìn)行的加工。根據(jù)出土器物，三星村遺址的年代應(yīng)處于距今6500—5500年之間。發(fā)掘者認(rèn)為其有別于同期的其他考古學(xué)文化，將該遺址命名為“三星村文化類型”。(13)江蘇省三星村聯(lián)合考古隊：《江蘇金壇三星村新石器時代遺址》，載《文物》2004年第2期，第18、25頁。三星村遺址位于太湖平原西側(cè)，距離當(dāng)時的海岸線并不遙遠(yuǎn)，因而其榧螺科海貝很有可能是就近獲得的。

大汶口文化王因遺址第③層墓葬M2575出土一組伶鼬榧螺，共35枚。其整體呈棗核形，螺殼為卷葉狀，長2.5厘米左右。墓主為女性，除隨葬榧螺外，無任何其他遺物。③層墓葬屬于大汶口文化早期，年代距今約6200—5600。(14)中國社會科學(xué)院考古研究所：《山東王因——新石器時代遺址發(fā)掘報告》，北京：科學(xué)出版社，2000年，第288頁。伶鼬榧螺分布北界可到黃海南部，因而M2575出土伶鼬榧螺可能產(chǎn)自鄰近海域。

山東郭井子遺址龍山文化地層中發(fā)現(xiàn)了榧螺科海貝，距今4700—4000年左右。(15)山東大學(xué)東方考古研究中心、壽光市博物館：《山東壽光市北部沿海環(huán)境考古報告》，載《華夏考古》2005年第4期，第15頁。李慧冬：《海岱地區(qū)先秦時期貝類資源的開發(fā)利用研究》，山東大學(xué)2014年博士學(xué)位論文，第88頁。郭井子遺址位于壽光市臥鋪鄉(xiāng)郭井子村，東北距離萊州灣15千米，包含了龍山文化和周代貝殼堤。萊州灣并不適合榧螺生長，該遺址所見榧螺應(yīng)是舶來品。

另外在小河沿文化大南溝遺址M27中出土一件海貝墜飾(圖2—a)，發(fā)掘者將其鑒定為榧螺科海貝。(16)遼寧省文物考古研究所、赤峰市博物館：《大南溝——后紅山文化墓地發(fā)掘報告》，北京：科學(xué)出版社，1998年，第43—44頁。但其螺體渾圓飽滿，唇部有齒狀突起，很顯然不是榧螺科海貝，而是冠螺科鬘螺屬海貝。該件遺物螺體右側(cè)有一條發(fā)達(dá)的縱向腫肋，是溝紋鬘螺(圖2—b)的主要特征(17)蔡英亞、謝紹河：《廣東的海貝》，汕頭：汕頭大學(xué)出版社，2006年，第120頁。，其中短溝紋鬘螺(圖2—c、d)在中國的分布北界可到渤海海域。(18)曹善茂：《大連近海無脊椎動物》，沈陽：遼寧科學(xué)技術(shù)出版社，2017年，第115—116頁。李怡群、安憲深：《渤海西部海域海洋軟體動物》，北京：海洋出版社，2018年，第19—20頁。大連長島吳家村遺址出土同類海貝。(19)遼寧省博物館、旅順博物館、長?？h文化館：《長海縣廣鹿島大長山島貝丘遺址》，載《考古學(xué)報》1981年第1期，第88頁。大南溝遺址所謂榧螺科海貝，實為這件溝紋鬘螺，故不做探討。

二、榧螺科海貝的傳播

不難發(fā)現(xiàn)，大部分出土榧螺科海貝的遺址都位于內(nèi)陸地區(qū)，可見新石器時代的海陸互動已經(jīng)十分頻繁。從年代上分析，其整體上呈現(xiàn)出兩個基本特征。其一，由南向北的發(fā)展趨勢已較為顯著。距今10000年左右，南海沿岸便開始認(rèn)識和利用榧螺科海貝。距今7900—7500年，淮河流域已經(jīng)可以見到這類海貝。而到了距今7000年左右，西北地區(qū)的渭河流域開始將大量榧螺用于喪葬。稍晚，在距今6500—5000年則進(jìn)一步向東擴(kuò)展到了黃河下游和太湖流域等地區(qū)。再向北到達(dá)萊州灣沿岸時已到了距今4500—4000年的龍山文化中晚期。

據(jù)筆者觀察，出土榧螺科海貝的尺寸大多在2—2.7厘米，考慮到螺塔有被磨平的情況，其最大者也不會超過3厘米。榧螺科海貝中體量相當(dāng)且數(shù)量較多的種類，主要分布在南海和東海沿岸，黃海沿岸數(shù)量很少。因此從種群數(shù)量和獲取的難易程度看，南海和東海沿岸更可能是內(nèi)陸獲取榧螺的主要來源地。這使其向外交換和流動的過程必然形成南早北晚的特點。

相關(guān)研究表明，落筆洞遺址與同時期華南地區(qū)的遺址有著相似的文化面貌和動物種群，瓊州海峽至少在距今8500年才完全形成。(20)李英華、周玉端、郝思德、黃萬波、[法]于貝·弗雷斯蒂：《海南三亞落筆洞遺址石器工業(yè)新研究——與東南亞和平文化遺址的比較》，載《考古》2020年第1期，第78頁。這意味著距今萬年左右，東南沿海地區(qū)便已經(jīng)與內(nèi)陸地區(qū)產(chǎn)生了文化交流和人群擴(kuò)散，靠近東南沿海的內(nèi)陸地區(qū)成為傳播海洋文化因素的中轉(zhuǎn)站。對于這一認(rèn)識，可以從水稻、白陶和八角星紋的傳播路徑中得到進(jìn)一步證明。

在距今10000年以前的長江中下游和珠江中游等地區(qū)中均發(fā)現(xiàn)有近栽培稻或古栽培稻遺存。到距今8000年左右，長江中、下游地區(qū)已經(jīng)有了較為發(fā)達(dá)的稻作農(nóng)業(yè)，由此形成了較為強(qiáng)勢的幾支考古學(xué)文化。伴隨著稻作農(nóng)業(yè)的傳播，這一地區(qū)的文化影響力也不斷向周邊地區(qū)擴(kuò)展。同一時期淮河流域的賈湖遺址發(fā)現(xiàn)了稻作遺存，應(yīng)當(dāng)是向北擴(kuò)展的結(jié)果。近期有學(xué)者提出的“江淮走廊”的概念，認(rèn)為江淮平原一帶可沿長江向西與鄂東的沿江平原溝通(21)張東：《江淮走廊新石器時代晚期的聚落變遷》，載《南方文物》2020年第6期，第116—121頁。，與水稻的北上路徑不謀而合。這也就解釋了為何處于淮河流域的中山寨遺址，成為內(nèi)陸地區(qū)最早出現(xiàn)榧螺的原因。

伴隨稻作北傳的還有白陶和八角星紋。目前已知最早的白陶和八角星紋發(fā)現(xiàn)于湖南中南部地區(qū)高廟文化，距今7800—6800年。在距今7000—6000年時，同類紋飾和陶器已經(jīng)波及到太湖流域的馬家浜文化神墩遺址和潘家塘遺址。渭河流域的半坡文化零口遺址、珠江三角洲地區(qū)的咸頭嶺遺址，也出現(xiàn)了八角星紋紡輪和白陶。東南沿海和北方內(nèi)陸已經(jīng)有可能出現(xiàn)間接溝通。到了距今6000年左右，稻作農(nóng)業(yè)和八角星紋幾乎同時到達(dá)了則更靠北的海岱地區(qū)。(22)欒豐實：《海岱地區(qū)史前時期稻作農(nóng)業(yè)的產(chǎn)生、發(fā)展和擴(kuò)散》，載《文史哲》2005年第6期，第41—47頁。這些遺物從南向北傳播的過程中，與榧螺科海貝有著幾乎一致的時間節(jié)點。

此外，渭河流域有著長時間使用榧螺科海貝的傳統(tǒng)，顯然某些地區(qū)與榧螺產(chǎn)地形成了規(guī)模不大但相對穩(wěn)定的“供給”鏈條。有學(xué)者提出，渭河流域的部分遺址中發(fā)現(xiàn)了大量裴李崗文化陶器。兩地在時代上差異表明，是裴李崗文化中的一支向西遷徙的結(jié)果。體質(zhì)人類學(xué)的研究也進(jìn)一步證實了這一點。(23)袁廣闊：《關(guān)于裴李崗文化一支西遷的幾個問題》，載《華夏考古》1994年第3期，第41—48頁?？紤]到中山寨遺址和北首嶺遺址都發(fā)現(xiàn)了口含榧螺的葬俗，渭河流域前仰韶時期發(fā)現(xiàn)的榧螺很有可能是由裴李崗文化人群帶去的。這一傳統(tǒng)在渭河流域一直延續(xù)到了仰韶時代晚期。以上證據(jù)表明，當(dāng)時存在著一條穩(wěn)定且通暢的榧螺科海貝交流通道。

另一個特點是渭河流域和淮河中上游地區(qū)出土榧螺科海貝的年代，要早于更靠近沿海的黃河下游和太湖流域，且后兩者都是個別現(xiàn)象。一般來說，鄰近產(chǎn)地的地區(qū)，出土相應(yīng)遺物會更多。如沿海貝丘遺址發(fā)現(xiàn)大量貝類，而鄰近地區(qū)發(fā)現(xiàn)海生貝類的概率會更大。這一現(xiàn)象似乎與原始交換源自產(chǎn)品剩余的認(rèn)識(24)[德]恩格斯：《家庭、私有制和國家的起源》，北京：人民出版社，1972年，第162—163頁。完全相反。

然而，某些稀有礦物的最先使用地區(qū)和產(chǎn)地相互分離的現(xiàn)象并不罕見，產(chǎn)地往往受到使用地的影響后才開始使用相關(guān)礦物。中國綠松石制品最早見于新石器時代中期的裴李崗文化、大地灣文化及磁山文化。然而中國綠松石礦主要分布于陜西與湖北的交界處，新疆(25)欒秉璈：《新疆哈密黑山嶺綠松石古礦山考察記》，載《中國寶玉石》2001年第4期，第66—67頁。、安徽、青海、江蘇、云南的個別地區(qū)也有綠松石礦(26)鐘華邦：《中國的松石資源》，載《江蘇地質(zhì)》2006年第2期，第134頁。。新石器時代晚期早段，隨著半坡文化的向南擴(kuò)張，位于綠松石產(chǎn)地的淅川下王崗遺址才開始出現(xiàn)相關(guān)遺物。(27)河南省文物研究所：《淅川下王崗》，北京：文物出版社，1989年，第51頁。

遼西地區(qū)早在距今8000年左右的興隆洼文化中便已經(jīng)開始使用普遍呈黃綠色的真玉。據(jù)此，有學(xué)者提出遼西的玉料很有可能來源于遼東岫巖地區(qū)。(28)趙朝洪、員雪梅、徐世煉：《遼海地區(qū)新石器時代玉器原料產(chǎn)地的初步探討》，載《中國玉文化玉學(xué)論叢三編(下)》，北京：紫禁城出版社，2005年，第630—643頁。遼東則在距今7000—6000年的小珠山遺址，才發(fā)現(xiàn)了兩件岫巖玉斧。仰韶時代晚期，遼東地區(qū)玉器開始增多，吳家村遺址采集到了具有紅山文化風(fēng)格的玉環(huán)，顯示出紅山文化對于遼東半島的影響。

西亞對青金石和黑曜石的利用情況，與上述情況相類似。西亞并非青金石和黑曜石的產(chǎn)地，但其在距今9000年左右便開始對兩者的追捧，遠(yuǎn)超生產(chǎn)黑曜石的安納托利亞高原和生產(chǎn)青金石的阿富汗地區(qū)。(29)劉昌玉：《從“上海”到下海：早期兩河流域商路初探》，北京：中國社會科學(xué)出版社，2019年，第50—59頁。這進(jìn)而又催生了產(chǎn)地居民對于兩種半寶石的開采和利用。

顯然，產(chǎn)地和使用地并不是完全統(tǒng)一的，兩者的分離意味著這類遺物最初很可能是專門用于交換貿(mào)易的產(chǎn)品。由于使用地對于這類舶來品的珍視，使其逐漸被賦予特殊的含義或價值。伴隨著使用地考古學(xué)文化影響力的不斷拓展或人群的擴(kuò)散，這種認(rèn)識也逐漸波及到了產(chǎn)地，被全面或個別地接納吸收。

在此基礎(chǔ)上來觀察出土榧螺科海貝，其在中山寨M5和北首嶺77M13皆出土于口中，與中國古代社會的口含禮俗相似。北首嶺77M14則出現(xiàn)了“以貝示目”現(xiàn)象。部分墓葬中甚至只隨葬榧螺科海貝。部分榧螺科海貝明顯被賦予了更為特殊的文化內(nèi)涵，而非簡單的裝飾品。黃河下游和太湖流域出現(xiàn)榧螺科海貝的時間，正處于廟底溝文化向周邊擴(kuò)張的時期。(30)劉莉、陳星燦：《中國考古學(xué)：舊石器時代晚期到早期青銅時代》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2017年，第201頁。兩地出現(xiàn)類似葬俗，很有可能是受到了中原地區(qū)影響。至于榧螺在兩地“曇花一現(xiàn)”，而并未作為一種傳統(tǒng)在本地延續(xù)，提示我們中原對兩地的擴(kuò)張過程中很可能存在人口兼并現(xiàn)象。如印第安易洛魁人就存在收養(yǎng)接納行為或少量的人口兼并現(xiàn)象(31)[美]路易斯·亨利·摩爾根：《古代社會》，北京：商務(wù)出版社，1977年，第129—130頁。，雖然外來人口被很快同化，但可能仍保留了部分原有的習(xí)慣和傳統(tǒng)。

顯然，榧螺科海貝的傳播并不是單純地物質(zhì)交換，同樣也作為一種文化傳統(tǒng)向外擴(kuò)展。由此在整體上形成了自南向北的傳播趨勢和西早東晚的現(xiàn)象?？梢钥隙ǎ藭r很可能存在一條傳播榧螺科海貝的東南“海貝之路”。

三、榧螺科海貝的分布特征

榧螺科海貝主要分布于中部和東部地區(qū)，已經(jīng)形成較為固定的地理分布格局。同時期的寶貝科海貝分布區(qū)域，則以西部地區(qū)的相關(guān)發(fā)現(xiàn)最多，其次是東北和東南沿海地區(qū)。榧螺科海貝與寶貝科海貝有著明確的地域差異。

具體來看，出土于西部的寶貝科海貝呈現(xiàn)出向西和向南的發(fā)展態(tài)勢。距今5000年左右，寶貝科海貝最先出現(xiàn)于青海地區(qū)的馬家窯文化，青海大通縣上孫家寨馬家窯文化遺址出土1枚海貝，距今5000—4700年。(32)青海省文物管理處考古隊：《青海大通縣上孫家寨出土的舞蹈紋彩陶盆》，載《文物》1978年第3期，第49頁。其后在龍山時期，甘青地區(qū)出土寶貝或仿貝的遺址愈發(fā)密集。青海西寧朱家寨遺址出土骨制仿貝，其經(jīng)歷了半山文化和馬廠文化，年代可能在距今4700—4000年之間。(33)裴文中：《史前時期之西北》，太原：山西人民出版社，2015年，第21頁。青海柳灣遺址馬廠文化墓葬出土42枚海貝，其中石貝23枚，距今4300—4000年。(34)青海省管理處考古隊、中國社會科學(xué)院考古研究所：《青海柳灣：樂都柳灣原始社會墓地》，北京：文物出版社，1984年，第168頁。青海宗日遺址出土海貝92枚(35)青海省文物管理處、海南州民族博物館：《青海同德縣宗日遺址發(fā)掘簡報》，載《考古》1998年第5期，第14頁。，年代可能為距今5300—4300，或距今4000年以后。甘肅蘭州花寨子半山文化遺址M48出土1件陶貝，距今4700—4300年。(36)甘肅省博物館、蘭州市文化館、蘭州市七里河區(qū)文化館：《蘭州花寨子“半山類型”墓葬》，載《考古學(xué)報》1980年第2期，第228頁。蘭州下海石遺址馬廠文化墓葬M13出土1件海貝綠松石串珠項鏈，距今4300—4000年。(37)甘肅省文物考古研究所：《蘭州紅古下海石：新石器時代遺址發(fā)掘報告》，北京：科學(xué)出版社，2008年，第162頁。

地理位置更偏東的陜西石茆、寨峁(38)陜西省考古研究院、榆林市文物考古勘探工作隊、神木縣文體廣電局：《陜西神木縣石峁遺址韓家圪旦地點發(fā)掘簡報》，載《考古與文物》2016年第4期，第20、23頁。陜西省文物考古研究所：《陜西神木縣寨峁遺址發(fā)掘簡報》，載《考古與文物》2002年第3期，第3—18頁。，山西下靳、陶寺(39)下靳考古隊：《山西臨汾下靳墓地發(fā)掘簡報》，載《文物》1998年第12期，第10頁。山西省臨汾行署文化局、中國社會科學(xué)院考古研究所山西工作隊：《山西臨汾下靳村陶寺文化墓地發(fā)掘報告》，載《考古學(xué)報》1999年第4期，第463、481—483頁。，內(nèi)蒙古朱開溝(40)內(nèi)蒙古文物考古研究所：《朱開溝：青銅時代早期遺址發(fā)掘報告》，北京：文物出版社，2000年，第274頁。等遺址，基本都在距今4000年左右的龍山時代晚期或末期才始見寶貝或仿貝。甘青地區(qū)南部的西藏昌都卡若遺址出土10枚海貝，距今4500—4300年。(41)西藏自治區(qū)文物管理委員會、四川大學(xué)歷史系：《昌都卡若》，北京：文物出版社，1985年，第147頁。四川理縣建山寨遺址采集的寶貝科海貝也大致處于這一年代。(42)四川大學(xué)歷史系考古教研組：《四川理縣汶川縣考古調(diào)査報告》，載《考古》1965年第12期，第67頁。

整個歐亞大陸中，目前考古資料已知最早的寶貝科海貝基本都發(fā)現(xiàn)于地中海沿岸及周邊地區(qū)的舊石器時代中期到晚期遺址。如法國的拉杰里—巴塞(Langerie-Basse)洞穴、巴馬—格蘭德(Barma-Grande)洞穴(43)[瑞典]安特生著：《阿芙羅狄忒的象征》，陳星燦譯，彭勁松校，載《南方文物》1992年第3期，第118頁。以及以色列的斯胡爾(Skhul)遺址(44)Vanhaeren Marian，d'Errico Francesco，Stringer Chris，James Sarah L.，Todd Jonathan A.，Mienis Henk K.，“Middle Paleolithic Shell Beads in Israel and Algeria”，Science，Vol.312，No.5781，2006，pp.1785-1788.。這一地區(qū)使用寶貝科海貝的傳統(tǒng)至少可以延續(xù)到距今6000年。距今8000—6000年，寶貝科海貝開始在中亞地區(qū)的哲通文化，印度河流域的梅爾加赫文化(45)[巴基斯坦]A.H.丹尼、[蘇]V.M.馬松著：《中亞文明史(第1卷)》，芮傳明譯，余太山審訂，北京：中國對外翻譯出版公司，2002年，第81—90頁。(按照原書提供的英文版編者注，第一卷付印時正值蘇聯(lián)解體，因而全書沿用了蘇聯(lián)的說法。)以及伊朗高原(46)Helwing B.，“The Iranian Plateau”，in Daniel T. Potts，A Companion to the Archaeology of the Ancient Near East，Chichester：Wiley-Blackwelly Publishing Ltd，2012，pp.501-511．等地區(qū)出現(xiàn)。這與中國甘青地區(qū)最早出現(xiàn)寶貝科海貝的年代基本能夠銜接在一起。歐亞大陸各地海貝出現(xiàn)西早東晚的差異，應(yīng)當(dāng)是文化傳播的結(jié)果。

東北地區(qū)目前可見三處遺址出土寶貝科海貝。吉林白城雙塔一期遺存出土1件黃寶螺飾，距今10000年左右。遼寧牛河梁遺址發(fā)現(xiàn)了仿制寶貝科海貝的玉貝，距今5500—5000年。黑河地區(qū)考古調(diào)查中也采集到了同類遺物，調(diào)查者推測其年代與昂昂溪文化相當(dāng)。(47)郝思德、張鵬：《對黑河地區(qū)新石器時代遺址的幾點看法》，載《黑河學(xué)刊》1988年第4期，第89—90頁。據(jù)研究，這一區(qū)域的寶貝科海貝不是來自于東南沿海，而是通過歐亞草原從印度洋沿岸獲得的。(48)范杰：《牛河梁遺址出土玉貝的考古學(xué)研究》，載《黃河·黃土·黃種人》2020年第16期，第28頁。范杰、田廣林：《遼西新石器時代的海陸互動——以出土海貝為中心》，載《海洋史研究》第十七輯，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2021年，第340—342頁。

東南沿海地區(qū)中，距今6000—5500年的福建平潭殼丘頭遺址出土了寶貝科海貝。(49)福建博物院：《2004年平潭殼丘頭遺址發(fā)掘報告》，載《福建文博》2009年第1期，第11頁。廣西沖塘遺址兩座墓葬出土寶貝科海貝串飾，距今約5000年。(50)何安益、楊清平、寧永勤：《廣西左江流域貝丘遺址考古新發(fā)現(xiàn)及初步認(rèn)識》，載《中國歷史文物》2009年第5期，第10頁。香港馬灣島東灣仔北遺址第二期文化出土1枚虎斑寶貝，距今4000年左右。(51)中國社會科學(xué)院考古研究所、香港古物古跡辦事處：《香港馬灣島東灣仔北史前遺址發(fā)掘簡報》，載《考古》1999年第6期，第6、14頁。且不說其年代要晚于吉林白城雙塔一期遺存，就距離而言，東南沿海距西部和東北地區(qū)也太過遙遠(yuǎn)。同時，其與西部和東北之間的廣大區(qū)域皆尚未發(fā)現(xiàn)新石器時代寶貝科海貝，缺少過渡環(huán)節(jié)。因而很難證實此時內(nèi)陸發(fā)現(xiàn)的寶貝科海貝與東南沿海地區(qū)存在必然聯(lián)系。

巧合的是，三地之間的廣大區(qū)域正是榧螺科海貝的主要出土地點。這種地區(qū)分布差異，進(jìn)一步證實了兩者來源不同的看法。兩類海貝在各自區(qū)域內(nèi)均有著較為深厚的歷史，甘青地區(qū)自馬家窯文化一直到漢以前均可發(fā)現(xiàn)大量寶貝科海貝。中原地區(qū)自裴李崗文化時期到仰韶文化末期的3000多年的時間內(nèi)均流行榧螺科海貝。如此來看，地域的區(qū)分實際上代表著兩種不同的使用傳統(tǒng)。童恩正先生曾提出我國東北到西南存在一條“邊地半月形文化傳播帶”(52)童恩正：《試論我國從東北至西南的邊地半月形文化傳播帶》，載文物出版社編輯部：《文物與考古論集》，北京：文物出版社，1986年，第17—43頁。，兩側(cè)有著不同的文化傳統(tǒng)。這與兩類海貝的分布地域基本一致?？梢娫摳窬值男纬刹⒎枪吕?，并且有著更為宏闊的文化背景。

兩類海貝的地域差異并不是一開始就存在，出土榧螺科海貝遺址的年代明顯要早于絕大多數(shù)出土寶貝科海貝遺址，意味著前者開始向外傳播的年代要早于后者。但在距今5000年左右，西來的寶貝科海貝使用傳統(tǒng)到達(dá)甘青地區(qū)，中原地區(qū)的榧螺科海貝使用傳統(tǒng)對其影響有限。這就是為何仰韶文化向外擴(kuò)張時，使用榧螺科海貝的傳統(tǒng)只波及到了東部地區(qū)，距他更近的甘青地區(qū)反而不受影響。到了龍山時期晚期，榧螺科海貝已經(jīng)在中原地區(qū)日趨弱勢，而寶貝科海貝則強(qiáng)勢進(jìn)入晉南。這與分布于陜北、晉西北和河套地區(qū)的石峁文化的發(fā)展壯大并強(qiáng)勢南下不無關(guān)系。

總體來看，東南“海貝之路”的開辟基本與寶貝科海貝無關(guān)，其實際上是新石器時代榧螺科海貝自東南向北傳播的過程中形成的。殷墟出土了數(shù)量巨大的榧螺科海貝(圖3)表明，商代很可能仍在利用這一路線獲取榧螺科海貝。新疆羅布泊地區(qū)發(fā)現(xiàn)了距今3000多年的海菊貝珠子，其只見于我國東南沿海。(53)張玉忠：《從考古資料看西漢以前新疆與祖國東南沿海地區(qū)的交往》，載《西北民族研究》1996年第1期，第61、63頁。這應(yīng)當(dāng)是東南“海貝之路”在夏商周時期仍在使用的確證。至于當(dāng)時是否以此獲取寶貝科海貝，由于東南沿海地區(qū)基本沒有發(fā)現(xiàn)同時期的相關(guān)遺物，我們認(rèn)為這一可能性不高。

圖3 殷墟出土榧螺科海貝

四、結(jié)語

一般認(rèn)識中，寶貝科海貝是研究中國古代貨幣、計量、交通等問題的重要參照。《尚書·盤庚》曰：“茲予有亂政同位，具乃貝玉?！?54)[清]孫星衍著，陳抗、盛東鈴點校：《尚書今古文注疏》卷6，北京：中華書局，1986年，第236頁。商代甲、金文中有大量關(guān)于賜貝的記載?！妒酚洝て綔?zhǔn)書》：“農(nóng)工商交易之路通，而龜貝金錢刀布之幣興焉?！?55)[漢]司馬遷，(南朝宋)裴骃集解，(唐)司馬貞索引，(唐)張守節(jié)正義：《史記》卷30，北京：中華書局，1982年，第1442頁?！墩f文解字》釋貝曰：“海介蟲也，居陸名猋，在水名蜬，象形。古者貨貝而寶龜，周而有泉，至秦廢貝行錢?！?56)[漢]許慎，(宋)徐鉉校定：《說文解字》卷6下，北京：中華書局，1963年，第129頁。其中提到的“貝”皆被認(rèn)為指代寶貝科海貝。但至少在夏以前，中國使用寶貝科海貝的地區(qū)僅限于西部、東北和南部沿海的個別地區(qū)。其來源途徑很可能是向西從印度洋沿岸獲得，而非中國東南沿海。因此使用寶貝科海貝的傳統(tǒng)，應(yīng)當(dāng)是中國西北，乃至中亞、西亞文化因素。

東南“海貝之路”也不是因獲取寶貝科海貝而開辟的。早在新石器時代，榧螺科海貝就已經(jīng)開始從東南沿海地區(qū)向北傳播了，同時期寶貝科海貝則主要出土于西北地區(qū)?？梢姈|南向的“海貝之路”是由榧螺科海貝傳播的過程中逐漸形成的。此外，中國中部和東部地區(qū)在新石器時代中、晚期一直保持著使用榧螺科海貝的傳統(tǒng)，并賦予了榧螺科海貝特殊的文化含義。也就是說，中國古代社會最初“以貝為寶”的觀念，實際上源自早期對榧螺科海貝的珍視。其后，西來的寶貝科海貝逐漸占據(jù)了中原地區(qū)，并替代榧螺科海貝成為三代社會使用海貝的主要種類和“以貝為寶”觀念的核心。殷商遺址出土的榧螺科海貝表明，當(dāng)時東南“海貝之路”可能仍在使用。

新石器時代榧螺科海貝的傳播和東南“海貝之路”的開辟，不僅重塑了傳統(tǒng)認(rèn)識中海貝的傳播路徑、分布格局和歷史發(fā)展脈絡(luò)。同時也證明，中國古代的南北交通和海陸互動格局早在新石器時代便已形成雛形。