嚴(yán)陽

臍血可以用來治療白血病——其前提自然是必須配型成功——眼下已經(jīng)是常識。在現(xiàn)實(shí)生活中，也真有一些白血病患者的父母為了挽救前者的生命，再生一個，利用后者臍血的。對于這樣的做法，我以為絕大多數(shù)人都能理解。但是，假如僅僅是臍血并無法解決問題，持續(xù)需要后者為前者奉獻(xiàn)骨髓干細(xì)胞乃至自身的某些器官，比如說一只腎臟的時(shí)候，你還能理解和接受嗎？

在美國影片《姐姐的守護(hù)者》中，就講述了這樣一個故事：小女孩凱特患有白血病，最初醫(yī)生估計(jì)她很難活過5歲。但是，因?yàn)樗赣H的精心呵護(hù)，也因?yàn)樗拿妹迷谶^去這些年中，為她持續(xù)的貢獻(xiàn)——從最初降生下來時(shí)的臍血到后來一旦病情出現(xiàn)惡化時(shí)搶救所需要骨髓干細(xì)胞等，她頑強(qiáng)地活到了14歲。但是，眼下麻煩又來了：隨著病情的發(fā)展，她全身諸多器官出現(xiàn)了衰竭，尤其是她的腎臟已經(jīng)逐漸失去了基本功能，需要通過定期血透以維持生命。因此，她母親希望將妹妹安娜的一只腎臟移植給姐姐以挽救后者的生命。

每一個做父母的，誰不希望自己的孩子能夠健健康康、太太平平？因此，當(dāng)凱特的身體出現(xiàn)狀況的時(shí)候，我們可以想象她母親的心情有多沉重與焦急。想方設(shè)法挽救女兒的生命，也完全在情理之中。但是，以犧牲另一個孩子的健康為代價(jià)的做法，是不是理性;尤其是另一個本身也是相當(dāng)脆弱的孩子——安娜只有11歲的時(shí)候，做母親的是不是該適當(dāng)考慮孩子的感受，考慮她的健康與生活——比如說安娜將來想成為拉拉隊(duì)隊(duì)員，還想游泳等等，我以為真的應(yīng)該十分慎重。

這部影片中的凱特事實(shí)上具有相當(dāng)?shù)奶厥庑?，未必典型：她能夠活?4歲已經(jīng)是醫(yī)學(xué)上的奇跡，即便是通過腎臟移植手術(shù)能夠讓她的生命得以維持，可是能夠延長多久也是巨大的疑問;而很多時(shí)間身上插上各種管子靜靜地躺在醫(yī)院的病床上，生命的質(zhì)量能不能得到保障，是不是凱特本人所愿同樣是不小的問題。撇開這一切，我們單單說兩個不同個體的生命的價(jià)值，一個是不是比另一個更高，恐怕也很讓人懷疑;至于為其中一個不惜犧牲另一個，并且是違背那另一個的意志，是不是人性與理性，則是更大的疑問。

《姐姐的守護(hù)者》顯然回避了這一問題。在故事中，安娜拒絕將自己的一只腎臟移植給姐姐，未必真的是她要維護(hù)自己的“身體自決權(quán)”，更重要的原因則是因?yàn)閯P特已經(jīng)受夠了疾病的折磨，也可能不愿繼續(xù)看到妹妹為自己受苦，她想死;所以，妹妹去找律師為爭取這一權(quán)利不惜跟自己的母親打一場官司，是得到姐姐的支持的。最后的結(jié)果則是，凱特不幸去世，讓一個做妹妹的避免了“見死不救”的道德審判;她們母親則避免了深陷“兩碗水不能端平”的良心譴責(zé)。

但在我看來，這樣的問題不容回避。之所以如此，是因?yàn)樯钪胁⒉环@樣的矛盾：在老年人與年輕人，在男人與女人，在居于高位者與平民百姓，在高學(xué)歷者與普通勞動者等不同年齡、性別、職業(yè)、地位、文化的人群中，假如出現(xiàn)兩者同時(shí)落水我們到底該先救哪一個這類的問題時(shí)，是有可能出現(xiàn)爭議的。而一旦遭遇這樣的問題，我以為我們應(yīng)該遵循同命同價(jià)的原則，能夠救哪一個就救那一個;假如不能保證自身的安全，那么，也可以選擇放棄救援并且不該受到道德批判——任何人的生命都該得到同樣的尊重。

所以，《姐姐的守護(hù)者》中的母親的做法，我以為已經(jīng)過分了：你可以愛凱特并且為她奉獻(xiàn)自己的一切，但是，你不該也不能越俎代庖，損害和犧牲安娜的健康和未來。因?yàn)檫@樣的做法，讓生命的價(jià)值出現(xiàn)了嚴(yán)重的傾斜，是不公正、不公平、不人道的。

童玲/圖