復(fù)林

芒針之爭(zhēng) （圖/視覺(jué)中國(guó)）

芒針是中醫(yī)針灸療法的針具之一，因其細(xì)如麥芒，故名芒針。十年前，天津市政府公布某家族傳承的“芒針療法”為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目。此后，同為家族傳人的叔侄二人互為原被告，打起了官司。

芒針采用透刺的方法，治療前列腺增生引發(fā)的尿頻、尿急等泌尿系統(tǒng)疾病，在中醫(yī)學(xué)界素有良好的口碑。但是，芒針操作難度大，風(fēng)險(xiǎn)也高，熟諳此法必須自幼苦練。因此，使用芒針的高手，大多由家族世代傳承。

早在20世紀(jì)初，出身天津市中醫(yī)世家的泰運(yùn)，曾是不少名人的家庭醫(yī)生。其間，泰運(yùn)傳承并創(chuàng)新祖輩的芒針技藝，成就了“X派芒針”療法，其獨(dú)特之處在于“一針穿多經(jīng)（經(jīng)絡(luò)），一針透多穴（穴位）”，在減輕患者疼痛的同時(shí)，使得多個(gè)穴位感應(yīng)聯(lián)動(dòng)，提高了療效?！癤派芒針”從此聲名大振。

泰運(yùn)子嗣較多，至第三代時(shí)，榮海和哥哥榮清使用家學(xué)“芒針”行醫(yī)為患者治病。榮清之子宇林也跟隨其父練習(xí)技法。

1976年7月28日，河北省唐山市突然發(fā)生里氏7.8級(jí)強(qiáng)烈地震。腸道感染、痢疾等流行性疾病的暴發(fā)是地震之后最嚴(yán)重的問(wèn)題。許多人因此上吐下瀉，甚至高燒不退，許多身體虛弱的老人和孩子面臨著生命危險(xiǎn)。榮海運(yùn)用手中的芒針義務(wù)救治患者。芒針療法對(duì)吐瀉類(lèi)病癥效果顯著，在醫(yī)療條件極其匱乏，患者眾多，急缺醫(yī)務(wù)人員、藥物和醫(yī)療設(shè)備的特殊時(shí)期，發(fā)揮了重要的作用。

2007年6月，年近六旬的榮海，在天津中醫(yī)藥大學(xué)針灸系進(jìn)行芒針手法表演。他展示了直徑僅0.25毫米的五寸芒針，以極高轉(zhuǎn)速捻轉(zhuǎn)針體，在醫(yī)學(xué)人體模型上進(jìn)行穴位深刺。榮海連貫的施針手法令觀眾嘆服。此后，某職業(yè)技能培訓(xùn)學(xué)校出具聘書(shū)，聘榮海為該?？妥淌?。另外，榮海還擔(dān)任主編，組織家族成員編寫(xiě)并出版介紹芒針的書(shū)籍，榮清之子宇林也作為編著人之一。

經(jīng)榮海申報(bào)，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局審查通過(guò)，2011年1月19日，榮海作為專(zhuān)利權(quán)人獲得實(shí)用新型專(zhuān)利證書(shū)，該專(zhuān)利名為“一種細(xì)長(zhǎng)芒針”。同年2月16日，世界紀(jì)錄認(rèn)證協(xié)會(huì)授予其收藏并使用的“最細(xì)的5寸長(zhǎng)芒針針灸針具”世界紀(jì)錄證書(shū)。其間，榮海還將其家族芒針技法整理成書(shū)面材料，通過(guò)河?xùn)|區(qū)文化館逐級(jí)申報(bào)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目。申報(bào)材料的傳承譜系顯示，傳人包括榮清、榮海。此后，榮海注冊(cè)并經(jīng)營(yíng)某芒針中醫(yī)診所公司（簡(jiǎn)稱(chēng)中醫(yī)診所）。

2011年12月29日，“芒針療法”被天津市河?xùn)|區(qū)人民政府評(píng)為天津市河?xùn)|區(qū)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性項(xiàng)目。2012年6月26日，河?xùn)|區(qū)文化和旅游局命名榮海為天津市河?xùn)|區(qū)第一批非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目（芒針療法）代表性傳人。2013年10月，天津市人民政府公布并由天津市文化廣播影視局頒發(fā)了天津市非物質(zhì)文化遺產(chǎn)針灸（芒針療法）牌匾。2015年8月，經(jīng)天津市文化廣播影視局命名，榮海為天津市非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目針灸（芒針療法）的代表性傳人。芒針療法的保護(hù)單位為榮海擔(dān)任法定代表人的中醫(yī)診所。

2016年6月6日，年事已高的榮清出具《授權(quán)書(shū)》，授權(quán)兒子宇林及其名下所有公司，均可享有使用本家族傳承歷史文化、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)殊榮、家族字號(hào)及家族傳承針?lè)ǖ纫磺邢嚓P(guān)事物的權(quán)利和權(quán)力。授權(quán)區(qū)域：只要有生命存在的地方。授權(quán)期限：直至空氣消失、生命不復(fù)存在。不久，宇林公開(kāi)宣布自己為家族芒針的第四代傳人，并注冊(cè)經(jīng)營(yíng)芒針某醫(yī)院。此外，宇林和芒針某醫(yī)院還授權(quán)天津某門(mén)診部使用芒針技法，懸掛相關(guān)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)牌匾。

榮海對(duì)侄兒的行為頗有看法。他認(rèn)為宇林自立旁支，且自冠非遺稱(chēng)號(hào)，容易引起外界的猜測(cè)。同時(shí)，榮海自主申報(bào)天津市級(jí)、區(qū)級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)時(shí)，曾填報(bào)自己為第四代傳人。因此，他認(rèn)為宇林自稱(chēng)第四代傳人，挑戰(zhàn)了自己的身份地位。叔叔的反應(yīng)，似乎在侄子的意料之中。宇林拿出2007年6月間某新聞網(wǎng)的報(bào)道，文中榮海自認(rèn)是家族芒針的第三代傳人。在多次溝通過(guò)程中，叔侄之間沖突越來(lái)越激烈。

宇林曾在微博、博客中頻頻發(fā)表言論，如“榮海盜用我公司版權(quán)，組織他人非法行醫(yī)”“其攜帶弟子均無(wú)醫(yī)師資格證”“家族的恥辱、中醫(yī)界的敗類(lèi)”。

2021年3月下旬，榮海向天津市第二中級(jí)人民法院遞交了民事訴訟狀，他要求宇林、宇林公司立即停止虛假宣傳及商業(yè)詆毀的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。宇林、宇林公司賠償其經(jīng)濟(jì)損失10萬(wàn)元，并承擔(dān)公證費(fèi)2700元、律師費(fèi)1萬(wàn)元。同時(shí)請(qǐng)求法院判令宇林及其公司在其博客和當(dāng)?shù)貓?bào)紙發(fā)布聲明澄清事實(shí)，賠禮道歉。

在榮海起訴宇林的一審法庭上，宇林答辯稱(chēng)，其在微博、博客發(fā)布的所有文章并沒(méi)有質(zhì)疑榮海作為非遺代表性傳人的身份，只是向公眾敘述事實(shí)，非遺榮譽(yù)是家族性質(zhì)，非個(gè)人，傳人不只有榮海。其雖不在傳承譜系名錄中，不代表宇林不可享有家族的非遺殊榮。

榮海起訴宇林的同時(shí)，宇林也以虛假宣傳不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由，將榮海告到了天津市第二中級(jí)人民法院。宇林訴稱(chēng)其發(fā)現(xiàn)榮海在網(wǎng)絡(luò)、新聞報(bào)紙等宣傳過(guò)程中，存在夸大傳承代數(shù)、編造虛假內(nèi)容、誤導(dǎo)公眾等虛假宣傳的行為。

針對(duì)侄子的起訴，榮海答辯稱(chēng) ，其所作的非遺項(xiàng)目的斷代挖掘、整理資料、傳習(xí)宣傳，完全合法合規(guī)，都是政府指導(dǎo)安排的。本人從未以個(gè)人名義發(fā)布過(guò)任何商業(yè)廣告宣傳。

榮海起訴宇林不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案歷經(jīng)了二審。一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，作為天津市非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目的芒針療法，從其傳承代系、過(guò)程來(lái)看，系由先人開(kāi)創(chuàng)并延續(xù)下來(lái)。根據(jù)關(guān)于榮海的相關(guān)報(bào)道、所獲榮譽(yù)證書(shū)、相關(guān)部門(mén)出具的材料等，足以認(rèn)定芒針療法由以榮海為代表的后人發(fā)揚(yáng)光大并最終成功申報(bào)非遺，榮海與宇林同系家族后人，應(yīng)共享該療法殊榮。雙方通過(guò)開(kāi)展與芒針療法相關(guān)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)從而構(gòu)成競(jìng)爭(zhēng)，依法應(yīng)受《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)制調(diào)整。

根據(jù)查明的事實(shí)，榮海為其家族的芒針療法發(fā)揚(yáng)光大及非遺申報(bào)作出了較為突出的貢獻(xiàn)，相關(guān)部門(mén)亦將其認(rèn)定為該家族芒針療法的代表性傳人。而宇林在其微博、博客，以及公司的相關(guān)介紹中，多次宣稱(chēng)其為該家族芒針第四代傳人，卻未提供證據(jù)證明其在家族中的地位。同時(shí)，宇林及其公司在未經(jīng)文化行政部門(mén)批準(zhǔn)及牌匾保護(hù)單位同意的情況下，授權(quán)他人懸掛非物質(zhì)文化遺產(chǎn)牌匾。相關(guān)宣傳及授權(quán)他人懸掛牌匾的行為，會(huì)使相關(guān)公眾對(duì)芒針療法的權(quán)威代表性傳人產(chǎn)生誤認(rèn)，該行為違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，通過(guò)不正當(dāng)?shù)男袨閿U(kuò)大宣傳影響、獲取市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，屬于“以其他引人誤解的方法進(jìn)行商品（服務(wù)）宣傳”，足以造成相關(guān)公眾誤解，依法構(gòu)成虛假宣傳。

2021年5月，天津市第二中級(jí)人民法院作出一審判決，宇林須立即停止虛假宣傳以及對(duì)榮海的商業(yè)詆毀行為，芒針某醫(yī)院立即停止虛假宣傳行為，宇林、芒針某醫(yī)院管理的博客須發(fā)布致歉聲明，澄清事實(shí)并消除因其不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為對(duì)榮海造成的不良影響。宣判后，宇林及芒針某醫(yī)院提出上訴，2021年8月17日，天津市高級(jí)人民法院終審落槌，駁回宇林的上訴，維持原判。

宇林起訴榮海及其中醫(yī)診所的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案，法院指出，針對(duì)傳人代數(shù)不一致的宣傳行為是否會(huì)導(dǎo)致相關(guān)公眾的混淆、誤認(rèn)問(wèn)題，“芒針第X代傳人”之稱(chēng)謂，主要是用于介紹榮海的身份，而且是與其個(gè)人姓名同時(shí)使用，“傳人”一詞并非法律概念，社會(huì)生活中對(duì)“傳人”亦存在不同的理解和認(rèn)識(shí)。傳承代數(shù)的形成涉及復(fù)雜的歷史因素，根據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)及被宣傳對(duì)象的實(shí)際情況判斷，傳人代數(shù)不一致的宣傳行為不足以引起相關(guān)公眾的誤解，也不足以導(dǎo)致市場(chǎng)混淆，影響公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序。因此，對(duì)原告認(rèn)為該行為構(gòu)成虛假宣傳的主張，不予支持。

2021年9月22日，天津市第二中級(jí)人民法院作出一審判決，駁回宇林的訴訟請(qǐng)求。宣判后，雙方當(dāng)事人未提出上訴。

（文中當(dāng)事人均為化名）

編輯：夏春暉 386753207@qq.com

《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第八條第一款規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者不得對(duì)其商品的性能、功能、質(zhì)量、銷(xiāo)售狀況、用戶(hù)評(píng)價(jià)、曾獲榮譽(yù)等作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者。”因此，經(jīng)營(yíng)者具有下列行為之一，足以造成相關(guān)公眾誤解的，可以認(rèn)定為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的虛假宣傳行為：對(duì)商品作片面的宣傳或者對(duì)比的;將科學(xué)上未定論的觀點(diǎn)、現(xiàn)象等當(dāng)作定論的事實(shí)用于商品宣傳的;以歧義性語(yǔ)言或者其他引人誤解的方式進(jìn)行商品宣傳的。