王沛娟 李玲 李田甜 曹娟 翟云龍 吳全忠 萬素梅 陳國棟

摘要：采用大田試驗(yàn)，以典型農(nóng)林間作模式棗棉間作為研究對象，通過設(shè)置5個(gè)不同處理（3種不同間距的棗棉間作處理Int 2、Int 4、Int 6，棗樹單作處理Sole J，棉花單作處理Sole C），研究棗棉間作復(fù)合系統(tǒng)的耗水變化規(guī)律。結(jié)果表明，棗棉間作復(fù)合系統(tǒng)中，棉花不同生育階段的土壤含水量存在顯著差異，耗水量隨棉花行數(shù)的增加而增加，間作模式中Int 6處理的總耗水量最大，Int 4、Int 6處理較Int 2分別增加8.6%、9.7%;土壤貯水消耗量與總耗水量變化趨勢相似，Int 2處理較Int 4、Int 6處理土壤貯水消耗量分別低59.11、66.83 mm;棵間蒸發(fā)量隨著棉花生育進(jìn)程的推進(jìn)呈逐漸降低的趨勢，Int 2處理較Int 4、Int 6處理的棵間蒸發(fā)量分別高15.7%、22.3%;棉花不同生育時(shí)期，苗期棵間蒸發(fā)量最大，為91.4 mm，花鈴期次之，為 73.7 mm，吐絮期最小，為26.1 mm;不同配置模式中，Int 2處理蒸散比顯著高于其他處理，與Sole C沒有顯著差異;間作配置模式各處理花鈴期、吐絮期階段的ET差異顯著，蕾期和花鈴期單作棉花和Int 2處理的ET最大，吐絮期則是Int 6處理和單作棉花的ET最小分別為88.0 mm和83.4 mm;且不同生育時(shí)期苗期蒸散比最大，花鈴期最小。棗棉間作系統(tǒng)中，隨著棉花行數(shù)的增加，農(nóng)田耗水量也不斷增加。

關(guān)鍵詞：棗棉間作;種植模式;耗水特性

中圖分類號： S274.2;S344.2? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A

文章編號：1002-1302（2022）08-0207-08

新疆維吾爾自治區(qū)作為極端干旱農(nóng)業(yè)生產(chǎn)區(qū)，因其特殊的地理位置和稀少的降水量，造成了水資源的短缺。水是作物產(chǎn)量形成的重要因素之一，提高作物水分利用效率成為發(fā)展旱作節(jié)水農(nóng)業(yè)的核心問題。林農(nóng)復(fù)合系統(tǒng)構(gòu)成的空間模式，可以有效提高作物的水分利用效率[1-2]。在水分利用方面，賈微等分析認(rèn)為，農(nóng)林間作系統(tǒng)可提高土地利用率，減少土壤水分流失，進(jìn)而提高土壤含水量;且農(nóng)林間作系統(tǒng)構(gòu)成多層次的復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)，使土壤水分蒸發(fā)減少，蒸散量大幅度降低[3]。梁曉紅等對高粱大豆間作復(fù)合系統(tǒng)研究表明，間作模式能夠顯著降低農(nóng)田蒸散量[4]。孟平等對梨‖麥、杏‖麥間作系統(tǒng)進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，梨麥間作系統(tǒng)降低了小麥的日蒸騰耗水量，與單作麥地相比，提高了麥田的水分利用率[5]。李振吾等對農(nóng)果間作研究結(jié)果表明，間作抑制系統(tǒng)內(nèi)水分蒸發(fā)，較清耕果園，間作提高了 0～60 cm土層的土壤含水量[6]。董宛麟等對農(nóng)林復(fù)合系統(tǒng)研究指出，林農(nóng)間作在一定程度上有防風(fēng)降溫增濕作用，減少地表蒸散作用，從而有利于提高土壤水分利用率[7]。晁海研究指出，杏‖棉間作系統(tǒng)含水量明顯高于單作棉田，杏‖棉間作削弱了土壤蒸散作用，顯著提高水分利用率[8]。

國內(nèi)外大多數(shù)學(xué)者研究認(rèn)為，在一定條件下，不同模式的農(nóng)林間作復(fù)合系統(tǒng)中，適宜的作物空間分布可不同程度地提高水分利用率[9-11]。但也有研究表明，復(fù)合系統(tǒng)會造成作物葉片溫度升高，進(jìn)而提高作物蒸騰耗水，促使系統(tǒng)總耗水量增加[12]。葉優(yōu)良等研究河西走廊地區(qū)豆科作物與玉米間作結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在不同生育時(shí)期及條件下，2種作物對水分吸收存在生態(tài)錯(cuò)位，因而間作系統(tǒng)能夠減少水分用量并提高水分利用效率，在實(shí)際生產(chǎn)中具有較好的應(yīng)用前景[13]。趙雪嬌等對玉米‖甘藍(lán)間作同樣發(fā)現(xiàn)，二者根系分布的錯(cuò)位降低對水分的競爭，從而對土壤水分達(dá)到高效利用[14]。Mao等對玉米‖豌豆間作研究表明，基于合理的間作空間設(shè)置，玉米‖豌豆在提升土地利用效率的同時(shí)能夠提高水分利用效率[15]。間作系統(tǒng)中有些深根作物從下層濕潤土壤中吸收水分后，順?biāo)畡萏荻葘⑾聦铀洲D(zhuǎn)移至上層并釋放到周圍的土壤中，這也是實(shí)現(xiàn)水分互補(bǔ)利用的重要途徑[16]。近年來，南疆地區(qū)大力發(fā)展農(nóng)果間作系統(tǒng)，而針對農(nóng)果間作復(fù)合系統(tǒng)耗水特性的研究較少。因此，本試驗(yàn)以棗樹間作棉花為對象，在不同田間配置下，對間作系統(tǒng)的耗水特征進(jìn)行分析，以期為農(nóng)果間作種植技術(shù)提供科學(xué)的理論依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)地概況

試驗(yàn)于2019年在塔里木大學(xué)園藝試驗(yàn)站棗園（地理位置40°32′20″N，81°17′57″E，平均海拔1 015 m）進(jìn)行。塔里木河上游，地屬暖溫帶大陸干旱荒漠氣候區(qū)，光照時(shí)間長，無霜期220 d，地下水深埋在3 m以下;冬季少雪，地表蒸發(fā)量大，空氣十分干燥;土壤為沙壤土，風(fēng)沙浮塵天氣經(jīng)常發(fā)生，主要出現(xiàn)在春季和夏季;春季升溫快但不穩(wěn)定，秋季降溫迅速。試驗(yàn)地土壤基本養(yǎng)分狀況：pH值為7.90，含有機(jī)質(zhì)11.2 g/kg、全氮1.51 g/kg、速效磷 58.7 mg/kg、速效鉀107.34 mg/kg。供試棗園于2012年酸棗直播建園，2014年嫁接灰棗，2019年進(jìn)行棗園修整，棗樹株行距配置為3 m×1 m，南北行向，棗園樹高為1.0～1.5 m，樹冠直徑為0.7～0.9 m;棉花品種為新陸中82號。

1.2 年度氣象因子分析研究

根據(jù)新疆阿拉爾市氣象局提供的氣象數(shù)據(jù)，試驗(yàn)區(qū)2019年高溫天氣在7—8月，且降水量（93.1 mm）遠(yuǎn)高于長期平均水平（近70年平均值為 48.1 mm），為典型的豐水年。27次降水都分布在棉花生育期內(nèi)（圖1），其中單次降水量>8 mm的有4次，累計(jì)51.1 mm，占生育期降水量的54.9%;單次降水量<2 mm的有14次，累計(jì)7.2 mm，占生育期降水量的7.7%。 2019年試驗(yàn)田共灌水10次，共計(jì)525 mm，較傳統(tǒng)灌水量（600 mm）少75 mm?？梢姡魑锷诤乃?0%以上來源于灌溉。

1.3 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)設(shè)棗棉間作（Int）、棗樹單作（Sole J）、棉花單作（Sole C）3種種植模式。棗棉間作設(shè)3種田間配置方式（圖2），分別為：Int 6，在2行棗樹間種植6行棉花，棗棉間距為0.50 m;Int 4，在2行棗樹間種植4行棉花，棗棉間距為1.00 m;Int 2，在2行棗樹間種植2行棉花，棗棉間距為1.45 m。棉花單作采用1膜6行種植模式，行距為（66+10） cm;棗樹單作，不種植任何其他作物。試驗(yàn)采用隨機(jī)完全區(qū)組設(shè)計(jì)，共5個(gè)處理，重復(fù)3次，每小區(qū)面積為30 m2（10 m×3 m）。

間作各處理分別選擇3株長勢相差不大的棗樹作為標(biāo)準(zhǔn)木，以標(biāo)準(zhǔn)木為中心，垂直于樹行方向，在距離標(biāo)準(zhǔn)木0.5、1.0、1.5 m處定取樣點(diǎn)（圖2），測定土壤含水量、根系和棵間蒸發(fā)量。棗樹株行距配置為3.0 m×1.5 m，供試棉花品種為新陸中36號。棉花采用地膜覆蓋，灌溉方式為滴灌，試驗(yàn)中其他管理措施與當(dāng)?shù)亓?xí)慣水平相同。棉花于4月13日播種，10月20日收獲。

1.4 測定指標(biāo)與方法

土壤含水量：采用烘干法測定，土壤水分的測定在垂直方向上依次為0～20、20～40、40～60、60～80、80～100 cm。

土壤棵間蒸發(fā)量：采用微型蒸發(fā)器（micro-lysimeter，簡稱MLS）測定棉花行間土壤棵間蒸發(fā)量，MLS采用直徑10 cm、高10 cm的PVC（聚氯乙烯）管制成，用塑料薄膜封底，將MLS放入預(yù)埋在田間直徑 12 cm、高10 cm的PVC外套管中，MLS頂部與地面平齊（圖2）。土壤棵間蒸發(fā)為2次測量的差值，用精度為0.02的LP3102型電子天平每天稱質(zhì)量以計(jì)算土壤棵間蒸發(fā)量。微型蒸發(fā)器中土樣每減少1 g相當(dāng)于蒸發(fā)水分0.105 1 mm。每2 d測定1次，于早晨07：00 取樣，2次測定后更換MLS中的土。另外，下雨或滴水后更換MLS中的土，目的是保證MLS內(nèi)部的土壤剖面與周圍土壤保持一致。

土壤水分效應(yīng)計(jì)算公式為

Ef=（M-Md）/ Md×100%。（1）

式中：Ef為水分效應(yīng);M為棗棉間作系統(tǒng)中0～100 cm 土層土壤含水量;Md為對應(yīng)棗樹、棉花單作時(shí)的土壤含水量。當(dāng)Ef> 0時(shí)，表明棗棉間作系統(tǒng)有益于土壤水分的提升，間作系統(tǒng)在水分利用方面為正效應(yīng);當(dāng)Ef< 0時(shí)，表現(xiàn)為負(fù)效應(yīng)。

土壤貯水量：用0～100 cm土壤含水量計(jì)算土壤貯水量（SWS），計(jì)算公式為

SWS=∑5i=1h×ρ×θ×10。（2）

式中，h為土層厚度，cm;ρ為土壤容重，g/cm3，θ為土壤質(zhì)量含水量。

生育期耗水量計(jì)算公式為：

ET = P + I + SWSo- SWSh。（3）

式中：P為生育期內(nèi)降水量;I為生育期內(nèi)灌溉量;SWSo為播前土壤貯水量;SWSh為收獲后土壤貯水量。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同種植模式土壤水分時(shí)間變化特征

各處理土壤含水量隨棉花生育時(shí)期的變化而變化（圖3），各生育期間作模式總體無顯著差異。研究結(jié)果表明，隨著棗樹、棉花的生長發(fā)育，土壤含水量大體呈降低趨勢，表現(xiàn)為播前>苗期>花鈴期>蕾期>吐絮期。在棉花不同生育階段，田間配置方式對土壤含水量的影響不同。苗期各系統(tǒng)各處理土壤含水量差異不顯著（P>0.05）;棉花蕾期，Int4、Sole J處理土壤含水量與Int 2、Int 6處理無顯著差異，但與Sole C相比有顯著差異（P<0.05），且分別高30.8%、27.5%;至花鈴期，Sole J處理土壤含水量與其他處理無顯著差異（P<0.05），較Int6處理高33.1%;至吐絮期，Sole J處理土壤含水量分別較Int 4、Int 6、Sole C處理高64.1%、73.1%、68.0%（P<0.05）。

2.2 不同種植模式對垂直方向土壤水分變化的影響

各系統(tǒng)各處理土壤含水量的分布規(guī)律因配置模式、生育階段不同而不同。由圖4可知，苗期各處理土壤含水量在40 ～100 cm土層差異較大，Sole J處理土壤含水量在0～20、60～80 cm土層處高于其他處理，40～60 cm土層深度各處理的土壤含水量變化表現(xiàn)為Sole C>Int 4>Int 2>Int 6>Sole J處理，主要原因可能是棗樹水分吸收區(qū)域不同。蕾期除40～60、80～100 cm 2個(gè)土層深度外，其他土層Int 4、Int 6、Sole C處理的土壤含水量均大于Int 2、Sole J處理，可能主要是田間覆蓋度不同造成的?；ㄢ徠诿藁▎巫飨到y(tǒng)土壤垂直方向含水量明顯高于間作系統(tǒng)和棗樹單作系統(tǒng)，此時(shí)間作復(fù)合系統(tǒng)內(nèi)棗樹和棉花對水分的競爭主要發(fā)生在20 cm以下的土層深度。吐絮期隨著作物耗水的增加，除SoleC處理外，各處理在0～100 cm土層土壤含水量的大體變化規(guī)律為先降低后上升，棉花單作系統(tǒng)土壤含水量在40～100 cm土層高于間作系統(tǒng)和棗樹單作系統(tǒng)，此時(shí)間作復(fù)合系統(tǒng)中棗樹和棉花對水分的競爭發(fā)生在整個(gè)測定土層內(nèi)，間作復(fù)合模式表現(xiàn)出明顯的“提水效應(yīng)”[17]?？傮w而言，棉花花鈴期和吐絮期單作Sole C處理的土壤含水量總體高于各間作處理，提高了不同土層深度水分的利用。

2.3 不同棗棉間作系統(tǒng)土壤水分效應(yīng)

從棉花4個(gè)生育時(shí)期總體來看（表1），與Sole J相比，除花鈴期間距為1.5 m外，棗棉間作系統(tǒng)內(nèi)各處理土壤水分效應(yīng)均為正效應(yīng)，分別為14.7%、16.6%、4.9%。隨著棉花與棗樹間距的增大，苗期、蕾期土壤水分正效應(yīng)均呈先增后減的趨勢，吐絮期土壤水分正效應(yīng)呈遞減的趨勢;從生育期來看，土壤水分效應(yīng)表現(xiàn)為苗期<花鈴期<吐絮期<蕾期。與Sole C相比，棗棉間作系統(tǒng)內(nèi)In2、In6處理土壤水分效應(yīng)均表現(xiàn)為負(fù)效應(yīng)，生育期內(nèi)各處理的平均土壤水分效應(yīng)分別為-11.7%、-8.0%、-17.1%。隨著棗棉間距的增大，苗期和吐絮期其土壤水分效應(yīng)呈先增后減的趨勢，蕾期與花鈴期則呈先減后增的趨勢;從生育期來看，土壤水分負(fù)效應(yīng)表現(xiàn)為苗期<吐絮期<蕾期<花鈴期?？傮w而言棗棉間作復(fù)合系統(tǒng)明顯有益于土壤水分的提升。

2.4 不同種植模式對棗棉間作系統(tǒng)總耗水量及其來源的影響

在降水量與灌水量一致的情況下，農(nóng)田耗水量因田間配置的不同而不同，各處理作物耗水主要來源于農(nóng)田灌溉（表2）。棗棉間作、棗樹單作和棉花單作3種不同種植模式耗水量表現(xiàn)為：Sole C>Int 6>Int 4>Int 2>Sole J。以單作耗水量加權(quán)平均為對照進(jìn)行比較，間作各處理耗水量較單作增加3.3%，間作復(fù)合模式各處理的總耗水量與單作差異無明顯變化。棗棉間作下，不同田間配置各處理耗水量隨棉花行數(shù)的增加呈現(xiàn)遞增趨勢，Int 4、Int 6處理耗水量分別較Int 2增加8.6%、9.7%;且Int 4、Int 6處理與單作Sole C相比，總耗水量分別減少18.10、10.38 mm。

間作系統(tǒng)各處理與單作系統(tǒng)相比，土壤貯水消耗量表現(xiàn)為Sole C處理最高，為145.94 mm，棗棉間作各處理次之，Sole J處理最低，為28.5 mm，表明田間配置中群體模式有利于土壤貯水的利用。間作系統(tǒng)Int 4、Int 6處理間土壤貯水消耗量無顯著差異，與Int 2處理相比有顯著差異。由此表明，增加復(fù)合系統(tǒng)中棉花種植行數(shù)有利于提高土壤貯水消耗量。

2.5 不同種植模式對棗棉間作系統(tǒng)土壤貯水消耗量垂直分布的影響

在主要生育期內(nèi)，棗棉間作、棉花單作、棗樹單作在不同深度土層土壤貯水的消耗量有明顯差異（圖5）。Sole J處理在0～40、60～80 cm土層的土壤貯水消耗量無明顯差異，在80 cm土層以下的土壤貯水消耗量為-9.5 mm，說明該系統(tǒng)能夠充分利用各土層的土壤水分;Sole C處理主要利用80 cm以上土層的水分;間作群體利用水分最多的土層范圍為20～80 cm，0～10、80～100 cm土壤貯水消耗量較低。間作系統(tǒng)各處理比較，Int 4處理整個(gè)區(qū)域內(nèi)的土壤貯水消耗量基本高于Int 2和Int 6處理，在80～100 cm土層Int 4處理土壤貯水消耗量與Int 2處理和單作棉花無明顯差異。

2.6 不同種植模式對棗棉間作系統(tǒng)棵間蒸發(fā)量（E）、蒸散比（E/ET）的影響

間作系統(tǒng)及單作系統(tǒng)內(nèi)對E均有不同程度的影響（圖6）。從時(shí)間上看，隨著作物生長發(fā)育的推進(jìn)E總體呈逐漸降低的趨勢，表現(xiàn)為：Sole J>棗棉間作>Sole C，分別為280.2、233.8、203.8 mm;單作加權(quán)平均E較棗棉間作高3.4%，說明在一定程度上間作群體能夠降低農(nóng)田蒸散量。各處理間，Sole C和Int 6處理較Int 2、Int 4、Sole J處理分別低23.9%、9.7%、27.3%和22.3%、7.8%、25.8%;Int 4處理較Int 2處理低15.7%。綜上所述，棗棉間作中棉花種植行數(shù)的增加有利于抑制農(nóng)田蒸發(fā)。

由圖7可知，Int 2處理的E/ET最大，為39.9%，Sole C處理次之，為36.9%，且與Int 4、Int 6和Sole J處理均有顯著差異，Int 4、Int 6處理E/ET的無顯著差異（P>0.05）。不同間作處理間比較，Int 2處理E/ET分別較Int 4、Int 6處理高28.9%和22.6%。Int 4和Int 6處理E/ET與Sole J處理均無顯著差異，較Sole C處理分別低13.8%和14.4%。

2.7 田間配置對棗棉間作系統(tǒng)階段耗水量的影響

為進(jìn)一步明確棗棉間作系統(tǒng)的耗水特征，對不同生育時(shí)期E、ET、E/ET 的變化進(jìn)行分析（表3），結(jié)果表明：所有處理平均蒸發(fā)量表現(xiàn)為苗期最大，花鈴期次之，吐絮期最小，ET花鈴期最大，蕾期次之，吐絮期最小;苗期E/ET值最大，花鈴期最小。說明苗期是減少土壤無效蒸散的關(guān)鍵時(shí)期，花鈴期是間作棉田耗水的主要時(shí)期。

系統(tǒng)各處理內(nèi)，Int 2、Sole J處理的E值為最高，Int 4、Int 6處理在苗期、花鈴期和吐絮期均無顯著差異。不同生育階段ET變化因田間配置方式不同而不同，苗期各處理的ET均無顯著差異;蕾期和花鈴期Sole C、Int 2處理低于Sole J、Int 4和Int 6處理，蕾期Int 6處理的ET較Int 2處理高10.3%，花鈴期Int 6處理的ET較Int 2、Int 4分別高16.2%、18.5%;吐絮期Int 6、Sole C處理的ET值較低，分別為87.98 mm和83.35 mm。間作模式下，除吐絮期外，不同生育階段E、E/ET隨棉花種植行數(shù)的增加而減小。

3 討論與結(jié)論

水是植物生長發(fā)育不可或缺的自然資源[18]，農(nóng)果間作群體較單作有利于提高土壤貯水的利用。隨著作物物候期的推進(jìn)，間作作物對土壤水分競爭明顯，在一定時(shí)期和范圍內(nèi)，果樹和作物存在水分生態(tài)位的重疊[19-20]。白偉研究了仁用杏作物間作，結(jié)果表明作物生長前期水分充足，作物與杏之間未產(chǎn)生競爭，至生殖生長階段，對水分競爭明顯增強(qiáng)[21]。王克林等研究表明，楊樹‖玉米間作系統(tǒng)競爭的存在提高了土壤水分的利用率，顯著降低了土壤含水率[22]。本研究中，與棉花單作系統(tǒng)相比，由于棗樹、棉花間存在對水分的競爭，促進(jìn)了棗樹根系生態(tài)位的變化;棗樹根系趨于深層分布，提水作用明顯加強(qiáng)，表現(xiàn)為水分的互補(bǔ)性。然而種間的互補(bǔ)作用是有限的，與棉花單作系統(tǒng)相比，雖然棗樹茂盛的枝葉具有減少蒸發(fā)的作用，但棗棉間作對土壤水分的消耗遠(yuǎn)大于棗樹單作，競爭作用大于互補(bǔ)，在水分的效益方面總體表現(xiàn)為對水分的種間競爭作用。

間作群體耗水量因氣候條件、作物種類、施肥量、離樹間距、株行配置、密度的不同而不同[23-25]，其中，間作系統(tǒng)內(nèi)作物間距模式配置是調(diào)控農(nóng)林間作系統(tǒng)作物競爭作用強(qiáng)度的重要因素[26]。果農(nóng)間距過大，雖種間競爭變小，但不利于土地的有效利用;間距過小，種間競爭過于強(qiáng)烈，達(dá)不到資源互補(bǔ)的目的。適宜的間距能夠協(xié)調(diào)種間的競爭和互補(bǔ)作用，有效發(fā)揮復(fù)合群體增產(chǎn)增效和資源高效利用的作用[27]。大多數(shù)研究表明，土壤水分隨著樹行距離的增加而減少，土壤水分效應(yīng)表明果樹對作物存在競爭關(guān)系[28-29]，本研究也得出了同樣的結(jié)論。另外，在對不同生育期各處理土壤水分垂直分布研究中發(fā)現(xiàn)，棉花花鈴期是間作復(fù)合群體水分競爭最激烈的時(shí)期，隨著間距的增加，競爭作用不斷增強(qiáng)，存在分層利用土壤水分的現(xiàn)象。

種植模式和田間配置對農(nóng)田總耗水量、棵間蒸發(fā)量和土壤貯水消耗量均存在顯著影響。果園單作時(shí)地表裸露多，無效棵間蒸發(fā)大;與作物間作時(shí)，因地表覆蓋能有效抑制棵間水分蒸發(fā)，改善土壤貯水性能，從而增強(qiáng)了土壤對水分的保蓄能力[30]。本研究中，生育期內(nèi)棵間蒸發(fā)量檢測結(jié)果表明，棗棉間作棵間蒸發(fā)量低于單作，且棉花種植行數(shù)越多農(nóng)田蒸發(fā)越低。土壤貯水消耗量一定程度上決定著間作系統(tǒng)的總耗水量，農(nóng)藝調(diào)控措施如種植密度、水肥、覆蓋、間距等能夠促進(jìn)不同土層土壤貯水利用的有效性，但也有研究表明深層土壤水分的過耗會導(dǎo)致土壤干燥化現(xiàn)象[31]。本研究結(jié)果表明，棗樹單作系統(tǒng)能較多利用土壤深層的水分，棗棉間作系統(tǒng)能夠分層利用水分，增加棉花行數(shù)有助于促進(jìn)土壤深層貯水。作物最大耗水時(shí)期同樣是農(nóng)果間作階段耗水盛期[32]，本研究中棗棉間作耗水的主要時(shí)期為花鈴期。

間作較單作系統(tǒng)而言，其耗水量、土壤貯水消耗量隨棉花行數(shù)的增加而顯著增加?；ㄢ徠谑情g作棉田耗水的主要時(shí)期，棵間蒸發(fā)量隨著棉花生育進(jìn)程的推進(jìn)而逐漸降低;苗期是減少土壤無效蒸散的關(guān)鍵時(shí)期;階段棵間蒸發(fā)量和蒸散比大體表現(xiàn)為隨棉花種植行數(shù)的增加而減小，說明棗棉間作復(fù)合系統(tǒng)相對于單作，能更好地利用農(nóng)田水分。因此，棗棉間作在南疆推廣具有重要意義。但隨著棗樹逐年不斷的生長發(fā)育，對作物的影響也會體現(xiàn)出不同差異，因此最佳種植模式還需通過大量的試驗(yàn)進(jìn)行探索。

參考文獻(xiàn)：

[1]Walker S，Ogindo H O. The water budget of rainfed maize and bean intercrop[J]. Physics and Chemistry of the Earth，2003，28（20/21/22/23/24/25/26/27）：919-926.

[2]Kanton R A L，Dennett M D. Water uptake and use by morphologically contrasting maize/pea cultivars in sole and intercrops in temperate conditions[J]. Experimental Agriculture，2004，40（2）：201-214.

[3]賈 微，孫占祥，白 偉，等. 農(nóng)林間作復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)研究進(jìn)展[J]. 遼寧農(nóng)業(yè)科學(xué)，2013，54（4）：41-46.

[4]梁曉紅，曹 雄，張瑞棟，等. 高粱和大豆間作對土壤水分分布及水分利用效率的影響[J]. 河南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2021，50（7）：30-38.

[5]孟 平，張勁松. 梨麥間作系統(tǒng)水分效應(yīng)與土地利用效應(yīng)的研究[J]. 林業(yè)科學(xué)研究，2004，17（2）：167-171.

[6]李振吾，籍增順. 山西旱地農(nóng)業(yè)高效持續(xù)發(fā)展模式研究[J]. 干旱地區(qū)農(nóng)業(yè)研究，2001，19（1）：108-114.

[7]董宛麟，張立禎，于 洋，等. 農(nóng)林間作生態(tài)系統(tǒng)的資源利用研究進(jìn)展[J]. 中國農(nóng)學(xué)通報(bào)，2011，27（28）：1-8.

[8]晁 海. 杏棉間作系統(tǒng)小氣候效應(yīng)的研究[D]. 烏魯木齊：新疆農(nóng)業(yè)大學(xué)，2007.

[9]Droppelmann K J，Lehmann J，Ephrath J E，et al. Water use efficiency and uptake patterns in a runoff agroforestry system in an arid environment[J]. Agroforestry Systems，2000，49（3）：223-243.

[10]孟 平，樊 巍，宋兆民，等. 農(nóng)林復(fù)合系統(tǒng)水熱資源利用率的研究[J]. 林業(yè)科學(xué)研究，1999，12（3）：256-261.

[11]陸光明，馬秀玲，周厚德，等. 農(nóng)林復(fù)合系統(tǒng)中農(nóng)田蒸散及作物水分利用效率的研究[J]. 北京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，1992，18（4）：409-415.

[12]Brenner A J，Jarvis P G，van den Beldt R J. Windbreak-crop interactions in the Sahel.1.Dependence of shelter on field conditions[J]. Agricultural and Forest Meteorology，1995，75（4）：215-234.

[13]葉優(yōu)良，李 隆，孫建好. 三種豆科作物與玉米間作對水分利用的影響[J]. 灌溉排水學(xué)報(bào)，2008，27（4）：33-36.

[14]趙雪嬌，孫東寶，王慶鎖. 玉米‖甘藍(lán)間作對土壤水分時(shí)空分布及水分利用效率的影響[J]. 中國農(nóng)業(yè)氣象，2012，33（3）：374-381.

[15]Mao L L，Zhang L Z，Li W Q，et al. Yield advantage and water saving in maize/pea intercrop[J]. Field Crops Research，2012，138：11-20.

[16]Sekiya N，Araki H，Yano K. Applying hydraulic lift in an agroecosystem：forage plants with shoots removed supply water to neighboring vegetable crops[J]. Plant and Soil，2011，341（1/2）：39-50.

[17]樊小林，曹新華，郭立彬，等. 根系提水作用的土壤水分變異及養(yǎng)分有效性Ⅱ.黃土性土壤水肥交互和根系提水作用與作物生長效應(yīng)[J]. 土壤侵蝕與水土保持學(xué)報(bào)，1996，10（4）：71-76.

[18]王 旗，丁留謙，蘇志誠，等. 基于網(wǎng)絡(luò)監(jiān)測平臺的農(nóng)林間作耗水特征和灌溉制度[J]. 節(jié)水灌溉，2014（10）：1-5，10.

[19]云 雷，畢華興，任 怡，等. 晉西黃土區(qū)核桃玉米間作界面土壤水分變化規(guī)律及其對玉米產(chǎn)量的影響[J]. 西北林學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，25（1）：47-51.

[20]高 陽. 玉米/大豆條帶間作群體PAR和水分的傳輸與利用[D]. 北京：中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院，2009.

[21]白 偉. 科爾沁沙地南緣仁用杏作物間作對農(nóng)田生產(chǎn)力和水分利用的影響[D]. 沈陽：沈陽農(nóng)業(yè)大學(xué)，2016.

[22]王克林，黃 月，孫學(xué)凱，等. 遼北地區(qū)楊樹玉米間作對土壤水分和養(yǎng)分含量的影響[J]. 生態(tài)學(xué)雜志，2016，35（9）：2386-2392.

[23]李倩倩，王星運(yùn)，李孟浩，等. 小麥玉米間作和氮肥對作物耗水特性及水分利用的影響[J]. 西北農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2021，30（6）：819-828.

[24]徐 鵬，陳國棟，吳全忠，等. 南疆地區(qū)田間配置對棗棉間作耗水特性的調(diào)控效應(yīng)[J]. 干旱地區(qū)農(nóng)業(yè)研究，2019，37（5）：46-54.

[25]周 宣，王若水，李超楠，等. 不同水分調(diào)控對晉西黃土區(qū)蘋果大豆間作系統(tǒng)細(xì)根分布與耗水特性的影響[J]. 水土保持學(xué)報(bào)，2019，33（1）：118-126.

[26]孟炎奇，劉永福，萬素梅，等. 離樹間距對間作苜蓿土壤理化性質(zhì)及產(chǎn)量的影響[J]. 塔里木大學(xué)學(xué)報(bào)，2020，32（4）：24-30.

[27]段志平，劉天煜，張永強(qiáng)，等. 離樹間距對棗麥間作小麥光合特性及產(chǎn)量的影響[J]. 麥類作物學(xué)報(bào)，2017，37（11）：1445-1452.

[28]高路博，畢華興，許華森，等. 晉西幼齡蘋果×大豆間作的土壤中水分、養(yǎng)分空間分布特征及對大豆的影響[J]. 中國農(nóng)學(xué)通報(bào)，2013，29（24）：36-42.

[29]田 陽，周玉喜，云 雷，等. 晉西黃土區(qū)蘋果-農(nóng)作物間作土壤水分研究[J]. 水土保持研究，2013，20（2）：29-32，37.

[30]劉小勇，李紅旭，李建明，等. 不同覆蓋方式對旱地果園水熱特征的影響[J]. 生態(tài)學(xué)報(bào)，2014，34（3）：746-754.

[31]李玉山. 黃土區(qū)土壤水分循環(huán)特征及其對陸地水分循環(huán)的影響[J]. 生態(tài)學(xué)報(bào)，1983，3（2）：91-101.

[32]高 峻. 太行山低山丘陵區(qū)兩種農(nóng)林復(fù)合模式中水肥光分布特征研究[D]. 北京：北京林業(yè)大學(xué)，2009.