蔚斐,張通,劉文杰,,譚輝,楊鑫,,于祥,
(1.安徽理工大學(xué) 礦業(yè)工程學(xué)院,安徽 淮南 232001;2.合肥綜合性國家科學(xué)中心 能源研究院(安徽省能源實驗室),安徽 合肥 230031;3.安徽理工大學(xué) 深部煤礦采動響應(yīng)與災(zāi)害防控國家重點實驗室,安徽 淮南 232001)
隨著我國經(jīng)濟迅速發(fā)展,能源需求量與日俱增,煤炭仍將是我國的主導(dǎo)能源并維持高強度采掘。在原位多應(yīng)力環(huán)境下,大量彈性能蘊藏于煤體,一定程度上彈性能突然釋放加劇了煤體發(fā)生拉-剪復(fù)合式破壞的進程,進而引發(fā)煤巖系統(tǒng)失穩(wěn),導(dǎo)致沖擊地壓事件逐年增加。因此,對煤樣破壞力學(xué)損傷機理進行研究具有重要的現(xiàn)實意義。
近年來,國內(nèi)外學(xué)者對煤巖力學(xué)破壞特征的研究取得了豐碩成果[1]。胡國忠等[2]探究了微波致裂弱化法降低硬煤沖擊傾向性的實效性,研究了微波輻射對煤體的動態(tài)破壞時間、沖擊能量指數(shù)、彈性能指數(shù)、單軸抗壓強度和縱波波速的影響規(guī)律。齊慶新等[3]提出了以應(yīng)力控制為中心、以單位應(yīng)力梯度為表征的沖擊地壓應(yīng)力控制理論。竇鳳金等[4]研究了巨厚煤層應(yīng)力集中誘發(fā)沖擊礦壓的作用機理,認為在較高的動態(tài)應(yīng)力集中作用下,煤體聚集了大量彈性能,形成變化較大的錯動剪應(yīng)力,加劇了煤體破壞。劉廣建[5]分析了裂縫煤巖失穩(wěn)的力學(xué)響應(yīng),研究了裂縫煤巖煤樣的損傷機制、動態(tài)破裂特征及裂縫煤巖體沖擊失穩(wěn)的力學(xué)機制。齊慶新等[6]澄清了煤巖動力災(zāi)害防控中的一些模糊概念,建立了用于統(tǒng)一描述沖擊地壓和煤與瓦斯突出發(fā)生機理的廣義“三因素”理論。P.K.Kaiser 等[7]研究了煤巖破壞過程中的損傷變量,通過數(shù)值模擬對能量釋放進行了理論分析。楊磊[8]研究了聲發(fā)射與沖擊傾向性的關(guān)聯(lián)性,發(fā)現(xiàn)聲發(fā)射總能量數(shù)、定位事件數(shù)與沖擊傾向性呈正相關(guān)關(guān)系,從一定程度上揭示了煤體積聚和釋放彈性能的能力。李勛達[9]對不同種類煤巖煤樣進行了單軸壓縮破壞,揭示了聲發(fā)射前兆信息特征,為煤礦動力災(zāi)害防治提供了理論基礎(chǔ)。崔峰等[10]建立了強沖擊傾向性煤層上部“倒梯形”覆巖結(jié)構(gòu)與沖擊發(fā)生臨界位置的關(guān)鍵層結(jié)構(gòu)力學(xué)模型。左建平等[11-12]探究了單軸壓縮條件下煤巖組合體的力學(xué)特征和沖擊傾向性變化規(guī)律,分析了分級加卸載實驗條件下的煤體破壞機制。楊磊等[13]研究了煤巖組合體的能量演化規(guī)律與破壞機制,指出煤巖體單軸受載過程中,煤體率先達到儲能極限發(fā)生破壞,煤體破壞瞬間釋放的能量導(dǎo)致張拉破壞。潘一山等[14]提出了復(fù)合災(zāi)害機理關(guān)鍵點在于揭示巷道整體系統(tǒng)和破碎區(qū)子系統(tǒng)的穩(wěn)定原理及兩者間的相互影響。Dou Linming 等[15]提出了動靜載相結(jié)合引起的沖擊地壓機理。齊慶新等[16]提出以應(yīng)力控制為中心,采用相似模擬和數(shù)值模擬分析了原巖應(yīng)力、構(gòu)造應(yīng)力、采動應(yīng)力對沖擊地壓發(fā)生的影響。
上述對煤樣變形強度特性、破壞特征和聲發(fā)射信號規(guī)律的研究大多基于單軸壓縮實驗、數(shù)值模擬或沖擊傾向性實驗,存在力學(xué)參數(shù)測試較單一、應(yīng)力加載方向局限性較大等缺陷,在反演真實地質(zhì)情況下數(shù)值模擬效果存在偏差,并且對煤巖動力災(zāi)害和沖擊傾向性判定是基于現(xiàn)場實驗進行的宏觀研究,對于真三軸不同卸荷應(yīng)力路徑下煤樣破壞特性機理研究較少。針對上述問題,本文以陜西彬長胡家河煤礦工程地質(zhì)為研究背景,利用高頻振動采集及孔內(nèi)成像三軸動靜載實驗系統(tǒng)設(shè)計了3 種不同卸荷應(yīng)力路徑下煤樣破壞特征實驗,探究煤樣破壞的力學(xué)損傷行為、聲發(fā)射信號規(guī)律和分形特征,以期為深部煤礦采動提供基礎(chǔ)研究。
實驗所需煤樣取自陜西彬長胡家河煤礦4 號煤層,該煤層在礦區(qū)內(nèi)賦存穩(wěn)定,煤層采深為600 m 左右,平均煤層厚度為25 m,煤層傾角為0~3°。4 號煤層直接頂板巖性以粉砂巖、中粗粒砂巖為主,厚度為30 m 左右;基本頂為中粗粒砂巖,厚度約為50 m;底板以鋁質(zhì)泥巖為主,屬于不穩(wěn)定型底板,厚度約為38 m。經(jīng)過現(xiàn)場微震監(jiān)測,煤層上下分層均具有強沖擊傾向性,頂板具有弱沖擊傾向性,底板無沖擊傾向性。
為控制煤樣的離散性,現(xiàn)場取樣后將未經(jīng)風(fēng)化的煤樣密封后運回實驗室。將大塊煤樣經(jīng)過切割機打磨成100 mm×100 mm×100 mm 單體煤樣(圖1(a))。煤樣加工過程中要求單體煤樣上下端直徑偏差不大于0.3 mm,煤樣表面應(yīng)光滑,避免因不規(guī)則表面產(chǎn)生應(yīng)力集中現(xiàn)象。端面不平行度均要符合GB/T 23561.7-2009《煤和巖石物理力學(xué)性質(zhì)測定方法》的規(guī)定,同時按照標準制備單軸壓縮煤樣(圖1(b)),測得煤樣基本力學(xué)參數(shù),見表1。
圖1 加工后煤樣Fig.1 Processed coal samples
表1 煤樣力學(xué)參數(shù)Table 1 Mechanical parameters of coal samples
1.2.1 實驗系統(tǒng)
高頻振動采集及孔內(nèi)成像三軸動靜載實驗系統(tǒng)由聲發(fā)射系統(tǒng)、軸加載控制臺、壓力室和壓力泵等組成,如圖2 所示。該系統(tǒng)可實現(xiàn)三向載荷獨立加載,壓力泵用于給壓力室提供壓力,壓力泵恒流加載參數(shù)設(shè)為30 mL/min,軸加載控制臺用于觀察壓力泵狀況,聲發(fā)射系統(tǒng)可對煤巖破壞時釋放的彈性波進行實時監(jiān)測。
圖2 高頻振動采集及孔內(nèi)成像三軸動靜載實驗系統(tǒng)Fig.2 Triaxial dynamic and static load experimental system of high-frequency vibration acquisition and borehole imaging
1.2.2 實驗方案
根據(jù)煤巖體應(yīng)力環(huán)境的演變規(guī)律[17],設(shè)計了3 種不同卸荷應(yīng)力路徑下煤樣的真三軸實驗。為避免實驗結(jié)果的偶然性,保證每個實驗方案不少于3 組煤樣。
在不同卸荷應(yīng)力加卸載中,分別用 σ1表示最小主應(yīng)力,σ2表 示最大主應(yīng)力,σ3表示中間主應(yīng)力;用紅色箭頭表示加載方向,綠色箭頭表示卸載方向。
具體實驗方案如下:
(1)路徑1:將煤樣置于真三軸應(yīng)力環(huán)境中,加載 σ1,σ2,σ3至初始應(yīng)力并使其達到平衡,隨后繼續(xù)加載 σ3,勻速卸載 σ1,如圖3 所示。具體步驟:首先采用恒流加載方式,以30 mL/min 的流速將 σ1,σ2,σ3加載至1 MPa,將煤樣應(yīng)力環(huán)境狀態(tài)固定。然后將σ3加 載至19.20 MPa,穩(wěn)定3 min。最后將 σ1卸載至0,實驗結(jié)束后保存數(shù)據(jù)。
圖3 路徑1 加卸載Fig.3 Loading and unloading under condition of path 1
(2)路徑2:將煤樣置于真三軸中應(yīng)力環(huán)境中,加載 σ1,σ2,σ3至初始應(yīng)力并使其達到平衡,隨后繼續(xù)加載 σ3,勻速卸載 σ1和 σ2,如圖4 所示。具體步驟:首先以30 mL/min 的流速將 σ1,σ2,σ3加載至1 MPa,將煤樣應(yīng)力環(huán)境狀態(tài)固定。然后將 σ3加載至10.50 MPa,穩(wěn)定3 min。最后同時將 σ1和 σ2卸載至0,實驗結(jié)束后保存數(shù)據(jù)。
圖4 路徑2 加卸載Fig.4 Loading and unloading under condition of path 2
(3)路徑3:將煤樣置于真三軸應(yīng)力環(huán)境中,加載σ1,σ2,σ3至 初始應(yīng)力并使其達到平衡,隨后繼續(xù)加載σ3,勻速卸載 σ2,如圖5 所示。具體步驟:首先以30 mL/min的流速將 σ1,σ2,σ3加載至1 MPa,將煤樣應(yīng)力環(huán)境狀態(tài)固定。然后將 σ3加載至14.92 MPa,穩(wěn)定3 min。最后將 σ2勻速卸載至0,實驗結(jié)束后保存數(shù)據(jù)。
圖5 路徑3 加卸載Fig.5 Loading and unloading under condition of path 3
由上述實驗方案可以繪制出應(yīng)力路徑曲線,如圖6所示。可看出煤樣破壞經(jīng)歷了初始應(yīng)力階段、應(yīng)力破壞階段及應(yīng)力卸載階段。當煤樣處于初始應(yīng)力階段時,分別將 σ1,σ2,σ3加載至1 MPa;當煤樣處于應(yīng)力破壞階段時,加載 σ3至煤樣破壞,隨后3 種應(yīng)力路徑分別通過變換不同的卸載方式將 σ1,σ2,σ3卸載至0。
圖6 不同卸荷應(yīng)力路徑Fig.6 Different unloading stress paths
通過3 種不同卸荷應(yīng)力路徑進行煤樣破壞特征分析,高靜載作用下不同卸荷應(yīng)力路徑煤樣變形破壞特征如圖7 所示。上下表面為軸向應(yīng)力方向,前后表面為最小水平應(yīng)力方向,左右表面為最大水平應(yīng)力方向。
在路徑1 中,觀察煤樣破壞形態(tài),前后表面各有1 條貫穿煤樣的宏觀裂隙且裂隙靠近邊緣,左右表面裂隙密度較小,上表面有3 條宏觀裂隙,下表面裂隙密度較小,煤樣為拉-剪復(fù)合破壞,如圖7(a)所示。
在路徑2 中,前后表面裂隙相對于路徑1 實驗的裂隙密度較大,共有8 條貫穿煤樣的宏觀裂隙,左表面裂隙密度較小,右表面出現(xiàn)了環(huán)形裂隙。上下表面有7 條貫穿煤樣的宏觀裂隙,煤樣為拉-剪復(fù)合破壞,如圖7(b)所示。在路徑2 實驗中,最小和最大水平應(yīng)力同時卸載,使得前后面和左右面抵抗變形能力降低,裂隙密度比路徑1 大。
在路徑3 中,煤樣前表面裂隙密度較小,后表面出現(xiàn)2 條貫穿煤樣的宏觀裂隙。伴隨部分煤樣劈裂現(xiàn)象,左右表面裂隙密度較小,上下表面相對于路徑2 實驗的裂隙密度更小。這是由于在路徑3 實驗中,卸載最大水平應(yīng)力使得后表面的承載能力降低,產(chǎn)生了較其他表面更多的裂隙,如圖7(c)所示。
圖7 高靜載作用下不同卸荷應(yīng)力路徑煤樣變形破壞特征Fig.7 Deformation and damage characteristics of coal samples in different unloading stress paths under high static load
3 種不同卸荷應(yīng)力路徑下煤樣破壞模式均為拉-剪復(fù)合破壞。由于煤樣均是軸向應(yīng)力(即中間主應(yīng)力)不斷增加,各水平應(yīng)力在逐漸降低的過程中為煤樣提供了拉應(yīng)力,導(dǎo)致不同卸荷應(yīng)力路徑下煤樣各表面破壞形態(tài)顯著不同。
隨著 σ3逐漸增大,煤樣從萌生新裂隙及產(chǎn)生少量原生孔隙到裂隙沿裂紋尖端擴張,此時煤樣以儲能為主,煤樣漸進破壞經(jīng)歷了較長的平靜期。煤樣處于六面加載時,由于煤樣內(nèi)部節(jié)理、層理和裂隙等較為發(fā)育,煤樣非均質(zhì)性較為明顯,此時隨著 σ3不斷增大,使得煤樣內(nèi)部應(yīng)力非均勻程度逐漸增大,引起裂隙在煤樣中擴展、貫通,導(dǎo)致煤樣發(fā)生張拉破壞。隨著 σ3繼 續(xù)增大,煤樣變形破壞逐漸由 σ1和 σ2向縱深發(fā)展,新生裂紋不斷萌生,煤樣中部發(fā)生間歇性張拉,煤樣裂隙不斷發(fā)育至底部,引起煤樣發(fā)生層狀起裂破壞。煤樣發(fā)生第1 次破壞后仍具有一定的承載能力,內(nèi)部仍積聚大量彈性能,隨著應(yīng)力持續(xù)加載,煤樣發(fā)生嚴重壓剪破壞,在能量驅(qū)動下,內(nèi)部煤粉從煤樣裂縫中急劇涌出,煤樣發(fā)生整體性失穩(wěn)破壞。
不同卸荷應(yīng)力路徑下煤樣應(yīng)力峰值強度如圖8所示。①將路徑1 實驗中 σ1,σ2,σ3加載至1 MPa后,穩(wěn)定3 min,加載 σ3至19.20 MPa,煤樣逐漸開始發(fā)生破壞,穩(wěn)定3 min 后卸載 σ1至0,煤樣已經(jīng)破壞。② 將路徑2 實驗中 σ1,σ2,σ3加載至1 MPa 后,穩(wěn)定3 min,加載 σ3至10.50 MPa,煤樣逐漸開始發(fā)生破壞,穩(wěn)定3 min 后卸載 σ1和σ2至0,煤樣已經(jīng)破壞。③將路徑3 實驗中 σ1,σ2,σ3加載至1 MPa 后,穩(wěn)定3 min,加載 σ3至14.92 MPa,煤樣逐漸開始發(fā)生破壞,穩(wěn)定3 min 后卸載 σ2至0,煤樣已經(jīng)破壞。
圖8 不同卸荷應(yīng)力路徑下煤樣應(yīng)力峰值強度Fig.8 Stress peak strength of coal samples at different unloading stress paths
從圖8 可看出:3 種不同卸荷應(yīng)力路徑下應(yīng)力峰值強度存在明顯差異,路徑1 應(yīng)力峰值強度為19.20 MPa,路徑2 應(yīng)力峰值強度為10.50 MPa,路徑3 應(yīng)力峰值強度為14.92 MPa,應(yīng)力峰值強度平均值為14.87 MPa。利用方差算術(shù)平方根可計算得到3 種不同卸荷應(yīng)力路徑下應(yīng)力峰值強度標準差達4.35 MPa,占峰值強度平均值的29.25%。當應(yīng)力載荷達到峰值強度平均值14.87 MPa 時,煤樣發(fā)生破壞。
煤樣由變形到承載失效的漸進破壞過程是煤樣內(nèi)部微觀損傷由量變到質(zhì)變的宏觀表征,利用聲發(fā)射可對煤樣內(nèi)部微裂隙起裂和擴展時產(chǎn)生的彈性波進行實時監(jiān)測。因此,應(yīng)用聲發(fā)射響應(yīng)可對煤樣漸進損傷過程進行定量分析。
不同卸荷應(yīng)力路徑下煤樣受載聲發(fā)射能量和損傷變量如圖9 所示。
圖9 不同卸荷應(yīng)力路徑下煤樣受載聲發(fā)射能量和損傷變量Fig.9 AE energy and damage variables of coal samples loaded under different unloading stress paths
煤樣受載破壞過程中不同卸荷應(yīng)力路徑下的聲發(fā)射能量和損傷變量曲線形態(tài)隨卸荷應(yīng)力路徑變化和時間推移有很大的相關(guān)性,煤樣受載破壞變形過程與煤樣內(nèi)部新的裂隙產(chǎn)生、發(fā)育、擴展、貫通等裂隙演化過程有密切關(guān)系,因煤樣內(nèi)部裂隙演化最終導(dǎo)致煤樣穩(wěn)態(tài)破壞形成沖擊地壓[18]。隨時間的增加,聲發(fā)射能量經(jīng)歷平靜期,隨后聲發(fā)射能量開始增加,最后當聲發(fā)射能量與損傷變量曲線交匯時煤樣開始破裂,聲發(fā)射能量與煤樣破壞具有耦合性。煤樣加載初期,煤樣原始孔隙壓密、閉合,儲存少量應(yīng)變能,煤樣未產(chǎn)生損傷,聲發(fā)射能量少量產(chǎn)生,處于壓密階段;隨著載荷的增加,聲發(fā)射能量也持續(xù)增加,煤樣出現(xiàn)少量的微觀裂隙并逐漸發(fā)育,開始出現(xiàn)損傷,能量的釋放大幅提高,處于塑性變形階段;當應(yīng)力載荷達到一定程度時,煤樣發(fā)生小規(guī)模破裂,此時聲發(fā)射能量顯著增加,采集到的聲發(fā)射信號隨著應(yīng)力和時間的變化而逐漸降低,但損傷變量持續(xù)增加,當聲發(fā)射能量達到峰值時煤樣破裂,此時積累的彈性應(yīng)變能轉(zhuǎn)換為耗散能釋放,煤樣處于破壞階段。
3 種不同卸荷應(yīng)力路徑下,每當煤樣有大破裂產(chǎn)生時,聲發(fā)射能量就會出現(xiàn)階段性突增現(xiàn)象。在路徑2 中,聲發(fā)射能量的增大不一定是連續(xù)性的,也可能是跳躍性的,說明當卸載 σ1,σ2時能量釋放呈分散分布特征,應(yīng)力被前后面和左右面分別承載,釋放能量較小。在路徑1 和路徑3 中,聲發(fā)射能量基本呈連續(xù)密集型增大,說明當卸載 σ1或 σ2時,應(yīng)力僅被前后面或左右面承載,釋放能量較大。在各卸荷應(yīng)力路徑中出現(xiàn)較大的聲發(fā)射能量是裂紋擴展和集聚過程中能量釋放的結(jié)果。
煤樣在受載破壞過程中,初始損傷階段大致發(fā)生在壓密階段和塑性變形階段初期,初始損傷結(jié)束時損傷變量約為0,由于在此期間煤樣受到的加載力主要用于孔隙壓密,內(nèi)部結(jié)構(gòu)較為均勻,無裂隙擴展,微孔隙沒有發(fā)生破裂,煤粉顆粒進行錯位摩擦。
損傷穩(wěn)定發(fā)展階段一般發(fā)生在塑性變形階段中后期和屈服階段,結(jié)束時損傷變量為0.04~0.17。此階段中損傷穩(wěn)定增加,主要是由于煤樣內(nèi)部微孔隙達到極限狀態(tài)發(fā)生破裂形成微裂隙,在加載力逐漸增加情況下裂隙緩慢擴展發(fā)育,損傷緩慢連續(xù)穩(wěn)定發(fā)展。
在損傷加速發(fā)展階段,損傷變量呈先急劇增加后平穩(wěn)的趨勢,最大損傷變量達1.0。此階段微裂隙迅速發(fā)育并擴展,形成裂隙網(wǎng),煤樣承載能力迅速下降,伴隨聲發(fā)射能量迅速增加,損傷變量階段性增加,煤樣在加載過程中出現(xiàn)多次表面局部損傷后完全破壞。
利用分形原理對煤樣的破壞效果和破壞形態(tài)進行分析。為直觀地分析煤樣破碎程度,根據(jù)煤樣破碎特征選取尺寸為25,13,6,3,2,1,0.25 mm 的標準篩對煤樣碎塊進行充分收集并進行逐一分類篩選。通過利用碎塊質(zhì)量-等效邊長關(guān)系計算煤樣的分形維數(shù)D,量化表征破碎塊體的分形特征。
以各篩孔區(qū)間內(nèi)累計煤樣破碎塊體質(zhì)量占煤樣總質(zhì)量的百分比標定篩分實驗結(jié)果,見表3。
表3 各煤樣塊體區(qū)間碎屑累計質(zhì)量百分比及分形維數(shù)Table 3 Acumulative debris mass percentage and fractal dimension in each block interval of the coal samples
從表3 可看出,3 種卸荷應(yīng)力路徑在高靜載作用下,煤樣碎屑質(zhì)量隨塊體區(qū)間的減小逐漸減小,說明破碎塊體逐漸由大變小,由碎塊狀到粉末狀,相同區(qū)間中的塊體質(zhì)量基本呈均勻分布。3 組不同卸荷應(yīng)力路徑所表現(xiàn)的分形維數(shù)存在差距,路徑2 通過加載 σ3,卸載 σ1和 σ2測試得到的分形維數(shù)離散值最大,分形維數(shù)越大,碎屑量越多,煤樣破壞效果更明顯;與路徑2 相比,路徑1 和路徑3 通過加載 σ3,卸載σ1或 σ2所得分形維數(shù)離散值則呈減小趨勢。
不同卸荷應(yīng)力路徑對于破碎塊體的分形維數(shù)具有顯著影響。計算時發(fā)現(xiàn)由于煤的破碎塊體和質(zhì)量較大,嚴重影響lg()和lgLeq擬合曲線的斜率和相關(guān)系數(shù),而煤碎屑的自相似性并不一定在整個塊體范圍內(nèi)存在[11-12]。因此,筆者選取破碎塊體在30 mm 以下的煤樣碎屑計算分形維數(shù),并繪制lg(),lgLeq擬合曲線,如圖10-圖12 所示。從圖10-圖12 可看出,煤的破碎程度與應(yīng)力路徑相關(guān),路徑2 斜率最大,對應(yīng)的分形維數(shù)也最大,煤的破碎程度最大,碎屑量最多。煤的破碎塊體大小基本呈先增大后減小趨勢,最終出現(xiàn)0.25 mm 以下煤粉末狀。在高靜載作用下,通過不同卸荷應(yīng)力路徑進行循環(huán)加卸載,使得煤樣內(nèi)部積聚的彈性能在加卸載擾動下大多轉(zhuǎn)換為煤樣的裂隙擴展能和破碎動能,導(dǎo)致煤的破碎塊體質(zhì)量在各自劃分的區(qū)間內(nèi)增大,破碎塊度減小,最終表現(xiàn)為煤樣穩(wěn)定性降低,造成煤樣破壞。
圖10 第1 組不同路徑下煤樣碎屑lg(/M)和lg Leq 擬合曲線Fig.10 lg(/M)and lg Leq fitted curves of coal samples debris of the first samples under different paths
圖12 第3 組不同路徑下煤樣碎屑lg(/M)和lg Leq 擬合曲線Fig.12 lg(/M)and lg Leq fitted curves of coal samples debris of the third group under different paths
圖11 第2 組不同路徑下煤樣碎屑lg(/M)和lg Leq 擬合曲線Fig.11 lg(/M)and lg Leq fitted curves of coal samples debris of the second group under different paths
(1)3 種不同卸荷應(yīng)力路徑下煤樣破壞模式均為拉-剪復(fù)合破壞。煤樣宏觀裂紋的起裂破壞大多發(fā)生在強度相對較低的煤樣中。各煤樣均是軸向應(yīng)力不斷增加,各水平應(yīng)力在逐漸降低的過程中為煤樣提供了拉應(yīng)力,導(dǎo)致不同卸荷應(yīng)力路徑下煤樣各表面破壞形態(tài)顯著不同。
(2)3 種卸荷應(yīng)力路徑下,峰值破壞階段的應(yīng)力存在明顯差異,路徑2 卸載 σ1和σ2時應(yīng)力峰值強度為10.50 MPa,相比其他路徑時的強度大幅降低。3 種應(yīng)力路徑峰值強度標準差達4.35 MPa,占應(yīng)力峰值強度平均值的29.25%,當應(yīng)力載荷超出3 種卸荷應(yīng)力路徑的峰值強度平均值14.87 MPa 時,煤樣發(fā)生破壞。
(3)采用聲發(fā)射監(jiān)測得出了煤樣受載破壞過程中損傷變量的3 個演化階段,即在初始損傷階段損傷變量為0,在損傷穩(wěn)定發(fā)展階段損傷變量為0.04~0.17,在損傷加速發(fā)展階段最大損傷變量達1.0??v觀煤樣受載損傷全過程,每當煤樣有大裂縫產(chǎn)生時,聲發(fā)射能量就會出現(xiàn)階段性突增現(xiàn)象,聲發(fā)射能量的增大不一定是連續(xù)性的,也可能是跳躍性的。
(4)分形維數(shù)可直觀定量地反映煤樣的破碎程度,不同卸荷應(yīng)力路徑對于破碎塊體的分形維數(shù)具有顯著影響。在不同卸荷應(yīng)力路徑下,煤樣分形維數(shù)越大,碎塊越多,體積越小,破碎程度越高。路徑1 的分形維數(shù)為1.36~1.47,路徑2 的分形維數(shù)為1.50~1.59,路徑3 的分形維數(shù)為1.38~1.48,3 種路徑相比,路徑2 的分形維數(shù)最大,產(chǎn)生的碎屑量也最多。高應(yīng)力的存在使煤樣破壞更迅速,導(dǎo)致煤樣失穩(wěn)發(fā)生破壞。