李玉霞

[摘 ?要]?隨著國家治理理念轉(zhuǎn)型及治理現(xiàn)代化目標(biāo)的推進，基層治理行政化逐漸強化。在村級治理中，伴隨正式規(guī)則及制度輸入、政績性嚴格考核及行政化治理事務(wù)冗雜，村級組織尤其是村干部在村級治理實踐中逐漸與農(nóng)村發(fā)展要求、村民實際需求脫節(jié)，其治理無法有效對接鄉(xiāng)村社會，在鄉(xiāng)村社會內(nèi)部留下了大量的治理縫隙?；趯Χ跷鰽村民間組織的經(jīng)驗調(diào)查，分析其參與農(nóng)村治理的實踐機制，發(fā)現(xiàn)民間組織以事務(wù)治理為重點，以部分利益主體參與為起點，通過吸引社會精英獲得資源的增持，并借由村莊的共同體價值取向動員一般群眾，形成了社會治理的互動網(wǎng)，為村莊治理展開創(chuàng)造了良好的資源條件及群眾基礎(chǔ)。民間組織作為村莊治理有效中介，在具體事務(wù)治理中有效對接村莊社會，提供契合村民及村莊社會發(fā)展的有效服務(wù)，成為基層治理的有效補充，使村莊治理擺脫技術(shù)化、行政化窠臼，為村民自治提供發(fā)展空間，保證基層治理有序展開。

[關(guān)鍵詞]?民間組織;基層治理行政化;事務(wù)治理;社會動員

[中圖分類號]?C916.2 [文獻標(biāo)識碼] A [文章編號]?1008-4479（2022）03-0089-08

一、問題的提出

近年來，農(nóng)村基層治理中兩方面的變化值得關(guān)注：一是國家涉農(nóng)政策的變化，二是村級治理整體變遷。前者體現(xiàn)在，自國家廣泛開展精準(zhǔn)扶貧、項目下鄉(xiāng)以來，大量惠農(nóng)資源向農(nóng)村涌入。這意味著國家以一種更為積極的姿態(tài)全面介入到農(nóng)村社會建設(shè)和發(fā)展中，打破了以往農(nóng)村社會自主建設(shè)和服務(wù)自主供給的狀態(tài)。后者則體現(xiàn)為黨的十八大以來，農(nóng)村基層治理從村民自治向村級治理行政化轉(zhuǎn)型，村莊事務(wù)增多、治理任務(wù)繁重、村干部職業(yè)化轉(zhuǎn)型廣泛發(fā)生。上述兩重變化造成村莊治理的行政化困境，擠壓了村莊自治空間，對以村級組織為基礎(chǔ)的村莊治理有效性帶來巨大挑戰(zhàn)。在治理現(xiàn)代化和鄉(xiāng)村振興背景下，思考村級治理與政府治理行政化的關(guān)系問題，探索基層自治激活機制新思路，對回應(yīng)當(dāng)前中國鄉(xiāng)村社會轉(zhuǎn)型期的秩序命題具有重要意義。

學(xué)界對村級治理行政化成因、困境及解決機制的研究主要從兩個視角出發(fā)：一是國家—社會關(guān)系視角，主要探討導(dǎo)致村級治理行政化的外部環(huán)境影響因素。徐勇認為由于村級自治是國家行政推進部分治理權(quán)下放基層的治理模式，村級自治的成長發(fā)展空間、村莊自治能力的充分實現(xiàn)與政府權(quán)力下放充分相關(guān)。而從社會層面來看，合村并組、人口流動與熟人社會的消解，導(dǎo)致鄉(xiāng)村內(nèi)部治理資源流失，在半熟人社會的村莊中通過村莊傳統(tǒng)權(quán)力運作實現(xiàn)村級自治變得困難，對此既需要國家正式治理資源的輸入和填充，也需要向上尋求正式權(quán)力的幫助?？梢姡寮壷卫硇姓菄抑卫硇枨笈c村莊社會變遷在村莊這一治理場域中互動的產(chǎn)物。它造成村級自治組織被吸納進正式行政科層體系及村莊治理資源的強政府依賴，不利于村莊自治活力的激發(fā)，也造成了對村莊民主政治的消解。在國家—社會關(guān)系視角下對村級治理行政化的解決路徑主要是在村級自治與地方政府治理中打造“協(xié)商地帶”，尋求新的治理主體參與基層治理。另一研究視角是制度主義視角，賀東航認為村莊治理在具體實踐中存在兩套組織邏輯：“堅持黨和政府領(lǐng)導(dǎo)”與村民自治制度，這種國家權(quán)力和基層權(quán)力一強一弱的格局影響了村級治理的民主選舉程序，“民主管理、民主決策、民主監(jiān)督”遠未實現(xiàn)，村莊治理中自治活力不足，群眾參與不充分。學(xué)界提出的解決方案主要圍繞制度建設(shè)進行治理行政化困境彌補，強調(diào)增強基層自治的民主協(xié)商能力的各項制度建設(shè)，保證村莊治理中領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、行政權(quán)、自治權(quán)、經(jīng)濟權(quán)和參與權(quán)的有機整合，完善村民主體廣泛參與村莊自治的渠道。

綜上所述，已有研究試圖從村莊社會與制度建設(shè)兩個方面來應(yīng)對村級治理行政化問題。重點在于村民參與村莊治理的各項制度建設(shè)，以此激活村民參與基層自治的主體性與積極性。但對村級治理行政化的解決不能簡單停留在村民主體激活層面而忽視組織建設(shè)，既缺乏對其作用機制的充分闡述，也忽視了村莊治理主體的多元性及其作用機制的發(fā)揮?；诖?，本文引入民間組織這一新治理主體，以村莊治理參與為切入點，結(jié)合筆者對鄂西A村民間組織的田野調(diào)查，探究民間組織在村莊治理中的作用機制及其實踐價值。

二、村級治理行政化及其治理縫隙

基層治理行政化尤其是村級治理行政化是我國治理實踐中的一個普遍現(xiàn)象。農(nóng)業(yè)稅取消后，國家不再向下汲取資源，開始自上而下的政府資源輸入。為保證資源在村莊中的充分利用，政府對村級組織提出了嚴格化、規(guī)范化的要求。在改善村級治理資源利用狀況的同時，進一步加強了政府對村級治理的控制力度。除資源輸入以外，為保證基層治理能力強化，國家權(quán)力及制度也在不斷深入鄉(xiāng)村社會內(nèi)部。尤其是在國家治理轉(zhuǎn)型的背景下，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略大力推進，村莊建設(shè)任務(wù)和村級治理內(nèi)容不斷增多和轉(zhuǎn)變，以村干部為主的村莊治理主體既要承接國家行政任務(wù)又要完成村莊常規(guī)性事務(wù)，難以應(yīng)對各項治理任務(wù)。因此，政府一方面通過駐村機制對村干部群體進行村級治理指導(dǎo)與輔助，實現(xiàn)政府權(quán)力下沉;另一方面通過各項國家治理任務(wù)將村級組織隊伍捆綁進行政隊伍，促使村級組織向行政科層化、職業(yè)化轉(zhuǎn)型。這些基層治理行政化轉(zhuǎn)向在具體的村莊治理實踐中造成了大量的治理縫隙，主要體現(xiàn)在以下幾個方面。

（一）村級隊伍行政化與村莊群眾分離

在具體的治理實踐中，村級治理是最基礎(chǔ)的基層治理環(huán)節(jié)。而村級治理行政化是指“村級治理呈現(xiàn)出類似于韋伯意義上的科層化的景象”。在村莊治理環(huán)節(jié)中，國家通過資源、規(guī)則的輸入及對村級組織的正式化建設(shè)，強化村級治理行政化，實現(xiàn)了村級組織科層化以及村干部職業(yè)化的轉(zhuǎn)變。在A村治理實踐中，首先實現(xiàn)了村干部向脫產(chǎn)干部的轉(zhuǎn)變，其工資收入為政府轉(zhuǎn)移支付資金而不是務(wù)工補貼。為了保證治理資源在村莊的合理利用，國家加強了對村干部工作情況和任務(wù)完成情況的考核，并以此為基礎(chǔ)進行獎懲。其次，在嚴格規(guī)范的考核標(biāo)準(zhǔn)下，村干部工作內(nèi)容趨向?qū)I(yè)化、精細化，各村干部圍繞重點工作進行專業(yè)分工。在日常工作中實行坐班制，并輸入各種復(fù)雜的規(guī)章、制度和條例對村干部行為進行規(guī)范，將村干部隊伍納入國家行政規(guī)范之中。最后，在村干部選拔任用中出現(xiàn)后備干部聘用制度，即村干部選拔要通過正式面試，面試通過之后在村委后備一年，再次考核合格方可進入村莊正式開展工作。

由此可見，在村級治理中，村干部角色開始由當(dāng)家人向代理人轉(zhuǎn)變，村級治理逐漸變成行政治理末梢，行政色彩強化，村莊公共性被消解。以往村級治理以農(nóng)民為本位，強調(diào)村干部與農(nóng)民的良好互動。而在村級治理行政化背景下，村級組織對上負責(zé)，工作重點在于完成國家安排的各項行政任務(wù)而不是為農(nóng)民爭取利益，村干部與村民互動打交道的機會越來越少，村干部與農(nóng)民的聯(lián)結(jié)弱化。加上村莊公共性的消解導(dǎo)致基于村莊共同體的價值約束弱化，村民維護共同利益的動力弱化，農(nóng)民群體開始呈現(xiàn)“權(quán)利本位”狀態(tài)，無組織的個體農(nóng)民在村莊生產(chǎn)，對政府的期待和要求變高。這種情況下，即使國家一切為了農(nóng)民，為農(nóng)民建設(shè)公共工程、提供公共服務(wù)，也難以塑造農(nóng)民對國家的強認同，反而是國家提供的服務(wù)越多，農(nóng)民就越依賴政府，村莊的群眾自治基礎(chǔ)越衰弱。在這樣一種狀態(tài)下，村干部與村民的聯(lián)系縫隙變大，村民動員難度變大，日常治理事務(wù)難以開展，村莊治理難度增加。

（二）治理事務(wù)冗雜化與村莊社會需求錯位

近幾年，隨著城市反哺農(nóng)村、國家資源下鄉(xiāng)，村莊承接了更多自上而下的治理事務(wù)。其中主要分為兩大類，一類是階段性的政策落實和中心治理工作，另一類是鄉(xiāng)鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移的常規(guī)行政任務(wù)以及文件、資料整理等程序性行政事務(wù)。這些工作內(nèi)容主要圍繞政策落實、制度創(chuàng)新改革、項目建設(shè)落地等展開，工作量大且工作落實監(jiān)管、留痕任務(wù)重，村干部被冗雜的行政工作過分卷入，村級組織的自主空間受到擠壓。村干部“當(dāng)家人”色彩弱化，“代理人”角色強化，日益脫嵌于村莊社會，服務(wù)農(nóng)民、解決鄉(xiāng)村內(nèi)部問題的時間、精力被行政化稀釋。村干部對自己的要求變成完成行政化任務(wù)指標(biāo)，解決村莊內(nèi)部事務(wù)逐步變成次要工作，村級治理重心不能有效契合村莊實際需求。行政事務(wù)的增多容易導(dǎo)致對村民需求的忽視，村莊內(nèi)生事務(wù)被懸置。同時，國家資源下鄉(xiāng)帶來的治理事務(wù)覆蓋面廣泛，與村莊部分服務(wù)需求相契合，但難以應(yīng)對復(fù)雜化、多元化、差異化的村莊社會需求。

基于此，尋找多元化治理主體參與村級治理，作為中介組織實現(xiàn)與群眾的對接、表達村莊內(nèi)部產(chǎn)生的治理需求，對于改善村級治理行政化的困境具有重要意義。

三、社會動員與事務(wù)治理：民間組織治理實踐與運作機制

基層治理強調(diào)形成“共建共治共享的社會治理格局，加強社區(qū)治理體系建設(shè)，推動社會治理重心向基層下移，發(fā)揮社會組織等多元主體的作用，實現(xiàn)政府治理和社會調(diào)節(jié)、居民自治良性互動”。筆者在鄂西A村調(diào)研的各種民間組織（如民間藝術(shù)團、義務(wù)護河隊、鄉(xiāng)村文明理事會等）作為村莊內(nèi)部組織，通過組織動員利益相關(guān)者、社會精英與普通村民，激發(fā)群眾的自治意識，提高農(nóng)村的自治能力，形成了良好的自治基礎(chǔ)，有助于重塑村莊公共性。這是民間組織依靠自身資源作為治理基礎(chǔ)，引入社會資本實現(xiàn)與村莊內(nèi)部資源整合，以事務(wù)治理為重心，充分回應(yīng)村莊內(nèi)部多元化、差異化需求，提升自身參與村莊事務(wù)治理的能力，協(xié)助政府、村干部同村民建立良好的互動關(guān)系，在村莊治理中成為聯(lián)結(jié)村級組織與村民的有效中介，發(fā)揮協(xié)同補充作用。

（一）社會動員與政府互動

1. 利益動員

近幾年，為了推動農(nóng)村發(fā)展，國家開始對農(nóng)村輸入普惠式資源和項目式資源，國家資源的下放給村莊帶去各項利益和發(fā)展機會。尤其是在A村，2008年之后，國家向其投入大量資源，僅發(fā)展鄉(xiāng)村旅游項目就投資了幾千萬。依托鄉(xiāng)村旅游，村莊的生態(tài)環(huán)境、基礎(chǔ)設(shè)施得到極大改善，村里許多人還開起了農(nóng)家樂。但僅僅依托基礎(chǔ)設(shè)施改善、村莊環(huán)境美化來吸引游客、增加村民收入是遠遠不夠的，必須通過開發(fā)特色服務(wù)來尋找村莊發(fā)展鄉(xiāng)村旅游的特點，如通過動員農(nóng)家樂經(jīng)營者進行自我籌資，捐錢買魚苗，并組織義務(wù)巡河，重點打擊毒魚、電魚活動，保證野生魚的生存。在這種保護模式下，農(nóng)家樂依托河流生態(tài)、河流野生魚吸引游客，保證農(nóng)家樂的生意，義務(wù)護河隊最初的組織形態(tài)就是在這種簡單的利益驅(qū)動下形成的。同時為了發(fā)展特色旅游，其他有文藝特長和了解民族特色禮儀的村民也參與進來，組織建設(shè)藝術(shù)團，為游客提供民族特色表演。

最初的利益驅(qū)動使得各種民間組織在村莊涌現(xiàn)。利益動員雖然不具有廣泛性，基本上只能動員村莊中生活的部分利益相關(guān)的村民，但它依托可預(yù)期利益，讓普通民眾看到只有積極參與才可能實現(xiàn)自己的利益。所以在這些民間組織發(fā)展一段時間后，其他村民也自主參與進來。這種利益驅(qū)動與吸引調(diào)動起了村民的積極性和主動性，在村莊內(nèi)部將其轉(zhuǎn)化為組織能力，為村莊治理培育了社會基礎(chǔ)。

2. 價值動員

組織面臨的主要問題是如何將其組織化地運營下去，僅靠利益驅(qū)動無法長期維持。A村民間組織立足于村莊社會本身，具有面向村莊社會的公共性，不僅能動員利益相關(guān)者，還能穩(wěn)定地吸納村莊其他成員。筆者調(diào)研的村莊雖然經(jīng)歷了打工經(jīng)濟的沖擊，但村民外出務(wù)工也是基于地緣基礎(chǔ)共同外出務(wù)工，村莊內(nèi)部分化程度低，村民比較團結(jié);加上國家精準(zhǔn)扶貧等項目下鄉(xiāng)，村莊基礎(chǔ)設(shè)施得到了極大改善，村民被穩(wěn)固在村莊生活內(nèi)部，其生活預(yù)期被吸附在村莊上，村莊生活共同體的穩(wěn)定性得到強化，為村莊價值動員創(chuàng)造了基礎(chǔ)。另一方面，深受國家項目下鄉(xiāng)影響，社會精英返鄉(xiāng)建設(shè)既能獲取項目資源、增持自身資本，又能依靠項目承接為村莊發(fā)展做貢獻、為農(nóng)民謀福利，將村莊內(nèi)、外社會精英動員到鄉(xiāng)村社會建設(shè)中。

鄉(xiāng)村精英既有傳統(tǒng)的道德精英，也有返鄉(xiāng)的經(jīng)濟精英。他們擁有一個共同特點，即是一種權(quán)威象征，深受村民尊敬，這為其群眾動員創(chuàng)造了條件。這些精英能高度嵌入村莊社會，利用熟人社會中的面子、人情機制協(xié)助化解諸多鄉(xiāng)村公共問題，并在他人“承人情”的基礎(chǔ)上實現(xiàn)對村民的動員。比如，在鄰居產(chǎn)生田土糾紛等問題時，可以充分利用說服、利益轉(zhuǎn)讓等方式化解矛盾，紓解民困，強化村民信任感。此外，村外返鄉(xiāng)社會精英不只是道德權(quán)威象征，也是經(jīng)濟資本、社會資本代表，能夠獲取“信息利益”和“控制利益”。相對于普通村民而言，他們具有較為豐富的外部視野和社交能力，既有能力建構(gòu)廣泛的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，又能為村莊注入外部資源，凝聚公益性的村落治理資本。在精英社會資本、經(jīng)濟資本盤活利用中，實現(xiàn)對村莊公共建設(shè)和內(nèi)部事務(wù)處理的賦能。在A村，社會精英資源的注入帶來了村莊基礎(chǔ)設(shè)施的改善，吸引了大量游客，這些實際成效的顯現(xiàn)對村民參與村莊建設(shè)形成了良好的示范作用。這種資源優(yōu)勢帶來的治理實效進一步形成利益吸引，團結(jié)更多的人參與到村莊日常事務(wù)中，實現(xiàn)由精英到群眾的動員。

在這種村莊本位的生活共同體結(jié)構(gòu)下，高度嵌入村莊社會內(nèi)部的普通村民和返鄉(xiāng)精英形成了社會關(guān)聯(lián)，將農(nóng)民與外部社會力量整合進村莊治理中，實現(xiàn)了社會治理多元主體的配合，擴大了社會治理力量。

3. 民間組織與政府互動

單一的治理方式不適應(yīng)村莊發(fā)展需要，村莊發(fā)展需要形成一個完整的行動系統(tǒng)，民間組織的存在，為國家聯(lián)系村民提供了一個緩沖地帶;民間組織不僅可以在村莊內(nèi)部進行多元互動，還能憑借治理功能得到政府在組織結(jié)構(gòu)、業(yè)務(wù)流程、體制機制、人員職責(zé)等方面的指導(dǎo)，在信息、財政、配套設(shè)施等方面的支持。A村各民間組織作為產(chǎn)生于鄉(xiāng)村的草根組織，前期運營成本全靠鄉(xiāng)村精英的資源注入和組織成員的自行投入。民間組織在參與村莊各項治理事務(wù)中，能夠?qū)崿F(xiàn)與村民的充分互動，了解村民對公共服務(wù)的需求與期待，打破村干部標(biāo)準(zhǔn)化、服務(wù)統(tǒng)一化的供給模式。確保組織公共服務(wù)提供與村民實際需求的有效對接，彌補了村級組織尤其是村干部管理、服務(wù)不到位的狀況，使村莊日常內(nèi)部事務(wù)治理充滿活力。

民間組織治理效果作為亮點被政府捕捉，不僅對民間組織進行了制度支持，也為后續(xù)村莊發(fā)展進行了持續(xù)資源輸入。首先是政府針對部分民間組織的不合規(guī)操作給予制度補充，承擔(dān)起追責(zé)兜底功能。比如派出所和水利部門對義務(wù)護河隊的處罰機制進行了補充和保障，一旦有義務(wù)護河隊處理不了的，他們就會直接介入，給予法律、行政處罰。其次對民間組織進行資源、政策補充。作為農(nóng)村自我組織、志愿加入的公益性民間組織，獨具草根性，其組織運轉(zhuǎn)經(jīng)費全部依靠成員自籌資金，缺乏政府資源支持，但在其作用得到充分發(fā)揮之后，除了制度兜底之外，上級政府部門也會提供一定的資金支持，表示對民間組織工作的認可。最后，政府給予了民間組織符號化的榮譽支持，這種符號給予民間組織一種無形的責(zé)任感與義務(wù)感，督促民間組織在村莊中發(fā)揮更大的作用。

民間組織內(nèi)生于村莊社會，在發(fā)展培育階段吸納利益相關(guān)者參與獲取資源支持，并基于村莊生活共同體的價值影響動員一般群眾，形塑村莊內(nèi)部自治網(wǎng)。民間組織高度嵌入村莊日常生活治理中，并通過自身治理功效的發(fā)揮，打通了組織內(nèi)部自籌資源和外部政府資源，為組織運轉(zhuǎn)和發(fā)展提供了多渠道的資源支持，為治理效能的優(yōu)化創(chuàng)造了條件。

（二）事務(wù)治理與自治激活

在當(dāng)前國家治理資源大量下鄉(xiāng)的情況下，為村莊內(nèi)部提供的服務(wù)及治理內(nèi)容都帶有組織意圖的貫徹，有一種集體取向，但在農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型及農(nóng)村體制變遷的大背景下，農(nóng)村內(nèi)部公共事務(wù)治理從“集體化”轉(zhuǎn)向“個體化”，國家的頂格治理不能有效囊括差異化、個體化的需求;此外當(dāng)前國家作為農(nóng)村公共資源、公共服務(wù)的主要提供者，過分介入到村莊事務(wù)治理中，壓縮了村莊自我管理、自我服務(wù)的空間。在具體的村莊治理實踐中，民間組織可憑借良好的群眾基礎(chǔ)以及資源優(yōu)勢充分解決農(nóng)民問題、滿足農(nóng)民需求，實現(xiàn)自我治理的目標(biāo)。

1. 治理事務(wù)內(nèi)生性與共容性：村民實際利益的充分表達與滿足

民間組織主要由農(nóng)民群體組織和運作，成立初衷是以組織內(nèi)部群體的利益滿足與服務(wù)需求提供為主，比如民間藝術(shù)團最初成立主要是為了滿足村民日常休閑娛樂需求;義務(wù)護河隊最早設(shè)立是為了保護河道生態(tài)、吸引游客，以此為農(nóng)家樂增收。但隨著民間組織的發(fā)展壯大，其功能也隨之?dāng)U散，由單一職能向多樣化職能發(fā)展。第一，參與矛盾糾紛化解。各民間組織充分利用自身有威望、人員廣、資本足等特點，與村民進行互動溝通，甚至可以用利益交換等手段，進行村莊內(nèi)部糾紛的化解。例如，A村在進行村級公路貫通時產(chǎn)生田土利益矛盾，義務(wù)護河隊成員通過出讓土地彌補村民，化解矛盾;第二，處置突發(fā)事件。民間組織充分吸收社會精英參與其中，治理力量和治理資源有較好保證，能夠及時參與到村莊突發(fā)事件的處置中，諸如防洪抗災(zāi)、疫情管制，民間組織廣泛參與其中，對村莊日常生活秩序維護、農(nóng)民生活保障起到了重要作用;第三，參與社會管理。民間組織通過在村莊各項事務(wù)中發(fā)揮作用，得到了村民乃至村干部的認可。在村莊事務(wù)治理中，民間組織一方面作為農(nóng)民的“傳聲筒”，向村干部、政府表達農(nóng)民的利益訴求，切實解決事關(guān)農(nóng)民利益的事務(wù);另一方面作為村莊內(nèi)部的自治主體又能充分采納廣大村民意見并參與村莊日常決策，決策能得到村民廣泛認可。

民間組織開展的治理內(nèi)容內(nèi)生于村莊生活，離不開農(nóng)民的利益訴求與服務(wù)需求表達，這些表達是在村莊日常生活中產(chǎn)生的，兼具個體性與集體性的特點，村級組織在治理中只能對部分集體性的事務(wù)進行治理，很難協(xié)調(diào)個體性的問題。民間組織正好以其草根性及自主性充分與個體互動，對農(nóng)民的利益與需求表達進行充分了解，并提供及時有效的服務(wù)。它可以借由自身充分參與村莊生活的機會有效協(xié)調(diào)不同利益主體之間的關(guān)系，化解基層治理能力弱化引起的農(nóng)村公共品供給不足的難題，并依托組織嵌入村莊社會特性充分了解村民需求，進行需求滿足。此外，其治理內(nèi)容具有共容性的特點，面向村莊社會生活各方面，盡管不是每一件村莊事務(wù)都能經(jīng)由民間組織得到解決，但至少有被民間組織消化掉的機會。尤其是在國家行政事務(wù)大量下沉基層的情形下，村級組織治理村莊內(nèi)部事務(wù)的時間和精力受到擠壓，加之國家治理任務(wù)的完成導(dǎo)致在基層治理實踐中治理事務(wù)存在選擇性偏重問題，這就會忽略村莊中一般群體的利益需求及問題解決。而產(chǎn)生于村莊社會內(nèi)部的民間組織正好起到補充作用，能充分參與到村莊內(nèi)部各項事務(wù)的解決中去并輻射到村莊大部分群體，實現(xiàn)治理事務(wù)的基本覆蓋，以此彌補在具體的治理實踐中基層治理以完成行政治理事務(wù)為主產(chǎn)生的村莊事務(wù)治理缺位的困境。

2. 事務(wù)治理中自治效能發(fā)揮：村莊公共空間再造

國家大力推進鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施，村莊作為最貼近農(nóng)民個體的層級，因行政事務(wù)過多，自主性被侵犯，自治效能減弱。而民間組織這一治理主體充分參與村莊日常事務(wù)治理，激活了村莊最基礎(chǔ)的治理層級，搭建了國家對接農(nóng)民的渠道，有助于治理效率的提升。近幾年的村莊資源提供、大部分公共服務(wù)需求滿足基本依靠國家、政府，村干部演化成為村莊資源配置、政策傳達主體，自治性弱化，行政性加強，而該村的眾多民間組織參與村莊事務(wù)治理，第一，能協(xié)助村干部工作開展，承接一部分政策的上傳下達和項目落實工作，比如紅白理事會在村莊進行政府下達的移風(fēng)易俗工作時，充分利用自身廣泛聯(lián)系群眾的特質(zhì)，做村民工作，管控紅白喜事的規(guī)模;義務(wù)護河隊也在參與河道治理過程中開展巡邏、罰款等工作，起到了協(xié)助正式河長工作的作用;在日常涉及公共工程義務(wù)勞動時，民間組織內(nèi)部負責(zé)人利用人情、面子、權(quán)威重點進行動員，組織群眾開展義務(wù)勞動，激發(fā)村民參與公共事務(wù)的積極性。在民間組織參與承接國家任務(wù)下，可以避免村級組織過分卷入行政性事務(wù)中，為村莊留有一定的自主空間。第二，內(nèi)生于村莊的民間組織是村民最直接的代言人，它起到了向上傳達村民實際利益需求的作用，為村民搭建了理性表達平臺，民間組織在國家（政府）與個人之間形成一條緩沖地帶，在村莊中重塑表達的公共空間。村莊在建設(shè)文化廣場、完善組級公路等各種需求上，充分向各民間組織負責(zé)人表達，負責(zé)人作為中介聽取村民意愿及建議，并在整合信息之后向上傳達，解決了以前村民有問題找村干部得不到實際回應(yīng)的問題。

四、民間組織與村級治理體系優(yōu)化

汪志強、袁方成認為民間組織的發(fā)育與成長，對于農(nóng)村社會治理與建設(shè)具有積極作用。多元民間組織為農(nóng)村治理提供了一個中介，起到了補充的作用，對農(nóng)村基層治理有著重要的意義。筆者調(diào)研的A村民間組織充分展現(xiàn)了農(nóng)村草根組織如何在對政府的弱依附下自我組織、自我發(fā)育，充分調(diào)動社會資本，積累資源優(yōu)勢，密切聯(lián)系農(nóng)民，就村莊社會內(nèi)部的具體事務(wù)實現(xiàn)積極有效的治理?？梢?，民間組織在村莊社會中既能充分發(fā)揮自治功能，進行自我管理、自我服務(wù)提供，又能在村莊內(nèi)部開展治理輔助工作，承接一部分的國家行政任務(wù)，緩解村干部的行政壓力。

（一）在地治理下村莊治理層級、自我整合塑造

首先，從組織的治理資本來看，民間組織是社會資本的重要載體，正如上文分析，民間組織在治理實踐中，廣泛吸納地方社會精英、村莊積極分子，充分激發(fā)村莊內(nèi)部資源并引入社會資源，彌補基層治理資源不足的短板。尤其是在村莊日?，嵤轮卫砩铣浞职l(fā)揮組織自身的資源優(yōu)勢，及時有效地解決村莊內(nèi)部的問題，并充分利用組織成員自身的社會資本為村莊治理鏈接外部資源，拓寬村莊與社會的連接渠道，為村莊治理發(fā)揮“外部效應(yīng)”。這表明民間組織在參與基層治理中不斷突破國家資源依賴，通過組織吸納多方資源，逐步實現(xiàn)村莊治理中自我管理、自我服務(wù)、自我決策的基層治理目標(biāo)，改變了以前單獨依靠村委會進行村莊治理的樣態(tài)，民間組織作為基層治理中的有效治理主體，促進了村民自治形式多樣化。

其次，就組織屬性而言，民間組織是內(nèi)生于村莊、對政府依賴較低的草根自治組織，具有自主性與獨立性。可憑借自身的草根性走進群眾、貼合群眾，同時依靠村莊內(nèi)部熟人社會關(guān)系對村莊普通村民進行動員，實現(xiàn)村民的自我整合。它不同于現(xiàn)階段的村級行政組織，不是一種非人格化、普遍化的權(quán)力象征，而是一種需要進行互動和人情構(gòu)建的組織。它代表的是農(nóng)民的利益，能夠有效對接農(nóng)民;此外，就組織結(jié)構(gòu)而言，多個民間組織平等分布、各自分工，承擔(dān)特定的治理事務(wù)，便于村莊內(nèi)部形成一個自治網(wǎng)?？傊?，民間組織在村莊中作用的發(fā)揮改變了原有的村委會直接對接農(nóng)民的治理體系，形成了政府指導(dǎo)、以村委會為主、多個民間組織為輔、對接農(nóng)民的一核多元的新型治理體系。

（二）協(xié)同治理下的自治內(nèi)容與行政任務(wù)的分工與銜接

從政府與基層互動來看，當(dāng)前的基層治理格局具有“行政干預(yù)自治”的特點，公共權(quán)力也主要采取自上而下的單向度運行，村級組織成為公共權(quán)力在村莊社會中的基礎(chǔ)端口。而民間組織這一治理主體在村莊中通過嵌入進村莊自治平臺，充分發(fā)揮其協(xié)同治理的優(yōu)勢，能夠輔助村級組織開展村莊治理。從橫向上來看，民間文化藝術(shù)團、紅白理事會等新的治理主體與村級行政組織承擔(dān)了不同的治理功能，民間組織主要以處理村民日常生產(chǎn)、生活性事務(wù)為主，村級行政組織現(xiàn)在主要以完成國家行政任務(wù)為主，通過分工的形式實現(xiàn)了各司其職，相互協(xié)同;而且民間組織作為村莊治理的重要力量，能以制約的方式對村級行政組織形成制約與監(jiān)督，保證村級公共權(quán)力行使的正當(dāng)性。從縱向來看，各民間組織在實際治理實踐中承擔(dān)了原本村兩委承擔(dān)的部分治理責(zé)任，并且憑借自身優(yōu)勢還可承接部分行政任務(wù)，保證政府的政策在村莊社會內(nèi)部得到貫徹，同時一定程度上使村兩委從冗雜的行政事務(wù)中解脫出來，可以分散出更多的精力在村莊內(nèi)部的公共事務(wù)治理上。

由此可見，在民間組織協(xié)同治理下，當(dāng)前村兩委主要以完成上級行政任務(wù)為主，而更多的自治功能由各民間組織承擔(dān)，在村莊社會形成了“政府調(diào)控機制與社會協(xié)調(diào)機制互聯(lián)、政府行政功能與村莊自治功能互補、政府管理力量與民間組織力量互動的新格局”，基層治理實現(xiàn)了自治與行政的合理分工與有效銜接，實現(xiàn)了政府行政和村莊自治的共贏。

五、總結(jié)

隨著國家治理理念轉(zhuǎn)型及治理現(xiàn)代化目標(biāo)的推進，國家對基層治理的要求使得基層治理逐漸趨于行政化。尤其是在村級治理中，隨著國家資源下鄉(xiāng)，正式規(guī)則及大量治理行政事務(wù)輸入村莊，村級組織轉(zhuǎn)化為科層體制下的最低一環(huán)。村干部在具體的基層治理實踐中逐漸與農(nóng)村發(fā)展需求、普通群眾脫節(jié)，導(dǎo)致農(nóng)村社會陷入一盤散沙的難動員狀態(tài)。村級組織難以有效對接村民，從而產(chǎn)生了村莊治理困境。為了更好實現(xiàn)村級治理的有效性，就需要立足村莊社會，均衡把握自上而下的行政化路徑和村莊自治能力的建設(shè)。而在村莊社會中引入民間組織這一治理主體，充分發(fā)揮其自治功能，在村莊具體事務(wù)治理中依托村莊的共同體價值取向緊密聯(lián)系群眾，并吸引社會精英獲得資源的增持，進行自我服務(wù)、自我治理;同時民間組織作為村莊治理的有效補充，能夠充分發(fā)揮協(xié)同治理作用，村級組織開展分工合作，協(xié)助理順村莊各項治理工作，形成與基層、地方政府平等博弈、合作共生的格局。

簡言之，民間組織在村莊社會中既促進了村民自治的回歸，有效解決農(nóng)村社會的需求與問題，有助于實現(xiàn)農(nóng)村社會“善治”的目標(biāo)，又對推進農(nóng)村層面的治理體系和治理能力現(xiàn)代化具有重要的意義。

[參考文獻]

[1] 徐勇. 村民自治的成長： 行政放權(quán)與社會發(fā)育——1990年代后期以來中國村民自治發(fā)展進程的反思[J]. 華中師范大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）， 2005（2）.

[2] 朱戰(zhàn)輝. 村級治理行政化的運作機制、成因及其困境——基于黔北米村的經(jīng)驗調(diào)查[J]. 地方治理研究， 2019（1）.

[3] 陶振. 村干部公職化管理的多重維度[J]. 重慶社會科學(xué)， 2016（7）.

[4] 趙曉峰. “雙軌政治”重構(gòu)與農(nóng)村基層行政改革——激活基層行政研究的社會學(xué)傳統(tǒng)[J]. 北京社會科學(xué)， 2016（1）.

[5] 劉建平， 陳文瓊. “最后一公里”困境與農(nóng)民動員——對資源下鄉(xiāng)背景下基層治理困境的分析[J]. 中國行政管理， 2016（2）.

[6] 賀東航. 中國村民自治制度“內(nèi)卷化”現(xiàn)象的思考[J]. 經(jīng)濟社會體制比較， 2007（6）.

[7] 吳毅. 小鎮(zhèn)喧囂： 一個鄉(xiāng)鎮(zhèn)政治運作的演繹與闡釋[J]. 當(dāng)代廣西， 2018（11）.

[8] 朱余斌. 新型城鎮(zhèn)化和國家治理現(xiàn)代化背景下村民自治的困境及破解[J]. 農(nóng)村經(jīng)濟， 2017（4）.

[9] 舒曉虎， 張婷婷， 張文靜. 行政與自治銜接——對我國城市基層治理模式的探討[J]. 學(xué)習(xí)與實踐， 2013（2）.

[10] 肖濱， 方木歡. 尋求村民自治中的“三元統(tǒng)一”——基于廣東省村民自治新形式的分析[J]. 政治學(xué)研究， 2016（3）.

[11] 印子. 村級治理行政化的演化過程與治理效果——基于蘇北C鎮(zhèn)調(diào)研的分析[J]. 求實， 2020（4）.

[12] 王麗惠.控制的自治： 村級治理半行政化的形成機制與內(nèi)在困境——以城鄉(xiāng)一體化為背景的問題討論[J]. 中國農(nóng)村觀察， 2015（2）.

[13] 賀雪峰. 行政還是自治： 村級治理向何處去[J].?華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）， 2019（6）.

[14] 張雪霖. 村干部公職化建設(shè)的困境及其超越[J]. 西南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）， 2016（2）.

[15] 仇葉. 行政公共性： 理解村級治理行政化的一個新視角[J]. 探索， 2020（5）.

[16] 習(xí)近平. 決勝全面建設(shè)小康社會， 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告[M]. 北京： 人民出版社， 2017.

[17] 李永萍. 論鄉(xiāng)村建設(shè)的主體、路徑與方向——基于湖北省官橋村老年人協(xié)會的分析[J]. 中國農(nóng)村觀察， 2019（2）.

[18] 張興宇， 季中揚. 新鄉(xiāng)賢參與農(nóng)村社區(qū)治理的路徑和實踐方式——基于社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的視角[J]. 南京社會科學(xué)， 2020（8）.

[19] 何欣峰. 社區(qū)社會組織有效參與基層社會治理的途徑分析[J]. 中國行政管理， 2014（12）.

[20] 王亞華， 高瑞， 孟慶國. 中國農(nóng)村公共事務(wù)治理的危機與響應(yīng)[J]. 清華大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）， 2016 （2）.

[21] 趙曉峰， 劉濤. 農(nóng)村社會組織生命周期分析與政府角色轉(zhuǎn)換機制探究——以鄂東南一個村莊社區(qū)發(fā)展理事會為例[J]. 中國農(nóng)村觀察， 2012（5）.

[22] 徐曉全. 協(xié)同治理型群眾組織與“鄉(xiāng)政村治”體制轉(zhuǎn)軌[J]. 中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）， 2015 （6）.

[23] 汪志強， 袁方成. 參與式發(fā)展： 草根組織生長與農(nóng)村社區(qū)綜合發(fā)展的路徑選擇——蒙城縣岳東村實驗觀察[J]. 學(xué)習(xí)與實踐， 2006（11）.

[24] 陳前恒， 魏文慧. 草根組織經(jīng)歷與政治參與： 來自中國村莊選舉的證據(jù)[J]. 中國農(nóng)村觀察， 2016（1）.

[25] 張小勁， 李春峰. 地方治理中新型社會組織的生成與意義——以H市平安協(xié)會為例[J]. 華中師范大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）， 2012 （4）.

責(zé)任編輯??杜亦欣