摘要：薩特認(rèn)為，作家寫作擔(dān)負(fù)著揭示世界、引起人們關(guān)注、從而號(hào)召人們?nèi)ジ淖兪澜绲呢?zé)任，文學(xué)應(yīng)當(dāng)以介入的形式出現(xiàn)，推崇介入文學(xué)。而羅蘭·巴特認(rèn)為，文學(xué)創(chuàng)作應(yīng)該是追尋一種零度的寫作，一種“毫不動(dòng)心的純潔寫作”，而非是一種夸張的政治寫作。本文就基于薩特的《什么是文學(xué)？》來了解薩特的“文學(xué)介入論”，再通過羅蘭·巴特《寫作的零度》了解巴特對于薩特介入文學(xué)的回應(yīng)。

關(guān)鍵詞：薩特;文學(xué)介入論;羅蘭·巴特;

一、薩特的文學(xué)介入論

《什么是文學(xué)？》一書中，清晰地展現(xiàn)了薩特早期的文學(xué)介入觀點(diǎn)。薩特在這本書中以“什么是寫作？”、“為什么寫作？”、“為誰寫作？”這三個(gè)問題，說明了這樣一種文學(xué)介入觀點(diǎn)，即作家應(yīng)當(dāng)以自己的文字介入生活，向讀者真實(shí)充分的揭露現(xiàn)存社會(huì)的面貌，無論好壞，從而引起讀者的關(guān)注，推進(jìn)政治與社會(huì)的進(jìn)步，實(shí)現(xiàn)人的自由。

首先，薩特認(rèn)為，詩不能介入，而散文可以介入。薩特將詩與散文進(jìn)行了比較，認(rèn)為詩如同繪畫、雕塑和音樂一般，它們的意義并不指向它們自身之外的東西，它們本身就是客體的物，它們的意義也指向于自身內(nèi)部，它們不是符號(hào)。而散文則是“符號(hào)的王國”。散文是將詞看作符號(hào)，既可以穿透詞本身，尋找詞所指示的物，又可以關(guān)注于符號(hào)這一事實(shí)，將其看作物，詞在散文中就如同一個(gè)工具，被運(yùn)用自如。詩不似散文一般將詞作為工具使用，相反詩是服務(wù)于詞的，在詩那里，詞尚未被馴化。而詞在詩這里僅僅是一個(gè)自然物，它的意義無法指向外部，因此，就不能認(rèn)為詩的目的是“發(fā)現(xiàn)并闡述真理”。既然如此，“要求詩人介入委實(shí)愚不可及”。薩特又補(bǔ)充到，詩中也是存有社會(huì)義憤和政治仇恨的，但詩中所表達(dá)的這種情感與散文中所表達(dá)的是不一樣，散文直白的表現(xiàn)這些情感，而詩卻將這種情感鎖在詞中，詞的模棱兩可使感情變形。這樣，又 “怎能指望引起讀者的義憤或政治熱情呢？”而散文由于其本質(zhì)是功利性的，因此從散文中可以獲得一種純粹的功能。散文具有號(hào)召力，它可以引起民眾的激情與義憤，所以散文是一種很好的介入工具。

其次，薩特論述了寫作是為了什么。薩特認(rèn)為寫作不是為了自己，首先，是為了“召喚讀者，以便讀者把我借助語言著手進(jìn)行的揭示轉(zhuǎn)化為客觀存在”;更進(jìn)一步說是為了召喚自由，“作家為訴諸讀者的自由而寫作，他只有得到這個(gè)自由，才能使他的作品存在”，因此，寫作是為了召喚讀者，通過讀者來將作者想要揭示的東西，變?yōu)榭陀^的存在。

最后，薩特論述了為誰寫作的問題。理想狀況下作者為讀者寫作，但實(shí)際作者的寫作不那么理想自由。想要得到自由，作者就要克服階級(jí)、民族等。所以，作者的寫作有時(shí)也受到統(tǒng)治階級(jí)的意識(shí)形態(tài)等因素的影響。而作者與讀者是在同一個(gè)世界背景之下的，所以，“作者對于世界某一面貌的選擇決定了他選中的讀者”，同時(shí)也決定了題材。

作者對讀者的自由發(fā)出召喚，讀者不受制約的閱讀作品，從而使作品產(chǎn)生效果，這便是薩特所希冀的介入文學(xué)。而針對文學(xué)介入論的討論中，存在一些質(zhì)疑。羅蘭·巴特便有一種不同的觀點(diǎn)，不同于薩特的文學(xué)介入，巴特認(rèn)為真正的文學(xué)應(yīng)當(dāng)是一種毫不動(dòng)心的，中性的零度寫作。

二、巴特的零度寫作

《寫作的零度》被看做是羅蘭·巴特是對于薩特《文學(xué)是什么？》中有關(guān)文學(xué)應(yīng)當(dāng)干預(yù)社會(huì)、生活、政治等主張的質(zhì)疑。在這本書中，巴特希望作家以一種不介入的姿態(tài)追求寫作形式的自由，反對政治和價(jià)值觀念介入文學(xué)。

巴特批判了政治性的寫作。在巴特看來，古典主義寫作便顯出了作家的政治立場，它是一種階級(jí)寫作，圍繞著權(quán)利追求的集團(tuán)，在這樣的革命寫作之中，透露出的是一種“戲劇性的夸張形式”，浮夸不實(shí)。古典主義的寫作，只保留了語言的工具性，而語言孤獨(dú)性被忽略，使語言成為“一種平庸的工具”。相同的，還有馬克思主義式的寫作以及斯大林式的思想式寫作，在巴特看來是不穩(wěn)定的、軟弱無力的，因?yàn)橹挥腥藗兠詰儆诘懒x承擔(dān)時(shí)，它們才是政治性的。而這種政治性的寫作和古典主義的寫作方式，傷害了寫作本身和語言，寫作成為了為意識(shí)形態(tài)進(jìn)行宣傳的工具，一切思想意識(shí)通過這樣的語言這一工具進(jìn)行傳達(dá)，“形式的價(jià)值幾乎相當(dāng)于思想的價(jià)值”。

為了維護(hù)語言的獨(dú)立性，巴特提出了一種“零度的寫作”，這是一種“白色寫作，它擺脫了特殊語言秩序中的一切束縛”，是一種直陳式的寫作，一種新聞式的寫作。它“存在于各種呼聲和判決的環(huán)境里而又好不介入其中”是一種中立的寫作。在巴特看來，《局外人》就很好地運(yùn)用了這種寫作。通過這種零度寫作，語言的“社會(huì)性或神話性”被消除，而是呈現(xiàn)出一種“中性的和惰性的狀態(tài)”，思想保留其自身的職責(zé)，不迫使任何一種形式融入其中。由此維護(hù)了語言的獨(dú)立性。

不難看出，羅蘭·巴特對于政治性書寫的批駁以及對于中性的、不介入的“零度寫作”的追求，是與薩特文學(xué)介入論截然不同的聲音。

三、介入與零度

巴特批判政治性寫作，認(rèn)為被意識(shí)形態(tài)所支配的寫作，將語言作為一種工具，其中的思想迫使形式與其融為一體，來為意識(shí)形態(tài)進(jìn)行宣傳的傳聲筒;而薩特認(rèn)為，寫作應(yīng)該是揭露、應(yīng)該是去召喚自由、更應(yīng)該介入生活，無論是政治，還是道德意識(shí)等，因?yàn)榻衣毒褪菫榱烁淖?，是為了推進(jìn)一種更加民主的政治，從而實(shí)現(xiàn)所有人民的自由。巴特倡導(dǎo)一種中性的零度寫作，進(jìn)行自由的寫作，使得形式不再為思想所累;薩特提倡介入的寫作，通過介入生活的方方面面，將作者的自由訴諸另一些自由的人，從而使得作者和讀者在一種相互信任的關(guān)系中，都能得到一種純粹的自由。

簡言之，巴特所說的零度寫作，反對介入等，是圍繞著語言這個(gè)角度來說的，為了維護(hù)語言的獨(dú)立性而提倡零度寫作。而薩特所說的介入文學(xué)觀，是從文學(xué)的社會(huì)功用這個(gè)角度進(jìn)行闡述的，他反對“為藝術(shù)而藝術(shù)”的純文學(xué)，傾向于“為人生而藝術(shù)”。

參考文獻(xiàn)

[1]薩特.什么是文學(xué)？ [A ]. 薩特文論選 [C ].北京： 人民 文學(xué)出版社 ， 1991

[2] 羅蘭·巴爾特.寫作的零度[M] .李幼蒸譯. 北京：中國人民大學(xué)出版社，2008

[3]周菡.“零度”的烏托邦——淺論羅蘭·巴特《寫作的零度》[J].外國文學(xué)，2005（02）：46-51.

[4] 畢曉.論薩特的“介入文學(xué)”與羅蘭·巴特的“作者之死”[J].國外文學(xué)，2014（02）：3-11+156.

作者簡介：白鈺（1996—），女，漢族、河南南陽人，西北大學(xué)文學(xué)院文藝學(xué)在讀碩士。