石英

關(guān)鍵詞 科技革命 中國(guó)特色社會(huì)學(xué) 復(fù)雜性科學(xué) 社會(huì)全息 文化自信

一、引言：科學(xué)技術(shù)革命與西方社會(huì)學(xué)學(xué)科的興起

科學(xué)技術(shù)是人類社會(huì)文明進(jìn)步的重要推動(dòng)力量。科技革命引發(fā)工業(yè)革命，改變著社會(huì)形態(tài)。18世紀(jì)末蒸汽機(jī)的發(fā)明和使用標(biāo)志著第一次工業(yè)革命———蒸汽機(jī)革命發(fā)生;19世紀(jì)內(nèi)燃機(jī)以及電力的發(fā)現(xiàn)和使用被稱為第二次工業(yè)革命———電力革命;20世紀(jì)以來，第二次世界大戰(zhàn)以后出現(xiàn)的電子計(jì)算機(jī)、互聯(lián)網(wǎng)，以及核能技術(shù)、空間技術(shù)、生物技術(shù)等一系列新型技術(shù)引發(fā)了第三次工業(yè)革命———信息技術(shù)革命，至今方興未艾。本文將工業(yè)革命（產(chǎn)業(yè)革命）與科技革命視為同一，“新科技革命”即是指正在興起的以大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、物聯(lián)網(wǎng)、人工智能技術(shù)為標(biāo)志的第四次科技革命———人工智能革命，即“工業(yè)4.0”。

作為學(xué)科的社會(huì)學(xué)誕生于第二次科技革命高潮，也正是自然科學(xué)主干學(xué)科群完善和成熟時(shí)期。法國(guó)哲學(xué)家奧古斯特·孔德在《實(shí)證哲學(xué)教程》首次提出“社會(huì)學(xué)”概念及建立這門學(xué)科的大體設(shè)想。① 孔德把社會(huì)學(xué)看作“社會(huì)的自然科學(xué)”，并將人類認(rèn)識(shí)世界的努力劃分為“神學(xué)—形而上學(xué)—實(shí)證科學(xué)”三個(gè)依次遞進(jìn)的階段，他認(rèn)為社會(huì)學(xué)是人類認(rèn)識(shí)史上“科學(xué)序列”最高級(jí)也是最后一門學(xué)科，他對(duì)科學(xué)的排序依次為：數(shù)學(xué)、天文學(xué)、物理學(xué)、化學(xué)、生物學(xué)、社會(huì)學(xué)。之后，英國(guó)社會(huì)學(xué)家斯賓塞，出版第一部以“社會(huì)學(xué)”為題目的著作《社會(huì)學(xué)研究》，提出“社會(huì)有機(jī)體”理論和“社會(huì)進(jìn)化論”，與孔德共同奠定了西方社會(huì)學(xué)實(shí)證主義基調(diào)和傳統(tǒng)。法國(guó)社會(huì)學(xué)家涂爾干提出“社會(huì)事實(shí)”“社會(huì)團(tuán)結(jié)”等概念，以《社會(huì)學(xué)方法的準(zhǔn)則》《自殺論》等著作，進(jìn)一步奠定了社會(huì)學(xué)實(shí)證、定量研究的一般原則，并樹立了示范樣板。

社會(huì)學(xué)創(chuàng)立的19世紀(jì)，工業(yè)社會(huì)已經(jīng)到來，資本主義強(qiáng)勢(shì)崛起。卡爾·馬克思著《資本論》，創(chuàng)立歷史唯物主義，被認(rèn)為是社會(huì)學(xué)“沖突理論”的代表。馬克斯·韋伯提出“解釋主義”，強(qiáng)調(diào)“價(jià)值中立”，主張“理解的社會(huì)學(xué)”，其《新教倫理與資本主義精神》對(duì)社會(huì)學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生很大影響。齊美爾關(guān)注了“社會(huì)交往”“社會(huì)互動(dòng)”，開創(chuàng)了文化視角的社會(huì)學(xué)。滕尼斯提出和論證了“社區(qū)”“社會(huì)共同體”，成為社會(huì)學(xué)研究的基礎(chǔ)概念。20世紀(jì)，社會(huì)學(xué)研究的中心由歐洲轉(zhuǎn)移到美國(guó)。帕森斯特別重視抽象的“社會(huì)行動(dòng)”和功能分析，成為結(jié)構(gòu)功能主義理論集大成者。默頓則強(qiáng)調(diào)“經(jīng)驗(yàn)實(shí)在性”，倡導(dǎo)“中層理論”;他涉獵廣泛，開創(chuàng)了科學(xué)社會(huì)學(xué)研究方向。名噪一時(shí)的芝加哥學(xué)派開啟了理論與社會(huì)調(diào)查緊密結(jié)合的研究方式，從犯罪研究開始，美國(guó)社會(huì)學(xué)形成了注重應(yīng)用研究的特色，成為社會(huì)學(xué)由理論研究為主轉(zhuǎn)向調(diào)查研究為主的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，對(duì)后來社會(huì)學(xué)發(fā)展影響巨大。統(tǒng)計(jì)科學(xué)的發(fā)展、抽樣理論的創(chuàng)立，尤其蓋洛普美國(guó)輿論研究所的建立及其民意調(diào)查的成功，使得抽樣問卷調(diào)查、多變量統(tǒng)計(jì)分析及檢驗(yàn)技術(shù)逐漸成為社會(huì)學(xué)量化研究方法的標(biāo)準(zhǔn)。社會(huì)學(xué)研究中心的轉(zhuǎn)移同時(shí)伴隨著研究氣質(zhì)的轉(zhuǎn)型。從發(fā)端于歐洲、注重哲學(xué)思辨、理論色彩較濃的古典社會(huì)學(xué)，到繁榮于美國(guó)、注重實(shí)證調(diào)查量化統(tǒng)計(jì)的現(xiàn)代社會(huì)學(xué)，無論是宏觀視角的結(jié)構(gòu)功能論、社會(huì)沖突論，還是微觀視角的符號(hào)互動(dòng)和交換理論，這一時(shí)期的眾多理論流派中，始終貫穿著一條邏輯實(shí)證主義的主線。

20世紀(jì)中葉，伴隨第三次科技革命浪潮興起，西方“后現(xiàn)代”思潮開始大行其道，“后現(xiàn)代社會(huì)學(xué)”與“現(xiàn)代社會(huì)學(xué)”交錯(cuò)并行發(fā)展，現(xiàn)代化理論、“后工業(yè)社會(huì)”、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論、消費(fèi)社會(huì)理論、女權(quán)主義、“身體社會(huì)學(xué)”……，五花八門的各種流派構(gòu)成異彩紛呈的“當(dāng)代社會(huì)學(xué)”。圍繞法蘭克福社會(huì)研究所形成的法蘭克福學(xué)派，創(chuàng)立和堅(jiān)持“批判理論”，也被視為“西方馬克思主義”“新馬克思主義”的代表。德裔美籍社會(huì)學(xué)家赫伯特·馬爾庫(kù)塞猛烈抨擊社會(huì)學(xué)的實(shí)證主義傾向，主張把弗洛伊德主義和馬克思主義結(jié)合起來。在《單向度的人》中，他認(rèn)為現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)技術(shù)進(jìn)步給人提供的自由越多，實(shí)際上給人的種種強(qiáng)制和限制也越多，由此造就了只有物質(zhì)生活，沒有精神生活，沒有創(chuàng)造性的麻木不仁的單面人。尤爾根·哈貝馬斯是法蘭克福學(xué)派的中堅(jiān)人物之一，他發(fā)表《作為意識(shí)形態(tài)的技術(shù)與科學(xué)》《社會(huì)科學(xué)的邏輯》《交往行動(dòng)理論》等多部著作，堅(jiān)持批判認(rèn)識(shí)論，反對(duì)實(shí)證主義，反對(duì)解釋學(xué)的相對(duì)主義，提出“溝通行動(dòng)”概念，建立“行動(dòng)類型學(xué)”“普遍語(yǔ)用學(xué)”。法國(guó)學(xué)者列斐伏爾被稱為“日常生活批判理論之父”，著作《空間的生產(chǎn)》集中了對(duì)都市和空間問題的重要思考，堪稱城市社會(huì)學(xué)理論的重要奠基人。布迪厄提出的“場(chǎng)域”“慣習(xí)”“文化資本”“社會(huì)資本”等概念建構(gòu)了他獨(dú)特的實(shí)踐社會(huì)學(xué)理論。米歇爾·?？乱蛑小动偘d與文明》《性史》等著作而聞名，被認(rèn)為是“后現(xiàn)代主義”“后結(jié)構(gòu)主義”的代表，在知識(shí)社會(huì)學(xué)領(lǐng)域很有影響。德國(guó)社會(huì)學(xué)家貝克將現(xiàn)代社會(huì)的特征概括為“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”。英國(guó)社會(huì)學(xué)家安東尼·吉登斯在對(duì)實(shí)證主義、功能主義、解釋學(xué)理論深刻反思和批評(píng)的基礎(chǔ)上，提出了“雙重解釋學(xué)”和“結(jié)構(gòu)化理論”;其關(guān)于“行動(dòng)者”與結(jié)構(gòu)的分析一定程度上化解了社會(huì)學(xué)理論的二元對(duì)立;他關(guān)于“現(xiàn)代性”和“全球化”的分析產(chǎn)生了極其廣泛的影響，使其被譽(yù)為當(dāng)代全球最重要的社會(huì)理論家和思想家之一。①

二、當(dāng)代中國(guó)社會(huì)學(xué)發(fā)展面臨的理論困境

1.“舶來品”共識(shí)與“本土起源說”的分歧

前兩次科技革命推動(dòng)西方率先進(jìn)入工業(yè)社會(huì)。伴隨著西方的全球擴(kuò)張和西學(xué)東漸，社會(huì)學(xué)作為學(xué)科傳入中國(guó)。1896年，譚嗣同的《仁學(xué)》中首次提到“社會(huì)學(xué)”名詞，“凡為人學(xué)者，于佛書當(dāng)通華嚴(yán)及心宗、相宗之書，于西書當(dāng)通新約及算學(xué)、格致、社會(huì)學(xué)之書”;①留學(xué)英國(guó)的嚴(yán)復(fù)1879年回國(guó)后翻譯斯賓塞《社會(huì)學(xué)研究》，1903年由上海文明書局出版，書名譯為《群學(xué)肄言》;1905年清廷廢除科舉制，1906年國(guó)立京師法政學(xué)院將社會(huì)學(xué)列入教學(xué)計(jì)劃，1910年京師大學(xué)堂開設(shè)社會(huì)學(xué)課程;民國(guó)政府成立后，1927年籌建的“中央研究院”社會(huì)科學(xué)研究所分為法制、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、民族學(xué)4個(gè)組。②早期的中國(guó)社會(huì)學(xué)發(fā)展呈現(xiàn)“社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、民族學(xué)不分家”的特點(diǎn)。20世紀(jì)20年代初出國(guó)留學(xué)的一批留學(xué)生歸國(guó)后不僅將歐美社會(huì)學(xué)前沿研究成果和方法譯介到中國(guó)，更是身體力行地開展了一場(chǎng)“社會(huì)學(xué)中國(guó)化”運(yùn)動(dòng)，發(fā)表了不少研究著述和調(diào)查成果，如李景漢、孫本文、潘光旦、吳文藻等即是當(dāng)時(shí)“學(xué)院派”中國(guó)社會(huì)學(xué)家的代表。與此同時(shí)，以晏陽(yáng)初、陶行知、梁漱溟、盧作孚等為代表的一批海歸和本土知識(shí)分子，在我國(guó)由東到西推動(dòng)開展了以平民教育為主要內(nèi)容的“鄉(xiāng)村建設(shè)”運(yùn)動(dòng)，成為載入史冊(cè)的大規(guī)模社會(huì)實(shí)驗(yàn)。而李大釗、陳獨(dú)秀等中國(guó)共產(chǎn)黨的創(chuàng)立者引入了馬克思主義社會(huì)學(xué)思想，黨的早期領(lǐng)導(dǎo)人瞿秋白曾擔(dān)任1921年創(chuàng)辦的上海大學(xué)的社會(huì)學(xué)系主任。雖未沿襲西方主流社會(huì)學(xué)范式，中國(guó)共產(chǎn)黨人卻在事實(shí)上開創(chuàng)了“革命派”社會(huì)學(xué)的道路?？梢哉J(rèn)為，20世紀(jì)20—40年代中國(guó)社會(huì)學(xué)的發(fā)展，無論理論還是實(shí)踐都絲毫不遜色于西方?！爱?dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)學(xué)在世界上的地位，比今天要高得多。可以斷言，在第二次世界大戰(zhàn)前，除了北美和西歐，至少就其思想質(zhì)量而言，中國(guó)是世界上最繁榮的社會(huì)學(xué)所在地?！雹?/p>

1979年，中國(guó)大陸社會(huì)學(xué)學(xué)科伴隨著改革開放開啟了“恢復(fù)重建”的步伐。發(fā)展至今社會(huì)學(xué)學(xué)科建設(shè)取得了長(zhǎng)足進(jìn)步，影響力與日俱增。但整體而言，中國(guó)社會(huì)學(xué)的學(xué)科地位與一個(gè)大國(guó)地位還不夠相稱，在國(guó)內(nèi)與經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)等社會(huì)科學(xué)其他學(xué)科相比也仍然屬于“小學(xué)科”，與新科技革命推動(dòng)的巨大社會(huì)轉(zhuǎn)型的需求不相匹配，甚至學(xué)界內(nèi)部對(duì)社會(huì)學(xué)的基本屬性、學(xué)科歷史的認(rèn)識(shí)都不盡一致。

景天魁指出：“中國(guó)社會(huì)學(xué)不可回避的根本問題是中西古今問題”。④ 而正是在這一“根本問題”上，學(xué)界存在重大分歧。社會(huì)學(xué)在中國(guó)究竟是一門從西方引進(jìn)的學(xué)科，還是古已有之的學(xué)問？景先生將“中國(guó)社會(huì)學(xué)”區(qū)分為“中國(guó)（本土）社會(huì)學(xué)”和“中國(guó)（現(xiàn)代）社會(huì)學(xué)”。如果說“中國(guó)（現(xiàn)代）社會(huì)學(xué)”是自西方傳入，“中國(guó)（本土）社會(huì)學(xué)”即“中國(guó)社會(huì)學(xué)”的源流當(dāng)然可追溯到先秦時(shí)期荀子的“群學(xué)”，并從基本概念到范疇形成了一個(gè)“修身、齊家、治國(guó)、平天下”的完整體系。⑤ 趙鼎新在其《什么是社會(huì)學(xué)》一書前言中開宗明義：“中國(guó)學(xué)者，當(dāng)然也包括絕大多數(shù)西方學(xué)者，一般都會(huì)把社會(huì)學(xué)當(dāng)作近代西方科學(xué)發(fā)展和公民社會(huì)發(fā)展相結(jié)合的產(chǎn)物，或者說對(duì)于西方來說它也是個(gè)較為新生的事物，而對(duì)于中國(guó)來說則是一個(gè)‘舶來品?！彼瑫r(shí)又認(rèn)為，“我不會(huì)說這種對(duì)于社會(huì)學(xué)的理解是錯(cuò)誤的，因?yàn)檫@一理解在很大程度上反映了社會(huì)學(xué)在近代西方的發(fā)展過程以及一些相應(yīng)的事實(shí)，但是我想強(qiáng)調(diào)，這種理解并沒有能抓住社會(huì)學(xué)的一個(gè)更為關(guān)鍵的本質(zhì)，那就是社會(huì)學(xué)的核心在于它是一個(gè)獨(dú)特地看問題和分析問題的視角，并且這一視角并不是近現(xiàn)代西方人的創(chuàng)造，而是人類認(rèn)知的一個(gè)普遍特征?！薄盎谝陨蠈?duì)社會(huì)學(xué)的理解，我不認(rèn)為社會(huì)學(xué)是來自歐美世界的‘舶來品，因?yàn)橄惹厮枷胫芯屯嘎吨罅康纳鐣?huì)學(xué)思維?！雹匏环矫嬷赋錾鐣?huì)學(xué)源于西方是學(xué)界共識(shí)，另一方面也表示認(rèn)可社會(huì)學(xué)在中國(guó)古已有之。這一看似矛盾的觀點(diǎn)實(shí)際上反映了兩種不同的視角：從人類知識(shí)體系劃分的角度，把社會(huì)學(xué)視為一門“科學(xué)”，是社會(huì)科學(xué)體系中的一個(gè)門類，那么社會(huì)學(xué)當(dāng)然是近代自然科學(xué)體系和科學(xué)分類學(xué)形成之后的產(chǎn)物，對(duì)于中國(guó)而言就屬于“舶來品”。從研究對(duì)象和一般概念意義上理解，社會(huì)學(xué)就是“社會(huì)之學(xué)”。中國(guó)作為一個(gè)歷史悠久的文明古國(guó)，歷朝歷代產(chǎn)生和積淀了豐富的社會(huì)思想，并形成了自己獨(dú)特的概念體系。因此在廣義上也可以說，社會(huì)學(xué)在中國(guó)古已有之;或者說，中國(guó)社會(huì)學(xué)是世界社會(huì)學(xué)的重要源流之一。謝立中認(rèn)為：“中國(guó)古代是否存在一種完全源自本土思想的‘社會(huì)學(xué)系統(tǒng)，學(xué)界對(duì)此問題有著兩種不同的回答;對(duì)這兩種不同的回答進(jìn)行辨析則可以發(fā)現(xiàn)，雖然使用了‘社會(huì)學(xué)這同一個(gè)詞匯，但各自在使用這個(gè)詞匯時(shí)所涉及的含義卻是完全不同的;對(duì)這些含義的‘社會(huì)學(xué)概念之間的是非對(duì)錯(cuò)雖沒有辦法來加以判斷，但能夠確定的是，以此為基礎(chǔ)，可以形成幾種不同的、且是非對(duì)錯(cuò)同樣無法加以終極判斷的‘社會(huì)學(xué)及‘社會(huì)學(xué)史話語(yǔ)體系”。①

2.“地方性知識(shí)”與“普遍性知識(shí)”的矛盾

社會(huì)學(xué)學(xué)科作為舶來品“水土不服”的癥狀，還表現(xiàn)在社會(huì)學(xué)界長(zhǎng)期以來圍繞本土化問題的討論和爭(zhēng)論，這一爭(zhēng)論在2018年達(dá)到一個(gè)高潮。謝宇在對(duì)中國(guó)社會(huì)學(xué)在議題本土化、應(yīng)用本土化及范式本土化方面存在問題進(jìn)行逐一辨析的基礎(chǔ)上，得出“社會(huì)學(xué)本土化是個(gè)偽問題”的結(jié)論。② 翟學(xué)偉針鋒相對(duì)地指出謝宇“誤讀了本土化的原有之意，把不是本土化的表現(xiàn)說成了本土化”，而“至少在中國(guó)大陸……從未有過明顯的本土化趨向”。③ 周曉虹則認(rèn)為“自20世紀(jì)30年代起，不同時(shí)期的社會(huì)學(xué)本土化或中國(guó)化運(yùn)動(dòng)都具有鮮明的學(xué)術(shù)性與實(shí)踐性向度;……當(dāng)今中國(guó)深刻而廣泛的社會(huì)轉(zhuǎn)型實(shí)踐不僅向社會(huì)學(xué)提出了本土化的歷史使命，而且為這一歷史使命的完成并邁向全球性的中國(guó)社會(huì)學(xué)提供了現(xiàn)實(shí)的可能。”④

其實(shí)此前王寧就曾指出：“社會(huì)學(xué)本土化爭(zhēng)論所關(guān)注的是西方知識(shí)在中國(guó)是否具有跨情境效度以及中國(guó)如何在世界上獲得學(xué)術(shù)地位、尊嚴(yán)和話語(yǔ)權(quán)。在爭(zhēng)論中，本土化倡議者和本土化批評(píng)者在知識(shí)的效度目標(biāo)上并沒有歧異。雙方的分歧在于，本土化倡議者否定了西方理論知識(shí)的跨情境效度（或適用性），而本土化批評(píng)者則肯定了‘普遍理論（包括某些西方理論）在追加附加條件或解釋變量的情況下可以獲得跨情境效度。雙方的另外一個(gè)爭(zhēng)論在于如何看待中國(guó)社會(huì)學(xué)與西方社會(huì)學(xué)的關(guān)系。本土化倡導(dǎo)者認(rèn)為，中國(guó)對(duì)西方的‘學(xué)術(shù)依附有傷民族尊嚴(yán)。而普遍主義信奉者則指出，只要能獲得客觀知識(shí)，就不要追問是‘誰(shuí)提出的知識(shí)?！鐣?huì)學(xué)本土化的實(shí)質(zhì)在于如何提升知識(shí)創(chuàng)新力的問題。只要知識(shí)創(chuàng)新力提高了，社會(huì)學(xué)本土化就是水到渠成的事情。而知識(shí)創(chuàng)新力正是學(xué)術(shù)制度與文化的產(chǎn)物”。⑤ 周曉虹也認(rèn)為這場(chǎng)爭(zhēng)辯本質(zhì)上是“普遍主義”與“特殊主義”兩種立場(chǎng)的對(duì)峙。代表普遍主義立場(chǎng)的是建立在“假設(shè)—推測(cè)—檢驗(yàn)”基礎(chǔ)上的科學(xué)主義或?qū)嵶C主義范式;持特殊主義立場(chǎng)的陣營(yíng)是旨在對(duì)社會(huì)行動(dòng)予以解釋性理解、以便獲得對(duì)社會(huì)行動(dòng)的過程和結(jié)果的因果性說明的人文主義或解釋主義范式?！翱茖W(xué)主義范式強(qiáng)調(diào)一般理論、定量分析、經(jīng)驗(yàn)觀察、數(shù)據(jù)、假設(shè)、測(cè)量、驗(yàn)證、正式系統(tǒng)、模型以及作為一種自然現(xiàn)象的社會(huì)表征;而人文主義范式則強(qiáng)調(diào)專門議題、定性分析、綜合、理念重建、論題、意義、說明、歷史中的個(gè)體和作為一種歷史和意識(shí)現(xiàn)象的社會(huì)表征”。他還列舉了梁玉成的觀點(diǎn)作為佐證，梁“雖不同意謝宇將本土化的努力一概視為‘誤區(qū)，但卻完全贊成謝宇教授強(qiáng)調(diào)科學(xué)主義導(dǎo)向的社會(huì)科學(xué)范式……批評(píng)忽視普遍性的只強(qiáng)調(diào)特殊性的經(jīng)驗(yàn)主義的本土化思潮”。⑥ 張靜觀點(diǎn)鮮明，“我并沒有太關(guān)心本土化問題，不過我并不同意中國(guó)西方這樣的知識(shí)分類?，F(xiàn)象和理論、特殊和一般的區(qū)分并不是相反的，而是各自關(guān)注的抽象化層次不同。我不主張把理論用中西地域來劃分，比如說只能用中國(guó)的理論來解釋中國(guó)的東西，在我的標(biāo)準(zhǔn)里頭沒有這種分類規(guī)則，因?yàn)樗械睦碚摱际侨祟愔R(shí)的財(cái)富，知識(shí)一旦出現(xiàn)就是公共品。……如果本土化的意思是將本土議題和一般知識(shí)體系聯(lián)系起來，我是支持的。但如果本土化的意思是拒絕一般知識(shí)，著力生產(chǎn)一種只屬于本土的知識(shí)，我懷疑這樣做的價(jià)值”。⑦

3.“科學(xué)性”與“人文性”的沖突

圍繞著社會(huì)學(xué)源流的“本土化”之爭(zhēng)，涉及“地方性知識(shí)”與“普遍性知識(shí)”之間的矛盾。進(jìn)一步分析，矛盾在深層次上卻是社會(huì)學(xué)“科學(xué)性”與“人文性”屬性的沖突：社會(huì)學(xué)是一門科學(xué)，科學(xué)理論應(yīng)當(dāng)是放之四海而皆準(zhǔn)的普遍性知識(shí)，而不能是只適用于特定地域的地方性知識(shí)。上述爭(zhēng)論中謝宇指出，“認(rèn)識(shí)到中國(guó)文化、歷史，乃至認(rèn)知體系的獨(dú)特性是一回事，而這些獨(dú)特性能否作為理由來反對(duì)現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)以邏輯推理和實(shí)證為基礎(chǔ)的學(xué)科規(guī)范則是另一回事”，并將本土化追求與“反實(shí)證”傾向聯(lián)系，“社會(huì)學(xué)中的反實(shí)證傾向存在已久，并非中國(guó)社會(huì)學(xué)中主張本土化者之首創(chuàng)”。① 翟學(xué)偉認(rèn)為“在邏輯思維及理性思維的問題上，西方的整個(gè)自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)都源自古希臘的哲學(xué)思想而發(fā)端于現(xiàn)代科學(xué)的誕生?！蛟S有極個(gè)別非社會(huì)學(xué)界的學(xué)者假借社會(huì)學(xué)之名提出過回歸于傳統(tǒng)文化之類，……這些人對(duì)社會(huì)學(xué)的理解比較隨意，想當(dāng)然地、心血來潮地寫一些不入流的文章?！彼罱K將對(duì)本土化的質(zhì)疑歸結(jié)為方法問題，“社會(huì)學(xué)本土化自身所遭遇的最大問題不是上面討論到的理論問題，而是方法問題……這點(diǎn)成為熟悉實(shí)證研究，尤其是定量研究者質(zhì)疑本土化是否必要和可能的理由?！雹谥x宇和翟學(xué)偉看起來“針鋒相對(duì)”的觀點(diǎn)，其實(shí)都在強(qiáng)調(diào)社會(huì)學(xué)作為“社會(huì)科學(xué)”的科學(xué)屬性。近代自然科學(xué)起源于“實(shí)驗(yàn)（觀測(cè)）+數(shù)學(xué)”。一般認(rèn)為，科學(xué)性體現(xiàn)為客觀、實(shí)證，而實(shí)證研究必然是量化的研究。

實(shí)際上自中國(guó)大陸社會(huì)學(xué)恢復(fù)重建以來，關(guān)于“定性研究”“定量研究”的方法論之爭(zhēng)就一直沒有停息。主流學(xué)界對(duì)于量化社會(huì)學(xué)“邏輯、實(shí)證的科學(xué)性”不容置喙，而對(duì)人文主義傾向的質(zhì)性研究范式往往嗤之以鼻。

費(fèi)孝通先生晚年曾提出社會(huì)學(xué)應(yīng)當(dāng)具有科學(xué)和人文“雙重性格”的命題，由此引發(fā)國(guó)內(nèi)社會(huì)學(xué)界廣泛而持久的關(guān)注與討論。③ 一方面，學(xué)界大多都認(rèn)同社會(huì)科學(xué)不同于自然科學(xué)，應(yīng)當(dāng)也必然同時(shí)具有科學(xué)性與人文性。定性或定量方法需要視研究?jī)?nèi)容和目的而定，更可靈活采用混合、多元方法;另一方面，在社會(huì)學(xué)教學(xué)和研究實(shí)踐中，質(zhì)性方法和量化方法、科學(xué)性與人文性似乎不可通約、難以兼容，于是有“費(fèi)孝通問題”“費(fèi)孝通悖論”的說法。然而在自然科學(xué)領(lǐng)域，科學(xué)與人文的關(guān)系卻由早期的分離正逐步走向融合。

三、新科技革命推動(dòng)“科學(xué)”向“人文”融合回歸

1.科學(xué)技術(shù)革命不斷拓展傳統(tǒng)“科學(xué)”界限

革命，意味著顛覆性根本性的變革。工業(yè)革命的核心是技術(shù)革命，技術(shù)革命的根源是科學(xué)革命，科學(xué)革命的本質(zhì)是世界觀和思維方式的革命。蒸汽機(jī)革命首次彰顯了人力可以駕馭自然力，牛頓力學(xué)引領(lǐng)人們走出了神學(xué)的一統(tǒng)天下。絕對(duì)時(shí)間、絕對(duì)空間，開啟了機(jī)械唯物論世界觀，奠定了決定論、還原論的認(rèn)識(shí)論和方法論基礎(chǔ)。電力革命以內(nèi)燃機(jī)和電力的大規(guī)模應(yīng)用為標(biāo)志，人類工業(yè)生產(chǎn)和社會(huì)生活邁上了一個(gè)新臺(tái)階。這一時(shí)期自然科學(xué)許多領(lǐng)域都有突破性進(jìn)展，如元素周期律、達(dá)爾文進(jìn)化論、質(zhì)量守恒、能量守恒、熵定律的發(fā)現(xiàn)等，特別是麥克斯韋方程組的提出，完美地統(tǒng)一了電、磁相互作用，預(yù)言了電磁波的存在，揭示了光的本質(zhì)，成功地解釋了人們所能直接感受到的宏觀世界的物質(zhì)統(tǒng)一性。愛因斯坦指出其對(duì)物理學(xué)做出了“自牛頓以來的一次最深刻、最富有成效的變革”。④ 由此，也進(jìn)一步確立和強(qiáng)化了精確、量化、分析的思維方式和實(shí)證論、確定性的世界觀。信息技術(shù)革命以電子計(jì)算機(jī)和互聯(lián)網(wǎng)的普遍應(yīng)用為標(biāo)志。愛因斯坦提出的狹義相對(duì)論和廣義相對(duì)論，顛覆了牛頓時(shí)代絕對(duì)時(shí)空觀。而根據(jù)愛因斯坦質(zhì)能關(guān)系式原理制造的原子彈，更是讓公眾普遍感受到科學(xué)的巨大威力。與此同時(shí)，制造原子彈的“曼哈頓工程”以及后來的航空航天工程，開啟了大規(guī)模的“復(fù)雜性研究”和“復(fù)雜性科學(xué)”領(lǐng)域，系統(tǒng)對(duì)初始狀態(tài)的敏感依存性，混沌系統(tǒng)的不可預(yù)測(cè)性，使得線性的決定論思維受到質(zhì)疑、開始動(dòng)搖。

進(jìn)入21世紀(jì)，第三次科技革命還方興未艾，以人工智能為標(biāo)志的第四次科技革命浪潮又撲面而來。人工智能革命是信息技術(shù)革命的延伸和升華。人類工程設(shè)計(jì)實(shí)現(xiàn)了對(duì)微電子層面的操控，其理論基礎(chǔ)是基于量子力學(xué)。量子科學(xué)家、中科院院士郭光燦曾指出：“近百年來，凡是量子力學(xué)預(yù)言的現(xiàn)象都被實(shí)驗(yàn)證實(shí)過，人們公認(rèn)，量子力學(xué)是人類迄今最成功的理論”。① 然而，量子力學(xué)所描述的物質(zhì)運(yùn)動(dòng)規(guī)律與我們熟知的牛頓經(jīng)典物理學(xué)、甚至與愛因斯坦相對(duì)論物理學(xué)都是如此的截然不同：物質(zhì)世界的確定性、實(shí)在性都可以消失！

每一次科技革命都是對(duì)“科學(xué)”的認(rèn)識(shí)不斷深化的過程。20世紀(jì)初形成的科學(xué)哲學(xué)，其核心議題就是關(guān)于“科學(xué)”的標(biāo)準(zhǔn)和邊界問題。主流的邏輯實(shí)證主義科學(xué)觀認(rèn)為，科學(xué)是符合邏輯的可證實(shí)的知識(shí)，科學(xué)與非科學(xué)的根本區(qū)別在于假設(shè)能否被驗(yàn)證，有無“控制實(shí)驗(yàn)”成為是否嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)的一個(gè)分水嶺。后來的批判理性主義代表波普爾則認(rèn)為，科學(xué)的發(fā)展是“猜想與反駁”的過程，提出了與“可證實(shí)”相反的“可證偽性”判別標(biāo)準(zhǔn)。早期的邏輯實(shí)證主義科學(xué)觀被證偽主義所取代;緊接著庫(kù)恩提出“范式”理論，認(rèn)為科學(xué)就是一定時(shí)期科學(xué)共同體擁有的共同信念，包括概念、理論、方法、話語(yǔ)體系。與庫(kù)恩同時(shí)代的英國(guó)科學(xué)哲學(xué)家拉卡托斯則在波普爾“樸素證偽主義”的基礎(chǔ)上發(fā)展出“精致證偽主義”，他認(rèn)為科學(xué)就是“進(jìn)步的研究綱領(lǐng)”。深受拉卡托斯影響的費(fèi)耶阿本德則提出了“怎么都行”的科學(xué)，創(chuàng)立了“無政府主義方法論”。20世紀(jì)后半葉到世紀(jì)之交的科學(xué)哲學(xué)領(lǐng)域，更是出現(xiàn)科學(xué)實(shí)在論與反實(shí)在論之爭(zhēng)，建構(gòu)主義、實(shí)用主義、自然主義、相對(duì)主義思潮此起彼伏，更為極端的觀點(diǎn)認(rèn)為“科學(xué)是信念的集合”，②劃界問題及其劃界標(biāo)準(zhǔn)漸趨消失。

2.人工智能“強(qiáng)化學(xué)習(xí)”賦予機(jī)器“經(jīng)驗(yàn)直覺”

人們把第四次科技革命稱之為“人工智能革命”，但究竟什么是“人工智能”，實(shí)際上還沒有一個(gè)公認(rèn)的統(tǒng)一定義。計(jì)算機(jī)科學(xué)界、腦科學(xué)以及哲學(xué)心理學(xué)界和一般公眾對(duì)于人工智能概念的認(rèn)知和未來發(fā)展方向都有著截然不同的觀點(diǎn)，但不可否認(rèn)的是，人工智能作為計(jì)算機(jī)技術(shù)的發(fā)展，已經(jīng)廣泛應(yīng)用于我們生產(chǎn)生活的各個(gè)領(lǐng)域。

人工智能概念的提出早在20世紀(jì)中葉，英國(guó)數(shù)學(xué)家圖靈1936年完成“通用推理機(jī)器”設(shè)計(jì)構(gòu)想，1950年發(fā)表論文給出了判別是否人工智能的標(biāo)準(zhǔn)“圖靈測(cè)試”，但直到2016年谷歌開發(fā)的軟件程序“阿爾法狗”

一舉戰(zhàn)勝了圍棋九段李世石———這一事件被認(rèn)為是人工智能的臨界點(diǎn)———世界才算正式開啟了人工智能時(shí)代。這里起關(guān)鍵作用的三大因素分別是：互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)生的“大數(shù)據(jù)”能夠滿足機(jī)器學(xué)習(xí)需求;以摩爾定律增長(zhǎng)的計(jì)算機(jī)硬件“算力”有了極大提升;而最重要的因素則是計(jì)算機(jī)科學(xué)家在“算法”設(shè)計(jì)上突破了傳統(tǒng)思維。

早期階段人工智能研究科學(xué)家普遍認(rèn)為，人工智能的發(fā)展應(yīng)當(dāng)遵循精確的數(shù)理邏輯，通過嚴(yán)格的歸納演繹對(duì)特定問題給出判定結(jié)果，事實(shí)上我們今天廣泛使用的電子計(jì)算機(jī)正是依據(jù)這樣的思路研制而成。計(jì)算機(jī)又被稱為“電腦”，但一般意義上的電腦并不能通過圖靈測(cè)試，因而還稱不上人工智能。而“阿爾法狗”成功的關(guān)鍵在于打破了傳統(tǒng)的符號(hào)邏輯思路，模仿人腦生物神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)開發(fā)出“人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)”，提出“深度強(qiáng)化學(xué)習(xí)”算法。

通常所說“計(jì)算”是指由已知求未知的數(shù)學(xué)運(yùn)算與符號(hào)邏輯推演。算法是指解題方案的準(zhǔn)確而完整的描述，是一系列解決問題的清晰指令，算法代表著用系統(tǒng)的方法描述解決問題的策略機(jī)制。從“計(jì)算”

到“算法”，意味著由客觀嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬐蒲莸綆в泻軓?qiáng)主觀色彩的人為選擇或設(shè)計(jì)，我們常說的“算法歧視”“算法偏見”就表明算法具有主觀性。而人工智能的核心算法是依據(jù)貝葉斯定理開發(fā)的“貝葉斯算法”，有科學(xué)家甚至直接將人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)稱為“貝葉斯網(wǎng)絡(luò)”或“信念網(wǎng)絡(luò)”。③ 貝葉斯定理是18世紀(jì)英國(guó)數(shù)學(xué)家、統(tǒng)計(jì)學(xué)家貝葉斯提出的用于計(jì)算“主觀概率”的理論，正由于其主觀性而被同時(shí)代直到今天的很多統(tǒng)計(jì)學(xué)家認(rèn)為其根本不科學(xué)。①

一定程度上可以認(rèn)為，目前人工智能的飛速發(fā)展始于計(jì)算機(jī)視覺、圖像識(shí)別模式的突破，就是不再像過去那樣逐點(diǎn)逐行掃描來還原圖像內(nèi)容，而是依靠分散存儲(chǔ)全局并行的深度神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)，讓計(jì)算機(jī)在反復(fù)觀察刺激“強(qiáng)化學(xué)習(xí)”中去自動(dòng)抽取圖像的特征。就像人一樣一開始就是從全局的角度看這個(gè)圖片，一眼就能知道這個(gè)圖片大概是什么東西、什么內(nèi)容。這是整體模糊識(shí)別，可能會(huì)自動(dòng)忽略一些不重要的細(xì)節(jié)，同時(shí)抓住特征和關(guān)鍵。由此可見，人工智能的算法原理，就是計(jì)算機(jī)模擬人類學(xué)習(xí)功能，通過強(qiáng)化學(xué)習(xí)從大量數(shù)據(jù)中發(fā)現(xiàn)規(guī)律提取知識(shí)，從而產(chǎn)生類似于人的“經(jīng)驗(yàn)直覺”，作出判斷或決策。阿爾法狗下圍棋面對(duì)人類棋手戰(zhàn)無不勝，然而針對(duì)棋局中每一步如何落子，不僅人類圍棋高手看不懂，設(shè)計(jì)了阿爾法狗的計(jì)算機(jī)工程師也無法解釋。② 還有報(bào)道表明，英國(guó)氣象局利用機(jī)器學(xué)習(xí)生成模型作出的未來幾小時(shí)短期天氣預(yù)報(bào)，在準(zhǔn)確性、精確性和實(shí)用性方面遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過當(dāng)前普遍采用的強(qiáng)大的數(shù)值天氣預(yù)報(bào)系統(tǒng)。然而《自然》雜志發(fā)表的這一實(shí)驗(yàn)結(jié)果卻因其沒有測(cè)試數(shù)據(jù)、不能被平流方程所解釋，而被多數(shù)氣象學(xué)家所質(zhì)疑。③ 以獲得解釋為目標(biāo)的科學(xué)遇到不可解釋的人工智能技術(shù)，在近現(xiàn)代以來的科學(xué)發(fā)展史上還是第一次！從符號(hào)邏輯到深度學(xué)習(xí)，從客觀“計(jì)算”到主觀“算法”，從逐點(diǎn)逐行掃描到整體模糊認(rèn)知，從嚴(yán)格的邏輯推演到經(jīng)驗(yàn)直覺判斷，人工智能革命正在走出純粹數(shù)理邏輯的泥潭，打通傳統(tǒng)“實(shí)證科學(xué)”與“人文學(xué)科”的界限。

3.“復(fù)雜性科學(xué)”深化科學(xué)與人文關(guān)系的認(rèn)知

當(dāng)代科學(xué)技術(shù)前沿大體正朝著三個(gè)相互聯(lián)系的方向發(fā)展：一是在宇觀大尺度探索太空、天體、宇宙起源與演化，涉及時(shí)間、空間及其本質(zhì)，其主要理論基礎(chǔ)是相對(duì)論;二是在微觀極小尺度上研究質(zhì)子、中子、電子乃至夸克層次，涉及半導(dǎo)體與芯片制造、新材料、細(xì)胞及生物工程、生命起源及進(jìn)化等，其基礎(chǔ)理論是量子物理學(xué);三是宏觀尺度的人與自然關(guān)系研究，涉及能源、氣候、環(huán)境、生態(tài)等，是與我們生產(chǎn)生活最為密切的應(yīng)用研究，其基礎(chǔ)理論已形成綜合了不同層次系統(tǒng)的“復(fù)雜性科學(xué)”。2021年諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)就授給了三位“為我們理解復(fù)雜物理系統(tǒng)做出開創(chuàng)性貢獻(xiàn)”的科學(xué)家，其中一位“發(fā)現(xiàn)了從原子到行星尺度的物理系統(tǒng)中的無序和漲落的相互作用”，另兩位則因?yàn)椤皩?duì)于地球氣候的物理建模，量化可變性并可靠地預(yù)測(cè)了全球變暖”。④“復(fù)雜性”與“簡(jiǎn)單性”事物的區(qū)別在于運(yùn)動(dòng)狀態(tài)的非線性、不確定性、不可還原性。復(fù)雜性研究是涉及多學(xué)科的跨學(xué)科研究，最早起始于20世紀(jì)中葉興起的系統(tǒng)論、控制論、信息論和耗散結(jié)構(gòu)理論、協(xié)同論、突變論。世界上先后出現(xiàn)的關(guān)于復(fù)雜系統(tǒng)的一般理論有：歐洲學(xué)派以普里高津、哈肯、艾根為代表的自組織理論;美國(guó)學(xué)派以圣菲研究所霍蘭為代表的復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)（CAS）理論;中國(guó)學(xué)派以錢學(xué)森為代表的開放復(fù)雜巨系統(tǒng)理論。復(fù)雜性研究一般統(tǒng)稱為“復(fù)雜性科學(xué)”，該領(lǐng)域目前影響最大的是美國(guó)圣菲研究所，以致也有人認(rèn)為復(fù)雜性科學(xué)就是混沌、分形和元胞自動(dòng)機(jī)理論。⑤ 復(fù)雜性科學(xué)的基本原理源自自然科學(xué)特別是理論物理學(xué)的進(jìn)展。熱力學(xué)第二定律“熵增原理”表明“時(shí)間之矢”不可逆;耗散結(jié)構(gòu)理論則指出遠(yuǎn)離平衡態(tài)的開放系統(tǒng)通過不斷地與外界交換物質(zhì)和能量，可以使系統(tǒng)從無序轉(zhuǎn)變?yōu)橛行?，從而揭示了生物進(jìn)化、社會(huì)進(jìn)步的基本原理。信息論認(rèn)為信息等價(jià)于“負(fù)熵”，而負(fù)熵恰好可以作為“復(fù)雜性”的量度。復(fù)雜性科學(xué)的一系列概念，如相對(duì)、測(cè)不準(zhǔn)、非線性、偶然性、互補(bǔ)、漲落、涌現(xiàn)、混沌、分形、糾纏等等，都是對(duì)近代科學(xué)精確確定性、必然規(guī)律性的否定。由此，熵與負(fù)熵、連續(xù)性與非連續(xù)性、線性與非線性、確定性與不確定性、可預(yù)測(cè)與不可預(yù)測(cè)、可計(jì)算性與不可計(jì)算性，展現(xiàn)出內(nèi)在、辯證的對(duì)立統(tǒng)一。

毫無疑問，人類社會(huì)是高度復(fù)雜的開放性巨系統(tǒng)。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)、蝴蝶效應(yīng)、黑天鵝、灰犀牛、隱喻、直覺……從自然科學(xué)學(xué)科群生長(zhǎng)起來的復(fù)雜性科學(xué)，與人文社會(huì)科學(xué)不斷發(fā)生著交叉融合。與此同時(shí)，復(fù)雜性科學(xué)視域下，科學(xué)與人文的關(guān)系也在被反思。20世紀(jì)西方社會(huì)曾興起“后現(xiàn)代主義”思潮，“后現(xiàn)代主義的一個(gè)誘人的理論觀點(diǎn)是倡導(dǎo)科學(xué)的‘返魅。他們認(rèn)為，科學(xué)在16—17世紀(jì)以來發(fā)生了從‘附魅到‘祛魅的轉(zhuǎn)變，今天的科學(xué)則開始從‘祛魅向‘返魅轉(zhuǎn)變。新型科學(xué)是‘返魅的科學(xué)”。① 本文不討論“后現(xiàn)代”的是與非。但新一輪科技革命的確表明，科學(xué)自身的發(fā)展正在經(jīng)歷著“返魅”“回鄉(xiāng)”：科學(xué)文化重新回歸、融入人文文化！

四、建設(shè)中華文化與現(xiàn)代科學(xué)相統(tǒng)一的社會(huì)學(xué)理論

1.走出“重?cái)?shù)輕人”的分析思維范式

誕生于第二次科技革命時(shí)期的社會(huì)學(xué)深深打上了邏輯實(shí)證主義的烙印。盡管在其發(fā)源地歐洲，社會(huì)學(xué)隨科學(xué)發(fā)展與時(shí)代變遷衍生出后現(xiàn)代思潮等多元流派，但恢復(fù)重建時(shí)期主要以美國(guó)為師的中國(guó)大陸社會(huì)學(xué)似乎還一直徘徊在還原論方法和決定論思維中不能自拔。粗略考察恢復(fù)重建40余年來中國(guó)社會(huì)學(xué)教材建設(shè)、著作出版和論文發(fā)表狀況，“科學(xué)的”量化研究始終占據(jù)主流地位。教材或參考書將社會(huì)研究方法概括為一個(gè)邏輯模型———“科學(xué)環(huán)”：“問題—理論—假設(shè)—測(cè)量—檢驗(yàn)—新的理論”周而復(fù)始的循環(huán)過程。社會(huì)調(diào)查被看作是社會(huì)學(xué)有別于社會(huì)科學(xué)其他學(xué)科的“看家本領(lǐng)”，問卷調(diào)查成為收集資料采集數(shù)據(jù)的最主要方法。抽樣、測(cè)量、信度效度檢驗(yàn)、統(tǒng)計(jì)分析、資料處理，都遵循一整套嚴(yán)格的科學(xué)程序，強(qiáng)調(diào)客觀、實(shí)證、價(jià)值中立，“用數(shù)字說話”！當(dāng)然，像深度訪談、口述史等質(zhì)性研究方法在社會(huì)調(diào)查研究中也占有一席之地，但還是被歸結(jié)為人類學(xué)方法，或者將質(zhì)性研究資料也“數(shù)字化”錄入計(jì)算機(jī)分析處理。社會(huì)學(xué)成功躋身為一門基于變量分析的“數(shù)據(jù)科學(xué)”。大數(shù)據(jù)時(shí)代到來，更是“一切皆數(shù)據(jù)”。社會(huì)學(xué)研究在大樣本問卷調(diào)查、數(shù)據(jù)的多變量統(tǒng)計(jì)建模與分析方面，達(dá)到了一個(gè)前所未有的水平。一些高?？蒲性核纳鐣?huì)學(xué)學(xué)科建設(shè)像理工科一樣熱衷于建實(shí)驗(yàn)室、數(shù)據(jù)庫(kù)。“社會(huì)物理學(xué)”被重提，“計(jì)算社會(huì)科學(xué)”“新計(jì)算社會(huì)學(xué)”興起。數(shù)據(jù)挖掘、網(wǎng)絡(luò)分析被引入社會(huì)學(xué)研究，社會(huì)學(xué)儼然成為計(jì)算機(jī)科學(xué)的分支學(xué)科。

2021年，有媒體文章回顧了社會(huì)學(xué)恢復(fù)重建歷程，將當(dāng)今中國(guó)社會(huì)學(xué)劃分為“遠(yuǎn)距離”與“近距離”兩種類型，并發(fā)出“社會(huì)學(xué)離社會(huì)有多遠(yuǎn)”之問。這里“遠(yuǎn)距離社會(huì)學(xué)”指學(xué)術(shù)共同體認(rèn)可符合“問題、概念、文獻(xiàn)、數(shù)據(jù)、模型”學(xué)術(shù)規(guī)范的研究，“近距離社會(huì)學(xué)”則是指普通公眾了解和認(rèn)可的社會(huì)學(xué)研究。不難看到，公眾熟知的社會(huì)學(xué)家往往是一些活躍于博客、微博，積極參加公共議題探討的學(xué)者，而學(xué)界所推崇的“高被引學(xué)者”與公眾認(rèn)知有較大落差。文章感嘆“遺憾的是，學(xué)科專業(yè)化的論文注定只是一種‘遠(yuǎn)距離的社會(huì)學(xué)形態(tài)?！瓕W(xué)科專業(yè)化不只是體現(xiàn)在分析概念、引證注釋、數(shù)據(jù)工具等內(nèi)容的規(guī)范化上，也體現(xiàn)在規(guī)范化后的論文通過‘文獻(xiàn)綜述等格式建立起知識(shí)鏈，使學(xué)術(shù)共同體內(nèi)部展開必要的對(duì)話。決定這一種社會(huì)學(xué)形態(tài)命運(yùn)的，不是讀者‘看不懂，而是在學(xué)科專業(yè)化的過程中自說自話，最終導(dǎo)致問題意識(shí)的匱乏?！雹凇斑h(yuǎn)距離社會(huì)學(xué)”不僅公眾影響力較弱，在發(fā)揮智庫(kù)作用推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步方面似乎也鮮有建樹。許多中國(guó)社會(huì)學(xué)家沒有看到的是，“近幾十年，歐美諸多社會(huì)學(xué)家對(duì)社會(huì)學(xué)理論的解釋力和研究持強(qiáng)烈的保留態(tài)度。他們認(rèn)為，社會(huì)學(xué)理論已經(jīng)越來越成為一種缺乏實(shí)證指代（empiricalreferents）的元理論，而實(shí)證研究則成為狹隘的變量分析，缺乏解釋力?！雹邸拔覀儗?duì)科學(xué)、技術(shù)、工程和數(shù)學(xué)的過度留戀，侵蝕了人們對(duì)非線性變化的敏感度，弱化了人們從定性信息中提取信息的自然能力。人們不再將數(shù)字和模型作為展現(xiàn)世界的手段，而是開始把它們當(dāng)作是事實(shí)，而且是唯一的事實(shí)。我們正在失去感知世界的能力?！雹?/p>

伽利略開創(chuàng)了“實(shí)驗(yàn)+數(shù)學(xué)”的科學(xué)研究方法，牛頓《自然哲學(xué)的數(shù)學(xué)原理》集大成建構(gòu)了經(jīng)典物理學(xué)的大廈，近代自然科學(xué)被稱為“數(shù)理自然科學(xué)”。數(shù)據(jù)的獲取依靠“測(cè)量”。量子力學(xué)的誕生首先打破了“可測(cè)量”幻想。海森堡發(fā)現(xiàn)“測(cè)不準(zhǔn)原理”，一開始被解釋為“觀察者效應(yīng)”，認(rèn)為是人的觀察行為干擾了微觀粒子的運(yùn)動(dòng)導(dǎo)致測(cè)不準(zhǔn)。進(jìn)一步研究表明，測(cè)不準(zhǔn)的原因并非人的干擾，而是微觀粒子的本性，“測(cè)不準(zhǔn)原理”應(yīng)稱“不確定性原理”。由不確定性原理出發(fā)，還可以得出世界的本質(zhì)是“非決定論”的。早在1900年，數(shù)學(xué)家希爾伯特提出著名的23個(gè)“希爾伯特問題”，其中第10個(gè)問題劃定了有解數(shù)學(xué)問題的邊界。被稱為“人工智能之父”的數(shù)學(xué)家圖靈的“停機(jī)問題”更厘清了“可計(jì)算性”的邊界，明確告訴我們：有答案且可計(jì)算的數(shù)學(xué)問題，在世界所有問題中只占極小的一部分。哥德爾“不完備定律”更指出，若系統(tǒng)形式自洽，則此系統(tǒng)必不完備。一定存在至少一個(gè)有意義的命題既不能用系統(tǒng)公設(shè)或推理規(guī)則所證實(shí)，亦不能加以證偽，即不可判定。也就是說，真實(shí)不一定可證。

不可測(cè)，不可算，不可證！科學(xué)自身的發(fā)展已經(jīng)表明，邏輯實(shí)證主義可能并不是達(dá)至真理的唯一路徑。然而秉持“科學(xué)主義”教條的社會(huì)學(xué)者卻仍然徘徊于早期“簡(jiǎn)單性科學(xué)”研究方法，執(zhí)著于對(duì)“數(shù)據(jù)”的追求和對(duì)“計(jì)算”的迷信，抹殺個(gè)體的差別，無視人性的復(fù)雜，將鮮活的人“理想化”為一個(gè)個(gè)質(zhì)點(diǎn)，“操作化”為一組組數(shù)據(jù)，這種將數(shù)字化、數(shù)學(xué)化等同于專業(yè)化的“學(xué)術(shù)規(guī)范”，不僅拉遠(yuǎn)了社會(huì)學(xué)與社會(huì)的距離，而且也背離了現(xiàn)代科學(xué)發(fā)展的方向。中國(guó)社會(huì)學(xué)研究亟待思維方式和理論的突破。量化的社會(huì)研究、統(tǒng)計(jì)分析仍有必要，但應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識(shí)其局限性和適用范圍，“統(tǒng)計(jì)社會(huì)學(xué)”“計(jì)算社會(huì)學(xué)”絕不可占據(jù)主流地位。

2.培育基于經(jīng)驗(yàn)直覺的社會(huì)學(xué)想象力

社會(huì)學(xué)想象力，是美國(guó)社會(huì)學(xué)家米爾斯提出的一個(gè)極其重要的概念。米爾斯指出，社會(huì)學(xué)想象力“是一種心智品質(zhì)，這種品質(zhì)可幫助他們利用信息增進(jìn)理性，從而使他們看清世事，以及或許就發(fā)生在他們之間的事情的清晰全貌”。② 可見，社會(huì)學(xué)想象力就是一種將個(gè)體與群體、特殊與一般、個(gè)人與社會(huì)聯(lián)系起來的思維模式和認(rèn)知能力。自這一概念提出以來，西方社會(huì)學(xué)教材都將其作為社會(huì)學(xué)研究最基礎(chǔ)的核心能力加以強(qiáng)調(diào)，有的也表述為“社會(huì)學(xué)視野”。相對(duì)而言，我國(guó)的社會(huì)學(xué)教材似乎有意無意忽略了這一概念，在具體教學(xué)和研究中對(duì)于怎樣訓(xùn)練和培養(yǎng)社會(huì)學(xué)想象力也較少涉及。

趙鼎新認(rèn)為，人類在描述和分析社會(huì)現(xiàn)象時(shí)有兩類最基本的敘事形式，分別是“結(jié)構(gòu)/機(jī)制敘事”和“事件/時(shí)間序列敘事”。社會(huì)學(xué)就是一門以“結(jié)構(gòu)/機(jī)制敘事”為基礎(chǔ)的學(xué)科。③ 所謂結(jié)構(gòu)，是一種空間比例關(guān)系;機(jī)制，是一種時(shí)間因果關(guān)系。認(rèn)知科學(xué)家發(fā)現(xiàn)，人腦對(duì)于復(fù)雜的外部世界的認(rèn)識(shí)，是通過身邊一個(gè)個(gè)具體的人和一件件具體的事來解讀的。將微觀具體的人和事與宏觀而潛在的社會(huì)結(jié)構(gòu)/機(jī)制聯(lián)系起來的“洞察力”，就是社會(huì)學(xué)想象力。顯然，社會(huì)學(xué)想象力才是從事社會(huì)學(xué)研究的“看家本領(lǐng)”。那么，社會(huì)學(xué)想象力從何而來？按照“研究方法”教科書，我們對(duì)宏觀社會(huì)結(jié)構(gòu)、運(yùn)行機(jī)制的把握，需要通過社會(huì)調(diào)查（觀察、測(cè)量）和邏輯推理（統(tǒng)計(jì)分析）而得來，但這種能力不屬于“想象力”。想象力是一種聯(lián)想能力，聯(lián)想過程可以是邏輯推理、類比、隱喻，也可能是一種天馬行空的跳躍式思維。不同的人在同一事物面前獲得的感悟可能大不相同。

說到底，“想象”是大腦的功能。在科學(xué)已經(jīng)發(fā)達(dá)到進(jìn)入人工智能時(shí)代的今天，人們對(duì)大腦如何工作、為什么能產(chǎn)生那么多奇思妙想的機(jī)制和原理仍然知之甚少。一些心理學(xué)家、腦科學(xué)家認(rèn)為，人類認(rèn)知總體上是無意識(shí)的，是卷入、沉浸式的覺知、感受、體驗(yàn)的過程，需要認(rèn)知者與認(rèn)知對(duì)象及周圍環(huán)境適時(shí)、密集的相互作用，甚至是彼此纏繞、嵌入、相互滲透，蘊(yùn)涵著大量的隱喻。對(duì)于絕大多數(shù)普通人而言，將個(gè)別與一般聯(lián)系起來的想象力就是一種直覺能力?！爸庇X是基于人對(duì)于硬數(shù)據(jù)和軟數(shù)據(jù)、冷識(shí)別和熱識(shí)別綜合在一起產(chǎn)生出來的高度的抽象和跳躍性的反映。直覺不能轉(zhuǎn)化為數(shù)據(jù)，因而不可度量、不可傳遞，也無法用機(jī)器處理。”①顯然，直覺能力與人的天賦有關(guān)，表現(xiàn)為人們所說“悟性”大小不同;直覺能力還與個(gè)人閱歷、經(jīng)驗(yàn)有關(guān)，再聰敏的人也不可能生而知之，而是“實(shí)踐出真知”。培養(yǎng)直覺更多依靠經(jīng)驗(yàn)，因此稱“經(jīng)驗(yàn)直覺”。前面提到人工智能強(qiáng)化學(xué)習(xí)算法就是通過反復(fù)學(xué)習(xí)訓(xùn)練讓機(jī)器產(chǎn)生類似經(jīng)驗(yàn)直覺，從而實(shí)現(xiàn)快速的圖像或語(yǔ)音識(shí)別功能?？梢姡磸?fù)實(shí)踐積累經(jīng)驗(yàn)是形成直覺的前提。

社會(huì)學(xué)想象力本質(zhì)上是一種經(jīng)驗(yàn)直覺感悟能力，而非邏輯推理計(jì)算能力。很多人看來，“直覺”不屬于“科學(xué)”，難怪中國(guó)語(yǔ)境下的社會(huì)學(xué)想象力在學(xué)科建設(shè)中被忽視。然而，世界頂尖的自然科學(xué)家都十分重視并擁有一流的直覺。愛因斯坦曾經(jīng)說過“世界上最不可理解之事，在于這世界竟然可以被理解”。他認(rèn)為，“物理學(xué)家的最高使命是要得到那些普遍的基本定律，由此，世界體系就能用單純的演繹法建立起來。要通向這些定律，并沒有邏輯的道路，只有通過那種以對(duì)經(jīng)驗(yàn)形成共鳴的理解為依據(jù)的直覺，才能得到這些定律?！雹诘拇_，在牛頓物理學(xué)的框架內(nèi)不可能通過邏輯推演得出相對(duì)論。科學(xué)哲學(xué)家波普爾認(rèn)為科學(xué)進(jìn)步與知識(shí)增長(zhǎng)是一個(gè)不間斷的“猜想與反駁”過程。提出“范式”理論的科學(xué)哲學(xué)家?guī)於髦赋?，“常?guī)科學(xué)”遵循嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嫼鸵?guī)范點(diǎn)滴進(jìn)步，而范式轉(zhuǎn)換的“科學(xué)革命”無一不是依賴于天才的直覺才會(huì)發(fā)生。

社會(huì)由人構(gòu)成，每個(gè)人都有自己的主觀意識(shí)。意識(shí)雖不可測(cè)、不可算，但可悟。感悟依賴于直覺的意會(huì)、領(lǐng)悟。直覺感悟也是中華文化思維方式的特點(diǎn)?！肮糯袊?guó)人主要停留在依靠直覺和領(lǐng)悟的方式來認(rèn)識(shí)自然。基于此可以說，西方文化主要是以‘分析為特征，而東方文化則主要是以‘綜合為特征的?！治鑫幕匝堇[邏輯為其主要的認(rèn)識(shí)方法，而‘綜合文化則以‘悟?yàn)橹饕恼J(rèn)識(shí)手段?！雹邸八惴ㄋ季S具有廣度，它可以每秒處理數(shù)萬(wàn)億字節(jié)的數(shù)據(jù)，但是只有意會(huì)才具有深度?！雹芮懊嫣峒笆澜缟稀翱烧J(rèn)知”問題遠(yuǎn)大于“可計(jì)算”問題，意味著許多不能計(jì)算的問題可以通過直覺感悟獲得認(rèn)知。社會(huì)學(xué)家要在不確定性社會(huì)里尋求確定性，直覺思維的作用可能要大于、優(yōu)于邏輯思維。

3.探索科學(xué)的“社會(huì)全息”理論

中國(guó)傳統(tǒng)的社會(huì)調(diào)查注重“解剖麻雀”式的個(gè)案研究，然而此類研究又常常被“正統(tǒng)的”社會(huì)學(xué)研究者質(zhì)疑其代表性，進(jìn)而否定其科學(xué)性。筆者嘗試提出“社會(huì)全息論”，“組成社會(huì)的任一部分，如社區(qū)、社會(huì)組織、街道、村莊乃至家庭，都包含著所屬整體社會(huì)系統(tǒng)的全部潛在和顯現(xiàn)的信息總和，且部分與整體之間存在著某種相似和相互對(duì)應(yīng)的關(guān)系?！雹菸覀兂Ｕf，人是社會(huì)關(guān)系的總和，家庭是社會(huì)的細(xì)胞，社區(qū)是“小社會(huì)”，是社會(huì)的縮影。個(gè)案研究之所以能夠從特殊到一般得出普遍性結(jié)論，就在于個(gè)案中可能實(shí)際隱含著所屬社會(huì)系統(tǒng)的整體信息。這就是“社會(huì)全息”思想的由來。但這只是一種樸素的猜想而沒有科學(xué)依據(jù)，缺乏邏輯支撐，無法證實(shí)或證偽，因而難以構(gòu)成一種科學(xué)理論。并且，人們從常識(shí)出發(fā)容易理解“整體包含部分”甚至“整體大于部分之和”，而要說任一部分都包含了整體的全部信息，還是會(huì)感到不可思議。

與此同時(shí)，我們?cè)诂F(xiàn)實(shí)生活中對(duì)于生物全息現(xiàn)象往往熟視無睹。譬如，切下一塊長(zhǎng)芽的馬鈴薯，便可培育出一棵馬鈴薯;將一條蚯蚓斬?cái)喑蓭捉兀帜苤匦律L(zhǎng)成幾條蚯蚓。這都表明“部分”中包含了“整體”信息，而且?guī)缀跏侨我獠糠侄际侨绱恕Ｔ偃?，一枚雞蛋只需要適當(dāng)?shù)臏囟群蜁r(shí)間，就可以孵出活蹦亂跳的小雞，而我們打開蛋殼只能區(qū)分蛋白與蛋黃，無從了解哪一部分將會(huì)長(zhǎng)成為頭、腳或羽毛，但是一定存在著規(guī)定其生長(zhǎng)發(fā)育方向的潛在信息。全息生物學(xué)認(rèn)為，每一個(gè)生命有機(jī)體都是由若干全息胚組成的，全息胚猶如整體的縮影，任何一個(gè)全息胚都是機(jī)體的一個(gè)獨(dú)立的功能和結(jié)構(gòu)單位。在每個(gè)全息胚內(nèi)部鑲嵌著機(jī)體各種器官或部位的對(duì)應(yīng)點(diǎn)，這些對(duì)應(yīng)點(diǎn)分別代表著相應(yīng)的器官或部位，甚至可以把它們看作是處于滯育狀態(tài)的器官或部位。生物克隆技術(shù)的成功和廣泛應(yīng)用，更進(jìn)一步證實(shí)了生物全息現(xiàn)象是普遍的客觀存在。問題在于，類似這種“小”包含“大”的現(xiàn)象，從數(shù)理邏輯上能否得到解釋以及如何解釋。實(shí)際上早在1874年，德國(guó)數(shù)學(xué)家康托爾發(fā)表論文就嚴(yán)格證明了任意一條線段上的點(diǎn)的數(shù)量要比所有自然數(shù)的總和還要多，不同長(zhǎng)短的兩條線段上的點(diǎn)完全一樣多，任意線段上的點(diǎn)和平面上的點(diǎn)、立體空間上的點(diǎn)也是一樣多。① 一句話，整體可以與部分相等！盡管有些違反我們的直覺，但今天在數(shù)學(xué)集合論中卻是基本常識(shí)。當(dāng)然，“信息”并不等同于數(shù)學(xué)上的“點(diǎn)”，但二者共同之處在于，都屬于不占據(jù)物理空間的、非實(shí)體的物理量。

科學(xué)的“全息”概念最早源自英藉匈牙利物理學(xué)家蓋伯（DennisGabor）發(fā)明的“全息攝影術(shù)”，蓋伯因此而獲得1971年諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)。攝影是對(duì)光的記錄。光的波長(zhǎng)決定光的顏色，光的振幅反映光的明暗強(qiáng)弱。早期黑白照片只能記錄下光的振幅，即明暗變化。而彩色照片還能記錄光的波長(zhǎng)，具有了豐富的色彩。全息攝影則在此之外還能記錄光的相位，其原理是通過記錄單一頻率光束照射到物體上反射形成相互干涉衍射波紋而獲得相位信息。因此，全息照片可以逼真地再現(xiàn)物體在三維空間中從不同角度觀察的立體真實(shí)景象。并且，即使我們把全息照片撕碎，仍然可以從每一個(gè)碎片中還原處理看到完整的影像。不過碎片的破損程度越大，我們還原得到的圖像就會(huì)越模糊。也就是說，全息照片的每個(gè)單獨(dú)部分都以壓縮的形式包含了整張照片的信息，從每個(gè)局部都可以獲取整體的信息！全息攝影是一項(xiàng)光學(xué)應(yīng)用技術(shù)。所謂“全息”即不僅包括光的振幅信息，也包括相位信息。作為一項(xiàng)應(yīng)用技術(shù)之所以能獲諾貝爾獎(jiǎng)，一定程度上還在于這項(xiàng)技術(shù)對(duì)于量子力學(xué)有著深刻的啟迪。由光的波粒二象性可知，光波的振幅代表了光的強(qiáng)弱，反映作為粒子的“光子”密度。如果我們只從光的粒子性視角記錄，也可以得到清晰的平面照片。而利用光的波動(dòng)性得到的全息照片，則具有“每一個(gè)局部都是整體的縮影、貯存著整體全部信息”的特性，這就表明“波動(dòng)性視角”是一種整體論的認(rèn)識(shí)視角。相對(duì)而言，可以將還原論的分析認(rèn)知稱為“粒子性視角”。

量子物理學(xué)家認(rèn)為，波粒二象性不僅是光的特性，而是所有物質(zhì)都具有的通性，只不過在宏觀尺度上表現(xiàn)的是其粒子性一面，只有在量子層面才能更多展現(xiàn)其波動(dòng)性。意識(shí)的本質(zhì)是一種只存在于量子系統(tǒng)的“關(guān)系整體性”，其物理基礎(chǔ)是產(chǎn)生于大腦神經(jīng)元細(xì)胞壁分子相關(guān)振動(dòng)的“玻色—愛因斯坦凝聚態(tài)”。也就是說，想象、意識(shí)是一種量子物理現(xiàn)象，具有波粒二象性。大腦的生理方面顯現(xiàn)粒子性一面，意識(shí)或精神顯現(xiàn)波動(dòng)性的一面。② 量子層面上粒子與波的這種矛盾關(guān)系，似乎隱喻著人類社會(huì)個(gè)體與群體、局部與系統(tǒng)之間的類似關(guān)系。人們對(duì)某些事物或言論在情感上產(chǎn)生“共鳴”，使用的正是物理學(xué)對(duì)波的描述;人與人之間能夠共情，可能是一種波的傳遞。社會(huì)研究者對(duì)“社會(huì)全息”如何認(rèn)知？當(dāng)我們面對(duì)紛繁復(fù)雜的大千世界，面對(duì)很多可供選擇的個(gè)案研究對(duì)象時(shí)，如何選出其中最具典型性的一兩個(gè)進(jìn)行深入探究？只能靠個(gè)人經(jīng)驗(yàn)直覺的感悟。這就是波動(dòng)性視角的整體認(rèn)知。

4.倡導(dǎo)“雙重性格”兼具的質(zhì)性社會(huì)學(xué)

費(fèi)孝通先生晚年曾大聲疾呼“擴(kuò)展社會(huì)學(xué)傳統(tǒng)界限”，“社會(huì)學(xué)是一種具有‘科學(xué)和‘人文雙重性格的學(xué)科”，“社會(huì)學(xué)應(yīng)該投放一定的精力，研究一些關(guān)于‘人、‘群體、‘社會(huì)、‘文化、‘歷史等基本問題”。他特別關(guān)注到中國(guó)傳統(tǒng)文化“將心比心”“推己及人”“只可意會(huì)”“格物致知”就是一種直覺認(rèn)知方式，“含有一種完全不同于西方實(shí)證主義、科學(xué)主義的特殊的方法論的意義，它是通過人的深層心靈的感知和覺悟，直接獲得某些認(rèn)識(shí)，這種認(rèn)知方式，我們的祖先實(shí)踐了幾千年，但和今天人們的思想方法無法銜接”。① 他敏銳地指出，直覺、意會(huì)是中華傳統(tǒng)文化的重要特色，他所講“無法銜接”的思想方法，正是指中國(guó)社會(huì)學(xué)界居正統(tǒng)地位的量化實(shí)證主義?！安煌拿鞲髯缘倪@種優(yōu)勢(shì)，應(yīng)該而且可以互補(bǔ)。如果說中國(guó)文明有它發(fā)育不全的一面，造成了后來某些技術(shù)方面的脆弱，在與西方的對(duì)抗中，不堪一擊，那么，其直覺體驗(yàn)的那種先見性和超前性，又使得它很早就體會(huì)和領(lǐng)悟到了別人沒有感覺到的東西。從宏觀的人類文化史和全球視野來看，世界上的很多問題，經(jīng)過很多波折、失誤、沖突、破壞之后，恰恰又不得不回到先賢們?cè)缫呀?jīng)關(guān)注、探討和教誨的那些基點(diǎn)上。”②

今天看來，費(fèi)先生所指具有先見性和超前性的直覺體驗(yàn)是一種“波動(dòng)性整體視角”思維方式，量化實(shí)證主義方法論可稱為“粒子性分析視角”思想方法。前者代表了社會(huì)學(xué)應(yīng)當(dāng)具有的“人文性”，后者體現(xiàn)著當(dāng)今社會(huì)學(xué)主流的“科學(xué)性”?！半p重性格”共存的方式猶如“波粒二象性”，是一種互補(bǔ)的關(guān)系。社會(huì)學(xué)的“科學(xué)性”和“人文性”不是“量化”和“質(zhì)性”研究的簡(jiǎn)單二分，也不是不同研究階段、不同研究目的、不同側(cè)重的“兩張皮”，而是內(nèi)在融合的“一體兩面”，是一種超越了簡(jiǎn)單性科學(xué)“還原論”“整體論”，但保持其張力的“融貫論”思維，是復(fù)雜性科學(xué)的思維范式和方法論原則。愛因斯坦因提出“光量子”概念而獲諾貝爾獎(jiǎng)，成為量子力學(xué)的開創(chuàng)者之一;但同時(shí)他又是量子理論最堅(jiān)定的反對(duì)者，并以其與波爾等一眾天才物理學(xué)家的不斷反駁辯論而促進(jìn)了量子理論的完善。哥本哈根學(xué)派的領(lǐng)袖波爾在與愛因斯坦的辯論中提出了著名的“互補(bǔ)理論”，據(jù)稱波爾是從古老中國(guó)的“太極圖”得到了啟示。

如果說費(fèi)先生“雙重性格論”為奠定社會(huì)學(xué)的中國(guó)特色指出了方向，質(zhì)性社會(huì)學(xué)則可以是達(dá)成目標(biāo)的可行路徑。質(zhì)性社會(huì)學(xué)主張把質(zhì)性研究方法上升為社會(huì)學(xué)基本理念和出發(fā)點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)設(shè)身處地、深度參與、切身體驗(yàn)、“將心比心”的田野調(diào)查，注重“解剖麻雀”式典型個(gè)案研究，致力于中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代科學(xué)有機(jī)融合，實(shí)現(xiàn)“雙重性格”的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。這里有嚴(yán)謹(jǐn)嚴(yán)密、實(shí)事求是的科學(xué)態(tài)度，也體現(xiàn)了中國(guó)傳統(tǒng)文化思維方式的“文化自覺”。

五、結(jié)語(yǔ)：中國(guó)特色社會(huì)學(xué)理論與中華文化自信

1.中國(guó)特色社會(huì)學(xué)理論何以必要

當(dāng)我們討論建構(gòu)“中國(guó)特色”社會(huì)學(xué)理論，不由得會(huì)產(chǎn)生疑問：西方社會(huì)學(xué)為什么不強(qiáng)調(diào)地域“特色”？進(jìn)而還有一個(gè)問題，西方社會(huì)學(xué)有沒有“雙重性格”？社會(huì)學(xué)學(xué)科兩百多年發(fā)展史，歐洲與美國(guó)的社會(huì)學(xué)研究就展現(xiàn)出不同的風(fēng)格（特色）。美國(guó)從芝加哥學(xué)派到社會(huì)指標(biāo)運(yùn)動(dòng)、民意測(cè)驗(yàn)，注重實(shí)證調(diào)查量化分析;歐洲早期年鑒學(xué)派影響深遠(yuǎn)，實(shí)證滲透哲學(xué)思辨，常萌發(fā)新的社會(huì)思潮。不同的人文歷史形成“社會(huì)”的差異，任何國(guó)家的社會(huì)學(xué)都不可能是“純粹”的科學(xué)，必然具有“雙重性格”。

社會(huì)學(xué)作為一門科學(xué)屬于全人類，本不存在所謂“國(guó)別社會(huì)學(xué)”，一般情況下也不必突出強(qiáng)調(diào)地域特色。但從本文開始提到的本土化和方法論之爭(zhēng)可以看出，我國(guó)不少社會(huì)學(xué)人實(shí)際上把誕生于西方且富有濃厚西方文化色彩的社會(huì)學(xué)當(dāng)作了社會(huì)學(xué)的全部，潛意識(shí)中將“科學(xué)”與“人文”相對(duì)立，似乎賦予社會(huì)學(xué)理論以“中國(guó)特色”“雙重性格”就削弱了社會(huì)學(xué)的科學(xué)性。中國(guó)社會(huì)學(xué)理論困境的背后顯露無遺的是“科學(xué)主義”和西方中心主義的傲慢與偏見。

英國(guó)學(xué)者李約瑟在其編著的《中國(guó)科學(xué)技術(shù)史》中，提出了“近代科技革命和產(chǎn)業(yè)革命為什么沒能發(fā)生在中國(guó)”的“李約瑟難題”。而對(duì)此的回答，無一不將其歸結(jié)為制度、文化和思維方式。近代科學(xué)誕生于西方文化土壤，因而西方文化可稱為“科學(xué)文化”;而中國(guó)傳統(tǒng)文化阻礙了科學(xué)發(fā)展，屬于“非科學(xué)文化”?！袄罴s瑟難題”隱含的命題是西方文化優(yōu)于中華文化！

有必要從更廣闊的視角看待“科學(xué)”與“人文”的關(guān)系。廣義的文化概念包含人類的一切創(chuàng)造物，科學(xué)當(dāng)然也不例外。人類數(shù)千年文明史，科學(xué)的誕生只是晚近幾百年發(fā)生的事?？茖W(xué)誕生之前，世界各地不同族群應(yīng)對(duì)自然的生產(chǎn)生活經(jīng)驗(yàn)、地方性知識(shí)、神話傳說、宗教信仰、習(xí)俗、藝術(shù)等就已經(jīng)形成漫長(zhǎng)而多彩斑斕的古代文化。從人類學(xué)意義上，古代文化表現(xiàn)出的特點(diǎn)是雜多性和不可通約性，缺乏具有獨(dú)立要素支撐的系統(tǒng)性，可以視為原始的混沌狀態(tài)?？茖W(xué)史界一般認(rèn)為，西方文藝復(fù)興孕育和誕生了近代科學(xué)，其思想淵源可以追蹤到古希臘。“科學(xué)”脫胎于“人文”首先是在認(rèn)識(shí)論和方法論上否定了人文文化中的主觀想象、模糊臆斷，代之以客觀實(shí)證、精確測(cè)算，才有了科學(xué)從人文土壤中萌芽并飛速發(fā)展?？茖W(xué)的誕生使得人從自然界提升的同時(shí)，也成為一種獨(dú)立要素從文化系統(tǒng)中分離出來。“科學(xué)文化”一經(jīng)形成，科學(xué)之外的其余文化就被稱為“人文文化”。“兩種文化”逐漸相互分離，并且越來越走向相互對(duì)立。這一過程也許就是韋伯所說的“祛魅”：科學(xué)理性戰(zhàn)勝了蒙昧。吉登斯則謂之“脫域”：全球化超越了原本有限的時(shí)空關(guān)系。由此，科學(xué)文化逐步成為不同文化的共同基礎(chǔ)與標(biāo)準(zhǔn)，成為“高于”人文文化的文化引領(lǐng)者。

科學(xué)文化的核心可以稱之為科學(xué)精神。中國(guó)傳統(tǒng)文化是否與科學(xué)精神格格不入？應(yīng)當(dāng)看到，中國(guó)傳統(tǒng)文化雖未能孕育出近代自然科學(xué)，但其整體、辯證、關(guān)聯(lián)的思維恰與當(dāng)代科技發(fā)展的觀念突破相契合。如果我們把科學(xué)精神的內(nèi)涵概括為“求真務(wù)實(shí)、邏輯理性、批判質(zhì)疑”12個(gè)字，中國(guó)傳統(tǒng)文化思維方式與“求真務(wù)實(shí)、邏輯理性”的精神完全一致，只不過西方更注重嚴(yán)密的形式邏輯分析思維，中華文化則偏于辯證邏輯整體思維。其實(shí)我們真正有所欠缺的是“批判質(zhì)疑”，事物一旦打上“科學(xué)”的標(biāo)簽，就不敢懷疑。從古代坐井觀天“中心之國(guó)”的盲目自大，到近代以來面對(duì)堅(jiān)船利炮“科學(xué)文化”陷入對(duì)自身文化的全盤否定，再到今天對(duì)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的西方中心主義視為理所當(dāng)然，不能不說我們內(nèi)心深處存在著揮之不去的文化自卑！

所有的文化形態(tài)都不是一成不變的。中華文化生生不息數(shù)千年，至今仍保持勃勃生機(jī)，就在于其開放包容海納百川，在保持文化傳統(tǒng)精華基礎(chǔ)上不斷吸收融合優(yōu)秀外來文化，凝練出與時(shí)俱進(jìn)的先進(jìn)文化。我們崇尚科學(xué)，就是要反對(duì)將“科學(xué)”置于“文化”之上的“科學(xué)迷信”。我們堅(jiān)持中華文化自信，當(dāng)然也不是盲目的全盤的傳統(tǒng)文化“自信”，而是把批判質(zhì)疑態(tài)度與整體、辯證思維方式融為一體，求真、向善、愛美的中華文化自信。構(gòu)建中國(guó)特色社會(huì)學(xué)理論，是我們走出社會(huì)學(xué)理論困境的必然選擇，也是我們從學(xué)術(shù)自信重振中華文化自信的基礎(chǔ)工程。

2.中國(guó)特色社會(huì)學(xué)理論何以可能

第七次人口普查結(jié)果表明，中國(guó)人口總量占世界人口18%，很長(zhǎng)時(shí)間一直保持著世界第一人口大國(guó)的地位。據(jù)相關(guān)歷史資料，漢唐時(shí)期中國(guó)人口約占全世界總?cè)丝诘?7%，北宋曾超過40%，明后期占35%，清代最興盛時(shí)達(dá)32%，清晚期也占到23%。① 也就是說，中國(guó)擁有著人類歷史最為悠久、規(guī)模最為龐大的“社會(huì)”，深厚的歷史文化積淀蘊(yùn)含著豐富的社會(huì)思想，理應(yīng)為“社會(huì)之學(xué)”做出自己獨(dú)特的貢獻(xiàn)。

景天魁在《中國(guó)社會(huì)學(xué)：起源與綿延》一書中從中國(guó)古代社會(huì)思想中提煉出4個(gè)基礎(chǔ)性概念和30個(gè)基本概念，并將其按照“修身、齊家、治國(guó)、平天下”4個(gè)層次構(gòu)建了邏輯框架。盡管該框架是否能夠成一門“中國(guó)社會(huì)學(xué)”尚存爭(zhēng)議，但對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)文化中社會(huì)思想理論概念的梳理，無疑是中國(guó)特色社會(huì)學(xué)理論建構(gòu)重要的基礎(chǔ)工程。

中華傳統(tǒng)文化擁有豐厚的學(xué)理資源，一定意義上，中醫(yī)是中華傳統(tǒng)文化的精粹，也是“后現(xiàn)代科學(xué)”的典范。① 中醫(yī)被稱為“人文醫(yī)學(xué)”，較好地體現(xiàn)了“科學(xué)”與“人文”的內(nèi)在融合互補(bǔ)。中國(guó)古代文人“不為良相、便為良醫(yī)”，隱喻著一種深刻的社會(huì)治理思想。中醫(yī)“望聞問切、辨證施治”，可為中國(guó)特色社會(huì)學(xué)提供方法論和認(rèn)識(shí)論的啟示借鑒。

百多年幾代中國(guó)社會(huì)學(xué)人的努力，為中國(guó)特色社會(huì)學(xué)理論奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。特別需要指出，中國(guó)共產(chǎn)黨引領(lǐng)中國(guó)社會(huì)革命和社會(huì)建設(shè)的理論與實(shí)踐，為中國(guó)特色社會(huì)學(xué)理論建構(gòu)提供了全方位的重要資源。中國(guó)共產(chǎn)黨的成立就建立在對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)形態(tài)清晰認(rèn)知的基礎(chǔ)上;李大釗、瞿秋白、陳獨(dú)秀、李達(dá)、鄧中夏等人致力于傳播馬克思主義社會(huì)學(xué)和唯物史觀，早期共產(chǎn)黨人都可稱得上是行動(dòng)派、實(shí)踐派的社會(huì)學(xué)者;歷任中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)袖都十分重視深入實(shí)際、扎根群眾的社會(huì)調(diào)查，形成了一整套有別于“學(xué)院派”的社會(huì)調(diào)查研究方法體系;圍繞社會(huì)建設(shè)，黨提出了改革開放、和諧社會(huì)、科學(xué)發(fā)展、共同富裕等一系列重要理論，帶領(lǐng)人民走出了一條有別于西方社會(huì)的現(xiàn)代化道路。十分有必要對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨社會(huì)調(diào)查、社會(huì)治理的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行社會(huì)學(xué)學(xué)理層面的提煉和總結(jié)，建構(gòu)以人民為中心的中國(guó)特色社會(huì)學(xué)理論，而不是秉持西方社會(huì)學(xué)“價(jià)值中立”的學(xué)科門戶之見，以其為黨史黨建、政治學(xué)等其他學(xué)科的研究?jī)?nèi)容為由而將其排斥在外。

3.中國(guó)特色社會(huì)學(xué)理論何去何為

構(gòu)建中國(guó)特色社會(huì)學(xué)理論，當(dāng)然不是要建設(shè)一門獨(dú)立的“中國(guó)社會(huì)學(xué)”，而是要在現(xiàn)有的社會(huì)學(xué)體系框架內(nèi)，貢獻(xiàn)帶有中華文化印記的思想理論方法，形成具有鮮明中國(guó)風(fēng)格的社會(huì)學(xué)學(xué)派。一定意義上，“中國(guó)特色”是走出西方中心主義的階段性提法。當(dāng)中國(guó)社會(huì)學(xué)理論真正融入世界社會(huì)學(xué)理論體系，成為統(tǒng)一的、科學(xué)的社會(huì)學(xué)學(xué)科不可或缺的組成部分，當(dāng)中國(guó)社會(huì)學(xué)不再仰望西方社會(huì)學(xué)，能夠展開平等的學(xué)術(shù)對(duì)話時(shí)，“中國(guó)特色”就無須單獨(dú)被強(qiáng)調(diào)，就會(huì)自然而然淡出社會(huì)學(xué)話語(yǔ)體系。中國(guó)特色社會(huì)學(xué)理論應(yīng)當(dāng)是既基于中華文化基因、又具有世界普適性的社會(huì)學(xué)基礎(chǔ)理論。這就需要從中華文化中提煉科學(xué)成分，從中華民族現(xiàn)代化進(jìn)程中總結(jié)規(guī)律性認(rèn)識(shí)，使研究中國(guó)問題的“地方性知識(shí)”上升為“普遍性知識(shí)”，為人類知識(shí)譜系做出中國(guó)貢獻(xiàn)，為世界社會(huì)學(xué)學(xué)科發(fā)展刻上中國(guó)印記。

中國(guó)特色社會(huì)學(xué)理論應(yīng)當(dāng)能夠更好地回應(yīng)時(shí)代需求，回答時(shí)代之問。社會(huì)學(xué)誕生于工業(yè)時(shí)代的到來、社會(huì)現(xiàn)代化的興起之時(shí)。新科技革命推動(dòng)新產(chǎn)業(yè)革命，人類社會(huì)的生產(chǎn)方式、生活方式、交往方式乃至?xí)r間、空間概念都正在發(fā)生著劇變。從原始混沌的“粒子社會(huì)”到農(nóng)業(yè)時(shí)代“模塊型社會(huì)”，再到工業(yè)時(shí)代韋伯所言“科層制”的“金字塔社會(huì)”，我們是否進(jìn)入了一個(gè)扁平狀的“網(wǎng)絡(luò)型社會(huì)”？面對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)運(yùn)行、社會(huì)形態(tài)的劇變，中國(guó)的新發(fā)展階段與世界范圍的新科技革命相重疊，要從世界新科技革命的視角把握建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)學(xué)的歷史方位。我們?cè)谇皟纱慰萍几锩新湮?，第三次科技革命開始奮起直追，第四次科技革命不能再錯(cuò)過新的時(shí)代機(jī)遇。

中國(guó)特色社會(huì)學(xué)理論應(yīng)當(dāng)為深化命運(yùn)共同體的人類文明研究做出中國(guó)貢獻(xiàn)。西方文化傳統(tǒng)長(zhǎng)于研究人與自然的關(guān)系，孕育了數(shù)理自然科學(xué)，也誕生了包括社會(huì)學(xué)在內(nèi)的社會(huì)科學(xué)。對(duì)人類社會(huì)像自然界一樣的研究，衍生出適者生存、弱肉強(qiáng)食的社會(huì)達(dá)爾文主義，形成了“霸道”色彩的社會(huì)學(xué)。中華文化傳統(tǒng)更多專注于人與人之間關(guān)系，主張和諧、中庸、仁愛，崇尚的是“王道”善治的社會(huì)學(xué)。中國(guó)特色社會(huì)學(xué)理論致力于科學(xué)性與人文性的融合互補(bǔ)，也是東西方文化的融合互補(bǔ)，不主張意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀輸出。人類命運(yùn)共同體應(yīng)當(dāng)是多元文化和諧共存，“各美其美，美人之美，美美與共，天下大同”。