張碧

關鍵詞德拉-沃爾佩 經驗主義 宗教批判 馬克思主義 科學辯證法

意大利“實證馬克思主義”代表伽爾瓦諾·德拉-沃爾佩，① 以其蜚聲歐陸的哲學、美學思想體系，成為繼葛蘭西之后意大利馬克思主義理論的首要代表。德拉-沃爾佩所開創(chuàng)的“科學辯證法”，為此后以科萊蒂、洛塞-郎蒂與莫萊蒂等為代表的意大利馬克思主義傳統(tǒng)的思想方法，奠定了深刻的基礎，在馬克思主義發(fā)展史上具有重要意義。然而，德拉-沃爾佩的著作大多沒有意大利語之外其他語言的譯本，致使其理論體系未能獲得馬克思主義理論界———尤其是英語學界的充分重視，而學界也無法對其科學辯證法思想的形成基礎及發(fā)展脈絡加以系統(tǒng)考察。

一般而言，德拉-沃爾佩的科學辯證法思想，主要是在其出版于1964年的《盧梭與馬克思》中提出的，此時的德拉-沃爾佩早已成為一名成熟的馬克思主義者。然而，通過對德拉-沃爾佩創(chuàng)作于1930年代的《黑格爾辯證法的起源和形成》（Leoriginielaformazionedelladialetticahegeliana）、《大衛(wèi)·休謨的經驗哲學》（LafilosofiadellesperienzadiDavideHume），以及1952年的《愛克哈特或神秘哲學》（Eckhartodellafilosofiamistica）等著作的考察，不難發(fā)現(xiàn)這種獨到的辯證法類型，在德拉-沃爾佩受經驗主義方法影響且深入接受馬克思主義的思想階段前，業(yè)已初現(xiàn)雛形，這為此后其馬克思主義科學辯證法的出場奠定了堅實的基礎。

一、黑格爾辯證法中的宗教神秘性及馬克思對其所做的批判

在《盧梭與馬克思》中，德拉-沃爾佩系統(tǒng)表述了自己關于黑格爾辯證法的反對，并試圖將馬克思的辯證法闡釋為一種以自然科學作為方法基礎的全新辯證法類型，從而表達出其關于馬克思主義的基本立場與方法的認識。

在黑格爾龐大的思想體系中，辯證法作為一種對世界生成方式的闡釋途徑，具有極為重要的意義。在其《邏輯學》等作中，黑格爾認為，作為世界邏輯本體的絕對理念，在不斷對自身的揚棄過程中，逐漸辯證性地轉化成世界的不同具體領域。黑格爾將自然界及社會等領域視為絕對理念遵循辯證法規(guī)律而外化出的產物，由此彰顯出其辯證法的唯心主義思辨性質。在《法哲學原理》中，黑格爾從絕對理念的辯證性運動來理解國家的出現(xiàn)：“抽象地說，合理性一般是普遍性和單一性相互滲透的統(tǒng)一。具體地說，這里合理性按其內容是客觀自由（即普遍的實體性意志）與主觀自由（即個人知識和他追求特殊目的的意志）兩者的統(tǒng)一”。① 黑格爾試圖以辯證法的“三一格”途徑，試圖證明近代啟蒙主義所標榜的君主立憲、三權分立制度的合邏輯性，然而此處，在這種思辨演繹過程中，黑格爾卻從其絕對理念出發(fā)，將“國家”及“君主”闡釋為一種抽象理念，一種諸多具體實體得以存在的邏輯前提與依據(jù)，“國家是……當前的、開展成為世界的現(xiàn)實形態(tài)和組織的地上的精神。”②在此基礎上，“家庭”“市民社會”等現(xiàn)實領域，由作為抽象理念的“國家”外化而成。同時，在《精神哲學》《宗教史講演錄》等著作中，黑格爾同樣以“合理性”“普遍性”和“單一性”的辯證法方式，試圖闡釋基督教的本質。③ 在他看來，基督教“必須既看作是來自主體并在這個主體中，又看作是客觀地來自絕對精神，而這個絕對精神作為精神是在其宗教會社中”，④甚至，由于基督教的“上帝”與絕對理念一樣具有超越感性的無限性特征，“上帝”或宗教（基督教）有時本身即等同于“絕對理念”。⑤ 可見，在黑格爾的論述中，國家與宗教（基督教），都是作為絕對理念的一種用以理解現(xiàn)實的抽象形式而得到規(guī)定的。

馬克思提出，黑格爾將“國家”視為源自絕對理念的一種抽象形式，并在理解“國家”與“市民社會”及“家庭”的關系方面，將作為抽象理念的前者理解為作為現(xiàn)實的后兩者的邏輯基礎，從而顛倒了兩者之間的邏輯關系;同時，由于黑格爾將“上帝”視為絕對理念的另一種抽象形式，因此馬克思在上述對抽象理念的批判基礎上，指出黑格爾對基督教和現(xiàn)實領域間的關系做出了本末倒置的闡釋，以及對德國人關于基督教與社會現(xiàn)實間的關系做了錯誤的理解：“這個國家、這個社會產生了宗教，一種顛倒的世界意識，因為它們就是顛倒的世界……宗教是人的本質在幻想中的實現(xiàn)，因為人的本質不具有真正的現(xiàn)實性。因此，反宗教的斗爭間接地就是反對以宗教為精神撫慰的那個世界的斗爭。”⑥由此，馬克思認為黑格爾將“國家”及“宗教”等抽象的絕對理念化身視為辯證法中的邏輯前提，使辯證法帶上了“神秘性”特征，⑦并對黑格爾辯證法的這種抽象性、“神秘性”進行了深入批判：“它這樣做‘目的是要超出這兩個領域的理想性而成為自為的無限的現(xiàn)實精神……這一事實，這種現(xiàn)實的關系被思辨的思維歸結為現(xiàn)象。”“理念變成了獨立的主體，而家庭和市民社會對國家的現(xiàn)實關系變成了理念所具有的想象的內部活動。實際上，家庭和市民社會是國家的前提，它們才是真正的活動者;而思辨的思維卻把這一切頭足倒置?！雹僭隈R克思看來，黑格爾的辯證法將理念的邏輯衍生物，即神秘性的、抽象的“國家”，視為家庭和市民社會得以產生的本體，而忽視了如下事實，即作為現(xiàn)實的家庭和市民社會，才是社會結構或國家實體的真正主體，而作為某種概念的“國家”則是其邏輯的衍生物。馬克思由此提出，在辯證法中，社會現(xiàn)實才是邏輯第一性的，是“國家”“宗教”等理念產物的邏輯前提，而后者作為某種抽象的存在，是前者邏輯的產物。這樣，馬克思便通過對黑格爾辯證法中對“國家”及“宗教”觀念的批判，闡明了辯證法中社會現(xiàn)實或具體實體所應有的本體地位，從而提出了其歷史唯物主義和辯證法思想。

二、德拉-沃爾佩的“科學辯證法”

在馬克思的這種認識基礎上，德拉-沃爾佩認識到，黑格爾辯證法的主要謬誤，在于使馬克思所說的具有“神秘性”的絕對理念，與其通過不斷自我揚棄而派生出的世界實體間的關系發(fā)生顛倒，從而使辯證法呈現(xiàn)出“抽象—具體—抽象”的唯心主義謬誤范式，而在德拉-沃爾佩看來，馬克思業(yè)已通過摒棄黑格爾辯證法中的“神秘性”，而將辯證法發(fā)展成了一種具有科學品質的方法范式。

現(xiàn)代科學界往往認為，經驗考察是科學方法的首要環(huán)節(jié)，并主張科學研究始自對對象諸多具體特征、屬性所進行的綜合歸納，并根據(jù)這種歸納提出相關假設。德拉-沃爾佩通過對馬克思論著的細讀，認為馬克思在批判性地論述黑格爾的辯證法時，已經提出了辯證法應有的科學邏輯范式。在其論著中，德拉-沃爾佩直接援引馬克思的觀點：“黑格爾陷入幻覺，把實在理解為自我綜合、自我深化和自我運動的思維的結果，其實，從抽象上升到具體的方法，只是思維用來掌握具體并把它當作一個精神上的具體再現(xiàn)出來的方式。但絕不是具體本身的產生過程?！雹谠谒磥?，馬克思已經意識到，黑格爾辯證法的神秘性，集中體現(xiàn)為將抽象理解為具體，并將前者理解為后者的邏輯前提。然而，馬克思實際上早已將對具體事物的綜合考察視為辯證法的首要原則，“具體之所以具體，因為它是許多規(guī)定的綜合，因而是多樣性的統(tǒng)一”。③這樣，德拉-沃爾佩便試圖延伸馬克思關于具體作為辯證法起點的認識，“馬克思再次論述道：應當沿著‘科學上正確的方法來進行。它特別表明了一層含義，即從‘具體（dasKonkrete）、從‘真實的主體（realsubject）———具體而言，即歷史性‘確定社會———延伸向抽象的東西”，④也就是說，對具體現(xiàn)象的考察、綜合與歸納這一科學過程，才是辯證法首先必須具備的方法前提。在此基礎上，“從抽象上升到具體的方法，只是思維用來掌握具體并把它當做一個精神上的具體再現(xiàn)出來的方式”，⑤ 只有通過科學綜合歸納方式，初步推演和假設出對象的一般規(guī)律，才能夠通過這種假設的抽象科學規(guī)律，推演出對象的其他可能具有的具體屬性或狀態(tài)。德拉-沃爾佩認為，馬克思對辯證法的這種論述，使之符合現(xiàn)代科學的一般方法特征，從而為辯證法的科學屬性奠立了基礎。

德拉-沃爾佩由此提出，馬克思業(yè)已通過科學、實證的方式，摒棄了黑格爾辯證法中的神秘性因素，并將具體實體確立為抽象事物的來源，將辯證法改造為符合“具體—抽象—具體”的科學實驗主義范式，⑥亦即認為，具體實體或現(xiàn)實，是抽象理念得以被綜合、歸納的源頭，而根據(jù)理念能夠反過來假設出具體實體或現(xiàn)實，這正是德拉-沃爾佩通過對馬克思論著的解讀，所發(fā)展出來的科學辯證法的核心要義。①他甚至提出，馬克思本人即曾直接使用“科學辯證法”的概念。② 換言之，在對馬克思歷史唯物主義和辯證法的理解基礎上，德拉-沃爾佩試圖以近代實驗方法和實證主義思維，科學地而非思辨地表述出辯證法中物質和意識、具體事物和抽象規(guī)律間的關系，認為通過對具體現(xiàn)象的考察、歸納和假設，能夠推演出更多關于現(xiàn)象的認識。值得注意的是，從“具體”到“抽象”，或曰實驗主義的綜合、歸納過程，既是德拉-沃爾佩批判黑格爾辯證法的重點，也是科學辯證法的方法核心，這便涉及對經驗主義方法的運用。由于宗教是絕對理念的形式之一，因此對宗教的抽象本質的考察和批判，成為德拉-沃爾佩建構科學辯證法的重要途徑。

德拉-沃爾佩的科學辯證法，曾一度引發(fā)馬克思主義學界的爭論。阿爾都塞曾暗示，科學辯證法體現(xiàn)出德拉-沃爾佩對馬克思思想全新的科學性闡釋，③但亦有西方學者認為這是對馬克思和黑格爾辯證法的誤解。④ 對此，本文不擬做價值評判，而是主要從德拉-沃爾佩在轉向馬克思主義者之前的重要思想淵源———大衛(wèi)·休謨的經驗主義入手，通過德拉-沃爾佩對宗教現(xiàn)象的考察和分析，探討其科學辯證法的理論根源及建構依據(jù)。

三、對基督教現(xiàn)象的經驗主義考察

眾所周知，在英國經驗主義思想史上，休謨繼承了培根、洛克與貝克萊等人的思想觀念，與同時代的埃德蒙·伯克、哈奇森等人共同延續(xù)了這一思想傳統(tǒng)。相對于其諸多前輩，休謨從經驗主義原則出發(fā)，對感知、情感、仁愛、道德、正義及宗教等諸多問題做了進一步的論述，其立論基礎，總體上體現(xiàn)為將人對外界對象的印象、感官等感性經驗，尤其是人在社會交往過程中彼此間的感性認識，作為歸納出人的諸多倫理、理念及宗教的基本維度。相對于洛克和貝克萊對人類感知能力不加區(qū)分的處理而言，休謨將人類的感知能力分為印象（impresions）和觀念（ideas）兩個部分，并將前者界定為“伴隨著至為明顯的力量（force）和烈性（violence）的感知而闖入（精神世界）的感知”;后者指“在思想和演繹（reasoning）過程里，我們所形成的關于感知———所有感覺（sensations）、熱情（passions）及感情（emotions）的其他粗淺形象”，⑤是在經驗之后對印象的記憶和想象。兩種感知形式均為道德得以產生的緣由。⑥

在全面接受馬克思主義理論前，德拉-沃爾佩曾以休謨經驗主義思想為對象進行了一系列研究，并由此躋身意大利思想界。在對休謨思想的探析中，德拉-沃爾佩接受了休謨式經驗主義認識論，認為這種經驗主義是一種“全新”而“富于力量”的方法。⑦ 他將休謨的方法范疇概括為以下幾個方面：“記憶的觀念（idee）;它們與想象力間關系（rapporto），尤其是后者與來自復雜印象（impressioni）的復雜觀念的關系———如空間和時間的觀念;普遍性觀念的原起”等。尤其在考察包括道德、倫理及宗教等在內的人類精神現(xiàn)象，以及“當習俗作為具體精神的概念，與此前所出現(xiàn)的習俗學說間的關系”時，⑧經驗主義方法對德拉-沃爾佩的影響最為明顯。盡管此時的德拉-沃爾佩尚未接受馬克思主義思想方法，但在系統(tǒng)審視黑格爾辯證法后，他初步意識到了黑格爾辯證法體系中的思辨性和抽象性特征，并且指認“關于黑格爾辯證法的起源問題，未能獲得解決”，①由此，德拉-沃爾佩著重以休謨的經驗主義方法來考察黑格爾辯證法所描述的諸多領域的形成方式，其中，尤以對基督教的經驗主義考察為主。

休謨將人的上述經驗能力視為認識論的基礎，并提出“無論印象抑或觀念，由于它們共同呈現(xiàn)為整體，因此我們無法將感知者的行為與感知內容彼此分開”，②無論對于廣延性實體抑或外在精神客體，如果無法對其進行感知經驗，則無法判斷其是否確實存在，或曰具備存在的合理性。尤其對宗教問題，休謨認為，由于無法通過感覺途徑將“上帝”作為一個經驗實體，因此所謂“上帝”的本質屬性及特征是無法得到證實的。③ 休謨舉例：在閱讀時，“我試圖把握作者之精神與目的……當他正付諸創(chuàng)作，我反復思考他的想象，擁有了關于他的觀念的直接的感覺與認識（conception）。然而，我們無法將相同的捷徑用于上帝之上。上帝的方式，我們無法享有。”④因此，人類的所有印象或觀念性經驗，例如情感、感覺等心理體驗，是判定和歸納出“上帝”的存在的唯一途徑，一如休謨所言：“人類的最初的宗教主要起源于對未來事件的焦慮恐懼”。⑤ 宗教是人類在與外界環(huán)境接觸的過程中，由于認知能力有限而對未知世界產生的恐懼情緒所派生而成的，是人類建立在經驗基礎上的感覺與情緒對未知世界的投射，也是人類聊以自慰的精神途徑，有學者對此概括道：“休謨相信：就我們的恐懼和憂慮而言，宗教無異于一種精神依靠。”⑥宗教現(xiàn)象應被歸納為人類的印象、觀念經驗反應而非實際存在，休謨也由此對宗教進行了經驗主義的審視與批判。

在《法哲學原理》等著述中，黑格爾站在近代啟蒙理性的角度，區(qū)分了作為神權象征的迷信式的基督教，以及以政教分離為基礎的、資產階級自由信仰的基督教形式。在這一基礎上，黑格爾發(fā)展出有別于前者的另一種基督教類型，亦即他所謂的、被每個人所信仰的“自由的宗教”，瑏瑠從而將這種宗教闡釋為源于民眾精神，民眾對其信仰具有自主選擇性、民族性、大眾性特征的宗教類型，并稱其為“民眾宗教”。① 德拉-沃爾佩指出，“民眾精神是‘形成‘生產‘教育并投射于人身上的產物，通過他來反作用于形成、生產和教育的過程……而黑格爾提出，人的宗教習俗源于已經更多內容民眾精神?！雹陲@然，黑格爾此處將宗教認定為民眾在其特有的文化習性和精神中形成的精神客體，這種認識，與自己此前關于“上帝”或基督教是絕對理念形式之一———或曰關于基督教的一般性抽象觀念先于具體宗教現(xiàn)象的界定，顯然形成了悖論。

德拉-沃爾佩由此論證道：“民眾宗教的核心是同情心（simpatia），因為它要喚醒人們良好的、以愛為基礎的傾向，而愛以經驗的特征為基礎。”③這里的“愛”，顯然與強調“靈性的愛”的正統(tǒng)宗教有很大差異，而主要指民眾在社會生活及協(xié)作中，依據(jù)世俗感性生活所生發(fā)、并在社群中逐漸蔓延的感覺、情感，亦即休謨所說的觀念和“道德感”（moralsense）。在民眾的一般生活中，愛是“一種感覺（unsentimento）……同時，它絕非什么特殊的感覺，而是生命得以依存的多種多樣的感覺;生命的方方面面都包含在許多不同的、特殊的感覺的中，而并不包含在愛中。”④民眾正是在世俗生活中，在對作為諸多觀念的“愛”的觀照過程中，逐漸意識到約定某種倫理乃至法度來約束其群體行為的重要性，在這種情況下，發(fā)揮倫理規(guī)范功能的宗教應運而生。這種關于宗教及倫理的認識，既與基督教（天主教）教會規(guī)定的宗教倫理大相徑庭，同時，也與康德以形式倫理學為基礎的先驗倫理觀判然有別。恰如德拉-沃爾佩所言：“民眾宗教必然會吸引人的心靈和想象力，宗教的崇拜儀式必然同樣來自民眾的精神”，“民眾宗教的一個基本特征是：它把民眾生活的所有需求和國家的公共行動緊密結合起來。民眾精神、宗教和政治自由的程度不能被視為處于彼此獨立的狀態(tài)，它們互相交織在一起，是一個統(tǒng)一體。”⑤ 更為重要的是，民眾的普遍精神氣質及宗教觀念，是在氣候、人類群體、政府制度等諸多方面的影響下，民眾在對這些外界環(huán)境因素的經驗過程中逐漸形成的，是人類基于經驗而生發(fā)的感覺、情感、情緒等的產物，“民眾宗教是一種主觀的宗教，是感覺的、幻想的東西”。⑥此外，德拉-沃爾佩論述宗教問題的經驗主義方法，有時更多地來自休謨之外的其他經驗主義者。例如，在論及基督教會內部的組織和交往原則時，德拉-沃爾佩提出，教會成員在某些教規(guī)的制定方面，并非出自對教義的闡發(fā)和延伸，而是教會成員在交往過程中，基于彼此間經驗的實際需求而制定的，“教會的發(fā)展的原則建立在內在感官需求之上，而不是像德行宗教（Tugendreligion）那樣?！雹哌@種認識，顯然與霍布斯、伯克從經驗主義出發(fā)，關于人類“權利約法”交往原則的論述有關，“人與人之間，唯有通過自己制定契約（covenant）才能達到共識（agreement）”，⑧宗教活動的組織原則與世俗倫理規(guī)范一樣，也來源于教會成員在交往過程中的經驗行為與活動。

由此，德拉-沃爾佩通過綜合、歸納的解釋方式，將源于各種經驗性的具體因素歸結為宗教現(xiàn)象產生的緣由，從而將宗教闡釋為人類基于經驗活動而派生出的社會具體現(xiàn)實產物，也表達了對黑格爾辯證法中關于“上帝”或基督教是絕對理念的抽象形式觀點的反對，并借此初步完成了對這種辯證法內在邏輯的批判。更為重要的是，通過對人類諸多情緒、情感或感覺的歸納、分析和認識，能夠從每種情緒中發(fā)掘出人類關于宗教在某個維度的認識、情感，隨著對各種情緒、感覺及情感等經驗的歸納和系統(tǒng)性認識，便能夠逐漸梳理、演繹出宗教現(xiàn)象的本質，即人類各種不同經驗的體系化產物，而根據(jù)這一歸納、演繹的結果，能夠再推斷出與人類經驗相關的宗教現(xiàn)象。這恰是德拉-沃爾佩經驗主義方法的體現(xiàn)，也是此后其科學辯證法的具體來源。

必須說明的是，德拉-沃爾佩在完成《黑格爾辯證法的起源和形成》時尚未完全接受馬克思主義理論，還無法認識到人類的社會屬性這一類本質。因此，他在援引休謨經驗主義哲學來探討民眾宗教問題時，不可避免地忽視了這一問題：休謨等經驗主義者，只是在個體的感官意義上描述人的感覺與宗教意識的生成間的關系的，而作為民眾宗教，則顯然具有群體性觀念體系、或曰意識形態(tài)的屬性與特征。18世紀德國思想家赫爾德以類似于經驗主義的方法，提出宗教是人“被激動、受指引……追求幸福和快樂”的感官沖動的產物，①卻未能指出這種源于感官沖動的宗教意識，是如何演化為民族所普遍具有的文化觀念和特定階層的領導權———亦即意識形態(tài)的。與之類似，德拉-沃爾佩關于宗教的經驗主義考察，便與赫爾德一樣，顯然在某種程度上懸置了宗教的意識形態(tài)性問題。這種缺陷，可謂德拉-沃爾佩尚未完全理解和運用馬克思主義方法的體現(xiàn)之一。

四、對愛克哈特神秘主義的經驗主義批判

德拉-沃爾佩在出版《愛克哈特或神秘哲學》時，已初步轉型為一名馬克思主義者。即便如此，其關于基督教的論述中仍帶有明顯的經驗主義方法特征，在探討和批判13世紀神學家埃克哈特大師（MeisterEckhart）的神學思想時，這種方法特征依舊明顯。

?？斯卦诮⑵浠叫陆躺駥W體系的過程中，所融匯其中的神秘主義觀念得到了歷代學人的深入探討。?？斯卣J為，“人一定要正確而完全地使他自己的理性適應于上帝”，②“上帝”成為諸多物質和精神領域得以形成的本體論依據(jù)，尤其是人類理性的根源。在其論述中，?？斯匾浴靶撵`之光”等概念，論述了“靈魂與上帝”“愛與永生”等神學議題，由此一反中世紀以來經院哲學中某些以哲學方式證明“上帝”的存在及屬性的理性傳統(tǒng)，而是使其論述具有了濃郁的超驗性靈修式神秘主義色彩。限于篇幅，本文對其觀點不擬展開論述。③

此時的德拉-沃爾佩，延續(xù)了此前“譴責所有靈性論（spiritualistica）和神秘主義”的價值觀念和評判立場。④ 在他看來，?？斯丶按饲暗男掳乩瓐D主義者普羅提諾等人所形成的神秘主義傳統(tǒng)，不僅在基督教傳統(tǒng)內部形成了影響，甚至對此后黑格爾的哲學理念也產生了極大影響，具體而言，便是使其在辯證法中，將抽象運用為具體的前提，有學者甚至由此認為，德拉-沃爾佩將埃克哈特視為一名不可知論者（agnosticism）。⑤ 德拉-沃爾佩此處再次提出黑格爾辯證法的神秘性特征，并指出“他（黑格爾）的‘辯證法中固有的‘神秘性，即‘虛假地運動著的性質，首先是由年輕時的馬克思發(fā)現(xiàn)的”，⑥并由此強調：被馬克思最早發(fā)現(xiàn)的黑格爾辯證法中“神秘性”的思想譜系來源之一，正是?？斯氐热说纳衩刂髁x傳統(tǒng)。

宗教神秘主義往往與人類某種特殊的心理經驗有關。美國實用主義心理學家威廉·詹姆士在談及宗教神秘主義時，即注意到神秘體驗往往是人類在特殊的外在經驗刺激下的心理與生理性產物：“關于上帝的知識絕非漫無邊際，而必然訴諸直覺，換言之，肯定在被我們自己叫做瞬時感覺的范式后，它才能得到構建?！雹僭诘吕?沃爾佩看來，相對于黑格爾對宗教的描述和界定，?？斯氐热说纳衩刂髁x更能體現(xiàn)出宗教源于個人化精神體驗的特征：“這種心理上的神秘主義，即對狂喜狀態(tài)的描述，與奧古斯丁對過度或狂喜的嚴格批判相比較，同樣是一種經驗……它作為感官的產物，與感官自身之間不存在本質區(qū)別”，②他的神秘主義哲學更能夠體現(xiàn)出訴諸人類感官情緒的心理特質。?？斯貙Υ撕舐返滦陆痰膯l(fā)之一，體現(xiàn)在認為人類可以通過沉思、冥想的方式，在個體的靈魂與“上帝”間直接建立精神聯(lián)系，“人應當在一切事物中抓住上帝，應當使他內心習慣于時時刻刻心中有上帝”，③靈魂也由此受到圣恩的引領。德拉-沃爾佩由此從經驗主義角度對?？斯氐纳衩刂髁x進行了一系列審視與批判。

首先，“沉思是一種經驗，它更多的是一種情感（affettiva）活動”，④ 人類與“上帝”建立聯(lián)系的方式，必須通過訴諸觀念中的情感這一中介。同時，在人類與“上帝”交流的過程中，諸如“蒙受圣恩”“狂喜”等體驗，事實上，也是人類建立在各種感官與情感基礎上的生命體驗。所謂“神秘主義”，不外是人類在“擺脫了感官和智性話語的清晰性和明確性”⑤的特殊精神狀態(tài)下，亦即所謂“沉思”的體驗中，所具有的個疏化的精神體驗而已。

其次，“靈魂”能夠與“上帝”建立聯(lián)系，而“靈魂”自身卻附屬于不計其數(shù)的人類個體的肉身，“屬靈的東西不是在個性上有所不同，而是在其變化性和差異性方面存在區(qū)別。因此，當沒有他性、卻有相互存在的事物的時候，它們彼此之間是有統(tǒng)一性的?！雹廾總€人都能夠通過與“上帝”這一“統(tǒng)一性”建立聯(lián)系，從而獲得人類所謂的某種共同“本質”;然而，由于每個人都是其他人的“他者”，人類卻又能彼此感受到個體間的諸多差異。這樣，所謂“上帝”，正是每個個體被抹殺了自身在生理、心理及文化等諸多習性層面的個性后，所呈現(xiàn)出的共同屬性。值得注意的是，?？斯厍∈峭ㄟ^所謂“欣喜若狂的”的宗教激情，將人類所訴諸的諸多經驗判定為不可靠的能力，從而取消了人類通過感官經驗方式所觀察到的彼此之間的差異性，并因此為其“上帝”的統(tǒng)一性的合理性來進行申辯;換言之，埃克哈特———乃至所有宗教神秘主義教義的創(chuàng)立者，都必須首先通過否定人類通過感官及觀念等經驗層面對人類差異性的認識的有效性、合理性，否定人類之間的差異性，并以此為依據(jù)，才能為“上帝”的統(tǒng)一性、權威性來加以邏輯性的確證。德拉-沃爾佩正是通過對宗教神秘主義發(fā)生過程中人類的印象與觀念等經驗因素的還原，來考察和論證宗教神秘主義在形成與建構過程中的內在邏輯。

德拉-沃爾佩對?？斯厣衩刂髁x傾向的批判，是對此前關于黑格爾辯證法的宗教論述批判的深入，旨在通過對人類精神生活的經驗主義考察，來進一步論述宗教現(xiàn)象的本質，并由此指出：宗教等形而上學的、神秘的、抽象的事物，并不是解釋社會現(xiàn)實的根源;宗教應被歸納為人類諸多經驗的產物，而人類的諸多具體經驗因素，才是理解和歸納包括宗教在內的抽象的精神現(xiàn)象的可靠依據(jù)。這樣，德拉-沃爾佩也借經驗主義方法，再次對黑格爾辯證法的邏輯基礎進行了更為深入的闡釋與批判，從而為此后科學辯證法的正式提出夯實了基礎。

五、經驗主義與馬克思主義科學辯證法

前文已敘，黑格爾在其辯證法中，將宗教（“上帝”）這一絕對理念形式，闡釋為社會現(xiàn)實得以存在的基礎，亦即辯證法抽象的初始與邏輯前提。然而，德拉-沃爾佩卻從休謨等人的經驗主義方法出發(fā)，認為從諸多感性經驗中能夠綜合、歸納出對宗教現(xiàn)象的認識，由此提出宗教是人類在諸多經驗的基礎上派生出來的。這種認識，為其科學實證主義方法的產生奠定了基礎。

從哲學史角度講，經驗主義是實證主義的邏輯前提，①以康德的術語來表述，經驗主義方法通過對現(xiàn)象界“雜多”的感性經驗與綜合性歸納及推理，為科學判斷提供了基本范疇和方法依據(jù)。這樣，德拉-沃爾佩正是在經驗主義的基礎上，初步認識到實證主義科學方法的某些合理性。經驗主義將人對具體客體———而非精神、理念、抽象和非經驗的東西的經驗歸結為認識的來源。人類的感官及情緒活動，固然屬于精神領域，但由于經驗得以發(fā)生的基礎———亦即經驗對象，是獨立于精神之外的、客觀的和具體的，因此在德拉-沃爾佩看來，經驗主義方法顯然具有唯物主義的某些思想因素，是馬克思主義應當采取的思想方法之一;換言之，正是由于唯物主義是馬克思辯證法的基礎，因此，德拉-沃爾佩試圖在馬克思的辯證法基礎上，以科學實證主義的方式來更為具體地闡釋和強化馬克思辯證法中對唯物主義的強調。

這樣，德拉-沃爾佩將人類的印象與觀念等經驗因素視為在人類生活中所產生的客觀事物，并從這一角度，看到了唯物主義思想途徑對消解黑格爾、?？斯氐热松衩刂髁x傾向而具有的反唯心主義的批判性價值，并由此對黑格爾的辯證法邏輯進行批判。如前所示，在這一批判過程中，德拉-沃爾佩將人類諸多經驗所具有的客觀性、具體性因素，視為認識方式的首要來源。在德拉-沃爾佩看來，無論是黑格爾抑或?？斯兀纪鶎⒆诮讨械纳衩匦?、形而上學或抽象性，視為宗教的本體特征，并將其視為具體社會現(xiàn)實的邏輯來源。這樣，在論述宗教（以及“國家”）問題時，黑格爾將形而上學、抽象的東西歸結為辯證法中的出發(fā)點，亦即諸多具體社會現(xiàn)實的邏輯起點，從而使辯證法具有了唯心主義的神秘屬性。然而德拉-沃爾佩認為，宗教并非先驗地存在著的抽象物，而是諸多個體所具有的具體情感、情緒等經驗的產物，是經過漫長的累積和蛻變，并在特定社會群體中、在各種社會條件作用下逐步形成的結果，其源頭應是人類各種各樣具體的經驗。德拉-沃爾佩也由此提出，在這些具體經驗因素的作用下，抽象的宗教現(xiàn)象逐漸生成，并能夠被作為一種抽象規(guī)律，使更多與人類情感經驗現(xiàn)象相關的宗教現(xiàn)象得以推演和假設出來。正是通過對黑格爾宗教觀念以及建立在這一基礎上的辯證法的經驗主義式考察與批判，德拉-沃爾佩借此指出，應通過對經驗性、具體性的諸多心理因素的綜合、歸納和演繹，首先科學、正確地審視宗教現(xiàn)象的本質;在這一基礎上，將這種對具體現(xiàn)象的綜合、歸納及演繹視為辯證法的邏輯前提，并由此推演出關于作為抽象宗教觀念的一般假設，將其作為理解民眾其他具體情感、情緒等心理經驗現(xiàn)象的理據(jù)。這樣，德拉-沃爾佩便通過這一“具體—抽象—具體”公式的展示，為馬克思主義科學辯證法的正式提出奠定了基礎。

此外，德拉-沃爾佩將經驗主義方法引入馬克思主義方法，也有其他方面的學理原因。眾所周知，關于具有唯物主義傾向的經驗主義，馬克思主義的辯證唯物主義傳統(tǒng)，在其發(fā)展的各個階段，都會在不同維度和程度上承認其科學性的方法到，馬克思本人在一系列論述中便具有強烈的科學方法指向。首先，在《巴黎手稿》中，馬克思曾強調感性意識和感性需要對知識的重要性，將感性經驗視為人類科學知識的來源之一。其次，更為明顯的是，經驗主義乃至實證主義的科學方法，在馬克思一生的不少社會學論著中都留有明顯痕跡。不少學者認為，政治經濟學里含有對英國經驗主義方法的一般性援引，但正如張一兵所言，政治經濟學中的經驗主義方法“將對社會現(xiàn)象的認識建立在感性的觀察之上”，更重要的是，“這里的感性現(xiàn)象中既有社會生活中的物質對象，又有人的客觀活動和事件……同時還有理論和文化現(xiàn)象?！雹亳R克思本人在其政治經濟學中所使用的經驗主義方法，不僅體現(xiàn)為對經濟活動事實的觀察和分析，也體現(xiàn)為對某些精神文化現(xiàn)象的考察。由此可見，德拉-沃爾佩在觀察和論述宗教這樣一種精神文化現(xiàn)象時，從馬克思的理論中發(fā)掘出經驗主義因素，理據(jù)便顯得更為充分了。此外，恩格斯、列寧等經典馬克思主義者在其著作中，都體現(xiàn)出對英國經驗主義方法批判性的認可或借鑒，②這應當也影響到了德拉-沃爾佩關于馬克思主義具有經驗主義方法因素的觀念的形成。無論如何，德拉-沃爾佩認為馬克思主義經典作家們的唯物主義方法，是建立在批判的經驗主義基礎上的，他們都意識到從經驗角度考察社會對象，是馬克思主義理論和分析工作的首要環(huán)節(jié)，這也使德拉-沃爾佩更為堅定地將對黑格爾辯證法的經驗主義批判性思考，作為馬克思主義辯證法的闡釋基礎。價值。在詳細閱讀經典馬克思著作的過程中，德拉-沃爾佩意識

總之，德拉-沃爾佩從經驗主義角度，對黑格爾等人關于宗教現(xiàn)象的形而上學觀點進行批判，由此對黑格爾辯證法的神秘特征做出了全新的考察，并通過將經驗視為宗教現(xiàn)象得以產生的緣起，論證了辯證法應將對具體事物的綜合、歸納作為邏輯起點，從而在某種程度上，使馬克思唯物主義辯證法對科學品質的訴求得到了更為具體的呈現(xiàn)。

六、結語

德拉-沃爾佩在接受馬克思主義理論前，對經驗主義的理解和接受，已經使之初步意識到這種方法對建構一種全新的科學批評方法所具有的重要價值。于是，德拉-沃爾佩通過經驗主義對黑格爾等人的宗教觀念的批判性闡釋，表達了將科學方法落實到人文學科研究中的觀點，并最終將經驗主義及實證主義運用于對馬克思主義辯證法的發(fā)展及建構中，為其做出了有益的貢獻。