【摘要】漢唐時(shí)期出于佛經(jīng)翻譯的需要，在中國(guó)開始了大量的翻譯實(shí)踐。此后，出于不同的時(shí)代目的，我國(guó)的翻譯活動(dòng)日趨豐富，在歷代優(yōu)秀譯者與學(xué)者的努力下，形成了較為完備的中國(guó)傳統(tǒng)譯論。中國(guó)傳統(tǒng)譯論立足于本國(guó)翻譯實(shí)踐的土壤，在當(dāng)前中國(guó)文化走出去的時(shí)代背景與需求下，對(duì)于我國(guó)的翻譯活動(dòng)具有切實(shí)的指導(dǎo)意義。本文旨在回顧梳理中國(guó)傳統(tǒng)譯論的主要脈絡(luò)，理清其指導(dǎo)意義，并結(jié)合翻譯實(shí)踐對(duì)其進(jìn)行深刻反思。

【關(guān)鍵詞】中國(guó)傳統(tǒng)譯論;回顧;反思

【中圖分類號(hào)】H059? ? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號(hào)】2096-8264（2022）18-0114-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2022.18.035

一、引言

世界文明瑰麗多樣，國(guó)家和社會(huì)的發(fā)展離不開不同文明的碰撞、多樣文化的交流，翻譯在此過程中有著舉足輕重的地位。中國(guó)傳統(tǒng)翻譯理論歷史悠久，底蘊(yùn)深厚。自漢唐起，由于佛經(jīng)傳入的需要，在我國(guó)開始進(jìn)行了大量的佛經(jīng)翻譯活動(dòng)。此后，伴隨著時(shí)代和社會(huì)的發(fā)展與變革，翻譯實(shí)踐活動(dòng)的豐富與多樣，以及后期西方翻譯理論的傳入與影響，中國(guó)傳統(tǒng)譯論發(fā)展日臻完善，內(nèi)容與形式也逐漸呈現(xiàn)出多元化趨勢(shì)。中國(guó)傳統(tǒng)譯論誕生發(fā)展于本國(guó)翻譯實(shí)踐的土壤，有著鮮明的中國(guó)特色，隨著西方翻譯理論的傳入，隨之融入了西方翻譯理論的影響，不僅對(duì)我國(guó)的翻譯實(shí)踐活動(dòng)具有高度切實(shí)指導(dǎo)意義，而且是世界翻譯理論中不可或缺的組成部分。對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)譯論的回顧梳理，理清其發(fā)展脈絡(luò)，明晰其豐富內(nèi)涵，晰清并反思其指導(dǎo)意義，在當(dāng)下助推中國(guó)文化走出去的時(shí)代背景與需求下，對(duì)于更好指導(dǎo)我國(guó)的翻譯活動(dòng)具有深遠(yuǎn)意義。

二、早期的中國(guó)傳統(tǒng)譯論

一般認(rèn)為，中國(guó)早期的翻譯活動(dòng)大多是從漢唐時(shí)期的佛經(jīng)翻譯開始的，從此以后中國(guó)傳統(tǒng)的翻譯理論開始逐漸形成了體系。在長(zhǎng)期的實(shí)踐中，許多譯者對(duì)翻譯的性質(zhì)、過程和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)提出了自己的見解，形成了非常具有中國(guó)文化特色的指導(dǎo)性極高的翻譯理論體系。

東漢時(shí)期的支謙曾作《法句經(jīng)序》一文，其被認(rèn)為是現(xiàn)存最早的帶有佛經(jīng)翻譯理論性質(zhì)的文章。[1] 文中提道：“將炎雖善天竺語，未備曉漢。其所傳言，或得胡語，或以義出音，近于質(zhì)直。仆初嫌其辭不雅?！?①起初，支謙對(duì)于竺將炎的翻譯不甚滿意，認(rèn)為他雖然擅長(zhǎng)天竺語，但是卻不通曉漢語，認(rèn)為他的翻譯“不雅”。文章后面提到，維祇難認(rèn)為佛經(jīng)翻譯不用追求“飾”和“嚴(yán)”，做到“易曉”和“勿失厥義”，便“是則為善”，而且受老子“美言不信，信言不美”以及孔子“書不盡言，言不盡意”等觀點(diǎn)的影響，支謙主張?jiān)诜鸾?jīng)翻譯時(shí)“因循本旨，不加文飾”。支謙的翻譯理念近似于直譯的觀點(diǎn)，這也和佛經(jīng)翻譯本身的特點(diǎn)相關(guān)?？傊?，支謙開啟了中國(guó)傳統(tǒng)譯論的篇章，提出“名物不同，傳實(shí)不易”表明翻譯之難等觀點(diǎn)得到了后人的認(rèn)同與傳承。此外，東晉時(shí)期道安總結(jié)佛經(jīng)翻譯的諸多經(jīng)驗(yàn)，提出了“五失本”“三不易”的翻譯學(xué)說，認(rèn)為佛經(jīng)翻譯在五種情況會(huì)有失原文，翻譯活動(dòng)不易有三種原因，主張譯文在內(nèi)容、風(fēng)格等方面要盡量貼合原文，但是也可以根據(jù)需要將重復(fù)的部分有選擇地進(jìn)行適當(dāng)刪減。道安的翻譯主張進(jìn)一步開創(chuàng)豐富了早期的中國(guó)傳統(tǒng)譯論。

不論是支謙還是道安，其翻譯活動(dòng)主要集中于佛經(jīng)翻譯，其翻譯目的主要是引進(jìn)佛經(jīng)使國(guó)人通曉并接受，因此其提出的翻譯理論相對(duì)受限，但必須承認(rèn)，他們的翻譯理念根植于中國(guó)傳統(tǒng)文化的土壤，奠定了中國(guó)傳統(tǒng)譯論的根基，對(duì)于此后翻譯活動(dòng)和翻譯理論的發(fā)展具有深遠(yuǎn)的意義。

三、“五四”前后的中國(guó)傳統(tǒng)譯論

甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng)失敗后，一直到“五四運(yùn)動(dòng)”前后，中華民族和中國(guó)人民處于內(nèi)憂外患的水深火熱的痛苦之中，這一時(shí)期的翻譯目的逐漸集中于救國(guó)救民，翻譯對(duì)象由此發(fā)生了深刻的變化。大批優(yōu)秀的學(xué)者、譯者致力于引進(jìn)西方的新科學(xué)、新思想、新文化，各項(xiàng)翻譯實(shí)踐活動(dòng)在此時(shí)期空前活躍，中國(guó)傳統(tǒng)翻譯理論也在此時(shí)期得到了豐富與完善。

嚴(yán)復(fù)的翻譯作品主要是社會(huì)科學(xué)著作，他在翻譯《天演論》時(shí)在卷首的《譯例言》寫道：“譯事三難：信、達(dá)、雅。求其信，已大難矣。顧信矣不達(dá)，雖譯猶不譯也，則達(dá)尚焉。” ②嚴(yán)復(fù)的“信達(dá)雅”之說與支謙在《法句經(jīng)序》里的翻譯主張一脈相承，他強(qiáng)調(diào)了在求“信”的基礎(chǔ)上“達(dá)”的重要性，如果一味求“信”而不“達(dá)”，則不如不譯。與嚴(yán)復(fù)不同，林紓主要是翻譯西方的小說，其目的是呼吁國(guó)人放棄民族偏見，引進(jìn)西方先進(jìn)的自由民主思想和文化，解放國(guó)人思想，讓國(guó)人了解西方的生活方式等。[2]林紓不懂外文，但是他的翻譯作品在當(dāng)時(shí)卻頗受歡迎，這是由于他足夠深厚的文學(xué)素養(yǎng)和寫作功底。林紓的翻譯雖不夠“信”，但在當(dāng)時(shí)開拓國(guó)人思想方面具有深遠(yuǎn)的意義。在林紓后，茅盾、魯迅等文學(xué)大家都對(duì)文學(xué)翻譯進(jìn)行了大量的實(shí)踐和豐富的研究。關(guān)于翻譯的重要性，茅盾認(rèn)為，“翻譯文學(xué)作品和創(chuàng)作一般地重要，而在尚未有成熟的‘人的文學(xué)’之邦像現(xiàn)在的我國(guó)，翻譯尤為重要;否則，將以何者療救靈魂的貧乏，修補(bǔ)任性的缺陷呢？” ③此外，茅盾主張?jiān)诜g時(shí)學(xué)習(xí)原作品的可取的新的寫作手法，然后運(yùn)用到本國(guó)文學(xué)的寫作中，以此來豐富我國(guó)的文學(xué)發(fā)展。由此可以看出茅盾的主要翻譯目的是通過翻譯文學(xué)作品修復(fù)民族性格、開拓我國(guó)新文學(xué)。魯迅對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)譯論也有著重大的貢獻(xiàn)，一般認(rèn)為魯迅的翻譯思想大致經(jīng)歷了三個(gè)不同的階段：初期，受時(shí)代背景的影響魯迅主要秉持“歸化”的翻譯思想。中后期，由“歸化”像“異化”進(jìn)行了轉(zhuǎn)型，他曾在《域外小說集》的序言里說道：“詞致樸訥，不足方近世名人譯本。特收錄至審慎，迻譯亦期弗失文情。異域文術(shù)新宗，自此始入華土。使有士卓特，不為常俗所囿，必將犁然有當(dāng)于心，按邦國(guó)時(shí)期，籀讀其心聲，以相度神思之所在。” ④從中可以看出魯迅在此時(shí)期主張翻譯外國(guó)文學(xué)作品要充分了解和掌握其精神內(nèi)涵，要充分忠實(shí)原文“弗失文情”。[3]后期，魯迅提出了“寧信而不順”的“硬譯”翻譯思想，與茅盾通過翻譯學(xué)習(xí)西方文學(xué)寫作手法來豐富中國(guó)新文學(xué)極為相似的是，魯迅認(rèn)為通過“硬譯”可以達(dá)到充實(shí)中國(guó)文學(xué)新語言的目的和意義。

“五四運(yùn)動(dòng)”前后的翻譯活動(dòng)空前活躍，雖然翻譯對(duì)象有些差別，有的是為了學(xué)習(xí)西方的先進(jìn)技術(shù)的科學(xué)著作，有的是為了傳播先進(jìn)思想與文化的文學(xué)作品等，但各位優(yōu)秀譯者和學(xué)者總的翻譯目的主要是救國(guó)救民，以及運(yùn)用翻譯學(xué)習(xí)西方文化，包括用西方的語言文字來改造和豐富中國(guó)的語言文化。[4]在進(jìn)行了大量的翻譯實(shí)踐后，各位翻譯家和理論家總結(jié)出十分寶貴的翻譯經(jīng)驗(yàn)，形成了百家爭(zhēng)鳴又一脈相承的翻譯觀，極大地豐富和促進(jìn)了中國(guó)傳統(tǒng)譯論的發(fā)展。

四、中華人民共和國(guó)成立后的中國(guó)傳統(tǒng)譯論

中華人民共和國(guó)成立后，各行各業(yè)亟待發(fā)展，由于技術(shù)匱乏，中國(guó)開始了向蘇聯(lián)學(xué)習(xí)的發(fā)展時(shí)期，在翻譯實(shí)踐與理論方面也是如此。這一時(shí)期，大量的無產(chǎn)階級(jí)思想通過翻譯的形式引進(jìn)和傳播，讓人民逐漸了解到了蘇聯(lián)的工人運(yùn)動(dòng)和工人生活方式。由于多語種翻譯實(shí)踐的大量開展以及受國(guó)外翻譯理論，如蘇聯(lián)語言學(xué)派譯論的影響，這一時(shí)期我國(guó)譯者的翻譯作品日趨系統(tǒng)化，學(xué)者們的翻譯研究也更為科學(xué)豐富，開始從翻譯的各個(gè)角度進(jìn)行論述逐漸形成體系。

在這一時(shí)期，既是翻譯家又是文學(xué)家的傅雷曾關(guān)于翻譯表達(dá)過很多具有高度意義的觀點(diǎn)。他曾在《翻譯經(jīng)驗(yàn)點(diǎn)滴》一文中寫道：“由于我熱愛文藝，視文藝工作為崇高神圣的事業(yè)，不但把損害藝術(shù)品看做像歪曲真理一樣嚴(yán)重，并且介紹一件藝術(shù)品不能還它一件藝術(shù)品，就覺得不能容忍，所以態(tài)度不知不覺地變得特別鄭重……譯者不深刻的理解、體會(huì)與感受原作，決不可能叫讀者理解、體會(huì)與感受。而每個(gè)人的理解、體會(huì)與感受又受著性格的限制。” ⑤從中可以充分看出，傅雷認(rèn)為翻譯是“崇高神圣的事業(yè)”，認(rèn)為原作是“一件藝術(shù)品”，而譯者需要充分理解原作、正確認(rèn)識(shí)自己，還原作藝術(shù)品以藝術(shù)品。傅雷最著名的翻譯觀當(dāng)屬他的“神似”說，他認(rèn)為“翻譯應(yīng)當(dāng)像臨畫一樣，所求的不在形似而在神似?！盵5]他強(qiáng)調(diào)，翻譯不可逐字逐句硬譯，需要充分保留原作的精神主旨和風(fēng)格美感等。傅雷以后，大文豪錢鐘書的翻譯理論也多為學(xué)者們深入研究和認(rèn)可推崇。與傅雷的“神似”說一脈相承的是錢鐘書的“化境”說，對(duì)此他論述道：“文學(xué)翻譯的最高理想可以說是‘化’。把作品從一國(guó)文字變成另一國(guó)的文字，既不能因語文習(xí)慣的差異而露出生硬牽強(qiáng)的痕跡，又能完全保存原作的風(fēng)味，那就算得入于‘化境’?！?⑥“化境”對(duì)翻譯過程中忠實(shí)于原文提出了極高的要求，要使譯文讀起來不像是經(jīng)過翻譯的譯本。同時(shí)錢鐘書也強(qiáng)調(diào)，絕對(duì)的“化”只是理想狀態(tài)，是無法完全做到的，由于原文和譯文總有各方面的差別，加之譯者在翻譯過程中肯定會(huì)有自己的主觀理解，所以譯文也無法絕對(duì)忠實(shí)于原文，這稱之為“訛”。

中華人民共和國(guó)成立后到改革開放前的這段時(shí)期一般被認(rèn)為是中國(guó)傳統(tǒng)譯論的轉(zhuǎn)型期。[6]這一時(shí)期主要是以文學(xué)翻譯為主，各位譯者與學(xué)者的翻譯研究逐漸形成體系，開始更多地關(guān)注原文與譯文之間的關(guān)系，包括原文的寫作風(fēng)格及美學(xué)特征等，譯者主體性等問題也開始受到重視與研究。總之，這一時(shí)期的中國(guó)傳統(tǒng)譯論更為客觀成熟與全面科學(xué)。改革開放后，中國(guó)傳統(tǒng)譯論的發(fā)展曾陷入一段時(shí)間的瓶頸期，到八十年代后半期，譚載喜等人主張建立翻譯學(xué)[7]，他認(rèn)為，“由各種理論構(gòu)成的知識(shí)體系，其任務(wù)是揭示翻譯過程的客觀規(guī)律，探求關(guān)于翻譯問題的客觀真理，給實(shí)際翻譯工作提供行動(dòng)指南?！?⑦此外，譯詩(shī)成就極高的許淵沖的翻譯理論是傳統(tǒng)與現(xiàn)代的結(jié)合，是忠實(shí)與創(chuàng)造的統(tǒng)一。[8]他就翻譯詩(shī)歌提出了作為本體論的“三美論”（音美、意美、形美）、作為目的論的“三之論”（知之、樂之、好之）和作為方法論的“三化論”（等化、淺化、深化），[9]對(duì)詩(shī)歌翻譯具有高度的指導(dǎo)意義，同時(shí)極大地豐富和完善了中國(guó)傳統(tǒng)譯論，使之更為系統(tǒng)化，具有更高的科學(xué)性。

五、總結(jié)與反思

中國(guó)傳統(tǒng)譯論發(fā)端于漢唐時(shí)期的佛經(jīng)翻譯，成熟于明末清初的科技社會(huì)著作翻譯，在五四運(yùn)動(dòng)前后達(dá)到鼎盛時(shí)期，新中國(guó)成立后經(jīng)過了一系列的轉(zhuǎn)型，已經(jīng)形成較為完備的體系，在整個(gè)中國(guó)翻譯理論乃至世界翻譯理論中占有舉足輕重的地位。但是，改革開放后曾經(jīng)有段時(shí)間國(guó)內(nèi)對(duì)西方的翻譯理論較為認(rèn)可和推崇，中國(guó)傳統(tǒng)譯論有過停滯發(fā)展的一段時(shí)期。[10]但是通過梳理中國(guó)傳統(tǒng)譯論的發(fā)展脈絡(luò)，能夠充分看出，中國(guó)傳統(tǒng)譯論是歷代各位翻譯家和文學(xué)家在進(jìn)行了大量有效的翻譯實(shí)踐的基礎(chǔ)上，總結(jié)豐富的翻譯經(jīng)驗(yàn)，形成了融入中國(guó)傳統(tǒng)文化特色的翻譯理論，對(duì)翻譯活動(dòng)的指導(dǎo)具有切實(shí)的針對(duì)性和科學(xué)性。

例如，我國(guó)譯者沈念駒對(duì)俄羅斯短篇小說家契訶夫作品的翻譯中，根據(jù)中國(guó)傳統(tǒng)譯論的指導(dǎo)有些處理稍作修改會(huì)使譯本讀起來更加符合中國(guó)讀者的閱讀習(xí)慣。例如，在著名小說《套中人》中描述主人公別里科夫時(shí)契訶夫?qū)懙溃骸哀?разрешении же и позволении скрывался для него всегда элемет сомнительный， что-то недосказанное и смутное. ”沈念駒對(duì)此的譯文是：“凡是允準(zhǔn)或許可的內(nèi)容，他就覺得里面總隱含著可疑的成分，某種尚未道明和含糊不清的東西?！?⑧按照錢鐘書“化境”理論的指導(dǎo)，使譯文看起來沒有翻譯的生硬，此句中的“某種尚未道明和含糊不清的東西”可以處理成“某種說不清道不明的東西”?！罢f不清道不明”既保留了原作的含義，又符合漢語的表達(dá)習(xí)慣，且簡(jiǎn)潔通暢，沒有字字照搬的生硬感。再如，在小說《胖子和瘦子》的譯文中，沈念駒將“жена”（妻子）和“сын”（兒子）分別處理成了“內(nèi)人”和“犬子”，這種處理方式過于“歸化”，有失原文本身的色彩。

因此，足以見得中國(guó)傳統(tǒng)譯論對(duì)于譯文是漢語的翻譯尤其具有指導(dǎo)性。翻譯活動(dòng)絕不僅僅是語言與語言之間的交換，它包含著社會(huì)、文化等諸多方面的交流，在進(jìn)行翻譯時(shí)，必定需要明確翻譯目的，把握恰當(dāng)?shù)姆g原則，選擇合適的翻譯方法，才能盡可能地使譯文達(dá)到較為理想的狀態(tài)。關(guān)于中國(guó)傳統(tǒng)譯論，需要掌握其精華，結(jié)合當(dāng)下跨學(xué)科發(fā)展與研究的趨勢(shì)，將其研究與語言學(xué)、心理學(xué)、哲學(xué)等學(xué)科緊密結(jié)合起來，[11]使其發(fā)展更為全面系統(tǒng)，從而為我國(guó)的翻譯事業(yè)與活動(dòng)提供更為科學(xué)有效的指導(dǎo)，更好地助力中國(guó)文化以更為客觀真實(shí)的姿態(tài)走出國(guó)門、走向世界。

注釋：

①陳富康：《中國(guó)譯學(xué)理論史稿》，上海外國(guó)語出版社2000年版。

②陳富康：《中國(guó)譯學(xué)理論史稿》，上海外國(guó)語出版社2000年版。

③陳富康：《中國(guó)譯學(xué)理論史稿》，上海外國(guó)語出版社2000年版。

④榮文潔，任曉霏：《魯迅翻譯思想研究綜述》，《考試與評(píng)價(jià)》（大學(xué)英語教研版）2017年第3期，第57-60頁(yè)。

⑤羅新璋：《翻譯論集》，商務(wù)印書館2009年版。

⑥陳富康：《中國(guó)譯學(xué)理論史稿》，上海外國(guó)語出版社2000年版。

⑦譚載喜：《必須建立翻譯學(xué)》，《中國(guó)翻譯》1987年第3期，第2-3頁(yè)。

⑧（俄羅斯）契訶夫著，沈念駒注譯：《契訶夫中短篇小說選：俄漢對(duì)照全譯本》，中國(guó)宇航出版社2015年版。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳富康.中國(guó)譯學(xué)理論史稿[M].上海：上海外國(guó)語出版社，2000.

[2]程思思.林紓的翻譯[J].北方文學(xué)，2019，（33）：242-244.

[3]榮文潔，任曉霏.魯迅翻譯思想研究綜述[J].考試與評(píng)價(jià)（大學(xué)英語教研版），2017，（03）：57-60.

[4]張思永.中國(guó)譯論現(xiàn)代化進(jìn)程的回顧與反思：知識(shí)社會(huì)學(xué)視角[J].語言教育，2020，（02）：37-43，55.

[5]羅新璋.翻譯論集[M].北京：商務(wù)印書館，2009.

[6][10]蔣童.中國(guó)傳統(tǒng)譯論的分期與分類[J].中國(guó)翻譯，1999，（06）：11-14.

[7]譚載喜.必須建立翻譯學(xué)[J].中國(guó)翻譯，1987，（03）：2-3.

[8]吳志芳，雷君君.中國(guó)翻譯思想發(fā)展及分期概論[J].武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2006，（10）.

[9]許淵沖.新世紀(jì)的新譯論[J].中國(guó)翻譯，2000，（03）.

[11]許鈞.改革開放以來中國(guó)翻譯研究的發(fā)展之路[J].中國(guó)翻譯，2018，39（06）：5-8.

作者簡(jiǎn)介：

滕瓏，女，漢族，山東濟(jì)南人，山東師范大學(xué)碩士研究生，研究方向：俄羅斯語言與文化。