⊙ 徐福山

提起陸明君，其往往是以學(xué)者與書(shū)法理論家的身份為人稱道的。而二十年前，陸明君的書(shū)法即在中國(guó)書(shū)協(xié)主辦的全國(guó)展、中青展、蘭亭獎(jiǎng)?wù)辜罢龝?shū)展、隸書(shū)展等各類大展中頻繁入選并多次獲獎(jiǎng)?？少F的是，其在書(shū)法創(chuàng)作上取得了一定的成績(jī)后，并沒(méi)有沾沾自喜，而是充分認(rèn)識(shí)到了書(shū)法的真正提升在于技進(jìn)乎道，文化修養(yǎng)與理論認(rèn)識(shí)是主要的因素。所以他在書(shū)壇熱鬧紛繁之時(shí)，即下定決心，沉潛于治學(xué)，于二十年前即負(fù)笈北上，先后進(jìn)修于北京大學(xué)、吉林大學(xué)，并正式考入吉林大學(xué)，連續(xù)取得了歷史文獻(xiàn)學(xué)書(shū)法文獻(xiàn)專業(yè)方向的碩士、博士學(xué)位，后又進(jìn)入中國(guó)藝術(shù)研究院，從事專業(yè)研究工作，并取得了不凡的成績(jī)。陸明君在書(shū)法上的探索，走著由書(shū)法創(chuàng)作而進(jìn)入學(xué)術(shù)研究，再依托于學(xué)術(shù)研究而走向了創(chuàng)作與研究兼修并互為作用與促進(jìn)的路子。

當(dāng)代書(shū)法專業(yè)化的培養(yǎng)與訓(xùn)練，在實(shí)現(xiàn)技能精熟的同時(shí)，也出現(xiàn)了困惑，一個(gè)突出的問(wèn)題是技的提高與作品視覺(jué)形式的普遍強(qiáng)化，卻難以克除內(nèi)涵與韻味的寡淡與缺失，書(shū)家彼此相互影響而千人一面。這一現(xiàn)象的根源即是書(shū)家文化修養(yǎng)的淺薄與缺失，所以人們開(kāi)始有了普遍的認(rèn)識(shí)并關(guān)注書(shū)家的字外功問(wèn)題。而對(duì)于文化修養(yǎng)與書(shū)法創(chuàng)作的關(guān)系，陸明君曾有如下之言：“一個(gè)人的學(xué)識(shí)與書(shū)法創(chuàng)作的關(guān)系，要從正反兩方面去分析：其一，有學(xué)識(shí)不一定就意味著能寫(xiě)好字。無(wú)論是古代還是當(dāng)代，都有一些學(xué)問(wèn)家研習(xí)書(shū)法，亦不乏臨池之功，但多有無(wú)可稱道者。原因在于天資，也就是藝術(shù)感覺(jué)問(wèn)題。其二，沒(méi)有修養(yǎng)學(xué)識(shí)則是肯定成不了書(shū)法大家的。腹中空疏，則會(huì)薄解書(shū)法，胸中不存丘壑，筆下何來(lái)丘壑？這是無(wú)須多言的。需要說(shuō)明的是學(xué)識(shí)對(duì)于藝術(shù)家創(chuàng)作的影響，并不在于直接的再現(xiàn)與反映，而在于對(duì)藝術(shù)家人格與性情的影響。沒(méi)有學(xué)識(shí)的陶熔，就不能滌除凡俗。而藝術(shù)作品的高下，在于作品的格調(diào)，作品的格調(diào)取決于作者的人格與性情。正如徐復(fù)觀所言：‘藝術(shù)家的學(xué)問(wèn)，并不以知識(shí)的面貌出現(xiàn)，而系以由知識(shí)之助所升華的人格、性情出現(xiàn)。’而有些有學(xué)問(wèn)者，卻是很庸俗的人，其胸中裝滿了名利世故，沒(méi)有了虛曠之心，也產(chǎn)生不了高雅的作品?！边@是頗有意味的思考。的確，當(dāng)代書(shū)壇，對(duì)于中青年書(shū)法家而言，他們不缺“寫(xiě)”，而是缺“學(xué)”。只有當(dāng)“學(xué)”對(duì)“寫(xiě)”有所滋養(yǎng)和助力的時(shí)候，才能夠真正體會(huì)以學(xué)養(yǎng)書(shū)的重要性。何紹基有詩(shī)云：“從來(lái)書(shū)畫(huà)貴士氣，經(jīng)史內(nèi)蘊(yùn)外乃滋。若非柱腹有萬(wàn)卷，求脫匠氣焉能辭?！本褪菑?qiáng)調(diào)書(shū)法要有“學(xué)問(wèn)文章之氣”，亦即“士氣”“書(shū)卷氣”，這樣才能擺脫匠俗之氣，如黃庭堅(jiān)論書(shū)所云醫(yī)俗唯在于學(xué)。陸明君的書(shū)法研究和創(chuàng)作正是朝著這個(gè)方向努力的，其在學(xué)術(shù)研究中成果豐厚，在書(shū)法史論、碑別字及金石學(xué)方面有深入的研究，并有自身的研究領(lǐng)域與特色；其在書(shū)法創(chuàng)作上也表現(xiàn)出突出的才能，其各體兼工，風(fēng)格雅正，并具有個(gè)性與新意，在對(duì)古代經(jīng)典作品的深度挖掘，技法的純正與豐富，作品的書(shū)卷氣息與人文內(nèi)涵等方面，都顯示出其不懈的努力，并以理論為導(dǎo)向，在把握、塑造書(shū)法的格調(diào)上，體現(xiàn)出獨(dú)具的見(jiàn)地與思考。所以曾翔評(píng)陸明君的書(shū)法曾說(shuō)：“古人論畫(huà)謂‘氣韻非師’，好的學(xué)者書(shū)法也是如此，以文氣為高，由積學(xué)而臻妙，非可與雕蟲(chóng)弄技者道。明君兄是書(shū)法家中的學(xué)者，學(xué)者中的書(shū)法家，他的書(shū)法是學(xué)養(yǎng)情懷的自然流露，兼碑帖之長(zhǎng)而自成一種清雅、簡(jiǎn)古、蕭散的個(gè)人面目，于當(dāng)代中青年書(shū)家中，足稱一時(shí)之選?！边@是頗為允當(dāng)之評(píng)。

陸明君 行書(shū) 蘇軾《席上代人贈(zèng)別》三首

作為一名具有深厚文化背景的書(shū)家，對(duì)書(shū)法史與書(shū)法理論的通悉，又使其書(shū)法求索的每一階段都保持了客觀冷靜并有針對(duì)性地面對(duì)問(wèn)題。而與一般的文人書(shū)家所不同的是，其在重視與強(qiáng)調(diào)修養(yǎng)、格調(diào)中卻沒(méi)有消解書(shū)寫(xiě)技術(shù)上的嚴(yán)格訓(xùn)練意識(shí)，恰恰相反，其對(duì)書(shū)法技巧有著高度要求與嚴(yán)苛的錘煉，他在晉唐經(jīng)典與宋賢筆意的追尋中表現(xiàn)出了深度體察與思考，他對(duì)各種構(gòu)成元素及其所帶來(lái)的變化的把握，對(duì)書(shū)寫(xiě)情境與筆法的微妙性，以及手的敏感度的訓(xùn)練等，都是超乎尋常的。而對(duì)于藝術(shù)個(gè)性與風(fēng)格的追求，其亦有著自我清醒的認(rèn)識(shí)，認(rèn)為當(dāng)代書(shū)法多是有風(fēng)格而無(wú)品味，過(guò)分獵奇或求變，刻意做作，故主張追求藝術(shù)個(gè)性與“奇變”，要在雅正的前提下順其自然地變。其曾有如下論書(shū)之語(yǔ)：“書(shū)法立格，當(dāng)以雅正筑基。雅而能附守于大美，得乎大眾通感；正則具磊然振迅之資，而通乎骨氣洞達(dá)之境。董文敏所言‘古人作書(shū)，必不作正局，蓋以奇為正’，此語(yǔ)中之‘奇’乃正中之奇也，為雅正爾后之奇變，雖奇而不怪俗，奇而安妥，古人所云‘平中之奇’，是謂真奇。非如今人不守大道而輒取蹊徑也，焉能不流入狷野？偏才異格，雖有名世之人，然絕少卓立者。溯之書(shū)史，光芒蓋代者，皆為雅正之格，縱有奇變，亦不背正、不乖謬也。今之為書(shū)者當(dāng)深思矣。”這不僅體現(xiàn)了其書(shū)法史識(shí)，也反映出其書(shū)法的審美追求。

陸明君 行書(shū) 《石為蘭乃》聯(lián)

一般來(lái)說(shuō)，學(xué)者偏于理性，藝術(shù)家偏于感性，而陸明君于二者堪能兼勝，其《游藝于書(shū)：在感性與理性之間》一文，也說(shuō)明了其在學(xué)術(shù)研究與書(shū)法創(chuàng)作上的心得感想。藝術(shù)創(chuàng)作離不開(kāi)理論的引導(dǎo)與學(xué)問(wèn)的滋養(yǎng)，而理論家不精諳創(chuàng)作也會(huì)蹈入隔靴搔癢，有抱負(fù)者都是不偏廢的。明君兄既投情于臨帖與創(chuàng)作，又能沉心于治學(xué)與研究，而其對(duì)書(shū)法創(chuàng)作與研究，都抱有一種游藝樂(lè)道的心態(tài)，正如其自己所說(shuō)：“游藝樂(lè)道，是為藝者的一種境界。游藝，須是一種恬淡的心態(tài)與棄絕名利的修為；樂(lè)道，是事業(yè)追求的愉悅與自身生命意義與價(jià)值的體現(xiàn)。為藝者既要有一雙感性的發(fā)現(xiàn)美、感受美的灼眼，又要有一顆理性的剖析美、經(jīng)營(yíng)美的慧心。”作為一名專業(yè)書(shū)法研究者，其難能可貴之處在于把書(shū)法研究的相關(guān)理論認(rèn)識(shí)和成果轉(zhuǎn)移到書(shū)法創(chuàng)作中來(lái)，使得理論對(duì)于實(shí)踐具有一定的指導(dǎo)意義。不僅如此，其多涉博取，書(shū)法之外，在印學(xué)與國(guó)畫(huà)方面的修養(yǎng)，也是頗可稱道的，正如呂金成所云：“陸先生總會(huì)給人一些意外，如其雖極少治印，但印作頗具格韻。一是源于其深厚的古文字功底，而能從容于篆法布局，且考究精當(dāng)。二是源于其精通印學(xué)，這從他部分印論文章中可得以認(rèn)證其印識(shí)。故其偶操刀石而能直入化境，功夫皆在刀外也?！倍鴮?duì)繪畫(huà)的愛(ài)好以及書(shū)法與繪畫(huà)的緊密性，也使他一直關(guān)注美術(shù)理論及創(chuàng)作動(dòng)態(tài)，加之在美術(shù)研究所這一研究機(jī)構(gòu)，所以也略涉及了當(dāng)代美術(shù)創(chuàng)作問(wèn)題及對(duì)畫(huà)家的評(píng)論。他為多名畫(huà)家所寫(xiě)的評(píng)論，不僅具有藝術(shù)個(gè)性及價(jià)值的剖析，還涉及具體的繪畫(huà)技法及原理等，體現(xiàn)了其在美術(shù)學(xué)上的諳通。曾見(jiàn)陸明君有如下一段寫(xiě)意山水畫(huà)題跋：“中國(guó)畫(huà)的機(jī)樞在筆墨，而筆墨既具象可感，又抽象難以言明，非淺嘗可解，唯在自我求索升華中體驗(yàn)與感悟。畫(huà)之美，在內(nèi)美，在真實(shí)物象之外之美，皆造于筆墨。故賓虹翁盛揚(yáng)金石文字筆法，近代國(guó)畫(huà)大師之用筆多造源于篆籀，即得古人沉實(shí)靈動(dòng)之筆。筆墨之于畫(huà)境，筆可出神，墨能生韻。筆在骨法用筆，點(diǎn)線之質(zhì)，或蒼厚潤(rùn)秀，或天然趣靈；墨在五色爭(zhēng)輝，滲化生境，或深幽玄妙，或淡遠(yuǎn)虛渺。今人作畫(huà)，多隔于筆墨，故流于制作，淪為工藝。而胸?zé)o學(xué)養(yǎng)，亦不能心造丘壑，故重復(fù)自我，多流于演繹符號(hào)特征。有技術(shù)無(wú)筆墨、有風(fēng)格無(wú)品位、有造形無(wú)內(nèi)涵，此乃癥結(jié)所在。浮繁名利之下，何以守靜篤？無(wú)孕育性靈之虛曠之心，焉能生畫(huà)境？志者當(dāng)思矣?！睆拇税险Z(yǔ)中亦可略窺其畫(huà)學(xué)修養(yǎng)。理論與創(chuàng)作的兼?zhèn)浼皶?shū)畫(huà)印的通融，是明君兄書(shū)法能超拔于俗格而頗具內(nèi)涵與韻味的原委。

明君兄的書(shū)法，取法廣泛，以法帖及遺存墨跡為主，兼取碑版摩崖及先秦吉金文字，諸體兼善，篆書(shū)依托其深厚的文字學(xué)功底，字形考究而典雅樸茂；隸書(shū)平正中而能奇縱，其對(duì)隸變的研究與通悉，使之創(chuàng)作中處理文字結(jié)構(gòu)與書(shū)法體勢(shì)從心所欲而不逾矩，且饒有趣味；楷書(shū)在鍾繇及衛(wèi)瓘等魏晉意蘊(yùn)中，又吸收了魏碑中《張黑女墓志》《元略墓志》等典雅一路的筆法特點(diǎn)，并參以晉唐寫(xiě)經(jīng)中簡(jiǎn)淡自然的作品，故能清奇勁拔而靈動(dòng)自然。而明君兄的書(shū)法無(wú)疑以行草書(shū)為代表，也是其平時(shí)書(shū)寫(xiě)最多的書(shū)體，其行草書(shū)以魏晉書(shū)法為主調(diào)，兼取唐代書(shū)法的精嚴(yán)與宋及后世書(shū)法的意趣，又有漢簡(jiǎn)的筆意，在雅正中求奇縱與放逸。劉熙載云“觀人于書(shū)，莫如觀其行草”，意為行草書(shū)最能映射出書(shū)家的功夫與才情。當(dāng)代書(shū)法亦以寫(xiě)行草者為多，然要么多停留在臨摹的基礎(chǔ)上而毫無(wú)個(gè)性，要么追風(fēng)而在相互影響中多趨向千人一面，抑或是創(chuàng)變失度而流于野道，而真正功力扎實(shí)，既有法度又有格調(diào)與個(gè)性者實(shí)為鮮少，明君兄無(wú)疑是其中堪為稱道者。其書(shū)法，古樸自然而不乏靈動(dòng)，品讀其書(shū)作，感覺(jué)既是古典的，又是現(xiàn)代的，其善于將古代經(jīng)典法帖、手札中具有自我審美特征的部分進(jìn)行演化和歸納，造出自家新樣，體現(xiàn)出對(duì)傳統(tǒng)的深刻理解與把握。其書(shū)法用筆精熟，率意而沉著痛快，講究筆法、筆勢(shì)，結(jié)體生動(dòng)活潑、奇趣多姿，體現(xiàn)出一種師古能化的繼承與創(chuàng)造能力。尤其是其行書(shū)有一種迥異于時(shí)風(fēng)的韻致，在當(dāng)代書(shū)法中具有鮮明的個(gè)性。正如李慧斌所評(píng)：“其行書(shū)氣息醇和，沉實(shí)而靈動(dòng)。不僅深諳魏晉筆法，而且又得北朝書(shū)法之沉著。其用筆，能夠在魏晉蕭散圓潤(rùn)筆法之外，加以北朝的方折與厚重，從而表現(xiàn)得力實(shí)氣空，提按飛動(dòng)，轉(zhuǎn)折巧妙，疾澀得法，故能側(cè)筆取妍以生奇，中鋒質(zhì)實(shí)而復(fù)正。在中鋒與側(cè)鋒的交替與轉(zhuǎn)換中，似正而奇，似奇而正。在結(jié)體和點(diǎn)畫(huà)形態(tài)上，亦得古人‘大小’‘疏密’‘肥瘦’之旨趣。在章法表現(xiàn)上，既有傳統(tǒng)之形式，又融合并借鑒新形式，從而達(dá)到視覺(jué)效果上耳目一新之感覺(jué)。”

陸明君近期的書(shū)法，在取法上更用力于先秦金文、秦漢簡(jiǎn)牘及石刻磚瓦，個(gè)性也更加突出了，這從在中國(guó)美術(shù)館舉辦的“搦翰明均：陸明君書(shū)法展”的作品中可充分體現(xiàn)。正如黃君觀展后所評(píng)：“他對(duì)中古以前的書(shū)法的繼承與把握，比如說(shuō)古隸，比如說(shuō)篆書(shū)，帶有行書(shū)筆意的那些篆書(shū)，還有楷隸之間的那種作品是他最精彩的部分，別具一種風(fēng)骨。他的筆墨不是流行書(shū)風(fēng)那種，沒(méi)有花哨的用筆，不喜歡那種故意造作，筆墨非常自然地表現(xiàn)出來(lái)。而當(dāng)今的書(shū)法，有過(guò)于做作的時(shí)風(fēng)。陸明君的書(shū)法恰恰在這一個(gè)方面，跟時(shí)風(fēng)完全不一樣。他有他個(gè)人的審美思考及表現(xiàn)方法，其自然流露出的筆墨線條，給人一種溫馨的、儒雅的、高古的、樸拙的感覺(jué)。” 陳忠康也評(píng)論說(shuō)：“他的書(shū)法主要取法六朝之前，比如說(shuō)隸書(shū)、章草，章草以及漢代的那種簡(jiǎn)帛書(shū)書(shū)風(fēng)對(duì)他的影響很大。他的字看上去很簡(jiǎn)練，而筆短意長(zhǎng)，充分展示了六朝之前的那種短線條書(shū)法魅力，而且他的書(shū)法氣息中含有學(xué)碑之后的那種蒼茫的感覺(jué)。另外，他的字跌宕起伏，章法方面錯(cuò)落有致，很有活力，而且造型上面做了微妙的挪移處理，巧中帶拙，別有生趣?？偟膩?lái)說(shuō)，他的書(shū)法充滿了一種書(shū)卷氣，還有一種金石氣，尤其是沿承了清代以來(lái)金石學(xué)派的某些內(nèi)涵。”以上所評(píng)是頗為中肯的。

《論語(yǔ)》云：“質(zhì)勝文則野，文勝質(zhì)則史，文質(zhì)彬彬，然后君子?！贝艘嗝骶譃槿?、為學(xué)、為藝之追求。劉熙載《書(shū)概》曰：“書(shū)，如也。如其學(xué)，如其才，如其志，總之曰如其人而已?！薄皶?shū)如其人”雖是中國(guó)古代書(shū)法批評(píng)最有代表性的理論思想，而用以評(píng)價(jià)明君兄的書(shū)法也是頗為恰當(dāng)?shù)摹?/p>