■勵 軒

［內(nèi)容提要］本文檢視了美國的民族、種族與族群話語，指出“美利堅民族”概念既沒有被美國政府所認(rèn)可，也沒有在社會上被廣泛接受。同時，文章考察與分析了中文語境中“美利堅民族”概念的起源和發(fā)展，提出這一概念的出現(xiàn)和廣泛流傳實(shí)際上與20 世紀(jì)初期包括孫中山在內(nèi)的一部分中國社會精英對美國的“民族想象”有關(guān)。蔣介石領(lǐng)導(dǎo)的國民黨政府則有選擇地繼承孫中山的民族思想，繼續(xù)宣揚(yáng)和傳播所謂美國經(jīng)驗，倡導(dǎo)利用民族同化建構(gòu)單一民族國家。文章還強(qiáng)調(diào)，中國共產(chǎn)黨人秉持的中華民族建設(shè)思路與國民黨想象中的美國經(jīng)驗完全不一樣，前者主張以馬克思主義民族平等觀為指導(dǎo)建設(shè)中華民族，迅速獲得了國內(nèi)少數(shù)民族對新民主主義革命的支持，并最終使統(tǒng)一多民族國家成為新中國的主流話語。

近十幾年來，中共中央越來越重視在民族工作中加強(qiáng)中華民族意識，①學(xué)術(shù)界也紛紛相應(yīng)號召開展了相關(guān)研究工作，產(chǎn)生了大量研究成果。其中有一些研究傾向于使用比較方法，試圖通過參考和借鑒“國際經(jīng)驗”來服務(wù)于我們的民族工作。盡管其出發(fā)點(diǎn)無疑是好的，但由于中外國情不同，一些所謂的“國際經(jīng)驗”可能未必適用于中國，若不能實(shí)事求是地仔細(xì)甄別，還有可能會產(chǎn)生誤導(dǎo)。之前有研究成果在闡述民族政策的“美國經(jīng)驗”時，提出美國存在一套以建構(gòu)美利堅民族為核心的族群融合政策，認(rèn)為美國政府通過各種公共政策和法律，融合了國內(nèi)具有不同國家或地域來源、不同語言、不同宗教等特點(diǎn)的族群（ethnic group），建構(gòu)了一個不分來源、不分族群、不分宗教的統(tǒng)一的美利堅民族（nation）。按照這些說法，美國成功地建構(gòu)出了一個以美利堅民族為國族的單一民族國家，是得以避免出現(xiàn)分裂問題的關(guān)鍵，中國應(yīng)該學(xué)習(xí)美國構(gòu)建單一民族國家的經(jīng)驗來解決民族問題。國內(nèi)曾有學(xué)者質(zhì)疑這樣照搬“美國經(jīng)驗”是否妥當(dāng)，認(rèn)為研究所謂的“美國經(jīng)驗”是對美國種族、族群政策及其實(shí)踐的誤讀，并不利于解決中國的民族問題。②但以往的商榷對“美利堅民族”這一概念較少觸及，在本文中，筆者將探討美國的民族、種族與族群話語，指出美國社會并不存在得到廣泛承認(rèn)與接受的“美利堅民族”概念。同時，文章也將考察和分析“美利堅民族”在中文語境中的起源和發(fā)展，提出這一概念的出現(xiàn)和廣泛流傳實(shí)際上與20 世紀(jì)初期包括孫中山在內(nèi)的一部分中國社會精英對美國的“民族想象”有關(guān)。蔣介石的國民黨政府則有選擇地繼承孫中山的民族思想，繼續(xù)宣揚(yáng)和傳播所謂美國經(jīng)驗，倡導(dǎo)利用民族同化建構(gòu)單一民族國家。文章還強(qiáng)調(diào)，中國共產(chǎn)黨人秉持的中華民族建設(shè)思路與國民黨想象中的美國經(jīng)驗完全不一樣，前者主張以馬克思主義民族平等觀為指導(dǎo)建設(shè)中華民族，承認(rèn)中華民族由具有民族地位的境內(nèi)各民族構(gòu)成，迅速獲得了國內(nèi)少數(shù)民族對新民主主義革命的支持，并最終使統(tǒng)一多民族國家成為新中國的主流話語。

一、美國的民族、種族與族群話語

如果在美國社會中生活多年，就會知道，“美利堅民族”既不是一個官方所認(rèn)可的概念，目前也沒有在社會上普遍使用，我們甚至還無法在“維基百科”網(wǎng)站上找到這么一個詞條。在學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫中找到的一些標(biāo)題中包含“美利堅民族”字眼的專著，③通常不會對美利堅民族的定義作過多解釋，甚至我們完全可以將部分書中所使用的“美利堅民族”理解為“美國”的同義詞替換，而不一定是民族所指的人們共同體。④盡管“美利堅民族”不是一個常用詞，但“民族／國家”（nation）在美國社會卻是常見的。這要?dú)w功于亞伯拉罕·林肯（Abraham Lincoln），他在著名的葛底斯堡演講中多次使用了“國家”（nation）一詞來指稱美國：“87 年前，我們的先輩們在這個大陸上締造了一個新國家……現(xiàn)在，我們正進(jìn)行一場偉大的戰(zhàn)爭，考驗著那個國家，或任何有此信仰和主張的國家，能否長久存續(xù)下去……為了使那個國家存續(xù)下去，我們將在這片戰(zhàn)場上找到我們最后的安息之所，那些為此而死去的人已經(jīng)這么做了……這個國家，在上帝的庇佑下，應(yīng)從自由里獲得新生?！雹菰诟鸬姿贡ぱ葜v之前，美國社會更常用“聯(lián)邦”（union）一詞指稱美國。相比于“聯(lián)邦”一詞，“國家”更能突出一體的意味，這是林肯在南北戰(zhàn)爭的背景中刻意使用“國家”的理由。因為林肯的倡導(dǎo)，“國家”在南北戰(zhàn)爭后迅速成為主流用語，并被《效忠誓詞》（Pledge of Allegiance）的作者弗朗西斯·貝拉米（Francis Bellamy）所采用，成為美國社會的常用詞。⑥盡管南北戰(zhàn)爭期間或戰(zhàn)后所用的“nation”多是指國家，但“nation”本身有一定的想象空間，讓一些人幻想構(gòu)建美利堅民族國家的可能性，甚至有學(xué)者已經(jīng)斷定南北戰(zhàn)爭使得美國從一個自由帝國（empire of liberty）轉(zhuǎn)型成了民族國家（nation-state）。⑦南北戰(zhàn)爭后的幾十年，美國社會上時不時有人會發(fā)出這樣的疑問：“我們應(yīng)該是一個美利堅民族嗎？”⑧“我們有一個美利堅民族嗎？”⑨不過這種對民族國家的集體想象，隨著二戰(zhàn)后新移民的大量涌入以及美國社會越來越多元化，變得更加有爭議。部分倡導(dǎo)民族主義的保守派人士固然希望建立一個民族國家，卻并非主流，很多自由派則明確反對將美國定義為一個民族國家，他們中的一些人甚至用帝國（empire）來形容美國。⑩

相比于“美利堅民族”，美國社會更常見也更持久地用于描述美國聯(lián)邦層級人們共同體的術(shù)語是“美利堅合眾國人民”（the people of the United States）或“美國人民”（the American people）?！懊绹嗣瘛边@一概念是被美國憲法所肯定的，憲法序言就以此為開頭：“我們美利堅合眾國人民，為了組織一個更完善的聯(lián)邦，樹立正義，保障國內(nèi)安寧，建立共同的國防，增進(jìn)全民福利和確保我們自己及我們后代能安享自由帶來的幸福，為美利堅合眾國制定和確立這一部憲法?！?按照憲法的字面意思，美國并不是傳統(tǒng)意義上的民族國家，而是由多個“邦國”（states）組成的“聯(lián)邦制國家”（union）。聯(lián)邦制國家不使用“民族”（nation）來表示聯(lián)邦層級人們共同體是非常普遍的，正如美國的鄰居加拿大，作為一個聯(lián)邦，?也不存在一個統(tǒng)一的加拿大民族（the Canadian nation），相反，加拿大聯(lián)邦政府目前承認(rèn)境內(nèi)存在多個民族，包括特指土著人民的第一民族（first nations）及魁北克人，?至于加拿大聯(lián)邦層級人們共同體的概念則是用“加拿大人民”（the Canadian people）?一詞專指。甚至于蘇聯(lián)曾經(jīng)建構(gòu)的最高層次人們共同體，也是冠以“蘇聯(lián)人民”（cоветский народ）的稱號，赫魯曉夫在1961 年宣布蘇聯(lián)已經(jīng)形成了有共同特征的各民族人民的新的歷史共同體——蘇聯(lián)人民。為什么蘇聯(lián)不把這個共同體叫蘇聯(lián)民族（cоветская нация）?，而叫蘇聯(lián)人民呢？這是因為蘇聯(lián)從來不認(rèn)為自己是個民族國家，而是擁有多個民族、多個加盟共和國的“聯(lián)盟”（union），用“人民”（народ）就把各民族都包括進(jìn)來了。?

在次級認(rèn)同方面，相關(guān)研究者認(rèn)為，美國存在著來自世界各國、國內(nèi)各地的大小族群（種族）1500 多個，政府把這些具有不同國家或地域來源、不同語言、不同宗教特點(diǎn)的群體稱為族群（ethnic groups），但不對這些族群進(jìn)行法律、政治等實(shí)體方面的認(rèn)可和標(biāo)識，不給這些族群集團(tuán)以法律上的承認(rèn)，特別是不容許任何一個族群生活在一塊屬于自己的歷史疆域內(nèi)。?從這些論述可以看出，他們認(rèn)為美國人們共同體的次級認(rèn)同有三個特點(diǎn)：第一，存在著上千個群體，政府將之統(tǒng)稱為族群；第二，政府不允許這些族群具有群體性權(quán)利；第三，政府不允許任何一個族群生活在一塊屬于自己的歷史疆域內(nèi)。他們似乎覺得政府對次級認(rèn)同的規(guī)定和限制是美利堅民族得以形成的關(guān)鍵。

然而，這些研究對“美國經(jīng)驗”的論述是很有問題的。首先，美國政府機(jī)構(gòu)并沒有將境內(nèi)上千個群體統(tǒng)稱為族群。美國官方的種族識別分類自1977 年起由白宮的管理與預(yù)算辦公室（Office of Management and Budget，OMB）負(fù)責(zé)制定（此前由美國人口普查局負(fù)責(zé)），該機(jī)構(gòu)使用種族（race）和族群（ethnicity）兩個術(shù)語來統(tǒng)稱國內(nèi)各群體。根據(jù)1997年的一份文件，管理與預(yù)算辦公室將美國人口劃分為五大種族：美洲印第安或阿拉斯加原住民（American Indian or Alaska Native）、亞裔（Asian）、黑人或非洲裔美國人（Black or African American）、夏威夷原住民或其他太平洋島民（Native Hawaiian or Other Pacific Islander）、白人（White）；兩大族群：西班牙裔（Hispanic or Latino）、非西班牙裔（Not Hispanic or Latino）。?在美國社會的現(xiàn)實(shí)生活中，種族（race，racial group）一詞遠(yuǎn)較族群（ethnicity，ethnic group）為常見。值得注意的是，管理與預(yù)算辦公室的種族分類并不是固定不變的，1977 年的分類標(biāo)準(zhǔn)中，其實(shí)只羅列了四個種族：美洲印第安或阿拉斯加原住民，亞裔和太平洋島民，黑人，白人。同時在實(shí)際的人口普查工作中，美國公民也可以突破管理與預(yù)算辦公室提供的五大種族分類，而填報其他種族身份，比如華裔（Chinese）、日裔（Japanese）。?

其次，美國確實(shí)是一個注意保障個人權(quán)利的國家，但這不意味著美國政府不允許群體性權(quán)利的存在。為了彌補(bǔ)對黑人、其他少數(shù)族裔和婦女在歷史上所遭受的歧視，美國自20 世紀(jì)60 年代民權(quán)運(yùn)動以來就對這些弱勢群體采取平權(quán)行動（affirmative action），對屬于特定種族的成員和婦女在就業(yè)與教育方面給予特殊照顧，而很多政府機(jī)關(guān)是支持這種照顧行為的。比如，1967年1月，美國勞工部公平就業(yè)機(jī)會委員會發(fā)現(xiàn)，北卡羅來納州和南卡羅來納州當(dāng)?shù)負(fù)碛写罅康暮谌撕蛷?qiáng)大的紡織行業(yè)，但相關(guān)企業(yè)極少雇傭黑人員工，于是通知紡織行業(yè)的代表，如果他們想在跟聯(lián)邦政府打交道時避免不快，就應(yīng)該雇傭一定數(shù)量的合格黑人員工，占比應(yīng)該接近黑人在當(dāng)?shù)厝丝谥械谋壤?美國政府還允許部分地區(qū)根據(jù)種族邊界劃分選區(qū)，使少數(shù)族裔選民能夠占到該選區(qū)的多數(shù)，從而確保少數(shù)族裔能夠選出符合自身利益的議員，這樣的選區(qū)被稱為少數(shù)族裔占多數(shù)的選區(qū)（majority-minority district）。?美國政府近幾十年之所以支持照顧少數(shù)族裔的平權(quán)行動，其出發(fā)點(diǎn)當(dāng)然不是刻意破壞人人平等的原則，而是認(rèn)為美國主流群體在歷史上對少數(shù)族裔犯下了嚴(yán)重罪行，這使得后者在當(dāng)下還遭受著結(jié)構(gòu)上的不平等，在政治、經(jīng)濟(jì)和社會生活中仍處于劣勢，為了讓少數(shù)族裔／婦女能夠與白人／男性實(shí)現(xiàn)結(jié)構(gòu)上的平等，就要對他們在某些方面予以特殊照顧。當(dāng)然，這些積極措施并沒有完全消除美國社會目前仍然存在著的種族歧視和不平等問題。

再次，美國政府是允許特定群體——原住民生活在一塊屬于自己的疆域并實(shí)行自治的。美國的民眾大致可以分為移民和原住民，他們所享有的群體政治權(quán)利是不同的，相關(guān)研究往往忽略了美國政府對待原住民的特殊政策。?美國的移民群體沒有自己的歷史疆域，這是毫無疑問的，但原住民不同，美國的印第安原住民可以選擇生活在自己的疆域——保留地之內(nèi)。在19 世紀(jì)，美國的印第安保留地制度帶有較強(qiáng)的奴役性，政府會劃定一塊區(qū)域，迫使原住民遷入，而白人可以購買原住民原先居住的土地。保留地的管理由白人承擔(dān)，?并以使印第安原住民文明化的名義對其實(shí)行同化政策。?到了20 世紀(jì)30 年代羅斯福新政時期，美國的原住民政策發(fā)生重大變化，國會通過《印第安再組織法》（The Indian Reorganization Act of 1934），推動印第安人自治。自20 世紀(jì)60 年代民權(quán)運(yùn)動之后，印第安人事務(wù)和保留地自治制度基本確立。目前，美國境內(nèi)有574 個受聯(lián)邦承認(rèn)的印第安與阿拉斯加原住民部落和村莊，它們分布在326 個保留地，總面積達(dá)562萬英畝，約合22.7 萬平方公里。盡管這些原住民群體按照傳統(tǒng)仍被稱為部落（tribe），但美國政府承認(rèn)他們具有民族地位，享有自治權(quán)（self-government）和部落主權(quán)（tribal sovereignty），與美國聯(lián)邦政府是政府對政府的關(guān)系（a government-to-government relationship）。?

二、中文語境中的“美利堅民族”及其起源

中文語境中的“美利堅民族”概念可以追溯到一百來年前，應(yīng)是譯自當(dāng)時美國社會零星在使用的“the American nation”一詞，其最初的譯文可能是“亞美利加民族”。?清末民初著名的革命家和政治家孫中山則將其譯成了“美利堅民族”，并真正讓這個概念在中文世界變得人所共知。孫中山與美國淵源頗深，少年時期曾去后來成為美國領(lǐng)土的夏威夷王國留學(xué)數(shù)年，在美國本土也有生活經(jīng)歷。在美國的社會經(jīng)驗對孫中山影響很大，以致他晚年曾表態(tài)要“利用美國的學(xué)問”，把中國變?yōu)槊绹?孫中山在革命生涯中形成了以“民族主義、民主主義、民生主義”為三大原則的三民主義。其民族主義思想曾有數(shù)次比較大的轉(zhuǎn)型，在革命早期，其力倡以“排滿”為主的“驅(qū)除韃虜，恢復(fù)中華”，到辛亥革命勝利之際，他放棄了這種比較狹隘的民族主義觀，轉(zhuǎn)而表示贊同更為多元的“五族共和”論。1913 年“二次革命”失敗后，孫中山逐漸與“五族共和”論訣別，開始倡導(dǎo)建設(shè)一元一體的“中華民族”以凝聚國民。?在思考如何建設(shè)“中華民族”時，孫中山想到了美國，并認(rèn)為美國存在一個“美利堅民族”。1919 年他在《三民主義》一文中提出：“又美利堅之民族，乃合歐洲之各種族而熔冶為一爐者也。自放黑奴之后，則收吸數(shù)百萬非洲之黑種而同化之，成為世界一最進(jìn)步、最偉大、最富強(qiáng)之民族，為今世民權(quán)共和之元祖；今出而維持世界之和平，主張人道之正誼，不惜犧牲無數(shù)之性命、金錢，務(wù)期其目的之達(dá)者，此美利堅民族之發(fā)揚(yáng)光大，亦民族主義之發(fā)揚(yáng)光大也?！?

1921 年3 月6 日，在中國國民黨本部特設(shè)駐粵辦事處發(fā)表的演說中，孫中山進(jìn)一步完善了“美利堅民族”概念：“試看彼美國，在今日號稱世界最強(qiáng)、最富底民族國家。他底民族結(jié)合，有黑種，有白種，幾不下數(shù)十百種，為世界中民族最多底集合體。自美國國家成立，有英國人、荷蘭人、德國人、法國人，參加入他底組織中。美國全部人口一萬萬，德國人種在美國的約有二千萬，實(shí)占他底人口總數(shù)五分之一；其他英、荷、法各種人在美國的數(shù)也不少。何以美國不稱英、荷、法、德、美，而稱美利堅呢？要知美利堅底新民族，乃合英、荷、法、德種人同化于美而成底名詞，亦適成其為美利堅民族，為美利堅民族，乃有今日光華燦爛底美國。看看民族底作用偉大不偉大？”?孫中山的“美利堅民族”概念有雙重含義，既認(rèn)為美利堅民族是包含多個民族的集合體，又認(rèn)為美利堅民族是融合了不同人種和人群的單一民族。不過，他似乎更強(qiáng)調(diào)美利堅民族作為單一民族的作用，指出正是因為存在單一的美利堅民族，才有了“今日光華燦爛底美國”。但是孫中山不熟悉美國種族識別的標(biāo)準(zhǔn)，在談到次級認(rèn)同時，只是籠統(tǒng)論述美國存在著以“種類”與“國界”為標(biāo)準(zhǔn)劃分的群體，認(rèn)為美國有“幾十種的民族”和“幾十國的民族”，沒有意識到美國政府機(jī)構(gòu)在20 世紀(jì)一二十年代已經(jīng)制定了比較清晰的種族識別標(biāo)準(zhǔn)和類型。?此外，孫中山也忽視了美國社會中存在著嚴(yán)重的種族歧視與對立，當(dāng)時印第安原住民、黑人以及其他有色人種都遭受程度不同的不公對待，所謂的“美利堅民族”凝聚和團(tuán)結(jié)了美國各種族，只是一種想象，而非現(xiàn)實(shí)。

不過，需要指出的是，20 世紀(jì)初對美國民族或種族狀況有誤解的中國精英并非只有孫中山，梁啟超在1902 年的《論民族競爭之大勢》一文中曾說美國式的民族帝國主義是“優(yōu)強(qiáng)民族能以同化力吞納劣弱民族，而抹煞其界限”，又說，“美國百余年來由大西洋岸之十三省，逐漸擴(kuò)充，奄有太平洋岸全陸之地，自三百萬人增至八千萬人，固有吸集同族之效，亦未始不因買受并吞他國之屬土而同化其民之所致也。今日之美國，尚能容納德意志、愛爾蘭之移民綽有余裕，皆其同化力強(qiáng)盛使然也”。?他在1903 年的《政治學(xué)大家伯倫知理之學(xué)說》一文中介紹伯倫知理的理論時強(qiáng)調(diào)說，“謀聯(lián)合國內(nèi)多數(shù)之民族而陶鑄之，始成一新民族，在昔羅馬帝國，及今之北美合眾國，是其例也”，并倡言，中國需奉行“合國內(nèi)本部屬部之諸族以對于國外之諸族”的“大民族主義”，?只是他當(dāng)時并未明確提出這個“新民族”是美利堅民族。梁啟超和孫中山等中國社會精英之所以對美國民族或種族狀況有誤解，可能源自美國社會展現(xiàn)出的積極吸納移民的假象。19 世紀(jì)末至20世紀(jì)初，美國確實(shí)非常歡迎來自歐洲的白人移民，很多白人移民也將美國視為改變命運(yùn)的新大陸，并愿意主動融入美國主流社會。英籍猶太裔作家以色列·贊格威爾（Israel Zangwill）1908 年的成名劇本《熔爐》就非常生動地講述了歐洲白人移民成為美國主流社會一分子的故事。?但事實(shí)上，“熔爐說”只對歐洲白人移民適用，當(dāng)時美國的黑人、印第安原住民、亞裔等有色人種仍然遭受白人主流社會嚴(yán)重的種族歧視和排斥。?可以說，20 世紀(jì)初一些中國社會精英敘述的美國其實(shí)是一個團(tuán)結(jié)的白人主流社會，但這種敘述忽視了美國本身是分裂成白人、黑人、印第安原住民與其他有色人種這數(shù)種社會的。

另外，孫中山之所以對民族國家極富好感，有一定的時代背景。當(dāng)時正值第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束，多民族的奧斯曼土耳其帝國、奧匈帝國、德意志帝國、俄羅斯帝國在戰(zhàn)中和戰(zhàn)后相繼崩潰，歐亞大陸出現(xiàn)了很多民族國家。孫中山看到了民族國家的興起，在1924年的三民主義系列演講中曾提及自己當(dāng)時所受的震動：

歐戰(zhàn)以前，世界上號稱列強(qiáng)的有七八國，最大的有英國，最強(qiáng)的有德國、奧國、俄國，最富的有美國，新起的有日本和意大利。歐戰(zhàn)以后，倒了三國，現(xiàn)在所剩的頭等強(qiáng)國，只有英國、美國、法國、日本和意大利。英國、法國、俄國、美國都是以民族立國。英國發(fā)達(dá)，所用民族的本位是盎格魯撒遜人，所用地方的本位是英格蘭和威爾斯，人數(shù)只有三千八百萬，可以叫做純粹英國的民族。這種民族在現(xiàn)在世界上是最強(qiáng)盛的民族，所造成的國家是世界上最強(qiáng)盛的國家。?

可以看出，孫中山把英國、法國、俄國、美國都視為因著民族主義而強(qiáng)盛的單一民族國家，希望中國也可以像它們一樣，構(gòu)建一個單一民族國家，從而實(shí)現(xiàn)完全獨(dú)立。但在這些國家中，美國對孫中山的意義最為特殊，他認(rèn)為美利堅民族的形成模式是最值得多民族的中國借鑒的，是一個可以學(xué)習(xí)的榜樣：

美國底民族主義，乃積極底民族主義。本黨應(yīng)以美國為榜樣。今日我們講民族主義，不能籠統(tǒng)講五族，應(yīng)該講漢族底民族主義?；蛴腥苏f五族共和揭橥已久，此時單講漢族，不慮滿、蒙、回、藏不愿意嗎？此層兄弟以為可以不慮。彼滿洲之附日，蒙古之附俄，西藏之附英，即無自衛(wèi)能力底表征。然提撕振拔他們，仍賴我們漢族。兄弟現(xiàn)在想得一個調(diào)和的方法，即拿漢族來做個中心，使之同化于我，并且為其他民族加入我們組織建國底機(jī)會。仿美利堅民族底規(guī)模，將漢族改為中華民族，組成一個完全底民族國家，與美國同為東西半球二大民族主義的國家。?

孫中山將美國當(dāng)時的富強(qiáng)歸因為單一民族國家的結(jié)構(gòu)，其實(shí)是美麗的誤會，但不可否認(rèn)的是，這種歸因確實(shí)導(dǎo)致他心心念念試圖將中國重塑為現(xiàn)代民族國家，對其民族主義思想的發(fā)展有極為重大的影響，黃興濤甚至指出，這是“辛亥革命之后現(xiàn)代中華民族觀念興起、確立、傳播和認(rèn)同接受的一個重要動力”。?

跟以同化為基礎(chǔ)的“美利堅民族”一樣，孫中山在此時打算建設(shè)的“一元一體”中華民族，是要以漢族為中心，同化國內(nèi)其他諸族。孫中山的初衷是可以理解的，當(dāng)時的中國，外有帝國主義侵略，內(nèi)有軍閥割據(jù)，國家正處于內(nèi)憂外患之中，急需加強(qiáng)國民對統(tǒng)一中國的認(rèn)同。但鄭大華認(rèn)為，孫中山當(dāng)時所提倡的建設(shè)一元一體中華民族，其實(shí)質(zhì)是一種擴(kuò)大化的大漢族主義民族觀，?勢必會招致境內(nèi)一些少數(shù)民族的反感。中國共產(chǎn)黨在革命早期就對這種一元一體中華民族觀進(jìn)行了嚴(yán)厲批評。1925年1月，中國共產(chǎn)黨第四次全國代表大會上通過的《對于民族革命運(yùn)動之決議案》就指出：

封建階級及資產(chǎn)階級的民族運(yùn)動……包含著兩個意義：一是反抗帝國主義的他民族侵略自己的民族，一是以對外擁護(hù)民族利益的名義壓迫本國無產(chǎn)階級，并且以擁護(hù)自己民族光榮的名義壓迫較弱小的民族，例如土耳其以大土耳其主義壓迫其境內(nèi)各小民族，中國以大中華民族口號同化蒙藏等藩屬；前者固含有世界革命性，后者乃是世界革命運(yùn)動中之反動行為。?

需要指出的是，孫中山在1921 年后開始頻繁接觸共產(chǎn)黨人，受到馬列主義民族觀的影響，逐步修正以同化為基礎(chǔ)的一元一體中華民族觀，反而一度在很多場合倡導(dǎo)國內(nèi)各民族平等，倡導(dǎo)團(tuán)結(jié)國內(nèi)各民族建設(shè)中華民族。?只是蔣介石領(lǐng)導(dǎo)的南京國民政府之后有選擇地繼承了孫中山的民族主義思想遺產(chǎn)，在實(shí)踐中更加側(cè)重提倡民族同化思想，主張建立單一民族國家。?

三、“美利堅民族”概念在中國的發(fā)展

孫中山去世之后，鑒于其在政治上的巨大感召力，國民黨政府不遺余力地利用現(xiàn)代宣傳機(jī)器向國民傳播他的三民主義思想。而“美利堅民族”這一符號作為孫中山民族主義思想的一部分，自然也會出現(xiàn)在這種宣傳中。國民黨政府的宣傳手法主要有兩種：一種是積極刊印孫中山的相關(guān)著作，諸如《三民主義》《三民主義概要》《三民主義簡本》《三民主義講義》《總理遺教輯要》；第二種是將民族主義、美利堅民族等符號加入教材課本中，作為國民教育培訓(xùn)的內(nèi)容。教材通常會根據(jù)受眾特點(diǎn)對相關(guān)內(nèi)容做些調(diào)整，比如，在一本小學(xué)國防教育的教材中，是這樣描述美利堅民族的：“美利堅——美利堅民族在最近的過去，原以保持現(xiàn)有的國力為原則，預(yù)備對于世界民族斗爭的漩渦，不多牽涉，可是到了最近，卻又因為受了其他強(qiáng)大民族逐漸干涉其利益的逼迫，也分外的警惕策勵起來?！?在另外一本識字讀本中，編者干脆做了更為簡潔易懂的知識普及：“世界上還有其他民族嗎？答：那真多極了，日本人是大和民族；英國人是盎格魯撒遜民族；俄國是斯拉夫民族；德國是條頓民族；美國是美利堅民族；法國是拉丁民族?！?國民黨政府還將孫中山的民族主義思想翻譯成少數(shù)民族文字，向少數(shù)民族宣揚(yáng)一國一族的民族國家思想。在一份宣講三民主義的藏文材料中，“民族”一詞被翻譯成了（mi rgyud，民裔），?美國的國家和民族名稱按照英語分別被音譯為（a mi ri ka，America）和（a mi ri kan，American）。?

此外，社會上一些支持國民黨的知識分子也按照民族同化原則闡釋孫中山的著作。由曹雪松、戚蕙農(nóng)編輯的《三民主義淺說》這樣論述美利堅民族：“美國人的民族，叫做美利堅民族。這種民族，是由各洲各國的移民镕合成的一種新民族?！?一位叫王貽非的知識分子則在他的論著中這樣闡釋美利堅民族：“在中國民族問題的正確解決，漢滿蒙回藏統(tǒng)于一個國家，大家平等聯(lián)合的組織共和國家，還是不夠。照近代歷史發(fā)展的潮流，種族由多而趨于一，造成新的民族。國父舉美國為例：美國國內(nèi)有黑白紅各種族，有德法英荷俄各國人。他不以各種族為名，或各國為名，而‘單稱美利堅人’。美利堅民族是將以上各種人‘同化到美國’，‘都合一爐而冶之’而造成的新民族。在我們中國民族主義的任務(wù)就是依據(jù)這種世界進(jìn)化的潮流造成一種新民族，即大中華民族?！?

國民黨政府的國家機(jī)器與知識精英對美利堅民族符號的傳播和釋讀，是服務(wù)于構(gòu)建一元一體中華民族觀之需要的，本質(zhì)上還是在國民中制造單一民族國家的神話，將美國當(dāng)時繁榮強(qiáng)盛的原因簡化為一國一族的國家結(jié)構(gòu)，為采用同化手段將中國改造成單一民族國家提供合理依據(jù)。從國民黨政府的施政過程來看，它也是按照這種同化理念來構(gòu)建中華民族的。周競紅提出，南京國民政府在成立初期就試圖在邊疆民族地區(qū)推行一整套以民族同化為宗旨的教育政策。?馬玉華則具體指出，國民黨政府通過實(shí)施漢族與少數(shù)民族通婚，獎勵內(nèi)地人民移住邊疆或邊疆人民移住內(nèi)地，推行國語運(yùn)動試圖逐漸統(tǒng)一邊疆地區(qū)語文等措施來推進(jìn)民族同化，達(dá)到形成中華民族單一民族的目的。?

值得注意的是，模仿美利堅民族構(gòu)建單一民族國家這一套話語并非只有國民黨陣營的知識分子在提倡。1939 年，中國知識界就“中華民族是一個”的議題展開了大討論，在回應(yīng)費(fèi)孝通質(zhì)疑的文章中，顧頡剛專門提到了美國的情況，他說：

至若美國，你來信上就說“是世界各地移民所組成，有歐洲各族的人，有非洲的黑人，有由我們本國去的連英文都不認(rèn)識的人”，幾乎全世界的人種都有代表，但是種族的分歧，語言的差異，信仰的相殊，風(fēng)俗的各別，并沒有將美國人分成無數(shù)民族。不但不分，而且他們自己也正以為是“一個民族”（見A.B.Hart 之美國民族史）。孫中山先生在《民族主義第一講》里也說，“美國人的種族比哪一國都要復(fù)雜，各洲各國的移民都有。到了美國之后，就镕化起來，所謂合一爐而冶之，自成一種民族。這種民族既不是原來的英國人，法國人，德國人，又不是意大利人，和其他南歐洲人，另外是一種新民族，可以叫做美利堅民族。美國因有獨(dú)立的民族，所以便成了世界上獨(dú)立的國家”。我們在這里?？梢灾?，血統(tǒng)的分歧并不能阻礙了民族的統(tǒng)一，美國就是一個最明顯的例子。51

可見，顧頡剛表示自己對美利堅民族的認(rèn)知是受美國歷史學(xué)家哈特（Albert Hart）及孫中山的影響。顧頡剛所說的哈特之美國民族史應(yīng)是指哈特主編的系列《美國通史》（The American Nation:A History）。哈特在這套通史中并沒對“the American nation”做出精確定義，但從通史目錄及哈特所寫的編者介紹來看，書名中所用的“nation”應(yīng)指國家，而非表示人們共同體的民族，而所謂的“一個民族”其實(shí)是對“一個國家”（美國）的誤解。52從顧頡剛這段話的后半部分以及該文后來所談的民族同化問題來看，他對“美利堅民族”概念的認(rèn)知其實(shí)更多是受到孫中山的影響。不過在同化問題上，顧頡剛與孫中山當(dāng)初設(shè)想的將其他少數(shù)民族同化于漢族的方案還是有差別的。顧頡剛提出了一個現(xiàn)代化概念，解釋說“我們要把邊民同化，并不是要消滅他們原有的文化，而只是為了他們的切身利害，希望他們增加知識和技能，享受現(xiàn)代的生活，成為一個中華民國的好公民”。53

中國共產(chǎn)黨對于國民黨政府的單一民族國家構(gòu)建方案歷來是持反對態(tài)度的。在1936 年的《中共中央關(guān)于內(nèi)蒙工作的指示信》中，中共中央明確指出國民黨政府并未執(zhí)行孫中山關(guān)于中國境內(nèi)各民族一律平等自由的主張，認(rèn)為他們在內(nèi)蒙古所實(shí)行的政策完全是民族壓迫政策。541939年，毛澤東在《中國革命與中國共產(chǎn)黨》中進(jìn)一步明確了中國共產(chǎn)黨所認(rèn)同的中國是由多民族組成，中華民族是由境內(nèi)各族人民構(gòu)成。他指出，中國除了有漢族，“還有蒙人、回人、藏人、維吾爾人、彝人、僮人、仲家人、朝鮮人等，共有數(shù)十種少數(shù)民族……中國是一個由多數(shù)民族結(jié)合而成的擁有廣大人口的國家”。他還提出：“中華民族的各族人民都反對外來民族的壓迫，都要用反抗的手段解除這種壓迫的。他們贊成平等的聯(lián)合，而不贊成互相壓迫。”55在同年八路軍政治部發(fā)行的政治課本中，中國共產(chǎn)黨對何為中華民族做出了更為精準(zhǔn)的表述，該課本指出，漢人與“回人、蒙人、藏人、滿人、苗人、夷人、黎人等許多少數(shù)民族，組成近代的中華民族。中國是一個多民族的國家，中華民族是代表中國境內(nèi)各民族之總稱，四萬萬五千萬人民是共同祖國的同胞，是生死存亡利害一致的”。56針對蔣介石1943 年在《中國之命運(yùn)》一書中拋出的取消中國境內(nèi)各少數(shù)民族之民族地位的中華民族“宗族論”，當(dāng)時作為共產(chǎn)黨理論家的陳伯達(dá)著文反駁，指出“平日我們習(xí)用的所謂‘中華民族’，事實(shí)上是指中華諸民族（或各民族）”，而蔣介石認(rèn)為中華民族是多數(shù)宗族融合而成的，是同一血統(tǒng)的大小宗支，違背了國民黨一大宣言確認(rèn)的“中國境內(nèi)各民族”一說，等于是在否認(rèn)孫中山及其主義。57不得不說的是，無論是顧頡剛等人提出“中華民族是一個”，還是蔣介石拋出中華民族“宗族論”，均有一定的時代背景。當(dāng)時正處于抗戰(zhàn)中的中國，面臨著民族分裂主義的現(xiàn)實(shí)威脅，他們所提的中華民族觀還是含有反對民族分裂主義之積極意義的，這一點(diǎn)不應(yīng)該被忽略。當(dāng)然，中國共產(chǎn)黨與國民黨對中華民族理解的不同，反映的是兩者在構(gòu)建現(xiàn)代國家方面的不同理念。中國共產(chǎn)黨并不認(rèn)為構(gòu)建單一民族國家是向現(xiàn)代國家轉(zhuǎn)型的唯一正確路徑，而是提出了另外一個方案，即統(tǒng)一的多民族國家。58中國共產(chǎn)黨選擇構(gòu)建統(tǒng)一多民族國家而非民族國家，是基于對中國多民族結(jié)構(gòu)的判斷。

關(guān)于美利堅民族的形成和發(fā)展，中國共產(chǎn)黨的民族理論家也提出了自己的見解。1938 年8 月至10 月，時任中共中央宣傳部副部長的楊松在馬克思列寧學(xué)院開講《論民族》《論資本主義時代民族運(yùn)動與民族問題》《論帝國主義時代民族運(yùn)動與民族問題》系列講座，相關(guān)講稿同時在中共中央機(jī)關(guān)刊物《解放周刊》上連載。59楊松在講稿中不僅全面闡述了自己對列寧、斯大林民族理論的理解，也提到了自己對美利堅民族形成和發(fā)展的看法：

從前，北美是英國的殖民地，那里的居民，有的是從英國遷移去的，有的是從其他國家遷移去的。他們在新的北美領(lǐng)土內(nèi)共同生活著，經(jīng)過了長久的時期，由前代傳到后代共同生活的結(jié)果，他們在北美形成了一個新的北美利加民族，就是現(xiàn)在的美國人……甚至，就是在北美合眾國內(nèi)，當(dāng)著美國各個角落彼此間還沒有共同的勞動分工，還沒有共同的交通聯(lián)系，還沒有共同的經(jīng)濟(jì)生活與經(jīng)濟(jì)聯(lián)系時，嚴(yán)格來說，他們還不算做一個民族。當(dāng)美國各個不同的遼遠(yuǎn)的角落彼此在經(jīng)濟(jì)上聯(lián)系起來了，而住在美國共同領(lǐng)土上的居民已有相互間的共同經(jīng)濟(jì)生活與經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，已把各個角落的人們都團(tuán)結(jié)成為一個有機(jī)的整體，團(tuán)結(jié)成為一個整體的民族，才能算做一個北美利加民族。60

從講稿中可以看出，楊松是承認(rèn)存在一個美利堅民族共同體的，但他與孫中山的觀點(diǎn)區(qū)別很大。第一，他認(rèn)為這個民族共同體叫做“北美利加民族”（североамериканскую нацию，North-American nation）而不是美利堅民族；第二，北美利加民族的形成不在于同化，而是由于這些移住北美的人們有了共同的領(lǐng)土、共同的經(jīng)濟(jì)生活與經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。楊松的觀點(diǎn)直接受到斯大林民族理論的影響，后者在其著名的《馬克思主義與民族問題》一文中，曾根據(jù)民族形成的四個特征61提出美國人是一個民族的觀點(diǎn)：“一部分英吉利人從英格蘭移民到新大陸——美國，在新大陸，隨著時間的推移，進(jìn)一步形成新的北美利堅民族?！?2顯而易見，楊松對斯大林的相關(guān)論述做了進(jìn)一步闡釋。楊松還把美國民族國家的形成放在列寧“民族自決”和“民族解放”的理論背景中進(jìn)行闡述，提出美國是經(jīng)歷了兩次對英民族解放戰(zhàn)爭及一次對內(nèi)民主戰(zhàn)爭，才實(shí)現(xiàn)了“北美利加民族”的民族獨(dú)立及美國之建國。與國民黨知識分子認(rèn)為美國始終是單一民族國家不同的是，楊松認(rèn)為，1898 年的美西戰(zhàn)爭改變了美國的單一民族國家結(jié)構(gòu)，因為西班牙戰(zhàn)敗的結(jié)果是美國奪得菲律賓為殖民地，又得古巴為附屬國，使得美國變成了帝國主義的多民族國家，“北美利加民族”則由解放民族變?yōu)榈蹏髁x的壓迫民族。63

楊松是中國共產(chǎn)黨內(nèi)第一位用列寧、斯大林民族理論解釋美利堅民族形成的理論家，他的這一范式不僅在當(dāng)時得到了左翼學(xué)者的支持，64而且也影響到改革開放之后中國學(xué)者對美利堅民族的認(rèn)知，一些學(xué)者繼續(xù)按照他的范式，利用斯大林關(guān)于“民族”定義的四個特征來解釋美利堅民族的形成。65不過改革開放之后的中國學(xué)者對于美利堅民族到底是一個民族還是像中華民族那樣的共同體，是有些爭議的。民族理論學(xué)家熊錫元在1988 年發(fā)表的一篇論文中，既肯定了美利堅民族“是一個多民族、多種族和多元文化摻雜的人們共同體”，又提出“對于美利堅民族構(gòu)成的復(fù)雜性，盡管說法與比喻各異，但都確認(rèn)美國人已形成為一個民族”。66黃兆群則在他的幾篇關(guān)于美利堅民族形成的文章中反對按照斯大林的“民族”定義認(rèn)定美利堅民族，他提出所謂的美利堅民族并不存在共同語言和共同文化，按照斯大林的“民族”定義，是不可以稱為一個民族的。他進(jìn)而提出，檢測美利堅民族形成的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是民族自我意識，而不是別的什么民族特征，并認(rèn)為，美利堅民族自形成雛形后，一直處于發(fā)展和壯大的過程中，由于民族構(gòu)成中的各個民族集團(tuán)尚未完成同化和融合，因而其民族意識特征呈現(xiàn)較強(qiáng)的一體多元性。67

四、結(jié)語

“美利堅民族”這個概念自始至終都沒有被美國政府所認(rèn)可，在美國社會也不被廣泛使用。隨著美國政府越來越注重保護(hù)原住民的群體性政治權(quán)利，美國事實(shí)上已承認(rèn)自己為多民族的聯(lián)邦制國家。令美國人想不到的是，這個在美國不受重視的“美利堅民族”概念竟然在中國流傳了一百余年。不過，我們必須承認(rèn)，中文語境中的“美利堅民族”與真實(shí)的美利堅民族是兩回事。在很多時候，“美利堅民族”是一些中國社會精英對美國的“民族想象”，他們把想象的美利堅民族作為榜樣，論證在中國建構(gòu)單一民族國家的合理性。雖然當(dāng)初他們的目的是為了凝聚國民，實(shí)現(xiàn)中國的完全獨(dú)立，但這種單一民族國家構(gòu)建說到底并不能真正獲得國內(nèi)少數(shù)民族的認(rèn)可。因此，當(dāng)中國共產(chǎn)黨提出多元一體的中華民族建設(shè)理念時，迅速獲得了國內(nèi)少數(shù)民族的支持，成為中國共產(chǎn)黨贏得新民主主義革命的重要原因。近十余年來，隨著中國西部邊疆民族地區(qū)出現(xiàn)了一些不穩(wěn)定現(xiàn)象，有學(xué)者再次倡導(dǎo)學(xué)習(xí)建構(gòu)美利堅民族的經(jīng)驗，以解決中國的民族問題。然而，這些“美國經(jīng)驗”，特別是所謂建構(gòu)美利堅民族的經(jīng)驗，本身就是一種想象，而非現(xiàn)實(shí)。誠然，美國在處理種族問題方面有很多值得我們學(xué)習(xí)的成功經(jīng)驗，但我們應(yīng)該本著實(shí)事求是的態(tài)度認(rèn)清中國和美國在國情上的不同。如果說美利堅民族是一個想象出來的符號，它在美國國內(nèi)既沒有得到官方認(rèn)可，也沒有在社會上普遍使用，那么中華民族“作為一個自在的民族實(shí)體則是幾千年的歷史過程所形成的”，68是得到了官方和民間普遍認(rèn)可的。當(dāng)前，中共中央提出不斷鑄牢中華民族共同體意識的要求，我們更應(yīng)從構(gòu)筑中國特色民族學(xué)學(xué)科話語和維護(hù)中華民族自身主體性的角度出發(fā)，深刻認(rèn)識到中華民族多元一體的本質(zhì)特征以及中國是統(tǒng)一多民族國家的現(xiàn)實(shí)，不能把美國這種移民國家處理種族問題的經(jīng)驗完全套用到我們自己身上，而應(yīng)根據(jù)自身的實(shí)際情況和優(yōu)勢，客觀地吸取中國和世界上其他多民族國家歷史上的經(jīng)驗和教訓(xùn)，進(jìn)一步完善解決民族問題的中國方案，實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興。

注釋：

①勵軒：《中國共產(chǎn)黨的中華民族話語百年演進(jìn)歷史》，載《民族研究》2021年第3期，第11—13頁。

②郝時遠(yuǎn)：《美國是中國解決民族問題的榜樣嗎？——評“第二代民族政策”的“國際經(jīng)驗教訓(xùn)”說》，載《世界民族》2012年第2期，第1—15頁。

③James W.Davidson &Michael B.Stoff,The American Nation:Civil War to the Present,Upper Saddle River,New Jersey:Pearson Prentice Hall,2004;Paul Finkelman,Encyclopedia of the New American Nation:The Emergence of the United States,1754-1829,Detroit:Thomson Gale,2006;Mark C.Carnes &John A.Garraty,The American Nation:A History of the United States,Upper Saddle River,New Jersey:Pearson,2011;Shlomo Slonim,Forging the American Nation,1787-1791:James Madison and the Federalist Revolution,New York:Palgrave Macmillan,2017;J.M.Opal,Avenging the People:Andrew Jackson,the Rule of Law,and the American Nation,New York:Oxford University Press,2017.

④如在保羅·芬克爾曼（Paul Finkelman）主編的《新美國百科全書》（Encyclopedia of the New American Nation）中，“nation”的國家指向性非常明顯。該書序言中專門描述了“nation”領(lǐng)土的擴(kuò)張、人口的增長和政治制度的完善。Paul Finkelman,Encyclopedia of the New American Nation:The Emergence of the United States,1754-1829,Vol.1,Detroit:Thomson Gale,2006,Preface。

⑤Abraham Lincoln,“The Gettysburg Address,”November 19,1863,http://www.abrahamlincolnonline.org/lincoln/speeches/gettysburg.htm，2020年1月5日訪問。

⑥《效忠誓詞》是美國公民向美國國旗表達(dá)忠誠時所用，普通美國人在小學(xué)時即會背誦，其最早的1892 年版本為：“我謹(jǐn)宣誓效忠我的國旗及所代表之共和國，一個不可分裂、自由平等全民皆享的國度。”（I pledge allegiance to my Flag and the Republic for which it stands,one nation,indivisible,with liberty and justice for all.）目前所用為1954 年版本：“我謹(jǐn)宣誓效忠美利堅合眾國國旗及所代表之共和國，上帝之下的國度，不可分裂，自由平等全民皆享。”（I pledge allegiance to the Flag of the United States of America,and to the republic for which it stands,one Nation under God,indivisible,with liberty and justice for all.）不過，這里的“nation”不是“民族”之意，而是指“美利堅合眾國”這個國家。

⑦James Person,“The Idea of an American Nation,”The New Criterion,Vol.38,No.5(2020),p.16.

⑧“Shall We Be an American Nation,”O(jiān)nce a Week:An Illustrated Weekly Newspaper (1889-1895),Dec.31,1892,10,12,p.2.

⑨Nicholas M.Butler,“Have We an American Nation?”The Journal of Education,Vol.85,No.3(1917),p.61.

⑩Matthew Walther,“America is an Empire,Not a Nation,”The Week,May 29,2019.

?英文原文為：“We the People of the United States,in Order to form a more perfect Union,establish Justice,insure domestic Tranquility,provide for the common defence,promote the general Welfare,and secure the Blessings of Liberty to ourselves and our Posterity,do ordain and establish this Constitution for the United States of America.”“The Constitution of the United States,”https://constitutionus.com,2020 年1月5日訪問。

?加拿大國內(nèi)通常使用“Confederation”而非“Union”來指稱“加拿大”這個聯(lián)邦國家。

?加拿大國會2006 年11 月27 日批準(zhǔn)時任總理史蒂芬·哈珀（Stephen Harper）提出的議案，承認(rèn)魁北克人在統(tǒng)一的加拿大境內(nèi)形成一個民族（nation）。

?按照加拿大政府的分類，加拿大人民由兩部分構(gòu)成：第一部分是創(chuàng)始人民（founding peoples），即土著人民（Aboriginal peoples）、法裔加拿大人（French Canadians）、英裔加拿大人（English Canadians）；第二部分是新移民（newcomers）?！癟he Canadian people，”加拿大政府網(wǎng)站，https://www.canada.ca/en/immigration-refugees-citizenship/services/new-immigrants/learn-about-canada/canadians.html，2020年1月5日訪問。

?斯大林曾在自己的文章中提到“蘇維埃民族”（советские наций），然而他所說的“民族”是復(fù)數(shù)，是指那些進(jìn)入社會主義階段的蘇聯(lián)各民族。И.В.Сталин,Марксизм и вопросы языкознания,Правда.2 августа 1950 года;И.В.Сталин,Национальный вопрос и ленинизм:Ответ товарищам Мешкову,Ковальчуку и другим,Сталин И.В.Cочинения.-Т.11.-М.:ОГИЗ;Государственное издательство политической литературы,1949,С.333-355。

?關(guān)于多民族國家“人民”話語更詳細(xì)的分析，可見勵軒：《對一些多民族國家“人民”話語的分析》，載《世界民族》2021年第1期，第1—11頁。

?胡鞍鋼、胡聯(lián)合：《第二代民族政策：促進(jìn)民族交融一體和繁榮一體》，載《新疆師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2011年第5期，第3頁。

?Office of Management and Budget,“Revisions to the Standards for the Classification of Federal Data on Race and Ethnicity,”Federal Register,Vol.62,No.210(1997).

?郝時遠(yuǎn)：《類族辨物：“民族”與“族群”概念之中西對話》，北京：中國社會科學(xué)出版社2013年版，第98—108 頁；Xuan Li,“Similar in Form,Different in Content:The Ethnic Classification in the P.R.China and the Racial Classification in USA Under Comparative Perspective,”China Tibetology,No.1,2016,p.105.

?John D.Skrentny,The Minority Rights Revolution,Cambridge:The Belknap Press of Harvard University Press,2002,p.89.

?David T.Canon,Matthew M.Schousen &Patrick J.Sellers,“The Supply Side of Congressional Redistricting:Race and Strategic Politicians,1972-1992,”The Journal of Politics,Vol.58,No.3(Aug.,1996),pp.846-847.

?Mark Elliott,“The Case of the Missing Indigene:Debate Over a‘Second-Generation’Ethnic Policy,”The China Journal,No.73(2015),p.186.

?Paul Stuart,The Indian Office:Growth and Development of an American Institution,1865-1900,Ann Arbor:IMU Research Press,1978,p.43.

?Francis P.Prucha,The Great Father:The United States Government and the American Indians,Lincoln:University of Nebraska Press,1984,p.645.

?“Frequently Asked Questions，”美國內(nèi)政部印第安事務(wù)局網(wǎng)站，https://www.bia.gov/frequently-askedquestions，2020年1月5日訪問。

?1905 年，汪精衛(wèi)在《民報》發(fā)表的一篇文章中使用了“亞美利加民族”一詞。精衛(wèi)：《民族的國家》，載張枏、王忍之（編）：《辛亥革命前十年間時論選集》第2 卷上冊，北京：三聯(lián)書店1960 年版，第86頁。

?陳建樾：《國族觀念與現(xiàn)代國家的建構(gòu)：基于近代中國的考察》，載《云南民族大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2011年第5期，第189頁。

?楊強(qiáng)：《論孫中山民族思想的三次轉(zhuǎn)型》，載《廣西民族研究》2018年第3期，第25—28頁。

?孫中山：《三民主義》（1919年），載《孫中山全集》第5卷，北京：中華書局1985年版，第187頁。

?孫中山：《在中國國民黨本部特設(shè)住粵辦事處的演說》，載《孫中山全集》第5 卷，第474 頁。孫中山在此后的演講中又對“美利堅民族”概念的內(nèi)容有些許增刪。廣益書局在1925 年出版了增刪后的演說詞：“大家都知道美國在今日世界之中，是最強(qiáng)最富有底民族國家，他們民族的復(fù)雜，就種類來說，有黑種、白種、紅印度種，有幾十種的民族。就國界來說，最多的有英國人、荷蘭人、德國人、法國人、俄國人，也有幾十國的民族，是世界國家中民族最多底集合體。美國人口的總數(shù)約過一萬萬，專就德國人種說，在美國的便有二千萬，實(shí)占美國人口總數(shù)五分之一，其他英、荷、法、俄，各國的人數(shù)，散布在全美國之中的也是很多。何以美國的不稱英、荷、法、德、美幾國的人，單稱美利堅人呢？諸君要知道美利堅新民族，便是合英、荷、法、德、俄幾國的人同化到美國所成名詞。因為那些國家的人，到了美利堅之后，都合一爐而冶之，成了一種民族，所以不稱英、荷、法、德、俄、美、幾國的民族，便專稱為美利堅民族。因為只有美利堅一種民族，所以才有今日光華燦爛底美國。大家想想民族底作用偉大不偉大呢？”孫文：《孫中山全書（演講）》，上海：廣益書局1925年版，第26頁。

?美國在1910 年人口普查時采用的種族分類有7 個：白人、黑人、黑白混血兒、中國人、日本人、印第安人、其他，1920 年則有10 個：白人、黑人、黑白混血兒、印第安人、中國人、日本人、菲律賓人、印度人、朝鮮人、其他。Xuan Li,“Similar in Form,Different in Content:The Ethnic Classification in the P.R.China and the Racial Classification in USA under Comparative Perspective,”China Tibetology,No.1,2016,p.106。

?梁啟超：《論民族競爭之大勢》，載《梁啟超全集》第2 集，北京：中國人民大學(xué)出版社2018 年版，第693頁。

?梁啟超：《政治學(xué)家伯倫知理之學(xué)說》，載《梁啟超全集》第4集，第213—215頁。

?Israel Zangwill,The Melting-Pot,Scotts Valley:Create Space Independent Publishing Platform,2016.

?勵軒：《超越燈塔主義：美國種族與族群政策再認(rèn)識》，載《文化縱橫》2021年第2期，第64—66頁。

?孫中山：《三民主義》（1924年1月至8月），載《孫中山全集》第9卷，第189頁。

?孫中山：《在中國國民黨本部特設(shè)住粵辦事處的演說》，載《孫中山全集》第5 卷，第474 頁。廣益書局1925年版的內(nèi)容為：“像美利堅這樣底民族主義，才是積極底民族主義，這樣積極底民族主義，才是本黨所主張民族主義的好榜樣。我們在今日講中國的民族主義，不能籠統(tǒng)講五族底民族主義，應(yīng)該講漢族底民族主義?；蛘哂腥艘f五族共和，揭橥已經(jīng)許久了，此時單講漢族的民族主義，不怕滿、蒙、回、藏四族的人不愿意嗎？說到這一層。兄弟以為可以不必顧慮，因為現(xiàn)在滿洲人附日，蒙古人附俄，西藏人附英，就是沒有自衛(wèi)能力底表征，將來提撕振拔他們，還是要依賴我們漢族。兄弟現(xiàn)在想得一個調(diào)和的辦法，就是拿漢族來做中心，使?jié)M、蒙、回、藏四族都來同化于我們，并且讓那四種民族都能加入我們。有建國底機(jī)會，仿效美利堅民族底規(guī)模，把漢、滿、蒙、回、藏五族同化，成一中華民族，組織成一個民族底國家，和美國在東西兩半球相映照，成兩個大民族主義的國家?！睂O文：《孫中山全書（演講）》，第26—27頁。

?黃興濤：《重塑中華：近代中國“中華民族”觀念研究》，北京師范大學(xué)出版社2017年版，第115頁。

?鄭大華：《論晚年孫中山“中華民族”觀的演變及其影響》，載《民族研究》2014年第2期，第64頁。

?《中國共產(chǎn)黨第四次全國代表大會對于民族革命運(yùn)動之決議案》，載中共中央統(tǒng)戰(zhàn)部（編）：《民族問題文獻(xiàn)匯編》，北京：中共中央黨校出版社1991年版，第32頁。

?同注?，第65—66頁。

?段金生：《南京國民政府的邊疆觀念及民族認(rèn)識》，載《云南民族大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2009年第6期，第93頁。

?《小學(xué)國防教育》，上海：中華書局1948年版，第8頁。

?上海市教育局（編）：《上海市民眾識字讀本教學(xué)法》第1 冊，上海：商務(wù)印書館1935 年版，第135頁。

?《藏譯三民主義要義》，中央組織部邊疆語文編譯委員會譯，重慶：中央組織部邊疆語文編譯委員會印，1943年，第20頁。

?曹雪松、戚蕙農(nóng)（編）：《三民主義淺說》，上海：和平書局1927年版，第8頁。

?王貽非：《三民主義的認(rèn)識》，重慶：時代思潮社1941年版，第84頁。

?周競紅：《南京國民政府初期十年邊疆民族事務(wù)管理機(jī)制與政策》，載《中國邊疆史地研究》2005年第3期，第52頁。

?馬玉華：《國民政府邊疆民族政策初探》，載《貴州民族研究》2007年第5期，第100—101頁。

51顧頡剛：《續(xù)論“中華民族是一個”：答費(fèi)孝通先生（續(xù)）》，載馬戎（主編）：《“中華民族是一個”——圍繞1939年這一議題的大討論》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2016年版，第93—94頁。

52Albert Bushnell Hart,The American Nation:A History,New York:Harper &Brothers,1904,pp.ixvii.

54《中共中央關(guān)于內(nèi)蒙工作的指示信》，載中共中央統(tǒng)戰(zhàn)部（編）：《民族問題文獻(xiàn)匯編》，北京：中共中央黨校出版社1991年版，第417頁。

55毛澤東：《中國革命和中國共產(chǎn)黨（摘錄）》，載中共中央統(tǒng)戰(zhàn)部（編）：《民族問題文獻(xiàn)匯編》，第417、626—627頁。

56八路軍政治部：《抗日戰(zhàn)士政治課本》（1939 年12 月），載中共中央統(tǒng)戰(zhàn)部（編）：《民族問題文獻(xiàn)匯編》，第808 頁。

57陳伯達(dá)：《評中國之命運(yùn)（摘錄）》，載中共中央統(tǒng)戰(zhàn)部（編）：《民族問題文獻(xiàn)匯編》，第945頁。

58陳建樾：《單一民族國家還是多民族國家：近代中國構(gòu)建現(xiàn)代國家的解決方案之爭》，載《清華大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2018年第5期，第102頁。

59鄭大華：《論楊松對民主革命時期中國共產(chǎn)黨民族理論的歷史貢獻(xiàn)》，載《民族研究》2015 年第3期，第1頁。

60《論民族》，載中共中央統(tǒng)戰(zhàn)部（編）：《民族問題文獻(xiàn)匯編》，第764頁。

61即共同語言、共同地域、共同經(jīng)濟(jì)生活及共同心理素質(zhì)。

62需要注意的是，斯大林在原文中用的是“北美利堅民族”（северо-американскую нацию，North-American Nation），而非“美利堅民族”（American nation）。俄文原文為：“Потом одна часть англичан выселилась из Англии на новую территорию,в Америку,и здесь,на новой территории,с течением времени,образовала новую северо-американскую нацию.”И.В.Сталин,Марксизм и национальный вопрос,https://www.marxists.org/russkij/stalin/t2/marxism_nationalism.htm，2020年1月5日訪問。

63《論資本主義時代民族運(yùn)動與民族問題》，載中共中央統(tǒng)戰(zhàn)部（編）：《民族問題文獻(xiàn)匯編》，第772—773頁。

64鄧初民等（著）、沈志遠(yuǎn)（編）：《論民主政治》，重慶：學(xué)術(shù)出版社1941年版，第166—167頁。

65呂庠：《淺論美利堅民族的形成》，載《齊齊哈爾師范學(xué)院學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》1980 年第Z1期，第149—155頁；頡普：《關(guān)于美利堅民族的形成問題》，載《蘭州大學(xué)學(xué)報》1981年第2期，第32—35頁。

66熊錫元：《試論美利堅民族共同心理素質(zhì)》，載《思想戰(zhàn)線》1988年第6期，第56—57頁。

67黃兆群：《美利堅民族形成芻論》，載《煙臺師范學(xué)院學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》1990 年第4 期，第35—39頁；黃兆群：《也談美利堅民族的形成問題》，載《民族研究》1991年第4期，第28—36頁；黃兆群：《關(guān)于美利堅民族目前的性質(zhì)》，載《民族研究》1992年第2期，第39—45頁。

68費(fèi)孝通（主編）：《中華民族多元一體格局》，北京：中央民族大學(xué)出版社2003年版，第3頁。