王志剛

因北大法學(xué)教授、公司獨(dú)立董事對(duì)2021年年報(bào)投出反對(duì)票，引發(fā)交易所詢(xún)問(wèn)、輿情紛擾、股價(jià)大跌，“萊寶高科獨(dú)董事件”成為繼獨(dú)立董事辭職潮之后，A股市場(chǎng)在新法治環(huán)境下又一個(gè)值得認(rèn)真研究的公司治理熱點(diǎn)事件。

基于上市公司披露的一系列公告，我們能看清萊寶高科獨(dú)立董事蔣大興教授對(duì)公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)產(chǎn)生疑問(wèn)、求證未果、辭職不成到公開(kāi)反對(duì)的過(guò)程。作為負(fù)責(zé)公司三會(huì)事務(wù)、信息披露和證券事務(wù)的公司高級(jí)管理人員，董事會(huì)秘書(shū)在這一事件中是非常關(guān)鍵的角色。各公司中，董事會(huì)秘書(shū)的定位與職權(quán)差異極大，我們不能說(shuō)董事會(huì)秘書(shū)對(duì)于“萊寶高科獨(dú)董事件”的發(fā)生與否有著決定性的作用，但通過(guò)復(fù)盤(pán)這一事件，我們卻能發(fā)現(xiàn)在A股上市公司治理中存在的一些通病。

公司和董秘應(yīng)當(dāng)如何面對(duì)獨(dú)立董事的質(zhì)疑？

態(tài)度決定一切。毫無(wú)疑問(wèn)，一位領(lǐng)取公司津貼的外部專(zhuān)家，卻向?qū)徲?jì)機(jī)構(gòu)提出對(duì)公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)如何審核、如何確保真實(shí)性的要求，里里外外透露出對(duì)公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的不信任。這種情況下，董事會(huì)秘書(shū)以及董秘的領(lǐng)導(dǎo)——公司董事長(zhǎng)，以何種態(tài)度來(lái)面對(duì)獨(dú)立董事，可能是這一事件發(fā)展變化的根本原因。

提出異議的獨(dú)立董事仍然是公司董事而非外部監(jiān)督者。從2022年1月24日獨(dú)立董事向?qū)徲?jì)機(jī)構(gòu)發(fā)出《特別關(guān)注函》要求核查財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)那一刻起，對(duì)萊寶高科董秘、董事長(zhǎng)、管理層而言，蔣大興教授或許就只是一位獨(dú)立的外部監(jiān)督者，而非公司董事會(huì)的一名成員了。3月30日萊寶高科《關(guān)于董事對(duì)公司2021年年度報(bào)告的書(shū)面確認(rèn)意見(jiàn)的說(shuō)明公告》中，董秘以“公事公辦”的態(tài)度、依據(jù)監(jiān)管規(guī)定來(lái)應(yīng)對(duì)“生事”的獨(dú)立董事的各種關(guān)切與要求，似乎已忘記了獨(dú)立董事本應(yīng)是自己的服務(wù)對(duì)象。見(jiàn)諸媒體的公司證券部人員言論是，“獨(dú)立董事的權(quán)力不能無(wú)限放大，否則工作流程很容易無(wú)法開(kāi)展。”試問(wèn)什么才是上市公司獨(dú)董的履職？難道蔣教授這樣較真、有理有據(jù)有方法地對(duì)審計(jì)機(jī)構(gòu)提出《特別關(guān)注函》的是濫用權(quán)利，做“花瓶”、凡事都同意的才是正常履職？

董事會(huì)秘書(shū)要尊重獨(dú)立董事的獨(dú)立判斷和工作方式，即使董秘和董事長(zhǎng)并不認(rèn)同獨(dú)董的某些觀點(diǎn)，即使獨(dú)董的履職會(huì)增加工作量和溝通難度，公司都應(yīng)當(dāng)坦然承受，因?yàn)檫@是上市公司管理體系本應(yīng)承受的管理壓力和管理成本。正如伏爾泰所言，“我不贊成你的觀點(diǎn)，但我捍衛(wèi)你說(shuō)話的權(quán)利?！睂?duì)于說(shuō)“No”的獨(dú)立董事，董事會(huì)秘書(shū)首先要從心理上接受，再?gòu)穆氊?zé)上去配合其依法依規(guī)履職。萊寶高科董秘和公司管理層如果尊重蔣教授的獨(dú)立意見(jiàn)，就不會(huì)讓獨(dú)董獨(dú)自去面對(duì)會(huì)計(jì)師，也不會(huì)根據(jù)監(jiān)管規(guī)定簡(jiǎn)單拒絕獨(dú)董聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師的提議。從萊寶高科獨(dú)董事件中，我們只看到了蔣教授作為獨(dú)立董事的“獨(dú)立”，而沒(méi)有看到其身為上市公司董事會(huì)一員的集體力量。

積極作為的獨(dú)立董事更體現(xiàn)公司治理水平，更應(yīng)得到董秘的尊重和支持。獨(dú)立董事制度作為業(yè)經(jīng)資本市場(chǎng)驗(yàn)證和認(rèn)可的公司治理制度，在中國(guó)上市公司中未能全面發(fā)揮出作用和價(jià)值，與獨(dú)立董事甘作“花瓶”、不積極作為有重要關(guān)系。隨著ESG長(zhǎng)期投資理念漸成資本市場(chǎng)的主流，投資者越來(lái)越關(guān)注上市公司獨(dú)立董事的職業(yè)背景與實(shí)際作用。一家公司的獨(dú)董能為中小投資者維護(hù)權(quán)益，能在公司內(nèi)部發(fā)揮制衡與監(jiān)督公司大股東、實(shí)控人和管理層的作用，投資者自然給予其穩(wěn)健治理的溢價(jià)，而對(duì)獨(dú)董不作為、甚至沆瀣一氣的公司則會(huì)以腳投票了。蔣教授是公司法和證券法專(zhuān)家，擁有這樣一位獨(dú)立董事本身就為上市公司治理加分，蔣獨(dú)董在實(shí)際履職中認(rèn)真負(fù)責(zé)、不走過(guò)場(chǎng)更是得到業(yè)內(nèi)認(rèn)同。無(wú)論蔣教授是因?yàn)閷?duì)公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的疑問(wèn)，還是受康美藥業(yè)案獨(dú)董天價(jià)賠償或最高法證券虛假陳述賠償案司法解釋的影響，當(dāng)獨(dú)立董事以書(shū)面方式要求年度審計(jì)機(jī)構(gòu)核實(shí)公司業(yè)務(wù)與財(cái)務(wù)實(shí)際情況，從客觀上來(lái)講都是一種積極的履職。萊寶高科董秘和公司其他領(lǐng)導(dǎo)本應(yīng)高度重視蔣教授所關(guān)注的問(wèn)題，通過(guò)良好、有效的溝通交流，化解獨(dú)董和各方對(duì)公司利潤(rùn)、現(xiàn)金流、存貨數(shù)據(jù)變化的疑問(wèn)，留下一個(gè)認(rèn)真獨(dú)董與坦誠(chéng)公司互動(dòng)的治理經(jīng)驗(yàn)，而不是獨(dú)董在被忽視或拒絕后、憤而反對(duì)和辭職留下的一地雞毛。

在4月6日深交所“互動(dòng)易”萊寶高科就投資者關(guān)于獨(dú)董事件詢(xún)問(wèn)的回復(fù)中，董秘請(qǐng)投資者“理性客觀看待公司2021年年度報(bào)告的投票結(jié)果”，除一名獨(dú)立董事無(wú)法保證年報(bào)真實(shí)、準(zhǔn)確、完整外，其他的11名董事、監(jiān)事和高管均已書(shū)面保證！董秘對(duì)于異議獨(dú)董如此態(tài)度，真不知其所謂“積極傳播公司的未來(lái)發(fā)展和長(zhǎng)期投資價(jià)值”如何實(shí)現(xiàn)。

董秘應(yīng)當(dāng)如何配合和支持獨(dú)立董事履職？

根據(jù)證監(jiān)會(huì)《上市公司獨(dú)立董事規(guī)則》第六章“獨(dú)立董事履職保障”第二十四條規(guī)定，“為了保證獨(dú)立董事有效行使職權(quán)，上市公司應(yīng)當(dāng)為獨(dú)立董事履行職責(zé)提供所必需的工作條件。上市公司董事會(huì)秘書(shū)應(yīng)積極為獨(dú)立董事履行職責(zé)提供協(xié)助，如介紹情況、提供材料等，定期通報(bào)公司運(yùn)營(yíng)情況，必要時(shí)可組織獨(dú)立董事實(shí)地考察。”從萊寶高科發(fā)布的公告來(lái)看，自蔣獨(dú)董向?qū)徲?jì)機(jī)構(gòu)發(fā)出《特別關(guān)注函》以來(lái)，公司董秘的做法很難說(shuō)是“積極協(xié)助獨(dú)董履職”。

董秘應(yīng)協(xié)調(diào)各方及時(shí)、積極、直接回應(yīng)獨(dú)立董事的關(guān)注。蔣教授基于疫情影響、海外業(yè)務(wù)等實(shí)際情況，于1月24日就營(yíng)收核實(shí)、存貨盤(pán)點(diǎn)等向?qū)徲?jì)機(jī)構(gòu)提出特別關(guān)注的要求，但2月13日審計(jì)項(xiàng)目組的第一次回復(fù)只是非?；\統(tǒng)、概括地描述了審計(jì)程序，而不是對(duì)問(wèn)題直接、明確的回應(yīng)和說(shuō)明，在獨(dú)董向公司財(cái)務(wù)總監(jiān)和董事長(zhǎng)表達(dá)不滿、向董秘提議招標(biāo)選聘新任審計(jì)機(jī)構(gòu)之后，3月20日審計(jì)機(jī)構(gòu)發(fā)送了第二次回復(fù)，雖然補(bǔ)充了部分信息，但獨(dú)董關(guān)注的核心問(wèn)題（如存貨盤(pán)點(diǎn)）仍未做直接回應(yīng)和說(shuō)明。從公開(kāi)信息來(lái)看，在這一交流過(guò)程中，作為年報(bào)組織者的董事會(huì)秘書(shū)似乎并未介入獨(dú)董與相關(guān)各方的溝通。

萊寶高科《獨(dú)立董事年報(bào)工作制度》規(guī)定，“公司財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人應(yīng)在為公司提供年報(bào)審計(jì)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)場(chǎng)審計(jì)前，向獨(dú)立董事提交本年度審計(jì)工作安排及其他相關(guān)資料”，“公司指定董事會(huì)秘書(shū)負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)獨(dú)立董事與公司管理層的溝通，積極為獨(dú)立董事在年報(bào)編制過(guò)程中履行職責(zé)創(chuàng)造必要的條件。”從公司披露的年報(bào)期間各方溝通情況來(lái)看，1月14日審計(jì)機(jī)構(gòu)向獨(dú)立董事發(fā)送年度審計(jì)工作的郵件、1月25日萊寶高科召開(kāi)各方參加的審計(jì)溝通會(huì)，1月27日審計(jì)機(jī)構(gòu)人員發(fā)送年度審計(jì)的時(shí)間計(jì)劃及安排溝通的簽字頁(yè)。而事實(shí)上，萊寶高科的年度審計(jì)是2021年11月23日開(kāi)始預(yù)審，2022年1月4日正式審計(jì)，公司董秘并沒(méi)有按照制度的規(guī)定，協(xié)調(diào)好財(cái)務(wù)總監(jiān)和審計(jì)機(jī)構(gòu)，在進(jìn)場(chǎng)審計(jì)前向獨(dú)立董事提供年度審計(jì)工作安排和其他相關(guān)資料。這也在一定程度上導(dǎo)致了獨(dú)立董事所關(guān)注的財(cái)務(wù)核查問(wèn)題難以得到審計(jì)機(jī)構(gòu)的積極響應(yīng)，因?yàn)闀?huì)計(jì)師根本沒(méi)有時(shí)間與精力再去做一次更高要求的存貨盤(pán)點(diǎn)或收入核查。而且審計(jì)機(jī)構(gòu)人員的兩次回復(fù)，部分問(wèn)題答非所問(wèn)，公司董秘和財(cái)務(wù)總監(jiān)都沒(méi)有關(guān)注回復(fù)是否解決了獨(dú)董的疑問(wèn)和顧慮。作為直接負(fù)責(zé)接口的董秘更像是置身事外，沒(méi)有就此事與蔣教授進(jìn)行任何溝通與確認(rèn)，這樣的溝通結(jié)果直接引發(fā)獨(dú)立董事對(duì)審計(jì)機(jī)構(gòu)能否勤勉盡責(zé)和公正審計(jì)的深度懷疑，進(jìn)一步激化了事件各方的矛盾。

董秘應(yīng)組織財(cái)務(wù)、業(yè)務(wù)領(lǐng)導(dǎo)和部門(mén)，幫助獨(dú)立董事了解公司實(shí)情。萊寶高科獨(dú)董對(duì)年報(bào)無(wú)法保證真實(shí)準(zhǔn)確完整，雖然直接誘因是對(duì)審計(jì)機(jī)構(gòu)工作態(tài)度的質(zhì)疑，但蔣獨(dú)董產(chǎn)生疑問(wèn)的數(shù)據(jù)背后還是對(duì)公司2021年經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)較往年發(fā)生較大變化的不解。在萊寶高科獨(dú)董事件中，我們看到獨(dú)董蔣教授采取了函告審計(jì)機(jī)構(gòu)關(guān)注、向公司財(cái)務(wù)總監(jiān)和董事長(zhǎng)投訴會(huì)計(jì)師、詢(xún)問(wèn)審計(jì)委員會(huì)主任等各種方法，想得到一個(gè)公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)真實(shí)可靠的保證，但我們看不到公司針對(duì)獨(dú)董所提問(wèn)題認(rèn)真研究，安排財(cái)務(wù)與業(yè)務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行匯報(bào)與舉證，來(lái)消除獨(dú)董的疑慮。

頗有意思的是，公司在4月6日回復(fù)交易所對(duì)公司年報(bào)的問(wèn)詢(xún)函的公告中，從多個(gè)方面對(duì)近三年凈利潤(rùn)與經(jīng)營(yíng)活動(dòng)凈現(xiàn)金流的差異、銷(xiāo)售回款的合理性、營(yíng)業(yè)收入確認(rèn)、存貨及跌價(jià)準(zhǔn)備計(jì)提的合理性、外幣性貨幣資金增長(zhǎng)、前五大客戶及客戶集中度等進(jìn)行了詳細(xì)的說(shuō)明，并請(qǐng)年審會(huì)計(jì)師等中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行核查并發(fā)表了相應(yīng)的核查意見(jiàn)。公司可以在一周之內(nèi)，對(duì)交易所提出的涵蓋蔣大興獨(dú)董所提問(wèn)題的12個(gè)問(wèn)題做出全面的回復(fù)，卻無(wú)法在兩個(gè)月里對(duì)獨(dú)董特別關(guān)注的問(wèn)題安排一次正式交流！

我們看到的是萊寶高科董秘拒絕了蔣獨(dú)董招標(biāo)選聘新審計(jì)機(jī)構(gòu)的提議，拒絕了蔣獨(dú)董聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師協(xié)助其審閱年報(bào)的提議，卻看不到董秘協(xié)助獨(dú)董與公司管理層進(jìn)行深度交流，看不到董秘安排獨(dú)董考察公司產(chǎn)品與存貨情況。我們只能認(rèn)為，作為年報(bào)溝通交流接口人的董秘在這個(gè)階段是缺位的。

董秘應(yīng)關(guān)注公司治理事項(xiàng)的動(dòng)態(tài)，并及時(shí)積極作為化解治理風(fēng)險(xiǎn)。應(yīng)該說(shuō)，從1月24日獨(dú)董發(fā)出《特別關(guān)注函》，公司董秘就應(yīng)意識(shí)到這是個(gè)公司治理與信息披露方面的緊急且重要的任務(wù)，應(yīng)該及時(shí)向董事長(zhǎng)匯報(bào)相關(guān)問(wèn)題，與財(cái)務(wù)總監(jiān)、審計(jì)委員會(huì)主任、審計(jì)機(jī)構(gòu)等協(xié)調(diào)，從解決蔣獨(dú)董關(guān)注的幾個(gè)問(wèn)題入手，既保證獨(dú)立董事履職，免除其職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，又保證年報(bào)披露質(zhì)量，消除外部對(duì)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)變化的疑問(wèn)。董秘和財(cái)務(wù)總監(jiān)一方面要保證審計(jì)機(jī)構(gòu)回復(fù)的質(zhì)量，跟進(jìn)溝通結(jié)果和獨(dú)董反饋意見(jiàn)，另一方面還要做好年報(bào)相應(yīng)部分內(nèi)容的充分披露。

令人遺憾的是，審計(jì)機(jī)構(gòu)天健會(huì)計(jì)師事務(wù)所的程序性回復(fù)引發(fā)了蔣獨(dú)董相當(dāng)程度的不滿，而董秘在沒(méi)有確定蔣獨(dú)董認(rèn)可天健回復(fù)的情況下，又貿(mào)然發(fā)來(lái)續(xù)聘天健的提案，于是在一系列不合拍之后，蔣獨(dú)董選擇向公司書(shū)面辭職。

對(duì)資本市場(chǎng)而言，獨(dú)立董事在任期內(nèi)的辭職是一個(gè)負(fù)面信息，而獨(dú)董在年報(bào)披露前辭職，則更是公司治理方面的重大減分項(xiàng)。董秘首先要做到與獨(dú)董持續(xù)的良好溝通，避免出現(xiàn)在敏感時(shí)期的突然辭職。就萊寶高科獨(dú)董事件而言，蔣教授的突然請(qǐng)辭是在其特別關(guān)注事項(xiàng)未得到重視和解決的情況下，為避免職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和法律責(zé)任而作出的選擇。這種選擇對(duì)蔣獨(dú)董是風(fēng)險(xiǎn)解除，但對(duì)于萊寶高科卻是風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)，而且蔣獨(dú)董的風(fēng)險(xiǎn)僅僅是認(rèn)知不確定的或然風(fēng)險(xiǎn)，但獨(dú)董在年報(bào)披露前突然辭職和對(duì)年報(bào)的反對(duì)投票，卻必然引出對(duì)于萊寶高科年報(bào)的質(zhì)疑，這是資本市場(chǎng)實(shí)實(shí)在在的大風(fēng)險(xiǎn)。

在2021年11月蔣獨(dú)董行使異議權(quán)后，公司本可以就“與蔣獨(dú)董是否繼續(xù)合作”?“公司董事會(huì)是否提前換屆”等作出明確決策，不知何故公司并沒(méi)有任何動(dòng)作。在董秘收到蔣獨(dú)董的《辭職報(bào)告》時(shí)，只能按照規(guī)定告知因辭職導(dǎo)致獨(dú)董人數(shù)低于法定人數(shù)而“辭而不退”，蔣獨(dú)董只好撤回辭呈，被迫選擇“公開(kāi)反對(duì)”的下策。這個(gè)“雙輸”的被動(dòng)局面，本可以通過(guò)在獨(dú)董異議的前期做出有效應(yīng)對(duì)來(lái)避免，也可以通過(guò)將年報(bào)延至4月底披露來(lái)避免，給獨(dú)董和會(huì)計(jì)師的專(zhuān)項(xiàng)審計(jì)溝通與合作創(chuàng)造條件，給獨(dú)董與公司管理層坦誠(chéng)交流消除誤解贏得機(jī)會(huì)，給公司董事會(huì)提前換屆留出時(shí)間。

董秘應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起獨(dú)董與公司信任關(guān)系的維護(hù)責(zé)任

《道德經(jīng)》云，“信不足焉，有不信焉。”萊寶高科獨(dú)董事件實(shí)質(zhì)是獨(dú)立董事與上市公司之間信任不足而發(fā)生的。獨(dú)立董事是公司董事會(huì)提名、得到公司大股東和實(shí)控人認(rèn)可的專(zhuān)家，獨(dú)立董事也是基于對(duì)公司的認(rèn)可和對(duì)公司管理層、大股東的信任才擔(dān)任這一職務(wù)。在經(jīng)過(guò)近五年任職后，是什么原因?qū)е陋?dú)立董事對(duì)公司投下了不信任票，個(gè)中原因局外人無(wú)從得知。但我們知道的是，董事會(huì)秘書(shū)作為公司治理事務(wù)的執(zhí)行官，作為包括獨(dú)立董事在內(nèi)的全體董事會(huì)成員依法履職的服務(wù)者，董秘有責(zé)任從獨(dú)立董事和上市公司兩個(gè)角度思考，如何做到充分和有效溝通、維護(hù)雙方的信任關(guān)系，如何發(fā)現(xiàn)并消除彼此的顧慮與誤會(huì)，把不信任的風(fēng)險(xiǎn)在早期消滅，真正在上市公司建立起良性的治理生態(tài)。此誠(chéng)非易事，但唯其如斯，才能防患于未然，才能共建信任與良治的通途。