[韓]李哈娜

摘? 要：通過對漢語和韓語中的形容詞“大/keuda”與名詞搭配的語料進行對比分析，基于認知語言學(xué)原型理論與語義鏈理論，構(gòu)擬出“大/keuda”的語義網(wǎng)絡(luò)?！按?keuda”以具有整體性特征的三維空間實體為原型，由此共同擴展到體形、規(guī)模、程度、聽覺等領(lǐng)域。到年齡、數(shù)量/總量、強度、物理力量、范圍領(lǐng)域的擴展，是“漢有韓無”;而到感情領(lǐng)域的擴展，則是“韓有漢無”。總體看來，漢語“大”能夠表達的范疇比韓語“keuda”更為廣泛，主要原因是在于：在韓語中，對數(shù)量/總量的表達一般以“manta（‘多’）”來承擔(dān)，物理力量的表達一般以“seda（‘強’）、ganghada（‘強’）”來承擔(dān);而在漢語中，“大”可以兼顧表達數(shù)量/總量與物理力量的意義。

關(guān)鍵詞：“大”;“keuda”;原型意義;語義鏈;語義網(wǎng)絡(luò)

以Aristotle為代表的傳統(tǒng)范疇理論認為，范疇是由客觀事物的基本特征決定的。按照傳統(tǒng)范疇理論，范疇內(nèi)部的所有成員共同擁有某些特征，根據(jù)一個事物是否具備這些特征，就可以確定它是否屬于該范疇。范疇內(nèi)的所有成員地位相等，不同范疇之間的區(qū)分是明確的[1]（P57-58）。與此相反，范疇化的經(jīng)驗原型（prototype）假說認為，范疇不是均質(zhì)的，而是具有原型、好樣本、差樣本和模糊邊界的。范疇成員并非共有同樣的離散屬性，但可以通過家族相似性（family resemblance）聯(lián)系起來[2]（P44）。語義范疇也屬于原型范疇，其義項成員并不具有同等地位，而是具有中心的、典型的義項和邊緣義項之分，其中心義項即原型義項（prototype meaning），被認為是語義范疇最具代表性的義項，往往是人們首先認知的義項[3]（P84）。

漢韓形容詞“大/keuda”是多義詞的典型實例之一，以往的研究普遍認為，該詞以空間概念為原型，然后擴張到其他概念領(lǐng)域。從認知語言學(xué)角度出發(fā)，對“大/keuda”的認知語義，尤其是隱喻義進行研究，已取得了較為豐富的成果，如沈賢淑[4]、聞?wù)A[5]、馬麗和胡翠月[6]、閔子[7]、???[8]、???[9]、???[10]等的相關(guān)研究。不過，基于語料的漢韓對比研究則相對薄弱，對“大/keuda”空間義的闡述不夠全面。任永軍[11]、伍瑩[12]雖然采用維度概念，對“大”的空間義進行了探討，但并未論及二維空間與三維空間概念在空間領(lǐng)域中所呈現(xiàn)的層次性。???采用“基底（base）”與“側(cè)面（profile）”概念，對漢語空間維度形容詞的空間義進行了分析，這為我們的研究奠定了基礎(chǔ)。不過，他的研究范圍較廣（八對空間維度形容詞），對“大”的闡述不夠詳細，需要進一步完善。???基于國家語委語料庫，對“大”與二維、三維空間名詞搭配的語料進行分析，提及兩者在搭配頻率上的差異①，由此確定“大”的原型意義[14]。但僅憑搭配頻率來判定原型是否妥當(dāng)，尚需進一步的驗證。

有鑒于此，本文對漢韓形容詞“大/keuda”與名詞搭配的語料進行分析，通過空間義的進一步考察，闡述空間概念的內(nèi)部層次，以此來確定其原型意義;在此基礎(chǔ)上，構(gòu)擬出“大/keuda”的語義網(wǎng)絡(luò);并闡釋“大/keuda”呈現(xiàn)不同語義網(wǎng)絡(luò)的主要原因。

一、漢韓形容詞“大/keuda”的原型意義

Lakoff & Johnson指出，大多數(shù)基本概念是根據(jù)一個或多個空間化隱喻組織而成的。我們身體和文化上的體驗為空間化隱喻提供了很多可能性的基礎(chǔ)[15]（P16-18）。由此可知，人們基于身體理解空間，對這一空間的經(jīng)驗構(gòu)成基本經(jīng)驗，多數(shù)非空間概念通過空間經(jīng)驗/概念理解而擴展。在前人的研究中，漢韓“大/keuda”主要是依據(jù)空間概念被理解，一般稱為空間維度形容詞?！熬S度（Dimension）”又稱為“維數(shù)”，是幾何學(xué)及空間理論的基本概念。其中，直線是一維的，平面是二維的，普通空間是三維的[16]（P66）。本文從維度概念入手，考察“大”與“keuda”的空間意義。

需要說明的是，本文的研究范圍只限于在句子中充當(dāng)謂語的形容詞“大/keuda”。以漢語“大”為關(guān)鍵詞，在北京語言大學(xué)BCC語料庫、北京大學(xué)CCL語料庫中檢索相關(guān)語料，并參考《現(xiàn)代漢語詞典》（第7版）[17]（P238）、《現(xiàn)代漢語實詞搭配詞典》[18]（P188-189）等，補充部分用例。漢語“大”在韓語中的對應(yīng)詞是“keuda”，形容詞在韓語中可以通過各種活用來充當(dāng)謂語。我們以“keuda”及其活用形式“keu-go（表示‘并列’）、keo-seo（表示‘理由、根據(jù)’）”等

（以下統(tǒng)稱為“keuda”）為關(guān)鍵詞，在韓國國立國語院語料庫中檢索相關(guān)語料，并參考《韓國語基本詞匯意味頻度辭書》[19]（P525）、《學(xué)習(xí)用基本名詞搭配頻率辭典》[20]（P559）等，補充部分用例。最終整理出出現(xiàn)3次及3次以上的有效語料，經(jīng)過對有效語料的加工，歸納出經(jīng)常與漢韓“大/keuda”搭配的名詞?；谡Z料庫整理出來的“大/keuda”表示空間意義的典型用例，具體如表1所示：

就搭配的名詞對象來看，與漢語“大”搭配的具體名詞，幾乎都可以與韓語“keuda”搭配。不過，也有例外情況，“地方、地域、水面”等表示地區(qū)的名詞，在漢語中可以與“大”搭配，在韓語中卻不能，它們與“neolda（‘寬/廣’）”是常規(guī)搭配。韓語在形容較大范圍的空間時一般不使用“keuda”，只有將較大范圍的空間轉(zhuǎn)化為限定范圍的空間時，才可以與“keuda”搭配使用，如“ttangdeong'i/ttangdeong'eori（‘地塊’）”。需要說明的是，在韓語中，“deong'i（‘團’）”和“deong'eori（‘團’）”本來指成團的物體。根據(jù)《延世韓國語辭典》的解釋，它們放在“ttang（‘地’）、dol（‘石頭’）”等詞語后，表示團成一塊的大物體[21]?！皌tangdeong'i/ttangdeong'eori（‘地塊’）”，通常是指國土、領(lǐng)土、大陸、地球等。

客觀世界存在的物體都是三維的，然而語言中的物體卻并非全部呈現(xiàn)出三維狀態(tài)。因為語言反映人類認知的任意性，而非如實地傳達客觀世界，所以“桌面、馬路”等詞語被人為地設(shè)定為是沒有厚度的二維實體[13]。換言之，“突顯（prominence）”是一種概念現(xiàn)象，不是取決于世界本身，而是取決于人們對世界的理解[22]（P107）。同時，意義不能獨立存在，任何語言表達都通過突出相關(guān)領(lǐng)域的某一部分或形狀而獲得意義[23]（P99）。

???認為，“基底”是指描寫對象所成為的個體，“側(cè)面”則成為空間維度形容詞所強調(diào)的空間性質(zhì)[13]。

這里，主要是基于認知語法的“基底”與“側(cè)面”概念，來考察“大/keuda”所表示的空間義，并將它們分為三類：在三維基底中突顯三維;在三維基底中突顯二維;在二維基底中突顯二維。需要指出的是，這三個類別之間存在著界限模糊的中間地帶，如“手大”有可能是在三維基底中突顯三維，也可能是在三維基底中突顯二維。在二維基底中突顯二維時，按照界限的明顯與否，可以再細分為兩類。如在“桌布大”這一搭配中，“桌布”具有明顯的可視界限;在“水面大”這一搭配中，人們的視野則只能看到水面的一部分，水的源頭與盡頭無法同時盡收眼中，它僅在認知上存在界限。表1中，“大/keuda”所表示的空間意義用例的基底與側(cè)面，可如圖1所示：

從我們所收集的語料來看，“大/keuda”在表示空間意義時，搭配的名詞對象大部分是具有整體性、可視性、界限分明的三維實體。在表示二維空間時，漢、韓語的具體情況則有所不同。漢語“大”能夠擴展到較大范圍的二維空間（界限脫離視野），韓語“keuda”則只能擴展到界限在視野內(nèi)的二維空間。與二維空間名詞不同，三維空間名詞與“大/keuda”搭配，一般不受限制，在語詞聯(lián)想調(diào)查中會處于優(yōu)先位置。???曾對189名被試進行了語詞聯(lián)想調(diào)查，在以“keuda”為刺激詞的調(diào)查中，排在第一位的反應(yīng)詞是“???（‘大象’）”，排在第二位的是“??（‘頭’）”[24]。

因此，本文認為，“大/keuda”的原型是在認知上具有均衡比例的三維空間實體，由此而擴展到二維空間。其擴張方向可如圖2所示：

從“大/keuda”所表示的空間義可以看出，漢、韓語母語者有時是通過兩個或兩個以上實體的比較來判斷大小，有時則是依據(jù)心理/主觀標準來判斷大小。因此，其判斷標準既有可能是外在標準，也有可能是內(nèi)在/心理標準。內(nèi)在/心理標準不一定符合客觀標準，個人經(jīng)驗的差異可能會導(dǎo)致內(nèi)在標準的不一。

如上所述，任何語言表達都通過突出相關(guān)領(lǐng)域的某一部分而獲得意義，即通過語言輸出的認知信息的重點是在于被突顯的空間。“大/keuda”主要表示三維和二維空間，并且是從具有均衡比例的三維空間為原型而擴展到二維空間。在圖2“大/keuda”表示空間意義的語義鏈中，①為突顯三維空間的意象圖式;②則處于一種過渡狀態(tài);在此基礎(chǔ)上，引導(dǎo)出具有可視性界限的二維空間，這時，以③為意象圖式;當(dāng)漢語“大”擴展到界限脫離視野的較大范圍空間時，則以④為意象圖式。由此可見，漢語“大”能夠覆蓋的空間概念要廣于韓語“keuda”。

二、漢韓形容詞“大/keuda”衍生義的共性與個性

（一）“大/keuda”衍生義的共性

1.體形、規(guī)模

在漢語中，與“大”搭配的“體格、體形、體型”等名詞，均表示人或動物的形狀。其中，“塊頭”表示人的身材;“個頭”表示生命體或物體的外形大小。在韓語中，“keugi（‘大小、尺寸’）、deongchi（‘塊頭’）、momjip（‘個頭、塊頭’）”等詞語，均表示動物或物體的外形大小，其中，“deongchi、momjip”表示人的身材。這些詞語都能與“keuda”搭配使用。實體的存在意味著占據(jù)一定空間，表示體形意義的詞語與“大/keuda”搭配時，形狀的整體性得以突顯。

漢語“規(guī)模、體量”及其相對應(yīng)的韓語“gyumo（‘規(guī)?！迸c“大/keuda”搭配，表示在產(chǎn)業(yè)、經(jīng)濟等方面或機構(gòu)、活動等的格局超過一般或所比較的對象。這時，“大/keuda”由空間概念轉(zhuǎn)化為抽象事物的規(guī)模概念，表示無形或無確定形狀事物所具有的格局、形式，突出強調(diào)的是其整體性和擴散性。

2.度量

占據(jù)空間的物體具有大小之別，其大小可以通過物體之間的對比或測量來確定。漢語“面積、體積、容量”等詞語和韓語“bupi（‘體積’）、yongnyang（‘容量’）、ki（‘個子、身高’）、pyeongsu（‘坪數(shù)’）①”等詞語，與“大/keuda”搭配，表示通過測量來確定空間的大小。其中，與漢語“面積”相對應(yīng)的韓語“myeonjeok”，一般和“neolda”搭配;與韓語“ki”相對應(yīng)的漢語“個子”，一般和“高”搭配。

在韓語中，表示高度的詞語普遍采用“nopda（‘高’）”，而表示人體高度的“ki（‘個子、身高’）”只能與“keuda”搭配。韓語“ki”并不包括人體的整個體積，看起來似乎不符合一般認知規(guī)律及維度概念。但從詞源來看，“ki”是從形容詞“keuda”派生出來的名詞，可以說，是它的詞源影響了其詞語搭配。???、???指出，韓語“ki”是由胳膊、腿

等部分構(gòu)成的總體，韓國人以[+實體性]、[+空間性]的三維特征來理解人的身高[25]。這種認識符合“ki”源于“keuda”、“?（大）+?→?>?”的變化過程。作者還指出，中國人主要是以[+實體性]、

[-空間性]的特征來理解人的身高。韓國、中國對身高的不同體認造成了其詞語搭配的不同[25]。不過，當(dāng)我們讓20名韓語母語者以圖畫的形式表達“ki-ga keuda（個子、身高-格助詞-大）”時，全體被試都畫出垂直高度突出的圖畫;在接下來的采訪中，被試也認為，“ki-ga keuda（‘個子高’）”不包括塊頭概念，僅表示身長概念。就人的身高而言，本文認為，現(xiàn)代韓、中兩國人的認知方式是相同的，只是韓語“ki”受到詞源影響，只能與“keuda”搭配。同理，韓語名詞“gipi（‘深度’）”與形容詞“gipda（‘深’）”搭配，名詞“nopi（‘高度’）”與形容詞“nopda（‘高’）”搭配。這種搭配關(guān)系絕非偶然，都與派生名詞的詞源密切相關(guān)。

3.力量

人們基于長期的經(jīng)驗，往往認為塊頭大，力氣也相應(yīng)會大，即塊頭的大小與力氣的大小是成正比的。由此可以推測，漢語“大”從體形大而引申有“力氣、氣力”等生理力量。漢語母語者認為，身體是一個容器（container），生理力量是裝在身體/容器里的物質(zhì)。生理力量和“風(fēng)力、彈力”等部分自然力，能夠產(chǎn)生移位等物理變化，我們可以通過視覺而感知到，本文將它們統(tǒng)稱為“物理力量”;“重力、浮力”等部分自然力則很難意識到它們的存在，“影響力、效果”等作用力主要是依靠事情、行為結(jié)果才可以感知到，本文將它們統(tǒng)稱為“抽象力量”。物理力量與抽象力量都是產(chǎn)生變化的力量，它們共享該屬性的相互鏈接。

在韓語中，抽象力量概念呈現(xiàn)出與“keuda”搭配的傾向。它們通過本體隱喻（Ontological metaphors），有形實體的大小概念轉(zhuǎn)化為抽象力量的大小概念。不過，在韓語中，具體力量概念則呈現(xiàn)出與“seda（‘強’）、ganghada（‘強’）”搭配的傾向。與物理力量、抽象力量相反，“剛度、硬度”等物體具有抵抗外力作用的能力，主要體現(xiàn)為抵制變化。在具體語境中，它們可以與“大”搭配，表示物體的強弱、軟硬程度，本文將其記為“強度1”。與其相對應(yīng)的韓語“gangdo（‘剛度’）、gyeongdo（‘硬度’）”，一般只能與“nopda（‘高’）”搭配。

4.程度

有形實體的大小概念還可以轉(zhuǎn)化為事物、現(xiàn)象所涵蓋的價值、差異、可能性等的屬性程度。如漢語“差異、差別、差距”等與“大”搭配，表示彼此不同的程度超過一般情況;“可能性、蓋然性”等與“大”搭配，表示事情可實現(xiàn)的程度超過一般情況;“價值、意義”等與“大”搭配，表示事物、事情的重要性程度超過一般情況。

與其相對應(yīng)的韓語“chai（‘差異’）、gyeokcha（‘差距’）”“ganeungseong（‘可能性’）、gaeyeonseong（‘蓋然性’）、gongsan（‘概率’）”“gachi（‘價值’）、uimi（‘意義、價值’）、uiui（‘意義、價值’）”等詞語，也能夠與“keuda”搭配，表示事物、現(xiàn)象所涵蓋的屬性程度超過一般。

5.抽象物

人們對自然物體（特別是人類身體）的經(jīng)驗，為多樣化的本體隱喻提供了基礎(chǔ)，即提供了將事件、活動、情感、想法等看成實體和物質(zhì)的方式。一旦人們能夠把自身的經(jīng)驗看成實體或物質(zhì)，我們就能指稱它們，將其歸類、分組以及量化，從而進行推理[15]（P23）。漢語母語者將“功勞、收獲、利益”等看作一種物體，物體的大小概念轉(zhuǎn)化為抽象物的大小。韓語亦是如此：表示業(yè)績、成績意義的“gong（‘功’）、gongno（‘功勞’）、suhwak（‘收獲’）、ideuk（‘利益’）、i'ik（‘利益’）”等詞語，也與“keuda”搭配使用。

6.聽覺

人類學(xué)家Hall以便于對話的距離為標準，將在美國通用的距離與聲音的關(guān)系解釋為“空間的溝通方式”[26]（P337-338）。在美國人看來，音量改變是與特定的距離范圍相關(guān)的。如極近距離（3—6英寸）適合以細聲耳語說絕密;中等距離（20—36英寸）適合以低音量說個人事務(wù);遠距離（8—20英尺）適合高聲對一群人說話[27]（P198）。由此可以旁證聽覺與空間的關(guān)系。人們的經(jīng)驗基礎(chǔ)——音量高覆蓋的空間范圍廣，音量低覆蓋的空間范圍窄，也證明聽覺是依據(jù)空間被概念化的。這種隱喻在漢語中以“聲音大、嗓門大”等形式表達出來，韓語亦是如此：表示聲音（包括人聲）意義的“moksori（‘嗓音’）、sori（‘聲音’）”等詞語，也與“keuda”搭配使用。

（二）“大/keuda”衍生義的個性

1.數(shù)量/總量

在漢語中，“雨、雪、風(fēng)、霧”等詞語能夠與“大”搭配。其中，“雨、雪”在與“大”搭配時，表示降水量、強度、范圍、持續(xù)時間等方面超過一般。我們曾對35名漢語母語者進行了試卷調(diào)查，該試卷共有兩道選擇題（可重復(fù)選擇）：“雨大、雪大”所表示的意義是：①降雨/雪量多;②雨/雪勢強;③降雨/雪持續(xù)時間長;④降雨/雪范圍廣;⑤降雨/雪頻繁。在“雨大”所表示意義的選題中，有33名（94.3%）被試選擇了“降雨量多”;有18名（51.4%）被試同時選擇了“降雨量多”與“雨勢強”;僅有2名被試選擇了“雨勢強”。在“雪大”所表示意義的選題中，有13名（37.1%）被試同時選擇了“降雪量多”與“雪勢強”;除1名沒有見過降雪的南方人外，其余被試均選擇了“降雪量多”。調(diào)查結(jié)果如圖3所示：

調(diào)查結(jié)果顯示，大部分漢語母語者都將“雨大、雪大”理解為降水量多和氣勢強。與此相反，與漢語“雨、雪、風(fēng)、霧”相對應(yīng)的韓語“bi（‘雨’）、nun（‘雪’）、baram（‘風(fēng)’）、angae（‘霧’）”，一般不能與謂語形容詞“keuda”搭配。例如：

（1）bi-ga/nun-i? ? ? ? ? ? ?mani? naerida.

雨-格助詞/雪-格助詞? ?多? ? ?下

（雨/雪大。）

（2）bitbal/nunbar-i? ? ? geoseda.

雨線/雪花-格助詞? ? 猛烈

（雨/雪大。雨/雪下得猛烈。）

（3）baram-i? ? ? mani? ? bulda.

風(fēng)-格助詞? ? 多? ? ? 刮

（風(fēng)大。）

（4）baram-i? ? ? seda.

風(fēng)-格助詞? ? 強

（風(fēng)大。/風(fēng)刮得很猛。）

（5）angae-ga? ? ?mani? ? kkida.

霧-格助詞? ?多? ? ? 彌漫

（霧大。）

（6）angae-ga? ? ?jaukada.

霧-格助詞? ? 彌漫

（霧大。/霧氣彌漫。）

在韓語中，對氣勢的表達一般采用強概念，對量的表達一般采用多概念。在表示大的概念時，“bi、nun”的使用場景僅限于“keunbi（‘大雨’）、keunnun（‘大雪’）”，此時的焦點是在于降水量。如《標準國語大辭典》將“keunbi”解釋為雨量大、持續(xù)時間長的雨[28];“????”將“keun nun”解釋為會導(dǎo)致交通堵塞或者塑料大棚受損的降雪量大的雪?？梢姡鼈兣c漢語“雨大、雪大”并不完全一致。

漢語“大”在表示空間義時，一般描寫某一個體或單一化對象的整體屬性。漢語母語者將“雨、雪”等復(fù)合實體作為一個整體來感知，以“大”來表達數(shù)量/總量意義，“產(chǎn)量、業(yè)務(wù)量、使用量”等表示整體數(shù)量意義的詞語，也能夠與“大”搭配使用。以“×量”形式出現(xiàn)的數(shù)量概念名詞，一般對應(yīng)為韓語的×yang/ryang”，它們在韓語中普遍與“manta（‘多’）”搭配。韓語母語者對數(shù)量的大小通常是通過多概念來理解。“多”與“大”的表達重點，可如圖4所示（該圖曾受到???的“大”與“多”意象圖式的啟發(fā)[29]）：???指出，漢語母語者從整體、綜合角度觀察事物的思維方式，在語言表達中亦有所體現(xiàn)，像“雨、雪”等整體數(shù)量的概念就以“大”“小”來表示[29]。換言之，漢語母語者的完形（gestalt）感知能力更為突出。

2.強度2

中國氣象局規(guī)定：將1小時雨量為8.1～15.9毫米，或24小時雨量為25.0～49.9毫米的稱作“大雨”[30]（P344）。這是以單位時間內(nèi)的降水量來判斷降水強度。在漢語中，由量得出的強度可以用“大”來表達，如“飼養(yǎng)密度大、勞動強度大”等?！耙蛄看蠖鴱娏摇币彩峭瑯拥牡览?。比如，“毒性、堿性、粘性”等表示物質(zhì)所具有的性質(zhì)，可以與“大”搭配，表示某種屬性明顯、強烈。本文將以量性程度為基礎(chǔ)延伸出來的強度記為“強度2”。在韓語中，上述的“×性”詞語一般與“nopda（‘高’）”或“ganghada（‘強’）”搭配使用;“×度”詞語一般與“nopda（‘高’）”搭配使用。

3.時間/年齡

Lakoff & Johnson指出，時間是依據(jù)空間被隱喻概念化的[15]（P117）。根據(jù)蘇新春的分類，“年紀、年齡、歲數(shù)”等年齡概念名詞屬于時間語義類[31]（P154）。因此，漢語中的年齡是依據(jù)空間被隱喻概念化的。漢語的年齡概念名詞對應(yīng)為韓語“nai（‘年齡’）”或“yeonse（‘年紀、年齡的敬語’）”，這些詞語在韓語中被認為是量概念[32]，通常與“manta（‘多’）”搭配使用。

4.范圍

在漢語中，“大”可以表示某種行為、現(xiàn)象、事物所涉及到或影響到的范圍超過一般，如“活動范圍大、電視廣告覆蓋面大、這件事涉及面大”等。我們認為，它們均屬于界限脫離視野的二維空間鏈接范圍概念。漢語中的“范圍、覆蓋面、涉及面”，在韓語中普遍以“beomwi（‘范圍’）”來表達，它一般與“neolda（‘寬/廣’）”搭配使用。在我們所收集的韓語語料中，沒有出現(xiàn)“beomwi”與“keuda”搭配的用例。但這并不意味著“beomwi”絕對不能與“keuda”搭配，只是反映這種搭配不是常規(guī)搭配。

從漢語“范圍大”與“范圍廣”在語料庫中的出現(xiàn)頻率來看，“范圍”與“廣”的搭配更為常見。我們基于BCC語料庫中報刊領(lǐng)域的數(shù)據(jù)，運用互信息值（Mutual Information Score，簡稱“MI”值）計算公式，對界限脫離視野的二維空間、范圍概念名詞與“大、廣、寬”之間的搭配強度進行了計算。MI值表示的是互相共現(xiàn)的兩個詞中，一個詞對另一個詞的影響程度，或者說一個詞在語料庫中出現(xiàn)的頻率所能提供的關(guān)于另一個詞出現(xiàn)的頻率信息[33]，本文將它稱為“搭配強度”。MI值的計算結(jié)果如表2所示：

在語料庫的詞語搭配研究中，通常把MI值等于或大于3的詞作為顯著搭配詞[33]。一般而言，MI值越大，兩個相互共現(xiàn)的詞語的相關(guān)性越強[34]。計算結(jié)果表明，“大”與“廣/寬”都是“范圍、涉及面、地域”等的顯著搭配詞。同時，界限脫離視野的二維空間、范圍領(lǐng)域的詞語與“廣/寬”之間的搭配強度要高于與“大”之間的搭配強度?；诖耍覀儗⒍S無限空間、范圍領(lǐng)域看作漢語“大”的弱鏈接領(lǐng)域。

5.感情

韓語母語者將感情所處的位置——心看作容器，感情則視為是在心里/容器里的一種物質(zhì)。通過容器隱喻，韓語母語者將情感的大小概念轉(zhuǎn)化為空間中的大小概念。韓語“keuda”由此在心理領(lǐng)域得到擴張，可以表達心理感受到的某種感情超過一般程度[35]。

例如：

（7）silmanggam-i? ? ?keuda.

失望感-格助詞? ? 大

（很失望。/感到失望。）

（8）aswium-i? ? ? ?keuda.

遺憾-格助詞? ? 大

（感到非常遺憾。）

（9）jabusim-i? ? ? ? keuda.

自負心-格助詞? ? 大

（感到很自豪。）

從上述例句不難看出，韓語可以用“keuda”來表示某種感情超過一定程度，漢語則通常以“（感到）很/非?！毙问竭M行相應(yīng)的表達。由此可知，在韓語中感情是依據(jù)空間被概念化的，在漢語中感情是依據(jù)程度被概念化的。

三、漢韓形容詞“大/keuda”的語義網(wǎng)絡(luò)

通過上文的分析，可以看出，漢韓形容詞“大/keuda”盡管均以三維空間為原型，但韓語“keuda”只能擴展到具有可視性界限的二維空間，漢語“大”則可以擴展到界限脫離視野的二維空間。漢語“大”以界限脫離視野的二維空間與范圍概念相鏈接，不過，它們與“寬/廣”的聯(lián)系更為緊密，在漢語“大”的語義網(wǎng)絡(luò)中屬于弱鏈接。

與此同時，“大/keuda”以三維空間概念為基礎(chǔ)，與度量（空間屬性值）概念相鏈接。將有形實體的大小概念轉(zhuǎn)化為事物、現(xiàn)象所涵蓋的價值、差異、可能性等屬性程度。漢語母語者將“雨、雪”等復(fù)合實體看作一個整體，以“大”來表示數(shù)量/總量意義，并從量得出強度2意義。Taylor的語義鏈（meaning chain）理論認為，多義詞中的不同意義往往是通過語義鏈形成的：意義A與B基于某一或某些共享屬性而關(guān)聯(lián)，B又成為C的延伸基礎(chǔ)，鏈接下去可形成：A→B→C→D……[36]。就此而言，漢語“大”是先從空間延伸到數(shù)量/總量，再從數(shù)量/總量延伸到強度2，即：空間→數(shù)量/總量→強度2。

還可看出，“大/keuda”的三維空間概念可以與體形、規(guī)模概念相鏈接。體格通常和身體力量有關(guān)，漢語“大”從體形概念引申出生理力量概念。生理力量與產(chǎn)生可視性變化的自然力相鏈接，形成物理力量概念，并由此擴張到強度1概念。抽象力量雖然是依靠事情、行為結(jié)果才能被感知，但它與物理力量一樣，都是產(chǎn)生變化的力量，它們共享該屬性的相互鏈接。而在韓語中，只有抽象力量才能通過本體隱喻，與空間概念相鏈接。

值得注意的是，“大/keuda”也能夠通過跨領(lǐng)域投射，從空間概念領(lǐng)域擴展到聽覺、抽象物（成績、利益）、時間/年齡概念領(lǐng)域。在韓語中，“keuda”還可以通過容器隱喻而擴展到感情概念領(lǐng)域。

總之，漢韓“大/keuda”的語義網(wǎng)絡(luò)可分別如圖5、圖6所示：

本文對漢韓形容詞“大/keuda”與名詞搭配的語料進行了對比分析，并基于認知語言學(xué)原型理論與語義鏈理論，構(gòu)擬出“大/keuda”的語義網(wǎng)絡(luò)。在前文論述的基礎(chǔ)上，我們可以得出以下結(jié)論：

第一，以往的很多研究均指出，以二維、三維空間為代表的空間義是“大/keuda”的原型意義。我們的研究表明，與三維空間名詞有所不同，以面積概念為代表的二維空間名詞與“大/keuda”的搭配體現(xiàn)出一定的限制。在韓語中，界限脫離視野的二維空間名詞通常不與“keuda”搭配使用。在漢語中，界限脫離視野的二維空間名詞與“寬/廣”之間的搭配強度要高于與“大”之間的搭配強度。同時，???也指出，三維空間名詞與“大”搭配的頻率遠高于二維空間名詞與“大”搭配的頻率[14]。在由???進行的以“keuda”為刺激詞的詞語聯(lián)想調(diào)查中，三維空間名詞亦被優(yōu)先想到[24]。因此，我們認為，漢韓形容詞“大/keuda”的原型是三維空間實體。

第二，從認知角度來看，“大/keuda”均是以具有均衡比例的三維實體為原型，它們都具有[+三維]、[+可視性]、[+整體性]、[+有界]特征。通過轉(zhuǎn)喻，韓語“keuda”延伸到具有可視性界限的二維空間，漢語“大”的空間義則延伸到界限脫離視野的二維空間。同時，當(dāng)“大/keuda”從三維空間擴展到二維空間時，它們之間存在模糊邊界，并且三維空間與二維空間在空間概念中具有不同的地位。

第三，漢韓“大/keuda”的衍生義具有共性特征，它們都在原型空間意義的基礎(chǔ)上，擴展到體型、規(guī)模、度量、程度、抽象力量、抽象物、聽覺概念領(lǐng)域。同時，漢韓“大/keuda”的衍生義也具有各自的個性特征。漢語“大”通過空間領(lǐng)域的跨領(lǐng)域投射，或者是通過共享鄰近領(lǐng)域的部分特征，還能夠擴展到年齡、數(shù)量/總量、強度、物理力量、范圍概念領(lǐng)域。韓語“keuda”則通過容器隱喻在心理/感情領(lǐng)域得到擴張。

第四，總體來看，漢語“大”可表達的范疇比韓語“keuda”更為廣泛，主要原因是在于兩個方面：1.在韓語中，對數(shù)量/總量的表達一般以“manta（‘多’）”來承擔(dān)，物理力量的表達一般以“seda（‘強’）、ganghada（‘強’）”來承擔(dān);而在漢語中，“大”可以兼顧表達數(shù)量/總量與物理力量的意義。2.漢語“大”可覆蓋的二維空間概念要廣于韓語“keuda”。

參考文獻：

[1]陳忠.認知語言學(xué)研究[M].濟南：山東教育出版社， 2007.

[2][德]弗里德里?！馗袢馉?，漢斯—尤格·施密特.認知語言學(xué)導(dǎo)論（第二版）[M].彭利貞，許國萍，趙微譯. 上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2013.

[3]趙艷芳.認知語言學(xué)概論[M].上海：上海外語教育出版社，2001.

[4]沈賢淑.漢、朝空間維度詞的隱喻義對比[J].延邊大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2002，（1）.

[5]聞?wù)A.形容詞“大”的認知語義分析[J].濮陽職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2008，（1）.

[6]馬麗，胡翠月.漢韓空間維度詞“大/小”隱喻義對比研究[J].文化學(xué)刊，2015，（12）.

[7]閔子.韓漢空間維度詞對比研究[D].延吉：延邊大學(xué)博士學(xué)位論文，2012.

[8]???.???? ?? ?????? ??[D].??： ????? ??????，2009.

[9]???.?? ???? ?? ?? ??[D].??： ????? ??????，2011.

[10]???.?·? ???? ??? ?? ?? ?? ????? ??[D].??：???????? ??????? ? ? ??，2019.

[11]任永軍.空間維度詞“大、小”的認知語義分析[J].聊城大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2004，（5）.

[12]伍瑩.漢語緯度形容詞“大、小”語義系統(tǒng)研究[J].內(nèi)江師范學(xué)院學(xué)報，2013，（5）.

[13]???.??? ???????? ?? ??[J]. ????，2013，（74）.

[14]???.????? ?????? ??? ??? ??[D].??：???????????，2014.

[15][美]喬治·萊考夫，馬克·約翰遜.我們賴以生存的隱喻[M].何文忠譯.杭州：浙江大學(xué)出版社，2015.

[16]大辭海編輯委員會.大辭海（數(shù)理化力學(xué)卷）[M].上海： 上海辭書出版社，2015.

[17]中國社會科學(xué)院語言研究所詞典編輯室.現(xiàn)代漢語詞典（第7版）[Z].北京：商務(wù)印書館，2016.

[18]張壽康，林杏光.現(xiàn)代漢語實詞搭配詞典[Z].北京：商務(wù)印書館，1992.

[19]???.??? ??? ???? ?? ?? ??（韓國語基本詞匯意味頻度辭書）[Z].??：?????，2019.

[20]???.??? ???? ?? ?? ?? （學(xué)習(xí)用基本名詞搭配頻率辭典）[Z].??：?????，2016.

[21]???? ?????????.?? ???（延世韓國語辭典）[Z].??：????，1998.https：//ilis.yonsei.ac.kr/ysdic/.

[22]???（Ronald W.Langacker）.????[M].??? ? ??.??：???，2014.

[23]???（Jhon R.Taylor）.??????? ????？? -???? ?? ??-[M].??? ? ??.??：??? ???，1997.

[24]???.???? ???? ?? ??? ?? ??[J].?? ??，2013，（19）.

[25]???，???.?·? ????? ‘??’? ‘大’ ? ???? ?? ??[J].????， 2014，（79）.

[26]???.??????? -?，?? ??? ??-[M].??：????，2019.

[27][美]愛德華·T·霍爾.無聲的語言[M].劉建榮譯.上海：上海人民出版社，1991.

[28]?????.???????（標準國語大辭典）[Z]. ??：????，1999.https：//stdict.korean.go.kr.

[29]???.?? ??? ‘大’ ? ??? ??? ?? ?? ???? ??[J].??????， 2000，（12）.

[30]大辭海編輯委員會.大辭海（天文學(xué)·地球科學(xué)卷）[M].上海：上海辭書出版社，2015.

[31]蘇新春.現(xiàn)代漢語分類詞典[Z].北京：商務(wù)印書館， 2013.

[32]??????? ????????????. ??? ?????[M/CD].??：KAIST PRESS，2005.

[33]鄧耀臣，王同順.詞語搭配抽取的統(tǒng)計方法及計算機實現(xiàn)[J].外語電化教學(xué)，2005，（5）.

[34]馮躍進，汪臘萍.英語中詞項搭配關(guān)系的定量研究[J].國外外語教學(xué)，1999，（2）.

[35]李哈娜.漢韓量度形容詞語義對比研究[D].南京：南京大學(xué)博士學(xué)位論文，2020.

[36]王寅.漢語“動名構(gòu)造”與英語“VN構(gòu)造”的對比——一項基于語料庫“吃/eat構(gòu)造”的對比研究[J].外語教學(xué)，2007，（2）.