郭爍 王洪羿

1 旅居養(yǎng)老理念與研究目的

目前，選擇在合適季節(jié)出門旅行逐漸成為老年人最為喜歡的養(yǎng)老方式之一，這種經(jīng)常在自己的居住地與旅游目的地之間往返的養(yǎng)老模式被稱為旅居養(yǎng)老。隨著我國老年人比重的持續(xù)上升，旅居養(yǎng)老作為當(dāng)下熱門的新型養(yǎng)老模式，其研究工作也迫在眉睫。

近年來，隨著來蘇州旅游的中老年人比例不斷上升，2017年蘇州市民政局決定準(zhǔn)予蘇州市老年旅游服務(wù)聯(lián)合會注冊登記，關(guān)注老年旅居動態(tài)，為老年游客提供便利。但旅居養(yǎng)老理念的發(fā)展在很大程度上受限于“居”的問題，因為許多酒店在建設(shè)和改造中往往忽略了適老性設(shè)計，而民宿因其注重文化關(guān)懷的裝修風(fēng)格、親切宜人的租住環(huán)境以及人性化的管理模式而深受大眾喜愛，與普通商業(yè)酒店相比，民宿的客居方式在老年人的心理關(guān)懷等方面更具優(yōu)勢。若能通過適老化設(shè)計，提高老年人客居的便利性，滿足老年人的旅居需求，將有利于旅居養(yǎng)老模式的推進(jìn)。因此，本文以蘇州民宿為研究對象，從整體的普適調(diào)查到對個例的改造嘗試，對旅居養(yǎng)老理念下的民宿建筑進(jìn)行適老化設(shè)計的研究和探索。

2 老年人的旅居養(yǎng)老需求調(diào)查與分析

老年人作為旅居養(yǎng)老模式的主要參與群體，在對民宿適老性設(shè)計的研究中，他們的切身感受與真實需求將為后續(xù)的民宿適老性改造提供一定的依據(jù)。為此，對60～70歲的150多位老人進(jìn)行問卷調(diào)查（65%為來蘇的老年游客，20%有過旅游經(jīng)歷），了解他們在旅居生活中對各類功能空間的總體感受，并將其歸納為10個改造項目，繪制每個改造項目的贊同度統(tǒng)計圖（圖1），以此作為后續(xù)民宿適老性調(diào)研的評價標(biāo)準(zhǔn)。

3 蘇州民宿實地調(diào)研

3.1 蘇州民宿區(qū)位分布概況

蘇州市旅游資源豐厚，截至2017年，共有27個4A級和6個5A級景區(qū)分布在蘇州各行政區(qū)。其中，吳中區(qū)與姑蘇區(qū)因景區(qū)數(shù)量較多，民宿數(shù)量遠(yuǎn)超其他區(qū)域，而太倉等北部地區(qū)民宿數(shù)量相對較低。因此，選取民宿分布最集中的吳中區(qū)的太湖風(fēng)景區(qū)、木瀆古鎮(zhèn)與姑蘇區(qū)三大片區(qū)的近50家民宿作為調(diào)研對象。

3.2 蘇州民宿建筑模式研究

大多民宿并非統(tǒng)一的商業(yè)開發(fā)，而是由住宅等改造而來，建筑形式較為復(fù)雜，很難從建筑類型學(xué)角度用一種或幾種形式加以歸類。因此，筆者以傳統(tǒng)居住建筑的分類為標(biāo)準(zhǔn)，先調(diào)查民宿建筑的層數(shù)及棟數(shù)，再總結(jié)歸類。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，民宿建筑以低層為主，單層和多層較少；低層的民宿建筑以多棟為主，單棟較少；單層和多層的民宿建筑大多為獨棟，多層的民宿建筑幾乎沒有多棟。根據(jù)調(diào)查結(jié)果，將民宿建筑大體分為低層庭院式、多層獨棟式及其他混合式三種類型，其中其他混合式多為某個體戶出租式民宿和其他非正規(guī)營業(yè)性出租民宿，包括但不限于單層獨棟和多層獨棟。

4 蘇州民宿適老性評價分析與問題總結(jié)

4.1 適老性調(diào)查綜合評價與分析

在實地調(diào)研中，筆者通過入戶訪談、現(xiàn)場勘察等方式，以上文所列老年人民宿改造建議贊同度中所列條目與50家各類型的民宿房間現(xiàn)狀一一對比，若不滿足則按圖1所示百分比取一位整數(shù)扣分（如衛(wèi)生間增加面積的意愿為82%，若調(diào)研對象衛(wèi)生間面積不足則扣8分），匯總?cè)N類型民宿各功能空間的平均分，并對其適老化程度進(jìn)行大體評價（圖2）。根據(jù)數(shù)據(jù)顯示，三種類型民宿的衛(wèi)生間、臥室及室內(nèi)公共空間的適老性評價相似，并且均有評價較低且功能不同的空間，如低層庭院式民宿的室外庭院和多層獨棟式民宿的陽臺等特色空間。這說明民宿主要功能空間的不適老性問題具有普遍性，并且衛(wèi)生間的不適老性問題較多，特色空間的不適老性問題具有獨特性。

1 民宿建筑適老性改造項目贊同度統(tǒng)計圖

2 三種模式民宿建筑各功能空間適老性評分圖

通過以上分析不難發(fā)現(xiàn)，民宿的主要功能空間及特色空間均有較大的優(yōu)化提升可能，且前者共性較高，因此可按這兩部分進(jìn)行民宿不適老性問題的闡述，前者集中說明，后者結(jié)合具體案例分別闡述。

4.2 主要功能空間不適老性問題總結(jié)

調(diào)研過程中發(fā)現(xiàn)，民宿建筑不同于住宅，其室內(nèi)空間整體性較強，各功能空間并不相對獨立，且各空間之間的相互影響較大。根據(jù)功能空間的情況一一給出改造意見的方式較為局限，甚至?xí)霈F(xiàn)相互矛盾的狀況。臥室、廚房的不適老性主要是空間布局方面的問題，衛(wèi)生間、交通空間的突出問題是基礎(chǔ)化設(shè)施的欠缺，公共、交通空間面積狹窄的狀況比較嚴(yán)重。因此，本文不再按照傳統(tǒng)方法對不同功能空間的不適老性問題逐一說明，而是從功能空間布局問題、交通空間面積問題以及基礎(chǔ)化設(shè)施問題三方面概括民宿建筑主要功能空間的不適老性問題。

（1）功能空間布局問題：功能空間布局要么過于單一，不能為老年人提供豐富的住宿體驗；要么過于緊湊，空間合并穿插、相互影響，不能為老年人提供有序且兼具私密性與開放性的空間體驗，雖功能完善卻降低了空間使用效率。另外，衛(wèi)生間占房間面積比較低，無法滿足老年人行為需求。

（2）交通空間面積問題：交通空間與其他功能空間雜糅重疊，沒有重視交通空間的獨立性，走廊等交通空間占房間面積比無法滿足老年人需求，空間狹窄、利用率低，易發(fā)生碰撞等事故。

（3）基礎(chǔ)化設(shè)施問題：交通空間缺少無障礙設(shè)施，如扶手、坡道、防滑路面等；室內(nèi)設(shè)施缺少老年人急需的急救箱、浴室扶手、浴凳等物品；部分浴室與衛(wèi)生間存在高差；部分民宿房間開窗面積過小，室內(nèi)風(fēng)循環(huán)不暢，采光差。

4.3 特色空間不適老性問題分析

為了更直觀、具體地說明民宿特色空間的不適老性問題，筆者選取各模式下代表性強、問題較突出、風(fēng)格差異大的三個案例，通過入戶測繪、住宿體驗等方式發(fā)現(xiàn)并總結(jié)問題。

4.3.1 案例A——低層庭院式民宿

案例A為蘇州傳統(tǒng)民宅院落式布局，由四棟宅樓圍合成四個共享院落空間（圖3）。宅樓為兩層，內(nèi)部多種房型，宜住1～4人。室內(nèi)基本功能空間布局不合理，缺乏基礎(chǔ)化設(shè)施。作為低層庭院式民宿的典型案例，案例A的特色空間——面積較大的室外庭院以及相互聯(lián)系的室內(nèi)外交通空間不適老性問題較為嚴(yán)重。整個外部庭院較為枯燥，緊靠庭院的房間沒有直通室外的出入口，而是通過走廊到達(dá)室外。閣樓外部樓梯缺乏扶手，室內(nèi)樓梯間狹小昏暗，坡度較大不利于使用，走廊空間高差較多且缺乏無障礙通道。

3 低層庭院模式民宿的優(yōu)化改造

4.3.2 案例B——多層獨棟式民宿

案例B是一棟多層建筑，二至六層為出租民宿（圖4）。整體呈一字形廊式排布，內(nèi)部各個房間單元布局相似，有直通電梯和疏散樓梯等垂直交通聯(lián)系。內(nèi)部空間呈長方形，每間宜住1～2人。衛(wèi)生間、陽臺四周缺乏安全扶手、可搖式晾衣架等基礎(chǔ)設(shè)施，不方便老年人使用，室內(nèi)入口寬度不滿足無障礙通行條件。該民宿的特色空間——南側(cè)面寬約為3m的落地窗大陽臺，各功能空間糅雜，無明確的空間劃分，沒有充分發(fā)揮出落地窗陽臺的空間優(yōu)勢。

4 多層獨棟模式民宿的陽臺優(yōu)化改造

4.3.3 案例C——其他混合式民宿

案例C位于某一居住區(qū)單元樓的二層，由一個典型的民居單元房改造而成（圖5）。房間呈長方形布局，為三室一廳一衛(wèi)一廚的空間布局，中間室內(nèi)走廊聯(lián)系左右功能空間，宜居5～6人。衛(wèi)生間、廚房分別只占4%和10%，面積過于狹窄；其中一個次臥位于交通空間和陽臺的交界處，不利于休息。更貼近居民真實生活的獨立式民宿雖然具有優(yōu)勢，但刻意增加的臥室數(shù)量破壞了自然的居家氛圍，而且室內(nèi)空間對商業(yè)化豐富體驗的追求與居住本身的合理性之間有較大沖突。

5 其他獨立模式民宿的空間優(yōu)化改造

5 蘇州民宿適老優(yōu)化設(shè)計對策

5.1 主要功能空間優(yōu)化設(shè)計對策

（1）空間布局設(shè)計對策

功能空間布局要體現(xiàn)一定的秩序性，使各個空間保持一定的獨立性與連續(xù)性，給老人留有一定的私人空間。臥室需靠近衛(wèi)生間，為老年人起夜提供便利。廚房等輔助功能空間與其他活動空間設(shè)置分隔墻，不僅保證了空間的完整性，也不易發(fā)生碰撞事故。

（2）交通面積解決對策

將交通空間從其他功能空間中獨立出來，減少與其他空間的交疊，保證面積需求，提高使用效率。由于老年人記憶力衰退，對空間的認(rèn)知能力較弱，空間流線在保證功能需求的同時需盡可能簡潔。

（3）基礎(chǔ)化設(shè)施設(shè)計對策

為了確保安全性，入口門廊寬度至少為1.5m（符合無障礙通行寬度），房門設(shè)計成安全防盜門（帶有貓眼及安全鎖）；入口、走廊墻壁、衛(wèi)生間等處沿墻設(shè)扶手，室內(nèi)設(shè)施避免異形或棱角；屋內(nèi)地面高度應(yīng)處于同一水平線，避免老人無意絆倒，發(fā)生意外；相關(guān)的家居用品按照我國老年人的身體尺度設(shè)計，如壁柜的高度應(yīng)大于1.3m、不超過1.6m；房間內(nèi)保證一定的開窗面積并依據(jù)風(fēng)向開窗，保證室內(nèi)良好的風(fēng)循環(huán)；設(shè)置藥品急救箱和呼救按鈕，浴室內(nèi)放置浴椅等。

5.2 特色空間優(yōu)化設(shè)計對策

（1）低層庭院式民宿的庭院設(shè)計

發(fā)揮蘇居傳統(tǒng)院落的環(huán)境親和力優(yōu)勢，豐富庭院功能，如增加可供晨練的場所；注重內(nèi)外之間的聯(lián)系，盡量將室內(nèi)入口面向院落，室內(nèi)擺放植物盆栽，營造自然綠色的氛圍。

（2）多層獨棟式民宿的陽臺設(shè)計

發(fā)揮便捷的優(yōu)勢，合理布局功能，既要保證功能空間的豐富性又要兼顧獨立性，實現(xiàn)陽臺空間的多功能、合理化利用，如盡量多地擺放一些植物盆栽以利于老人的身心健康，增加交通空間的實際使用面積以利于老年人活動。

（3）其他混合式民宿的空間設(shè)計

發(fā)揮家居環(huán)境親和力的優(yōu)勢，著重打造老年人居家生活的常態(tài)氛圍，注意保證走廊空間有足夠的使用面積以及衛(wèi)生間的通風(fēng)問題。

6 結(jié)語

作為特殊的商旅建筑，民宿因既具備適于旅居生活的功能空間，又兼顧當(dāng)?shù)匚拿}的風(fēng)格特色，備受人們喜愛。由于以往的適老性建筑的設(shè)計策略在民宿建筑中缺乏針對性，因此本文提出的針對主要功能空間的功能空間布局、交通空間面積、基礎(chǔ)化設(shè)施三方面的空間優(yōu)化以及針對特色空間的改造研究將成為探索當(dāng)下民宿適老性設(shè)計的一個新思路。但在研究中如何平衡適老性所帶來的空間面積及造價的較高需求與民宿這類商業(yè)性建筑收益最大化之間的矛盾是我們必須面臨的問題，因此后續(xù)研究在該方面仍需更多努力。