鐘越華 馮均科 馮春雨 王鑫

【摘要】在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代， 企業(yè)進(jìn)行數(shù)字化轉(zhuǎn)型對企業(yè)自身及其信息使用者都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。 基于此， 本文以2011 ～ 2020年滬深A(yù)股上市公司為研究對象， 利用年報文本分析的方式考察企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型對審計費用的影響。 研究發(fā)現(xiàn)： 企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的程度越高， 其審計費用也越多； 進(jìn)一步研究表明， 兩者之間的正相關(guān)關(guān)系只在非國際“四大”審計的上市公司中才存在， 且增加審計成本的投入是企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型影響審計費用的路徑之一。 本文的研究結(jié)論擴(kuò)展了審計費用的研究邊界， 也為會計師事務(wù)所在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代通過加強(qiáng)自身數(shù)字化建設(shè)提高專業(yè)勝任能力提供了經(jīng)驗證據(jù)。

【關(guān)鍵詞】數(shù)字化轉(zhuǎn)型；審計費用；年報文本分析；專業(yè)勝任能力

【中圖分類號】F275；F832.51 ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A ? ? ?【文章編號】1004-0994（2022）22-0096-9

一、引言

隨著大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈、人工智能和云計算等新興技術(shù)的發(fā)展、應(yīng)用和逐漸推廣， 數(shù)字經(jīng)濟(jì)開始成為全球經(jīng)濟(jì)新的增長點。 中國信息通信研究院在2021年全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)大會上發(fā)布的《全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)白皮書——疫情沖擊下的復(fù)蘇新曙光》顯示， 全球有47個國家的數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)?？偭窟_(dá)到32.6萬億美元， 其中我國數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)模約為5.4萬億美元， 總量位居世界第二、同比增長速度位居世界第一， 數(shù)字經(jīng)濟(jì)儼然已經(jīng)成為新時代中國經(jīng)濟(jì)增長的新動力。 中共中央和國務(wù)院高度重視數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展， “十四五”規(guī)劃、黨的十九大報告和2022年政府工作報告均提出， 要求推動新興技術(shù)與實體經(jīng)濟(jì)的融合發(fā)展、加快傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的升級改造。 國家工業(yè)信息安全發(fā)展研究中心和埃森哲商業(yè)研究院共同發(fā)布的《2021中國企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型指數(shù)》顯示， 我國企業(yè)整體數(shù)字化進(jìn)程平均得分從2018年的37分上升至2021年的54分， 數(shù)字化建設(shè)的整體行程已然過半。

作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的微觀主體， 企業(yè)進(jìn)行數(shù)字化轉(zhuǎn)型是數(shù)字經(jīng)濟(jì)得以持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)。 數(shù)字化轉(zhuǎn)型是指企業(yè)利用新興技術(shù)， 推動企業(yè)組織進(jìn)行重大變革， 從組織結(jié)構(gòu)、組織行為和組織運行等多方面對組織進(jìn)行重構(gòu)， 以此順應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)時代的發(fā)展潮流， 提高企業(yè)的整體競爭力[1] 。 企業(yè)進(jìn)行數(shù)字化轉(zhuǎn)型在給企業(yè)帶來新興技術(shù)的同時也產(chǎn)生了海量的數(shù)據(jù)， 這會給企業(yè)信息使用者帶來一定的影響。 已有部分學(xué)者從理論和實證角度對此展開了研究。 吳非等[2] 研究得出， 企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型會降低企業(yè)信息不對稱性， 進(jìn)而提高企業(yè)股票流動性。 王守海等[3] 的實證研究表明， 企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型會降低經(jīng)營風(fēng)險、減少代理成本和緩解融資約束。 翟華云和李倩茹[4] 認(rèn)為， 企業(yè)進(jìn)行數(shù)字化轉(zhuǎn)型能降低企業(yè)風(fēng)險、提高企業(yè)信息透明度。 審計師是企業(yè)信息的使用者之一， 數(shù)字化轉(zhuǎn)型在降低企業(yè)風(fēng)險、提高企業(yè)信息透明度的同時， 也可能會降低審計師所面臨的重大錯報風(fēng)險。 但也有部分學(xué)者認(rèn)為， 我國企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型整體處于起步階段， 審計師可能尚未對此做好充分的準(zhǔn)備， 轉(zhuǎn)型所帶來相關(guān)技術(shù)的使用會導(dǎo)致企業(yè)面臨更大的經(jīng)營風(fēng)險和財務(wù)風(fēng)險， 這會提高審計師面臨的重大錯報風(fēng)險[5-7] 。 綜上可以看出， 學(xué)者們對于企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型對審計師產(chǎn)生的影響尚未得出一致的結(jié)論。 一方面， 數(shù)字化轉(zhuǎn)型會提高企業(yè)的治理效率與治理水平， 改善企業(yè)信息內(nèi)外不對稱的情況， 企業(yè)的重大錯報風(fēng)險也可能會更低； 另一方面， 企業(yè)管理層可能會利用數(shù)字化轉(zhuǎn)型帶來的相關(guān)技術(shù)進(jìn)行更加隱蔽的盈余管理和財務(wù)舞弊， 這會提高缺乏相關(guān)專業(yè)勝任能力審計師所面臨的重大錯報風(fēng)險。 審計費用是上市公司對審計師所提供的審計服務(wù)給予的報酬， 主要受到審計師審計成本投入和風(fēng)險溢價收取的影響， 審計費用是否恰當(dāng)收取也會影響審計師的獨立性和審計質(zhì)量[8，9] 。 企業(yè)進(jìn)行數(shù)字化轉(zhuǎn)型會對審計師面臨的重大錯報風(fēng)險產(chǎn)生何種影響， 進(jìn)而如何影響審計費用的收??？ 這兩者之間的關(guān)系尚不明了。

基于此， 本文利用2011 ～ 2020年滬深A(yù)股上市公司作為初始研究樣本， 以審計費用作為切入點， 實證檢驗企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型對審計費用的影響。 研究發(fā)現(xiàn)， 企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型與審計費用呈現(xiàn)出顯著的正相關(guān)關(guān)系； 進(jìn)一步研究則表明， 兩者之間的正相關(guān)關(guān)系只在非國際“四大”審計的上市公司中才存在， 且增加審計成本的投入是企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型影響審計費用的主要路徑之一。 本文可能存在如下邊際貢獻(xiàn)： 第一， 在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代以及企業(yè)進(jìn)行數(shù)字化轉(zhuǎn)型的大背景下， 利用年報文本分析的方式研究企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型對審計費用的影響， 具有一定的創(chuàng)新性； 第二， 本文研究結(jié)論為我國非國際“四大”在企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型給審計師帶來重大錯報風(fēng)險提升的實際情景下， 通過提高自身數(shù)字化建設(shè)水平進(jìn)而提高整體的專業(yè)勝任能力提供了經(jīng)驗證據(jù)。

二、理論分析與研究假設(shè)

根據(jù)審計定價理論可以得知， 審計費用的高低受到審計師在審計過程中成本投入的大小和對面臨的風(fēng)險收取溢價的多少這兩部分的影響[10] 。 而企業(yè)進(jìn)行數(shù)字化轉(zhuǎn)型可能會增加審計成本的投入， 體現(xiàn)在固定成本和變動成本這兩方面。 一方面， 當(dāng)被審計單位不斷提高數(shù)字化建設(shè)水平時， 會計師事務(wù)所為了應(yīng)對更加復(fù)雜的信息環(huán)境， 可能會通過培訓(xùn)具有信息化能力的員工以及采購或升級數(shù)字化的審計軟件來提高自身的專業(yè)勝任能力[11] ， 這些作為會計師事務(wù)所的固定成本支出， 最終需要從被審計單位支付的審計費用中得到補(bǔ)償， 而分?jǐn)偟綌?shù)字化轉(zhuǎn)型程度較高的客戶身上的費用可能也會更多； 另一方面， 根據(jù)審計準(zhǔn)則的要求， 審計師在開展審計工作前要充分了解被審計單位及其環(huán)境， 由于數(shù)字化轉(zhuǎn)型程度較高的企業(yè)其各類信息系統(tǒng)往往也更加復(fù)雜， 審計師可能會花更多的時間和精力去開展審計工作， 這可能會增加實質(zhì)性程序以及擴(kuò)大抽樣規(guī)模， 特別是對于審計師來說較為陌生的信息系統(tǒng)， 還可能會聘請外部專家進(jìn)行輔助工作， 這就會提高審計過程中變動成本的投入。

基于目前風(fēng)險導(dǎo)向式的審計模式， 審計師應(yīng)當(dāng)重點關(guān)注被審計單位風(fēng)險較高的事項。 根據(jù)審計風(fēng)險模型， 審計風(fēng)險的大小取決于重大錯報風(fēng)險和檢查風(fēng)險的大小， 其中重大錯報風(fēng)險由固有風(fēng)險和控制風(fēng)險決定[12] 。 固有風(fēng)險是指在不考慮內(nèi)部控制的前提下， 由于企業(yè)自身內(nèi)部因素和客觀環(huán)境的影響， 企業(yè)的賬戶、交易類別和整體財務(wù)報表發(fā)生重大錯誤的可能性； 控制風(fēng)險是指某類交易、賬戶余額或披露的某一認(rèn)定發(fā)生錯報， 該錯報單獨或連同其他錯報是重大的， 但沒有被內(nèi)部控制及時防止或發(fā)現(xiàn)并糾正的可能性。

在固有風(fēng)險方面， 數(shù)字化轉(zhuǎn)型過程中的企業(yè)可能將面臨更高的經(jīng)營風(fēng)險和財務(wù)風(fēng)險[7] ， 處于“轉(zhuǎn)不好找死， 不轉(zhuǎn)型等死”的兩難困境[13] ， 這增加了上市公司粉飾財務(wù)報表的壓力， 進(jìn)而提高了被審計單位潛在的固有風(fēng)險； 除此之外， 被審計單位數(shù)字化轉(zhuǎn)型程度越高， 審計師可能需要利用專家工作結(jié)果予以佐證的重要交易或事項的復(fù)雜程度也會越高， 這也會提高固有風(fēng)險； 最后， 數(shù)字化轉(zhuǎn)型程度較高的上市公司往往擁有更加復(fù)雜的信息系統(tǒng)， 管理層也更有可能利用對審計師而言較為陌生的信息技術(shù)進(jìn)行更加隱蔽的盈余管理活動， 這也可能會提高企業(yè)的固有風(fēng)險。 在控制風(fēng)險方面， 對數(shù)字化轉(zhuǎn)型而言重要的不是實現(xiàn)技術(shù)層面的轉(zhuǎn)型， 而是如何實現(xiàn)技術(shù)與人的結(jié)合。 如果企業(yè)內(nèi)部控制的完善程度跟不上數(shù)字化轉(zhuǎn)型的節(jié)奏， 就有可能會產(chǎn)生較高的控制風(fēng)險， 發(fā)展速度較快的高新技術(shù)企業(yè)往往更容易存在內(nèi)部控制缺陷也證實了這一點[14] 。 因此， 可以看出， 上市公司進(jìn)行數(shù)字化轉(zhuǎn)型可能會提高其固有風(fēng)險和控制風(fēng)險， 進(jìn)而提高審計師所面臨的重大錯報風(fēng)險。 當(dāng)審計師所面臨的重大錯報風(fēng)險上升時， 為了將審計風(fēng)險降低到可接受的低水平， 審計師可能會通過實施更加穩(wěn)健的實質(zhì)性程序或者擴(kuò)大抽樣規(guī)模來降低檢查風(fēng)險， 也可能會收取更高的風(fēng)險溢價， 這些都會使審計師提高審計費用。

綜上， 當(dāng)審計師面對數(shù)字化轉(zhuǎn)型程度較高的上市公司時， 無論從審計成本的投入還是從風(fēng)險溢價收取的角度來看， 審計師都可能會提高審計費用。 由此， 本文提出以下假設(shè)：

H1a： 企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型程度與審計費用顯著正相關(guān)。

然而， 企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型程度與審計費用也有可能負(fù)相關(guān)。 一方面， 數(shù)字化轉(zhuǎn)型程度較高的企業(yè)中各類數(shù)據(jù)均以電子數(shù)據(jù)的形式存在， 審計師可以快速準(zhǔn)確地獲取所需要的審計證據(jù)， 這就會提高審計師的工作效率； 企業(yè)進(jìn)行數(shù)字化轉(zhuǎn)型也會倒逼會計師事務(wù)所進(jìn)行數(shù)字化建設(shè)， 如基于大數(shù)據(jù)的云審計平臺的建立， 使審計師可以開展異地審計， 這也會降低審計成本、提高審計效率[15] 。 另一方面， 數(shù)字化轉(zhuǎn)型能提高企業(yè)的信息透明度以及信息披露質(zhì)量， 從而在一定程度上緩解企業(yè)內(nèi)外部信息的不對稱[2] ， 因此管理層進(jìn)行盈余管理操作的空間也就更小[16] ， 重大錯報風(fēng)險也自然更低。 除此之外， 審計師還可以利用被審計單位發(fā)達(dá)的信息系統(tǒng)及技術(shù)開展審計工作， 如利用大數(shù)據(jù)技術(shù)提高審計師挖掘被審計單位信息的廣度和深度[17] ， 從而獲取更加充分和適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)， 區(qū)塊鏈技術(shù)則具有可追溯性和不可篡改性， 被審計單位數(shù)據(jù)的真實性和可靠性也就更高， 這也會降低重大錯報風(fēng)險[18] 。 最后， 企業(yè)進(jìn)行數(shù)字化轉(zhuǎn)型是適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)時代發(fā)展潮流、符合國家政策方針的一個舉措， 如： 物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的應(yīng)用可以降低企業(yè)的生產(chǎn)成本、提高管理效率； 企業(yè)的產(chǎn)品制造從規(guī)?；呦蚨ㄖ苹瘯岣呱a(chǎn)效率、降低庫存成本； 組織形態(tài)的扁平化會提高決策精確度和治理水平； 跟隨國家大政方針的企業(yè)也會更加容易受到資本市場的青睞[2] ， 企業(yè)的財務(wù)風(fēng)險可能會更低。 數(shù)字化轉(zhuǎn)型對企業(yè)商業(yè)模式、業(yè)務(wù)流程與組織形態(tài)的再造都會在不同程度上降低企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險和財務(wù)風(fēng)險[13] ， 因此審計師面臨的重大錯報風(fēng)險可能也就更低。

綜上， 企業(yè)進(jìn)行數(shù)字化轉(zhuǎn)型可能會提高審計師的工作效率進(jìn)而降低審計成本， 也可能會通過降低被審計單位經(jīng)營風(fēng)險和財務(wù)風(fēng)險進(jìn)而降低審計師所面臨的重大錯報風(fēng)險。 基于此， 本文提出以下假設(shè)：

H1b： 企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型程度與審計費用顯著負(fù)相關(guān)。

三、研究設(shè)計

（一）數(shù)據(jù)來源與樣本選擇

本文選取2011 ～ 2020年滬深A(yù)股上市公司的數(shù)據(jù)作為初始研究樣本， 為了保證本文結(jié)論不失一般性， 對初始研究樣本進(jìn)行以下篩選： （1）剔除金融行業(yè)上市公司； （2）剔除?ST、ST以及在研究期間退市的上市公司； （3）剔除在研究期間IPO的上市公司。 為了盡可能地減小數(shù)據(jù)的異常值對研究結(jié)果的影響， 本文對所有連續(xù)型變量在1%和99%的分位上進(jìn)行了縮尾處理。 解釋變量、控制變量的初始數(shù)據(jù)來自于國泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫， 被解釋變量的數(shù)據(jù)來自上交所和深交所披露的上市公司年度報告。

（二）變量定義與說明

1. 被解釋變量： 審計費用（LNFEE）。 本文采取上市公司年報審計費用的自然對數(shù)進(jìn)行衡量。

2. 解釋變量： 企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型（DCG）。 目前針對數(shù)字化轉(zhuǎn)型的研究以規(guī)范研究為主， 部分實證研究缺乏一個統(tǒng)一的衡量指標(biāo)體系。 有部分學(xué)者以虛擬變量來衡量企業(yè)是否進(jìn)行數(shù)字化轉(zhuǎn)型[19] ， 但考慮到企業(yè)進(jìn)行數(shù)字化轉(zhuǎn)型在時間上是連續(xù)的、在程度上是由低到高的， 單純的虛擬變量難以衡量企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型程度的強(qiáng)弱。 因此， 本文采用連續(xù)型變量來衡量企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型程度的強(qiáng)弱。 年報作為上市公司對外溝通的橋梁， 其中的語句字詞體現(xiàn)了企業(yè)當(dāng)前以及未來一段時間內(nèi)的戰(zhàn)略規(guī)劃和布局， 而數(shù)字化轉(zhuǎn)型作為企業(yè)的一個重大戰(zhàn)略決策， 相關(guān)信息也一定會在年報中有所體現(xiàn)， 因此使用年報中與數(shù)字化轉(zhuǎn)型有關(guān)的詞頻來衡量數(shù)字化轉(zhuǎn)型的程度具有一定的科學(xué)性和可行性。 基于此， 本文參考吳非等[2] 的研究成果， 從底層技術(shù)運用和技術(shù)實踐應(yīng)用這兩個方面綜合衡量企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的程度。 同時， 利用Python爬蟲技術(shù)對上市公司年報中有關(guān)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵詞詞頻進(jìn)行統(tǒng)計， 以此作為企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型程度的代理指標(biāo)， 相關(guān)關(guān)鍵詞見表1。 考慮到實踐中企業(yè)進(jìn)行數(shù)字化轉(zhuǎn)型在時間上呈現(xiàn)出右偏性的特點， 因此對該代理指標(biāo)進(jìn)行了對數(shù)化處理。

3. 控制變量。 為了進(jìn)一步提高研究的精確度， 參考與本文主題相似的研究[20，21] ， 選取以下變量作為控制變量： 成長能力（Growth）、獨立董事占比（Ration）、股權(quán)集中度（First）、兩職合一（Dual）、審計意見（Opinion）、會計師事務(wù)所規(guī)模（BIG4）、資產(chǎn)負(fù)債率（LEV）、盈利能力（ROA）、業(yè)務(wù)復(fù)雜度（IR）、是否虧損（Loss）、上市年限（Age）、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（State）、企業(yè)規(guī)模（Size）、企業(yè)所處區(qū)域（Region）。

上述變量及其具體定義見表2。

（三）模型設(shè)定

為了考察企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型與審計費用之間的關(guān)系， 本文構(gòu)建模型（1）來對此進(jìn)行檢驗：

LNFEEi，t=α0+α1DCGi，t+∑αControlsi，t+

∑Year+∑Industry+εi，t （1）

其中， 被解釋變量為審計費用（LNFEE）， 核心解釋變量為企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型（DCG）， Controls為前文所述的控制變量， Year、Industry分別為年度虛擬變量和行業(yè)虛擬變量， ε為隨機(jī)擾動項， 在回歸時對標(biāo)準(zhǔn)誤差在公司個體層面進(jìn)行聚類。

四、實證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計

表3列示了本文主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。 可以看出， 審計費用（LNFEE）的最小值為12.61， 最大值為16.25， 表明上市公司之間的審計費用差距較大； 企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型（DCG）的最小值為0， 最大值為4.934， 標(biāo)準(zhǔn)差為1.332， 表明上市公司之間數(shù)字化轉(zhuǎn)型的程度不同； 上市公司所處區(qū)域（Region）的均值為1.629， 表明樣本中多數(shù)上市公司位于東部地區(qū)； 會計師事務(wù)所規(guī)模（BIG4）的均值為0.062， 表明在樣本的研究期間約6.2%的上市公司審計單位為國際“四大”； 其余變量的描述性統(tǒng)計與前人研究一致， 不再一一贅述。

（二）相關(guān)性分析

表4列示了本文部分變量之間的兩兩相關(guān)關(guān)系。 從表4可以看出， 企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型與審計費用之間的正相關(guān)關(guān)系在1%的水平上顯著為正， 初步驗證了企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型程度越高其審計費用也越多的假設(shè)， 即H1a初步成立。 但考慮到相關(guān)性分析只檢驗了兩個變量之間的相關(guān)關(guān)系， 因此還需要多元回歸分析提供更加精確的信息加以驗證。 通過對模型的方差膨脹因子進(jìn)行檢驗， 發(fā)現(xiàn)各變量的VIF值均小于10， 均值為1.42， 說明變量之間不存在嚴(yán)重的多重共線性， 可以進(jìn)行下一步的多元回歸分析。

（三）單變量檢驗

在進(jìn)行多元回歸分析之前， 運用單變量T檢驗的方法對企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型與審計費用之間的關(guān)系進(jìn)行單變量分析。 根據(jù)樣本中企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型（DCG）指標(biāo)是否大于其中位數(shù)分為高低兩組， 檢驗兩組樣本中審計費用（LNFEE）的均值和中位數(shù)是否存在顯著差異， 檢驗結(jié)果見表5。 可以看出， 兩組樣本中審計費用的均值與中位數(shù)均在1%的統(tǒng)計水平上存在顯著差異， 即再次驗證了企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型程度越高其審計費用也越多的假設(shè)。

（四）主回歸分析

本文采取遞進(jìn)式的回歸方式， 表6報告了企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型與審計費用之間多元回歸的結(jié)果。 其中， 第（1）列報告了在只控制時間固定效應(yīng)和行業(yè)固定效應(yīng)下的回歸結(jié)果， 此時企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型（DCG）與審計費用（LNFEE）之間的回歸系數(shù)為0.066且通過了1%的統(tǒng)計顯著性檢驗； 第（2）列報告了在加入所有控制變量的情況下的回歸結(jié)果， 與只控制時間固定效應(yīng)和行業(yè)固定效應(yīng)相比， 加入其余控制變量吸收了部分影響審計費用的其他因素， 導(dǎo)致企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型（DCG）與審計費用（LNFEE）之間的回歸系數(shù)有所減小， 但兩者的關(guān)系仍然在1%的統(tǒng)計水平上顯著為正； 第（3）列報告了在控制公司個體固定效應(yīng)情況下的回歸結(jié)果， 可以看出， 企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型（DCG）與審計費用（LNFEE）之間的回歸系數(shù)為0.008， 通過了5%的統(tǒng)計顯著性檢驗。 從以上三個模型的回歸結(jié)果可以看出， 企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型程度越高， 其審計費用也會越高， 兩者呈現(xiàn)出顯著的正相關(guān)關(guān)系， H1a得以驗證， H1b未得到驗證。 這可能是因為我國企業(yè)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型還處于快速上升的階段， 大多數(shù)會計師事務(wù)所對此尚未做好充分的準(zhǔn)備， 且會計師事務(wù)所在數(shù)字化建設(shè)方面往往也落后于上市公司， 因此企業(yè)進(jìn)行數(shù)字化轉(zhuǎn)型會提高審計師面臨的重大錯報風(fēng)險， 審計師可能會通過增加實質(zhì)性測試程序、擴(kuò)大抽樣規(guī)模等方式將檢查風(fēng)險降低到可接受的低水平， 也可能會收取更高的風(fēng)險溢價， 進(jìn)而導(dǎo)致審計費用更高。

（五）穩(wěn)健型檢驗

1. 解釋變量滯后一期。 考慮到在實踐中企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型影響到審計師審計收費的決策可能還需要一定的時間， 因此本文對核心解釋變量企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型（DCG）進(jìn)行滯后一期處理， 生成滯后變量L_DCG并將其加入回歸模型， 這種處理也在一定程度上緩解了由于時間上的反向因果帶來的內(nèi)生性干擾問題。 如表7第（1）列所示， 企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型滯后項（L_DCG）與審計費用（LNFEE）之間的關(guān)系在5%的統(tǒng)計水平上顯著為正。

2. 傾向得分匹配（PSM）。 上述基準(zhǔn)回歸結(jié)果顯示， 企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型程度越高， 其審計費用也越高， 然而這一結(jié)果有可能會受到樣本自選擇的影響， 即本文研究樣本中所觀察的個體本身就存在著這種現(xiàn)象， 而不是由企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型所帶來的影響。 因此， 本文借鑒前人研究[21] ， 采用傾向得分匹配（PSM）來對此進(jìn)行一定的控制。 本文采取如下兩種傾向得分匹配方式： 一種是對樣本整體采取混合匹配， 另一種是針對樣本的研究期間進(jìn)行逐年匹配。 兩種方式均采取1∶1有放回的卡尺最近鄰匹配方法， 在給定的匹配半徑范圍0.05內(nèi)尋找最近得分進(jìn)行匹配， 兩種方式進(jìn)行匹配后的樣本均通過了平衡性假設(shè)的檢驗。 最后， 使用模型（1）對兩種方式匹配之后的樣本再次分別進(jìn)行回歸， 回歸結(jié)果如表7第（2）、（3）列所示。 第（2）列報告了對樣本整體進(jìn)行混合匹配后回歸的結(jié)果， 第（3）列報告了逐年匹配后樣本的回歸結(jié)果。 可以看出， 在緩解樣本自選擇問題之后， 企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型與審計費用之間的關(guān)系分別在5%和1%的統(tǒng)計水平上顯著為正， 因此本文的研究結(jié)論具有穩(wěn)健型。

3. 替換被解釋變量衡量方式。 由于審計費用受到公司資產(chǎn)規(guī)模的影響較大， 為了盡可能地減小此影響所帶來研究結(jié)果的偏差， 本文參考梁日新和李英[22] 的做法， 對審計費用以標(biāo)準(zhǔn)化資產(chǎn)規(guī)模進(jìn)行替換， 即將審計費用除以企業(yè)的資產(chǎn)規(guī)模再取自然對數(shù)， 回歸結(jié)果如表7第（4）列所示。 可以看出， 企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型與審計費用之間的關(guān)系仍然通過了1%的統(tǒng)計顯著性檢驗。

五、進(jìn)一步研究

上述研究表明了企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型會提高審計師所面臨的重大錯報風(fēng)險， 審計師可能會通過增加審計成本的投入來降低檢查風(fēng)險， 而審計師能夠利用其專業(yè)勝任能力提高審計效率、降低檢查風(fēng)險[23，24] 。 因此， 本文還有以下兩個問題需進(jìn)一步檢驗： 其一， 我國會計師事務(wù)所在數(shù)字化專業(yè)勝任能力方面是否存在著顯著差異； 其二， 增加審計成本的投入是否為企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型影響審計費用的路徑。

（一）會計師事務(wù)所專業(yè)勝任能力的調(diào)節(jié)效應(yīng)分析

我國的會計師事務(wù)所從性質(zhì)、規(guī)模上有國際“四大”和非國際“四大”之分， 學(xué)者們通常認(rèn)為國際“四大”有著更強(qiáng)的專業(yè)勝任能力， 由其提供審計服務(wù)的質(zhì)量也顯著高于非國際“四大”[25] 。 為了應(yīng)對數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代下的新型審計工作， 國際“四大”在自身數(shù)字化建設(shè)方面也走在了行業(yè)的前列， 其投入了大量的資金用于開發(fā)新型的審計技術(shù)以及培訓(xùn)具有信息化技術(shù)的審計人員， 這會提高審計師數(shù)字化專業(yè)勝任能力， 進(jìn)而也會提高其審計工作的效率[20，26] 。 因此， 本文推測， 與非國際“四大”相比， 國際“四大”對于數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代下的新型審計工作準(zhǔn)備得更加充分， 當(dāng)面對數(shù)字化轉(zhuǎn)型的客戶時， 可以更好地利用被審計單位發(fā)達(dá)的信息技術(shù)開展審計工作， 更加快速準(zhǔn)確地識別出被審計單位隱蔽的盈余管理活動， 這會提高審計師的工作效率、降低審計風(fēng)險， 所以與非國際“四大”相比， 其收取的審計費用可能并不會顯著地提高。 本文對樣本中的本土?xí)嫀熓聞?wù)所進(jìn)行進(jìn)一步檢驗， 考察本土?xí)嫀熓聞?wù)所在面對數(shù)字化轉(zhuǎn)型上市公司時專業(yè)勝任能力是否也存在著差異。 根據(jù)中注協(xié)官方網(wǎng)站披露的相關(guān)信息可以得知， 國內(nèi)“八大”在信息化建設(shè)方面是非國際“四大”的標(biāo)桿， 雖然落后于國際“四大”， 但也領(lǐng)先于國內(nèi)其他會計師事務(wù)所①。 因此， 本文推測， 與國內(nèi)“八大”相比， 在由國內(nèi)其他會計師事務(wù)所審計的樣本中企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型與審計費用的關(guān)系顯著更強(qiáng)。

表8報告了按照會計師事務(wù)所專業(yè)勝任能力進(jìn)行分組回歸的結(jié)果。 第（1）列報告了在國際“四大”樣本中企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型與審計費用的回歸結(jié)果， 可以看出兩者之間的關(guān)系為負(fù)且不顯著， 這與本文的推測一致； 第（2）列是非國際“四大”樣本回歸的結(jié)果， 企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型與審計費用的關(guān)系通過了1%的統(tǒng)計顯著性檢驗， 且系數(shù)為0.019。 兩組回歸結(jié)果的差異表明， 國際“四大”可以更好地應(yīng)對數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代下的新型審計工作， 本土?xí)嫀熓聞?wù)所由于自身數(shù)字化建設(shè)水平較低， 在面對數(shù)字化轉(zhuǎn)型的客戶時往往會投入更多的成本， 也面臨著更高的審計風(fēng)險， 因而會收取更高的審計費用。 從第（3）列可以看出， 企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型與審計費用在國內(nèi)“八大”樣本中的回歸系數(shù)依然顯著為正， 但在第（4）列的非國內(nèi)“八大”樣本中， 企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型與審計費用的回歸系數(shù)雖然為正但并不顯著， 這與本文的推測不一致。 這可能是因為非國內(nèi)“八大”自身的議價能力較弱[27] ， 與國內(nèi)“八大”相比其提供審計服務(wù)的質(zhì)量也相對較低， 且我國上市公司進(jìn)行數(shù)字化轉(zhuǎn)型尚處于快速上升的階段， 非國內(nèi)“八大”對此準(zhǔn)備尚不充分， 上市公司數(shù)字化轉(zhuǎn)型程度的高低對非國內(nèi)“八大”審計工作的開展在目前可能并沒有產(chǎn)生太大的影響。

（二）審計成本投入的中介效應(yīng)分析

上述研究為上市公司數(shù)字化轉(zhuǎn)型能夠影響其審計費用提供了經(jīng)驗證據(jù)， 但兩者之間的路徑機(jī)制尚未得到檢驗。 前文研究表明， 企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型程度越高， 審計師面臨的重大錯報風(fēng)險也就越高， 審計師為了將審計風(fēng)險降低到可接受的低風(fēng)險， 可容忍的檢查風(fēng)險也就越低。 為了盡可能地降低檢查風(fēng)險， 審計師可能會執(zhí)行更加穩(wěn)健的實質(zhì)性程序或者擴(kuò)大抽樣的規(guī)模， 這些方式都會增加審計成本的投入， 進(jìn)而增加審計費用。 審計時滯可以在一定程度上反映審計師的努力程度以及審計成本投入的大小， 因此采用審計時滯來衡量審計投入具有一定的科學(xué)性[28，29] 。 本文參照溫忠麟和葉寶娟[30] 的中介效應(yīng)檢驗方法， 在前文模型（1）的基礎(chǔ)上構(gòu)建以下兩個模型用于檢驗審計成本投入是否存在中介效應(yīng)：

Delayi，t=β0+β1DCGi，t+∑βControlsi，t+

∑Year+∑Industry+εi，t （2）

LNFEEi，t=γ0+γ1DCGi，t+γ2Delayi，t+

∑γControlsi，t+∑Year+∑Industry+εi，t （3）

表9報告了上述兩個模型的回歸結(jié)果。 從第（1）列可以看出， 企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型（DCG）與審計時滯（Delay）的回歸系數(shù)在5%的統(tǒng)計水平上顯著為正， 即對于數(shù)字化轉(zhuǎn)型程度越高的上市公司， 審計師的投入也越多； 從第（2）列可以看出， 審計時滯（Delay）與審計費用（LNFEE）的回歸系數(shù)為0.002， 通過了1%的統(tǒng)計顯著性檢驗， 且企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型（DCG）與審計費用（LNFEE）的回歸系數(shù)依然顯著為正， 這說明了審計時滯（Delay）發(fā)揮了部分中介作用。 中介效應(yīng)的檢驗結(jié)果表明， 對于數(shù)字化轉(zhuǎn)型程度越高的上市公司， 審計師的審計成本投入也會越大， 審計費用自然也就越高。

六、研究結(jié)論與啟示

本文以2011 ～ 2020年滬深A(yù)股上市公司為研究樣本， 運用年報文本分析的方法考察了企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型與審計費用之間的關(guān)系， 并進(jìn)一步檢驗了兩者在不同情景下的差異化效果以及兩者之間的傳導(dǎo)機(jī)制。 研究結(jié)論如下： 其一， 企業(yè)進(jìn)行數(shù)字化轉(zhuǎn)型會提高企業(yè)的重大錯報風(fēng)險， 審計師因此會收取更高的審計費用， 這一結(jié)論在使用解釋變量滯后一期、傾向得分匹配的穩(wěn)健性檢驗后依然成立； 其二， 企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型與審計費用之間的正相關(guān)關(guān)系只在非國際“四大”審計的上市公司中才存在； 其三， 機(jī)制檢驗結(jié)果表明， 增加審計師的審計成本投入是企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型影響審計費用的路徑之一。

以上的研究結(jié)論可能具有如下啟示： 首先， 對于上市公司而言， 企業(yè)進(jìn)行數(shù)字化轉(zhuǎn)型是適應(yīng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代發(fā)展潮流的舉措， 對于增強(qiáng)企業(yè)的生存能力和競爭力具有重要意義， 因此上市公司要積極地開展數(shù)字化轉(zhuǎn)型。 其次， 對于會計師事務(wù)所而言， 企業(yè)進(jìn)行數(shù)字化轉(zhuǎn)型可能會給審計師帶來更高的重大錯報風(fēng)險， 審計師將面臨更加復(fù)雜的審計環(huán)境， 國內(nèi)非國際“四大”在對新興技術(shù)的敏感度方面應(yīng)當(dāng)盡快向國際“四大”看齊， 加快自身數(shù)字化建設(shè)的速度， 以此提高在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代下的專業(yè)勝任能力， 最終提高審計服務(wù)的質(zhì)量。 再次， 對于監(jiān)管者而言， 要積極引導(dǎo)企業(yè)和會計師事務(wù)所進(jìn)行數(shù)字化建設(shè)， 也要加大對上市公司利用新興技術(shù)進(jìn)行舞弊的處罰力度和會計師事務(wù)所審計質(zhì)量的監(jiān)管力度， 在提高資本市場運行效率的同時保障其平穩(wěn)運行。

【 注 釋 】

①參見中國注冊會計師協(xié)會官網(wǎng)《2020年度會計師事務(wù)所綜合評價百家排名信息》。

【 主 要 參 考 文 獻(xiàn) 】

［1］ 黃麗華，朱海林，劉偉華等．企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型和管理：研究框架與展望［ J］．管理科學(xué)學(xué)報，2021（8）：26 ～ 35．

［2］ 吳非，胡慧芷，林慧妍等．企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型與資本市場表現(xiàn)——來自股票流動性的經(jīng)驗證據(jù)［ J］．管理世界，2021（7）：130 ～ 144+10．

［3］ 王守海，徐曉彤，劉燁煒．企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型會降低債務(wù)違約風(fēng)險嗎？［ J］．證券市場導(dǎo)報，2022（4）：45 ～ 56．

［4］ 翟華云，李倩茹．企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型提高了審計質(zhì)量嗎？——基于多時點雙重差分模型的實證檢驗［ J］．審計與經(jīng)濟(jì)研究，2022（2）：69 ～ 80．

［5］ 鄧芳，游柏祥，陳品如．企業(yè)信息化水平對審計收費的影響研究［ J］．審計研究，2017（1）：78 ～ 87．

［6］ 吳武清，趙越，蘇子豪．企業(yè)信息化建設(shè)與審計費用——數(shù)字化轉(zhuǎn)型時期的新證據(jù)［ J］．審計研究，2022（1）：106 ～ 117．

［7］ 史宇鵬，王陽，張文韜．我國企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型：現(xiàn)狀、問題與展望［ J］．經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2021（12）：90 ～ 97．

［8］ 王永海，汪蕓倩，唐榕氚．異常審計費用與分析師語調(diào)——基于分析師報告文本分析［ J］．審計研究，2019（4）：39 ～ 47．

［9］ 余玉苗，范亞欣，周楷唐．審計費用的事前確定、異常審計費用與審計質(zhì)量［ J］．審計研究，2020（2）：67 ～ 75．

［10］ Simunic D.. The Pricing of Audit Services-Theory and Evidence［ J］． Journal of Accounting Research，1980（1）：161 ～ 190．

［11］ 應(yīng)里孟，陽杰．會計師事務(wù)所的大數(shù)據(jù)審計轉(zhuǎn)型——動因、障礙與實現(xiàn)路徑［ J］．財會月刊，2020（5）：100 ～ 108．

［12］ 張龍平，聶曼曼．試論新審計風(fēng)險模型的理論進(jìn)步與運用［ J］．審計研究，2005（4）：26 ～ 33．

［13］ 姚小濤，亓?xí)?，劉琳琳，肖婷．企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型：再認(rèn)識與再出發(fā)［ J］．西安交通大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2022（3）：1 ～ 9．

［14］ 楊德明，陸明．互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式會影響上市公司審計費用么？［ J］．審計研究，2017（6）：84 ～ 90．

［15］ 吳勇，何長添，方君，張超．基于大數(shù)據(jù)挖掘分析的財務(wù)報表舞弊審計［ J］．財會月刊，2021（3）：90 ～ 98．

［16］ 胥朝陽，劉睿智．提高會計信息可比性能抑制盈余管理嗎？［ J］．會計研究，2014（7）：50 ～ 57+97．

［17］ 陳偉，居江寧．基于大數(shù)據(jù)可視化技術(shù)的審計線索特征挖掘方法研究［ J］．審計研究，2018（1）：16 ～ 21．

［18］ 張鳳元，吳淑琦，葉陳云．區(qū)塊鏈技術(shù)下審計的機(jī)遇與挑戰(zhàn)［ J］．會計之友，2018（3）：153 ～ 155．

［19］ 何帆，劉紅霞．?dāng)?shù)字經(jīng)濟(jì)視角下實體企業(yè)數(shù)字化變革的業(yè)績提升效應(yīng)評估［ J］．改革，2019（4）：137 ～ 148．

［20］ 楊德明，夏小燕，金淞宇等．大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈與上市公司審計費用［ J］．審計研究，2020（4）：68 ～ 79．

［21］ 張永珅，李小波，邢銘強(qiáng)．企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型與審計定價［ J］．審計研究，2021（3）：62 ～ 71．

［22］ 梁日新，李英．年報文本語調(diào)與審計費用——來自我國A股上市公司的經(jīng)驗數(shù)據(jù)［ J］．審計研究，2021（5）：109 ～ 119．

［23］ 梅丹，高強(qiáng)．獨立性與行業(yè)專長對客戶會計穩(wěn)健性的影響［ J］．審計研究，2016（6）：80 ～ 88．

［24］ 袁衛(wèi)秋，李萍．審計師行業(yè)專長可以提高現(xiàn)金持有價值嗎？——來自于滬深上市公司的經(jīng)驗證據(jù)［ J］．財經(jīng)論叢，2018（1）：70 ～ 79．

［25］ 漆江娜，陳慧霖，張陽．事務(wù)所規(guī)?！て放啤r格與審計質(zhì)量——國際“四大”中國審計市場收費與質(zhì)量研究［ J］．審計研究，2004（3）：59 ～ 65．

［26］ 曾昌禮，李江濤，張敏等．會計師事務(wù)所信息化建設(shè)能夠提升審計效果嗎？［ J］．會計研究，2018（6）：3 ～ 11．

［27］ 段宏．會計師事務(wù)所產(chǎn)業(yè)化背景下的審計市場競爭研究［ J］．中國注冊會計師，2017（11）：84 ～ 87．

［28］ 范蕊，陳冬，余明桂．會計師事務(wù)所合并對審計時滯的影響——效率觀還是投入觀？［ J］．中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報，2018（4）：3 ～ 12．

［29］ 劉慧，張俊瑞，孫嘉楠．上市公司未決訴訟、法律環(huán)境與審計報告時滯［ J］．審計研究，2018（3）：112 ～ 120．

［30］ 溫忠麟，葉寶娟．中介效應(yīng)分析：方法和模型發(fā)展［ J］．心理科學(xué)進(jìn)展，2014（5）：731 ～ 745．