趙佳

《中華人民共和國(guó)公司法（修訂草案）》面向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)后，引起了各方關(guān)注，對(duì)公司治理機(jī)制的完善具有一定的催化作用。在諸多革新舉措中，首次引入了董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)的監(jiān)督職能，從而允許選擇“單層制”治理模式，監(jiān)事會(huì)權(quán)責(zé)由此會(huì)被董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)取代嗎？公司治理監(jiān)督這一長(zhǎng)期存在的弱項(xiàng)是否得到優(yōu)化？這些問(wèn)題尚需在實(shí)踐與質(zhì)疑中加以驗(yàn)證。

董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)可以替代監(jiān)事會(huì)職能嗎？

《中華人民共和國(guó)公司法（修訂草案）》增加第六十四條：“有限責(zé)任公司可以按照公司章程的規(guī)定，在董事會(huì)中設(shè)置由董事組成的審計(jì)委員會(huì)，負(fù)責(zé)對(duì)公司財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)進(jìn)行監(jiān)督，并行使公司章程規(guī)定的其他職權(quán)。在董事會(huì)中設(shè)審計(jì)委員會(huì)的有限責(zé)任公司，可以不設(shè)監(jiān)事會(huì)或者監(jiān)事?！痹诙聲?huì)中設(shè)置了審計(jì)委員會(huì)，就真的可以不設(shè)監(jiān)事會(huì)嗎？

《中華人民共和國(guó)公司法（修訂草案）》第七十九條規(guī)定：“監(jiān)事會(huì)行使下列職權(quán)：（一）檢查公司財(cái)務(wù);（二）對(duì)董事、高級(jí)管理人員執(zhí)行職務(wù)的行為進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)違反法律、行政法規(guī)、公司章程或者股東會(huì)決議的董事、高級(jí)管理人員提出罷免的建議;（三）當(dāng)董事、高級(jí)管理人員的行為損害公司的利益時(shí)，要求董事、高級(jí)管理人員予以糾正;（四）提議召開(kāi)臨時(shí)股東會(huì)會(huì)議，在董事會(huì)不履行本法規(guī)定的召集和主持股東會(huì)會(huì)議職責(zé)時(shí)召集和主持股東會(huì)會(huì)議;（五）向股東會(huì)會(huì)議提出提案;（六）依照本法第一百八十八條的規(guī)定，對(duì)董事、高級(jí)管理人員提起訴訟;（七）公司章程規(guī)定的其他職權(quán)。董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)是董事會(huì)下屬的專業(yè)委員會(huì)，即代表董事會(huì)監(jiān)督企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告過(guò)程和內(nèi)部控制，以保證財(cái)務(wù)報(bào)告的可信度和各項(xiàng)財(cái)務(wù)活動(dòng)的合規(guī)性。董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)職能普遍包括：提議聘請(qǐng)或更換外部審計(jì)機(jī)構(gòu);監(jiān)督公司的內(nèi)部審計(jì)制度及其實(shí)施;負(fù)責(zé)內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)之間的溝通;審核公司的財(cái)務(wù)信息及其披露;審查公司內(nèi)控制度，對(duì)重大關(guān)聯(lián)交易等進(jìn)行審計(jì);公司董事會(huì)授予的其他事宜等。

通過(guò)監(jiān)事會(huì)與董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)兩者職能的對(duì)比，可以清晰地判斷其差異。監(jiān)事會(huì)對(duì)股東會(huì)負(fù)責(zé)，為公司執(zhí)行層之外獨(dú)立運(yùn)行的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，通過(guò)其監(jiān)督職能的履行防止公司執(zhí)行層利用其職權(quán)侵犯股東、公司及員工的合法權(quán)益。監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督職能范圍更廣，監(jiān)督層次更高，除了監(jiān)督檢查財(cái)務(wù)信息，亦對(duì)公司執(zhí)行層職務(wù)行為進(jìn)行監(jiān)督，偏向事后監(jiān)督。而董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)為董事會(huì)的專門(mén)委員會(huì)，即公司執(zhí)行機(jī)構(gòu)下設(shè)的監(jiān)督組織，主要向董事會(huì)報(bào)告工作，其監(jiān)督職能主要集中在內(nèi)部控制、內(nèi)部審計(jì)方面，偏向事前、事中監(jiān)督，內(nèi)部監(jiān)督。兩者監(jiān)督職能的履行雖各有利弊，但可以得出一個(gè)明確的答案，監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督職能不僅不應(yīng)被董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)所取代，反而應(yīng)不斷加強(qiáng)，其所履行的監(jiān)督權(quán)、罷免建議權(quán)、提案權(quán)和訴訟權(quán)等都是公司治理中權(quán)力制約的重要屏障。

董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)與監(jiān)事會(huì)履責(zé)有沖突嗎？

在公司治理的具體實(shí)踐中，董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)與監(jiān)事會(huì)所履行的監(jiān)督職能確實(shí)存在重疊的地方，可以替代部分監(jiān)事會(huì)的職能，特別是檢查公司的業(yè)務(wù)、財(cái)務(wù)狀況等方面。但根據(jù)公司所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離原則，董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)不可能過(guò)分（過(guò)度）涉入公司管理，對(duì)信息的了解更多是通過(guò)管理層和內(nèi)部審計(jì)部門(mén)的記錄和介紹，影響信息的可信度。另由于審計(jì)委員會(huì)受董事會(huì)管轄所限，獨(dú)立性、權(quán)威性無(wú)法突破，監(jiān)事會(huì)的其他監(jiān)督職能則無(wú)法替代，包括對(duì)董事、高級(jí)管理人員的行為進(jìn)行監(jiān)督等方面。如在國(guó)外一些實(shí)施公司治理“單層制”的國(guó)家，和我國(guó)現(xiàn)有的公司治理結(jié)構(gòu)還是有著很大的差異：一方面，公司股東會(huì)并非議事機(jī)構(gòu)，在以股東會(huì)為權(quán)力中心轉(zhuǎn)向董事會(huì)為核心的過(guò)渡環(huán)節(jié)，需要一個(gè)相對(duì)獨(dú)立并可以部分實(shí)現(xiàn)監(jiān)事會(huì)功能的機(jī)構(gòu)，內(nèi)設(shè)于董事會(huì)的審計(jì)委員會(huì)是折中選擇;另一方面，審計(jì)委員會(huì)雖主要由公司董事組成，但卻履行著公司監(jiān)察、反貪腐及有關(guān)紀(jì)律約束等職能，可以直接向股東匯報(bào)工作，并行使有關(guān)處罰權(quán)、處置權(quán)。

從職能的定位可以看出，董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)與監(jiān)事會(huì)的職責(zé)規(guī)定存在相似甚至重疊的現(xiàn)象，而且監(jiān)督機(jī)構(gòu)的具體職能與其地位不相匹配，難免出現(xiàn)各監(jiān)督機(jī)構(gòu)互相推諉或權(quán)力爭(zhēng)奪的不協(xié)調(diào)局面，明顯不利于監(jiān)督職責(zé)的有效發(fā)揮。但從根本上講，董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)和監(jiān)事會(huì)在實(shí)現(xiàn)公司利益最大化，維護(hù)所有股東權(quán)益、監(jiān)督董事會(huì)和管理層行為等問(wèn)題上的目標(biāo)是一致的，因此兩者在本質(zhì)上并沒(méi)有利害沖突，通過(guò)加大對(duì)董事會(huì)和管理層的監(jiān)督力度，提高監(jiān)督效果。此次公司法修訂，并未取消監(jiān)事會(huì)，而董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)只是承擔(dān)了監(jiān)事會(huì)的部分職能，公司內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的隸屬關(guān)系也會(huì)隨之發(fā)生變化，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的職能及作用發(fā)揮還有很多不確定性。

此次公司法修訂說(shuō)明中有這樣一段表述：“在現(xiàn)行公司法基本框架和主要制度的基礎(chǔ)上作系統(tǒng)修改。保持現(xiàn)行公司法框架結(jié)構(gòu)、基本制度穩(wěn)定，維護(hù)法律制度的連續(xù)性、穩(wěn)定性，降低制度轉(zhuǎn)換成本;同時(shí)，適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展變化的新形勢(shì)新要求，針對(duì)實(shí)踐中的突出問(wèn)題和制度短板，對(duì)現(xiàn)行公司法作系統(tǒng)的修改完善?！惫局卫怼皩?shí)踐中的突出問(wèn)題和制度短板”到底是什么？公司治理“黑洞”往往來(lái)源于監(jiān)督機(jī)制弱化，不可否認(rèn)，監(jiān)事會(huì)在公司治理中的角色、定位面臨著非?，F(xiàn)實(shí)的困境，監(jiān)督制衡與責(zé)任追究制度長(zhǎng)期無(wú)法完善，董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)的設(shè)立在實(shí)操過(guò)程中反而極易出現(xiàn)監(jiān)督盲點(diǎn)，導(dǎo)致治理結(jié)構(gòu)失衡?，F(xiàn)代公司治理的特點(diǎn)不僅是所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離，更要使監(jiān)督權(quán)科學(xué)合理地內(nèi)嵌于組織架構(gòu)中，使組織權(quán)力受到良性制約。這不是簡(jiǎn)單的方法論，如何科學(xué)設(shè)定監(jiān)督機(jī)制并有效加以制約和保障，是亟需破解的難題。