袁海琴

摘 要：自由問題在馬克思思想體系中是一個重要主題，馬克思的自由思想在吸收和批判西方傳統(tǒng)自由思想的基礎(chǔ)上廓清了對人的自由的各種“限制”也消解了所謂“積極自由”與“消極自由”之間的對立，呈現(xiàn)出深廣的延展性;它因與人的實踐活動緊密相連而具有極大的豐富性和包容性;馬克思在寬廣的歷史視野下審視人的自由，從而決定了其自由思想的超越性和普遍性。這些鮮明的品質(zhì)是馬克思自由思想與其他思想家特別是資產(chǎn)階級思想家的自由思想相區(qū)別的重要標志。

關(guān)鍵詞：馬克思自由思想;延展性;豐富性;超越性

中圖分類號：A81 ? 文獻標志碼：A ? 文章編號：1002-2589（2022）09-0029-04

自由問題既與人的生存發(fā)展相關(guān)又與特定時代中人們的命運相連，是一個常談常新的古老命題。馬克思的自由思想在其全部思想體系中是一個重要主題，占據(jù)特殊地位。通過批判西方傳統(tǒng)自由思想以及和他同時代思想家們的自由思想，通過強調(diào)只有按照現(xiàn)實的人的實際情況和歷史發(fā)展來研究人，馬克思實現(xiàn)了自由思想的徹底變革，向著更加深廣的方向延展。馬克思的自由思想正因與人的實踐緊密相連而具有極強的豐富性和包容性，因具有宏大的歷史視野而具有普遍性和超越性。

一、批判基礎(chǔ)之上的延展性

馬克思的自由思想離不開西方傳統(tǒng)思想所積淀的深厚思想土壤的滋養(yǎng)。偏重從人內(nèi)在的、精神上的自主性解釋人的自由是這一傳統(tǒng)的主流，直到近代資產(chǎn)階級興起并占據(jù)統(tǒng)治地位，自由才更多地與民主等政治概念相連，從而被人們在政治倫理和權(quán)利的意義上所強調(diào)，但作為個人主觀的一種選擇和決斷、脫離現(xiàn)實世界的自我意識的心靈寧靜一直貫穿在人們對自由的認知之中。馬克思曾站在青年黑格爾派的立場上捍衛(wèi)信仰自由和新聞出版自由，隨著唯物史觀和剩余價值學說的確立，他一方面吸收和批判了西方傳統(tǒng)的特別是資產(chǎn)階級的自由思想，另一方面則深化和發(fā)展了這一思想。

1.廓清了“自由”與“限制”的關(guān)系

在人們關(guān)于自由的一般理解中，自由就是不受或者擺脫“限制”，受限就意味著不自由。馬克思以歷史唯物主義的寬廣視角對這一問題做出了深刻的分析，廓清了“限制”與“自由”之間的關(guān)系，即前者并非是否定后者的充分條件，而真正導致人不自由的限制也比資產(chǎn)階級思想家強調(diào)的要更加深刻。

第一，人是有生命的、直接的自然存在物，當外在于他的其他自然存在物成為其所欲求和改造的對象時，在某種程度上就成為對其相應(yīng)活動的限制，從這個意義上說，人是受制約的和受限制的存在物。但這種限制并不表明人是不自由的，而與其說是對人的欲求和改造活動的限制，毋寧說是與人共生的一種條件。隨著近代以來自然科學的發(fā)展，人與對象逐漸對立，對象逐漸被客體化，人類也日益陷入一種能夠突破一切外在限制的幻覺之中。

第二，每一代人都會受到其所處時代的物質(zhì)生活條件的限制，包括他們得到的現(xiàn)成的和由他們自己創(chuàng)造出來的物質(zhì)生活條件。一方面，作為人類存續(xù)下去所依賴的一種結(jié)果，它在一定時期是相對固定的，也是與人共生共存的一種條件，因此并不能說是對人的自由的一種限制。正如馬克思所指出的，“為了現(xiàn)實的自由，它除了要求有理想主義的‘意志以外，還要求有很具體的、很物質(zhì)的條件”[1]。但另一方面，人們的物質(zhì)生活條件也同時伴隨著人自身的活動而不斷生成，人創(chuàng)造物質(zhì)生活條件的過程也是人的勞動的對象化以及自我對象化的過程，人若在這一過程中不能發(fā)揮主導作用則意味著不自由。

第三，在鼓吹個人權(quán)利不受侵犯的資產(chǎn)階級學者那里，對干涉或限制個人自由的批判矛頭多指向國家及各種機構(gòu)和組織的不當作為，或者各種特權(quán)和制度的不合理設(shè)置。但在馬克思那里，這些強制只不過是社會本身分裂的結(jié)果而絕非社會的基礎(chǔ)。因此，擺脫這些強制只是以抽象的、有限的、局部的方式超越了這種限制，只是獲得了一種政治自由，并不意味著人的真正自由的實現(xiàn)。當然，這并不是說在政治領(lǐng)域中對限制的廢除沒有意義，馬克思本人也強調(diào)過廢除這種限制是人實現(xiàn)自由的一種“必不可少的中介”，他所要揭示的只是廢除這種限制的虛幻性和不徹底性。

第四，在資本主義社會，每個人都是相互分割和對立的獨立原子，彼此之間都構(gòu)成了各自自由的限制而不是實現(xiàn)自由的條件。自資產(chǎn)階級取得統(tǒng)治地位以來，做任何不損害他人以及他人權(quán)利的事情的權(quán)利就是自由，幾乎成為一條不證自明的公理。法律規(guī)定了每個人進行活動的界限，就像界樁確定了兩塊田地之間的界限一樣。人與人之間是分隔的，人的權(quán)利也就成為與他人相互分隔的、局限于利己的個人自身之中的權(quán)利。

第五，在很多資產(chǎn)階級理論家那里，人不自由的主要根源在于不能成為自己意識的主人、在精神上不能“擺脫”痛苦。馬克思尖銳地指出，對于人與自己的關(guān)系問題不能抽象地去理解，這種主張實際上就是變相地承認和接受實際存在著的限制。如在青年黑格爾派那里，精神的“空虛”“懶惰”“膚淺”“自滿”等都被看作是精神本身以及所謂進步的對立物，他們不去追問人的精神為何如此及其根源，而只是從道德上加以譴責，馬克思諷刺道，這種批判“具有多么卓越的才智喲！”

2.消解了“積極”與“消極”的對立

提到將自由區(qū)分為“積極自由”和“消極自由”，人們一般會想到英國當代著名哲學家以賽亞·柏林，但實際上，在他之前的眾多思想家都曾不同程度地強調(diào)過這兩種自由。比如，在洛克那里，只要一個人依照自己心靈的引導或偏好，有能力去思考或者不思考、運動或者不運動，他就是自由的;在休謨那里，自由是根據(jù)意志的決定而行動或不動的能力，他拒絕接受無因由意志的意義上的那種自由;在費希特那里，自由是絕對自我的自覺自愿的創(chuàng)造活動;等等。當然，在資產(chǎn)階級思想家那里，不受外界限制和干涉的消極自由始終占據(jù)著主導地位。鑒于馬克思區(qū)分了政治解放和人的解放，批評政治自由是資產(chǎn)階級或市民社會及其利己主義者的特征，主張個人有做某些事情或者有過某種生活的自由，因而馬克思的自由觀往往被認為是積極自由的代表。

資產(chǎn)階級的自由觀，從“個人不受他人或國家脅迫”的意義上是一種“個人的”“政治的”自由，從“不”的意義上是一種“消極的”自由，但在馬克思那里，自由不僅需要沒有社會強制，還需要在與他人的理性和諧關(guān)系中實現(xiàn)自我發(fā)展。就此而言，相對于資產(chǎn)階級的自由觀，馬克思的自由是社會的、集體的和積極的。但是，把馬克思的自由思想歸入積極自由的代表仍然是不確切的，最根本的原因是，積極自由的前提是對人的所謂“真實自我”和“經(jīng)驗自我”的區(qū)分，而馬克思從來沒有做過這種區(qū)分。

一方面，馬克思在人的解放的背景下討論個人的理性自主，人們將擺脫無法控制的各種障礙和限制，例如資本、分工、城鄉(xiāng)分割、資產(chǎn)階級壓迫等等。就此而言，馬克思顯然既關(guān)注積極自由也關(guān)注消極自由，這兩者都是他自由思想的一部分。另一方面，盡管馬克思談?wù)撨^人們的實際需要、真實需求，但并沒有指出這是所謂“真正自我”的需要，更沒有暗示人的一種自我分化，資本主義社會中人的不自由也不是因為其真正想要的而卻被他們的經(jīng)驗自我所阻礙。而且最重要的是，在馬克思那里，對整個社會有利的全人類的發(fā)展進步也并不是資產(chǎn)階級的真實自我想要的，這也就從根本上駁斥了認為馬克思的自由思想或?qū)е履撤N外在強制的觀點。

由此可見，在將自由區(qū)分為積極自由和消極自由的框架內(nèi)，無助于人們理解和安置馬克思所主張的自由。相反，馬克思的自由消解了所謂“積極”與“消極”的分野和對立，是一種統(tǒng)一的自由思想。在馬克思那里，自由是個人和共同體從各種不必要的強制性的事物中解放出來的問題，人們在這個過程中是自主的，旨在達至與他人的和諧共處。更深一步說，馬克思的自由思想超越了對做自己想做的事情沒有障礙的要求，暗示著一個人的欲望、能力和天賦的獨特的和整體的發(fā)展。眾所周知，資產(chǎn)階級社會中的自由是一種能夠說“不”的“權(quán)利”，即私權(quán)不受公權(quán)干涉或侵犯的權(quán)利。正如穆勒所說，自由意味著“只要不傷害他人，一個人可以不受脅迫或強迫地隨心所欲地行動或生活”[2]。馬克思的自由思想并非與對自由的這種認識無關(guān)或是完全割裂，相反，是在這種自由的基礎(chǔ)上不間斷地發(fā)展為自我決定和自我主張。

二、扎根實踐之中的豐富性

1.馬克思的自由與人的實踐緊密相連

在西方思想傳統(tǒng)中，自由更多的是偏重于主觀的、內(nèi)在的、精神上的某種自主性，以及脫離現(xiàn)實世界的自我意識的心靈寧靜。馬克思對這種傳統(tǒng)的根本批判和超越就在于他將人的自由與人的現(xiàn)實生活聯(lián)系在一起、與人的實踐活動聯(lián)系在一起。早在博士論文中，他就深刻地指出實現(xiàn)自由要把人同其周圍環(huán)境密切聯(lián)系起來，從而為日后以實踐為中介辯證認識主客體關(guān)系、認識人的自由開辟了道路?！皩嵺`與自由的思想是馬克思自由觀的極重要組成部分，甚至也可以說是基石和精髓，是馬克思對前人自由觀的最重要超越之處”[3]。在馬克思那里，任何思想都不是沒有實體的純精神，它們有著自己的存在，評判和衡量人應(yīng)該怎樣的標準要從人的現(xiàn)實存在中去尋求，因此，人的自由也就必然與其實踐活動緊密相連，對人和社會的批判必須從人類維持和發(fā)展自身的各種形式的實踐活動和實踐意識開始。

第一，扎根實踐意味著自由要從物質(zhì)生產(chǎn)中去尋求。生產(chǎn)物質(zhì)生活本身、生產(chǎn)能夠滿足人的生存所需的資料，是人能夠開始歷史活動的前提和基礎(chǔ)，人賴以存續(xù)的物質(zhì)生活條件正是物質(zhì)生產(chǎn)的結(jié)果。人的自由不能與人維持和發(fā)展自己的這種實踐活動相分離。這個意義上的實踐首先表現(xiàn)為人將自然界提供的東西直接作為生活資料，其次表現(xiàn)為人將自然界提供的東西作為生命活動的對象材料和工具。在后一種實踐中，人的自由在于既將人的勞動對象化也對象化人自身，對構(gòu)成自我對象化的諸因素能夠做出自我決定。而在前一種實踐中，與動物被動地承接自然界的饋贈不同，所謂“直接接受”并非是不加任何思考地被動接受，更確切地說是一種非改造性接受，在與自由相關(guān)的最少意義上包含著“選取”，人在其中具有主動性。

第二，扎根實踐意味著自由要從改造社會的現(xiàn)實關(guān)系中去尋求。除了生產(chǎn)物質(zhì)生活本身，人的實踐還包括生產(chǎn)人的現(xiàn)實的社會關(guān)系。對馬克思的思想提出決定論質(zhì)疑的人們往往宣稱，既然人們的現(xiàn)實的社會關(guān)系建立在生產(chǎn)力基礎(chǔ)之上，并且取決于生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系共同構(gòu)成的生成方式，因此人對于現(xiàn)實的社會關(guān)系是無能為力的，那么在這種實踐中談?wù)撟杂伤坪跏遣豢赡艿?。人們生活在一種社會關(guān)系中，往往產(chǎn)生這種關(guān)系是“自然的”和不能改變的錯覺，從而導致人們“不得不”以特定的方式活動。然而，這種機械的決定論觀點忘了人的現(xiàn)實的社會關(guān)系正是人自己創(chuàng)造出來的。身處各種關(guān)系中的人們的行為可以被評判也可以被改變。在馬克思那里，批評社會的標準不在某個社會之外，而在其之內(nèi)。也就是說，人們必須從人類現(xiàn)實的實踐活動中得出這些標準，而不是把某個原則簡單地強加于人。馬克思譴責人們在創(chuàng)造自己的社會關(guān)系時不能做出自我決定，更譴責那些不能為人們的這種自我決定提供條件的社會及其制度。隨著共產(chǎn)主義社會的建立，隨著強制分工的消除，人們也將擺脫這種統(tǒng)治，從而實現(xiàn)自由，這個過程也是人不斷改造現(xiàn)實社會關(guān)系的實踐過程。

第三，扎根實踐意味著自由要從個人的行為和生活中去尋求。我們知道，馬克思關(guān)注的焦點和譴責的對象主要是社會層面，是人們的現(xiàn)實關(guān)系，但是，這并不是說他認為對個人的譴責或贊賞是無足輕重的。對人所處的物質(zhì)生活條件和所處的現(xiàn)實社會關(guān)系的強調(diào)，只是說明這兩者在對個人問題的回答中居于“先在”地位，因為只有當我們理解人們生活在其中的社會制度的本質(zhì)，以及人們現(xiàn)實的社會關(guān)系如何相互聯(lián)系和遵循怎樣的發(fā)展進程時，才能對個人所面臨的特定問題有所了解。但是，這并不意味著自由要從個人的行為和生活中分離出來。在馬克思那里，自由要求個人在某些性格特征和性情上有所發(fā)展。這就是說，自由不是個人所固有的東西，人們必須接受教育、必須通過日常實踐來保持和發(fā)展這種品質(zhì)，既包括積極思考和感受也包括在某些情況下以某種方式行動。因此，從這個意義上說，馬克思的自由是思想和實踐的統(tǒng)一。

2.馬克思的自由是豐富而包容的

人的實踐是廣泛而豐富的，因而扎根于實踐的人的自由也必然是廣泛而豐富的。同時，馬克思的自由也是包容的，人的能力和才能的發(fā)展、自我掌控、積極改造社會等各種特征都是人實現(xiàn)自由的重要組成部分。這與現(xiàn)當代自由思想有著顯著不同。后者認為自由是人們所持有的眾多價值（如正義、博愛、平等、團結(jié)等等）中的一種。但自由在馬克思那里顯然要比這些價值的地位更高，其豐富性和包容性也是其他幾種價值所不具備的。

第一，自由既是社會的也是個人的。從總體上看，馬克思對于整個社會的結(jié)構(gòu)性關(guān)注和批判要多于對個人的關(guān)注和批判，他更多的是強調(diào)人類社會的整體解放和自由獲得，但在他那里，個人的自由與社會的自由不是割裂的而是高度統(tǒng)一的。與資產(chǎn)階級強調(diào)個人不受侵犯的政治自由權(quán)利不同，馬克思的自由既強調(diào)個人免受物質(zhì)的、他人的、制度的等等限制，也強調(diào)個人要在社會實踐中發(fā)展自己、決定自己。人是在批判舊世界的過程中發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)造新世界，是在更新“舊我”中成就一個“新我”，而在這個過程中人能夠做出自我決定的同時對社會的整體自由提出了極高要求，即自由不僅僅是個人的事，也是社會的事。個人以及整個社會不是獨立社會關(guān)系和權(quán)力的傀儡。從這個意義上說，馬克思的共同體觀包含著他的民主觀，自由在其中的體現(xiàn)也是民主的體現(xiàn)。

第二，自由既是一種道德要求也是人的一種存在方式。自由是一種善，它對人有道德要求。但這種道德要求不是外在的和強加給人的某種責任和義務(wù)，而是內(nèi)在地包含著對個人事務(wù)的理性的自我控制。這實際上是人與自身的一種關(guān)系，以及對這種關(guān)系的自我決定，而這一點在資產(chǎn)階級的自由觀里很少被提及。作為一種來自自身的道德要求，它要求的不是應(yīng)該做什么或不應(yīng)該做什么的具體行為，它關(guān)注的是人應(yīng)該過怎樣一種生活即應(yīng)該以怎樣一種方式存在，從這個意義上說，馬克思的自由具有本體論意蘊。當然，從思想自由到政治自由再到真正的個人自由，馬克思的自由思想是不斷發(fā)展的，特別是到了晚期，他眼中自由的價值維度已不像早期那么凸顯，而更多地成為一個唯物史觀視域下的分析對象，但正因資本主義社會所宣揚的自由不是他所主張和追求的人的真正自由，從而作為一種價值要求和人的一種存在方式的自由在他那里始終“在場”。

三、歷史視野之下的超越性

1.馬克思的自由具有廣闊的歷史視野

在西方思想傳統(tǒng)中，對于自由以及其他道德和價值范疇的討論往往獨立于社會現(xiàn)實、獨立于階級利益，更獨立于人類社會的歷史發(fā)展，而現(xiàn)當代學者們強調(diào)更多的是個人的原子特征，而自由等人類價值和道德的歷史性質(zhì)并不在他們的視野之內(nèi)。這種思想傳統(tǒng)認為，如果一個人是“自由、公正、愿意普遍化、概念清晰、了解所有可能相關(guān)事實”[4]的，那么他所做出的選擇就是合理的。而至于這些人的基本態(tài)度和做出選擇的性質(zhì)、來源和作用等重要問題并不值得關(guān)心，這些價值判斷和語言背后的社會和歷史的相互關(guān)系也不值得特別注意和考慮甚至不會被發(fā)現(xiàn)。與此相反，對自由等價值的社會和歷史層面的關(guān)注是馬克思自由思想的顯著特質(zhì)。

第一，人的自由是伴隨著人類社會的歷史發(fā)展而發(fā)展變化的。與以往眾多的思想家不同，人在馬克思那里不是一個在歷史之外被賦予的和已完成的存在，恰恰相反，人是什么以及能夠成為什么，只有在歷史中并通過歷史才能揭示出來。因此，人的自由是怎樣的也必須到人的具體的歷史中去探求。歷史意味著發(fā)展變化，從而也就沒有一種固定不變的人的自由狀態(tài)。

第二，人們所持有的自由等觀念和價值可能具有系統(tǒng)性的錯誤，這種錯誤即源于其生活的社會的統(tǒng)治階級所宣揚的虛假的意識形態(tài)。在馬克思那里，如何區(qū)分虛假意識和真實意識以及個人同意在確定他的真實需求中扮演什么角色等相關(guān)問題并不是迫切要回答的，更為重要的是關(guān)注和揭示在資本主義時代，人們的基本態(tài)度、愿望和需要的形成過程和性質(zhì)等問題。顯然，馬克思的自由思想就是致力于解決這些問題。第三，馬克思回答了隱藏在價值判斷和語言中的卻被現(xiàn)當代思想家屏蔽掉或根本回答不了的問題。馬克思指出，人們的語言在很大程度上承載著隱含的價值觀和假設(shè)，人們不能簡單地接受眼前的道德語言作為道德的最終試金石。

馬克思的自由具有寬廣的歷史視野，反過來，只有在寬廣的歷史視野下，馬克思自由的本質(zhì)規(guī)定才會逐步展現(xiàn)和進一步得到確證。這是因為，人們一方面借助著自然科學的發(fā)展，為在與自然的關(guān)系中實現(xiàn)自由提供了更加深厚和便利的條件;另一方面在自身歷史發(fā)展中擴大自我以及擴大自我認同的努力也是一項崇高的努力，盡管這并不是一個輕松的歷史過程。

2.馬克思的自由具有超越性

馬克思在廣闊的歷史視野下審視人的自由，進而指出人的自由是歷史的，是與具體的社會歷史條件相聯(lián)系的，因而對于特定歷史時期的人的自由的評判是相對的、歷史的，也就是說，作為馬克思的分析對象、作為某種特定意識形態(tài)的自由觀是具有相對性的。但是，這種相對性并不能認為是一種相對主義的表達。不同歷史條件下的人的自由不同，只是表明它是歷史發(fā)展的結(jié)果、它與現(xiàn)實的人以及人們的實踐相聯(lián)系，衡量人與社會發(fā)展進步的價值標準只能從人的歷史發(fā)展中去尋求，而馬克思的自由思想就是這種關(guān)于人的繁榮狀態(tài)的普遍思想，構(gòu)成這種價值標準本身既是歷史發(fā)展的產(chǎn)物，也是歷史發(fā)展的表現(xiàn)。馬克思的自由，作為人的一種存在方式、作為其一生所追求和致力于實現(xiàn)的崇高價值，具有超越性和普遍性。

第一，馬克思自由的超越性首先體現(xiàn)在它的人民立場上。馬克思在歷史上第一次將人民群眾的主體性置于首位，強調(diào)人民在創(chuàng)造現(xiàn)實生活的同時也創(chuàng)造了歷史、創(chuàng)造了自身，而人的自由恰恰就體現(xiàn)在這種創(chuàng)造過程中。因此，要改變現(xiàn)存社會不合理的秩序，最終要依靠廣大人民，人人自由的理想社會的最終實現(xiàn)不是其他人更不是上帝或者任何神秘力量賜予的，而是人民自己解放自己的過程、是發(fā)揮人民自己創(chuàng)造性的過程。正如習近平同志所強調(diào)的那樣，“馬克思主義之所以具有跨越國度、跨越時代的影響力，就是因為它植根人民之中，指明了依靠人民推動歷史前進的人間正道”[5]。

第二，馬克思自由的超越性還體現(xiàn)在它指向的是全人類的最終解放。首先，馬克思強調(diào)的自由是每個人的自由，這意味著它既不是少數(shù)人的、統(tǒng)治階級的自由，也不僅僅是無產(chǎn)階級獨享的自由，而是為了全人類的自由與解放。馬克思通過對資本主義社會中人的異化的分析，深刻地指出身處資本主義社會中的人們都受到資本邏輯或者說是市場力量的制約，在自我決定的意義上、在自我發(fā)展的要求上，這種社會中的成員從本質(zhì)上來說都是不自由的。因此要求和爭取真正的自由，努力實現(xiàn)自由社會，決定和掌握自己的命運是全人類共同的利益所在。其次，馬克思自由的德性向度使其與所謂道德責任區(qū)別開來，作為追求卓越和繁榮生活的德性要求來說，它更關(guān)注何種生活方式是人應(yīng)該享有的。如果這種判斷要成為人們生活的重要組成部分，自由作為一種德性起作用，人們將拒絕并超越資本主義社會虛幻的繁榮生活，社會及其機構(gòu)將會隨之帶來更加徹底的改變，而這種改變就不單單是指向某一個階級或社會的某一個領(lǐng)域，它指向的是整個人類及人類社會。

四、結(jié)語

自由思想在馬克思整個理論體系中居于一個重要且特殊的地位，其本身蘊含著復(fù)雜的理論建構(gòu)，在批判西方傳統(tǒng)自由思想的基礎(chǔ)上既實現(xiàn)了根本性的變革和超越又極大地延展和深化了關(guān)于人的自由的論域?，F(xiàn)代社會，人們在享受著自然科學發(fā)展帶來的極大便利的同時卻也在更深地陷入了對“物的依賴”而不能自拔，人與人之間的隔閡甚至敵視日益加深，人對自己能否決定和主宰自己的生活越來越產(chǎn)生懷疑。馬克思的自由不是抽象的純觀念規(guī)定，既不強調(diào)人對自然的認識與利用，更不從法權(quán)意義上指認在無害他人和社會的前提下人所具有的特定權(quán)利，而是深深地扎根于人的實踐之中，與人的歷史發(fā)展相連，具有鮮明的豐富性和超越性。馬克思的自由既是一種重要價值又是一個崇高目標，指引著人們?nèi)ニ伎际裁礃拥纳钍侵档米穼ず拖碛械?，并促使人們?yōu)閷崿F(xiàn)此種生活而推動社會變革。

參考文獻：

[1]馬克思恩格斯文集：第1卷[M].北京：人民出版社，2009.

[2]約翰·密爾.論自由[M].北京：商務(wù)印書館，2017.

[3]陳剛.馬克思的自由觀[M].鄭州：河南人民出版社，1996.

[4]William K.Frankena.Ethics[M].Englewood Cliffs，New Jersey：PrenticeHall，1973：112.

[5]習近平.在紀念馬克思誕辰200周年大會上的講話[N].人民日報，2018-05-05（2）.