林一凡

摘 要：二十一世紀(jì)被稱為“海洋的世紀(jì)”，隨著全球化的發(fā)展，與以往有所不同的是，對于海洋發(fā)展的關(guān)注已經(jīng)不再局限于沿海國家，而是已經(jīng)擴(kuò)展到了全球范圍內(nèi)每一個與海洋治理及發(fā)展息息相關(guān)的國家和地區(qū)。自改革開放以來，我國也曾多次出臺海洋治理領(lǐng)域的相關(guān)政策。近些年來，由于可持續(xù)發(fā)展理念的不斷深化，生態(tài)環(huán)境受到全球越來越多國家和國際組織的重視，全球海洋環(huán)境治理也已漸漸成為全球治理中不容忽視的關(guān)鍵一環(huán)。然而，當(dāng)前的全球海洋環(huán)境治理看似已經(jīng)初步形成了多層級化框架體系，實際上卻呈現(xiàn)高度的區(qū)域化、碎片化狀態(tài)。長此以往，必將對多邊主義和逆全球化趨勢起到推動作用，嚴(yán)重?fù)p害發(fā)展中國家的相關(guān)利益，不利于人類命運(yùn)共同體和全球治理秩序的構(gòu)建。因此，在未來的發(fā)展過程中，世界各國應(yīng)遵循海洋命運(yùn)共同體理念和可持續(xù)發(fā)展思想，在以聯(lián)合國為中心的全球治理體系下共同為全球海洋環(huán)境治理貢獻(xiàn)自己的力量。

關(guān)鍵詞：海洋環(huán)境;全球治理;海洋命運(yùn)共同體;可持續(xù)發(fā)展

一、引言

當(dāng)今世界正經(jīng)歷著一場百年未有之大變局，各國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展聯(lián)系日益密切，全球治理體系和國際秩序變革加速推進(jìn)。作為當(dāng)今全球治理和國際秩序的重要組成部分，全球海洋環(huán)境治理也隨時都處在劇烈的變動之中。目前為止，世界范圍內(nèi)雖然已經(jīng)形成了以聯(lián)合國為核心的全球海洋環(huán)境治理多層級框架體系，但另一方面，隱藏在其背后的高度區(qū)域化、碎片化特征卻助長了多邊主義和逆全球化等不利于全球化發(fā)展的趨勢。如放任這種趨勢繼續(xù)發(fā)展下去，必將嚴(yán)重?fù)p害全球治理秩序，造成嚴(yán)重后果?；诖?，理性分析全球海洋環(huán)境治理現(xiàn)狀，開辟一條能夠維護(hù)世界各國利益的全球海洋環(huán)境治理之路已經(jīng)成為了現(xiàn)階段全球治理的重要任務(wù)，也是實現(xiàn)海洋命運(yùn)共同體和可持續(xù)發(fā)展的必然要求。

二、全球海洋環(huán)境概況

眾所周知，海洋是地球上生命的起源之地，也是無數(shù)生物賴以生存的基礎(chǔ)。進(jìn)入人類社會以來，海洋成為了各個大洲之間進(jìn)行來往的天然通道，其中蘊(yùn)藏的豐富的石油、天然氣、可燃冰等天然海洋礦物也為人類的生產(chǎn)生活提供了重要資源，海洋中的生物遺傳資源還為科學(xué)研究提供了豐富的樣本和原材料。然而，隨著對海洋中未知奧秘的探索，人類的生產(chǎn)生活需求不斷提高，對海洋資源的開發(fā)和利用日益呈現(xiàn)出無節(jié)制的趨勢，海洋垃圾傾倒、肆意向海洋中排放污水等行為也漸漸成為常態(tài)。這種狀態(tài)持續(xù)多年后，導(dǎo)致了海洋礦產(chǎn)資源枯竭，部分海洋生物遺傳資源急劇減少甚至瀕臨滅絕，海洋環(huán)境遭到污染……海洋生態(tài)系統(tǒng)遭到嚴(yán)重破壞，已經(jīng)脆弱不堪。

在這樣的國際環(huán)境之下，全球海洋生態(tài)已然岌岌可危。1982年，第三次聯(lián)合國海洋法會議通過了《聯(lián)合國海洋法公約》?！豆s》于1994年正式生效，自最初實行至今都是全球海洋治理領(lǐng)域最具權(quán)威性的國際立法，并在運(yùn)行過程中逐步建立起了相應(yīng)的治理機(jī)制，在完善全球海洋治理結(jié)構(gòu)、重新構(gòu)建國際海洋秩序方面始終起著決定性作用。i 《公約》以海洋環(huán)境治理的相關(guān)規(guī)定及其執(zhí)行體現(xiàn)了聯(lián)合國在全球海洋治理中不可動搖的中心地位，也在全世界范圍內(nèi)建立起了一套以聯(lián)合國為中心的全球海洋環(huán)境治理體系，在全球海洋治理中有著舉足輕重的地位，素有“海洋憲章”之稱。

三、全球海洋環(huán)境治理特點(diǎn)

在《聯(lián)合國海洋法公約》的約束和調(diào)整下，經(jīng)過多年的運(yùn)行和發(fā)展，世界范圍內(nèi)已然形成了以聯(lián)合國為中心的全球海洋環(huán)境治理體系。通過對已有治理體系和實際執(zhí)行情況的分析，不難發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前全球海洋環(huán)境治理存在著多層級化、區(qū)域化和碎片化的顯著特征，這三個特征之間相輔相成，在邏輯上也存在著因果關(guān)系和內(nèi)部關(guān)聯(lián)。

（一）多層級化

多層級治理的思路最初來源于歐盟，后由于其尤為適合海洋治理而被移植到了全球海洋環(huán)境治理中來。

在當(dāng)前的全球海洋環(huán)境治理體系中，引發(fā)多層級化特征的主要原因和主要表現(xiàn)就是權(quán)威來源的多樣化，已經(jīng)不再僅限于政府，也不是通過強(qiáng)制力進(jìn)行統(tǒng)治，而是基于各個層級主體的認(rèn)同和利益共識。在這樣的多層級化治理體系下，世界上的各個國家和非政府組織都通過利益表達(dá)和執(zhí)行監(jiān)督成為了全球海洋環(huán)境治理的維護(hù)者、建設(shè)者和重要參與者。ii多層級化的治理體系有利于傾聽當(dāng)前世界各國的利益訴求，增強(qiáng)了各項決策和政策的開放性，從最大程度上維護(hù)全球海洋環(huán)境整體利益有著至關(guān)重要的意義。然而，多層級下的決策治理模式是多樣化的，在海洋環(huán)境決策模式中，相互調(diào)整模式允許各國間的自由博弈，而在海洋環(huán)境領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)相互調(diào)整模式容易形成零和博弈，最終造成環(huán)境公地。iii

（二）區(qū)域化

在前述的多層級化全球海洋治理體系之下，國際海洋環(huán)境治理得以有序進(jìn)行，全球海洋環(huán)境也有所改善。但與此同時，在治理體系運(yùn)行的過程中，每個層級中都會需要一個或幾個“引領(lǐng)者”發(fā)揮橋梁作用，積極引導(dǎo)該層級中的其他主體進(jìn)行交流和利益表達(dá)，直至作出最終決策。長此以往，隨著部分主權(quán)國家治理需求的轉(zhuǎn)變和海洋生態(tài)系統(tǒng)的特殊性日益顯現(xiàn)，全球海洋環(huán)境治理也就開始呈現(xiàn)出區(qū)域化傾向。iv

在海洋環(huán)境治理區(qū)域化傾向的影響之下，原本已經(jīng)形成的以聯(lián)合國為中心的全球海洋環(huán)境治理體系的作用開始變得越來越有限，涉海國際組織和機(jī)構(gòu)在全球海洋治理中的地位也有所下降，總體上造成了海洋治理逆全球化甚至是去全球化的趨勢。這與全球化、整體性的海洋治理需求相悖，也將對當(dāng)前的全球海洋環(huán)境治理帶來極大的負(fù)面影響，導(dǎo)致部分國家尤其是發(fā)展中國家的利益訴求得不到應(yīng)有的保障，南北差距持續(xù)擴(kuò)大，不利于全球治理秩序的構(gòu)建和維持。

（三）碎片化

1972年，聯(lián)合國召開人類環(huán)境會議，通過了《聯(lián)合國人類環(huán)境宣言》和《人類環(huán)境行動計劃》，并通過了大量保護(hù)海洋環(huán)境的多邊及雙邊條約。由此，國際法的社會基礎(chǔ)與基本特征從開始便決定了海洋環(huán)境治理規(guī)則體系的碎片化。

1982年通過的《海洋法公約》通過為海洋環(huán)境治理搭建規(guī)則框架，創(chuàng)造性地引入了“參考規(guī)則”，將其通過前以及通過后的各項海洋環(huán)境類條約納入《海洋法公約》項下的海洋環(huán)境治理規(guī)則體系之中，共同構(gòu)成了《海洋法公約》項下海洋環(huán)境治理規(guī)則體系。作為全球海洋治理的最高權(quán)威立法和行動指南，《聯(lián)合國海洋法公約》雖然對全球海洋治理事務(wù)起到了主導(dǎo)作用，但其中所呈現(xiàn)的區(qū)分主義立法思路和功能主義管理路徑則成為了當(dāng)今全球海洋治理碎片化傾向的根源。v

在這種缺乏整合治理和協(xié)同治理的觀念引導(dǎo)下，各國在海洋環(huán)境治理問題上開始普遍各行其是。由此，既有的海洋污染治理體系之下出現(xiàn)了多個不同的判定標(biāo)準(zhǔn)，海洋污染治理不及時、不充分，從而導(dǎo)致了海洋環(huán)境污染現(xiàn)象日趨嚴(yán)重，海洋生物資源也一直呈現(xiàn)急劇減少的趨勢。站在這個角度，全球海洋環(huán)境治理體系的碎片化使得海洋治理中原先存在的問題日益嚴(yán)重，甚至惡化，與此同時還引發(fā)了一系列新的問題和矛盾。例如，大陸架和專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)等制度的出現(xiàn)，誘使許多國家甚至還包括部分非沿海國紛紛向海洋拓展自己的管轄空間，由此導(dǎo)致了國家間由于海洋管轄權(quán)引發(fā)的爭端頻發(fā)。

四、當(dāng)前全球海洋環(huán)境治理所面臨的危機(jī)

基于前文所描述的三個特征，在當(dāng)今瞬息萬變的國際社會背景之下，全球海洋環(huán)境治理正面臨著一場空前的危機(jī)。

（一）多中心的海洋治理體系割裂了全球海洋生態(tài)的一體性

由于當(dāng)前全球海洋治理的碎片化傾向日益明顯，不同海域附近的國家紛紛建立起不同的海洋治理制度，全球范圍內(nèi)的各大海洋保護(hù)區(qū)也分散在不同的海域中。vi然而，海洋具有天然的流動性和一體性，海洋邊界也就因此呈現(xiàn)模糊性特點(diǎn)。如此多中心的治理體系嚴(yán)重割裂了全球海洋生態(tài)的一體性，還會反過來繼續(xù)推動全球海洋治理的碎片化趨勢愈演愈烈，最終嚴(yán)重影響海洋資源開采、漁業(yè)捕撈等相關(guān)活動的正常開展。

除了前述對海洋生態(tài)環(huán)境的消極影響，多中心的海洋治理體系還會使得非傳統(tǒng)海洋安全問題越來越嚴(yán)峻。當(dāng)前，在世界各國的共同努力下，海洋傳統(tǒng)安全所面臨的威脅已經(jīng)明顯減少，但海洋非傳統(tǒng)安全所面臨的威脅卻呈現(xiàn)出增加的趨勢。例如為消除索馬里海盜活動的威脅，全球每年大約都會耗費(fèi)近200億的成本;vii而為了監(jiān)督成員國之間的人口販運(yùn)活動，聯(lián)合國還與世界海關(guān)組織聯(lián)合推出了《集裝箱管制計劃》，并結(jié)合《聯(lián)合國打擊跨國有組織犯罪公約》進(jìn)行相關(guān)監(jiān)督工作。然而由于缺乏執(zhí)行和監(jiān)督機(jī)制，所能起到的作用也是十分有限的。因此，多中心的海洋治理體系的消極影響還需通過多國政府統(tǒng)一聯(lián)合建立起多邊協(xié)調(diào)機(jī)制才能得以消除。

（二）區(qū)域治理體系間存在重疊和空白區(qū)域

眾所周知，當(dāng)前全球海洋治理體系是由以《海洋法公約》為核心的相關(guān)國際法組成。不可否認(rèn)，這一治理體系為各國開發(fā)利用海洋以及和平解決海洋爭端提供了重要的依據(jù)，為維護(hù)國際海洋秩序奠定了基礎(chǔ)。但隨著時代的發(fā)展與進(jìn)步，現(xiàn)行海洋治理體系的滯后性和有限性逐步暴露出來，導(dǎo)致海洋治理責(zé)任赤字不斷增大。當(dāng)前，全球海洋治理的各個主體為了搶占在國際海洋規(guī)制制訂中的話語權(quán)，會不斷主張新的海洋管轄權(quán)并有擴(kuò)張趨勢。而這樣的趨勢則往往會導(dǎo)致不同的區(qū)域治理體系建存在重疊和空白區(qū)域。

對于重疊區(qū)域而言，各個區(qū)域治理體系下的海洋環(huán)境污染判定標(biāo)準(zhǔn)不盡相同，此處的海洋環(huán)境治理也就面臨著標(biāo)準(zhǔn)劃定甚至是法律選擇的問題，如果協(xié)商不成，則只能申請仲裁，大大提高了治理體系的運(yùn)行成本。而對于空白區(qū)域而言，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展導(dǎo)致全球海洋治理疆域不斷擴(kuò) 大，從而產(chǎn)生諸多原本不存在或沒有暴露出來的問題，因此，現(xiàn)有的治理體系無法有效應(yīng)對這些新情況與新變化。沒有特定主體對其行使管轄權(quán)，在當(dāng)前各國旺盛的海洋資源需求下，這里的海洋資源既有可能會由于人們的過度開發(fā)利用走向匱乏，海洋生態(tài)系統(tǒng)也將變得脆弱不堪，引發(fā)“公地悲劇”。viii盡管近年來聯(lián)合國國際海底管理局連續(xù)出臺了多項規(guī)章以細(xì)化國際海底區(qū)域內(nèi)的勘探活動與環(huán)境保護(hù)問題，但是隨著人類在深海內(nèi)活動的日漸頻繁與深入，特別是未來進(jìn)入商業(yè)開發(fā)階段后，新的糾紛也會隨之不斷凸顯起來。因此也就需要制定新的規(guī)則來規(guī)范深海開發(fā)活動，尤其是作為個體的深海礦區(qū)勘探開發(fā)專屬權(quán)利與作為公共產(chǎn)品的公海自由之間的邊界更需要加以明確界定。ix

（三）發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家間的利益沖突日趨明顯

當(dāng)今世界雖然經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展速度整體較快，但發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平卻依然有著較大差距。在全球海洋環(huán)境治理體系中，由經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡所引發(fā)的南北利益沖突則尤為明顯。

發(fā)達(dá)國家為了維持本國公民日益增長的物質(zhì)需求和生產(chǎn)需求，通常主張走大力開發(fā)開采的海洋治理路線，使海洋中現(xiàn)存的資源物盡其用，而對于海洋資源的可持續(xù)發(fā)展理念卻通常為其所掩蓋。發(fā)展中國家則有所不同，由于經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平低于發(fā)達(dá)國家，發(fā)展中國家（尤其是最近幾年正行走在高速發(fā)展道路上的發(fā)展中國家）通常會在對海洋資源進(jìn)行開發(fā)利用的同時引入可持續(xù)發(fā)展理念，認(rèn)真衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)之間的利弊關(guān)系，在保障海洋環(huán)境和資源不受侵害的同時發(fā)展經(jīng)濟(jì)。由于發(fā)展理念的不同，發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家在海洋環(huán)境保護(hù)相關(guān)的表決和決策中往往會有明顯的利益沖突，從而產(chǎn)生較大的分歧。而發(fā)展中國家在國際社會的話語權(quán)往往又不及發(fā)達(dá)國家，因此相關(guān)利益時常遭到損害，這也在背后默默促成了單邊主義和逆全球化趨勢。

五、新時期全球海洋環(huán)境治理的建議與中國選擇

自《海洋法公約》搭建了海洋環(huán)境治理框架以來，海洋環(huán)境治理規(guī)則體系不斷發(fā)展完善。雖然在實施過程中隨著海洋治理國際大環(huán)境的發(fā)展變化顯現(xiàn)出了各種矛盾與不足，但也依然在全球海洋環(huán)境治理中發(fā)揮了不可替代的作用，并有望成為改變當(dāng)今國際秩序及構(gòu)建新型國際格局的契機(jī)。x作為一個負(fù)責(zé)任的大國，也作為一個將海洋視為重要發(fā)展契機(jī)的國家，我國多年來積極參與《海洋法公約》項下海洋環(huán)境治理規(guī)則體系的演進(jìn)過程，參與相關(guān)規(guī)則的制定，堅定維護(hù)中國利益，輸出中國話語。

（一）遵循海洋命運(yùn)共同體理念共建全球海洋治理體系

2019年4月23日，習(xí)近平總書記首次提出的海洋命運(yùn)共同體理念，為全球海洋生態(tài)環(huán)境治理體系的建構(gòu)提供了一條全新的思路。

海洋是地球物種多樣性和生態(tài)系統(tǒng)的重要來源。然而，近些年來，隨著人類活動的增加，無節(jié)制的開發(fā)利用、肆意傾倒垃圾、排放廢水等行為早已屢見不鮮，也引發(fā)了海洋生態(tài)環(huán)境惡化，海洋生物遺傳資源銳減等惡果，為人類的生活也帶來了嚴(yán)重的影響。全球海洋問題的頻發(fā)以及相關(guān)事件的多國關(guān)聯(lián)性不斷提醒著我們，遵循海洋命運(yùn)共同體理念共建全球海洋環(huán)境治理體系已經(jīng)刻不容緩。

眾所周知，現(xiàn)行的國際海洋秩序主要是由話語權(quán)較強(qiáng)的西方發(fā)達(dá)國家塑造的，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對落后的發(fā)展中國家在相關(guān)國際事務(wù)中的話語權(quán)不足，且時常處于“失語”狀態(tài)。而若世界各國秉承海洋命運(yùn)共同體理念共同建立起統(tǒng)一的全球海洋環(huán)境治理體系，那么這一體系在日后就將為發(fā)展中國家提供一個絕佳的利益表達(dá)平臺，起碼可以減少發(fā)展中國家在國際談判中的利益損失。其次，海洋命運(yùn)共同體可以幫助各國樹立起統(tǒng)一的意識形態(tài)，增強(qiáng)人們思想的包容性，以最大限度接受來自不同文明的多元思想，有效避免和解決由海洋環(huán)境治理引發(fā)的國家間沖突和國際爭端。最后，海洋命運(yùn)共同體理念會使得可持續(xù)發(fā)展原則深入人心，也會為海洋資源的合理開發(fā)與保護(hù)奠定國際基礎(chǔ)。

（二）發(fā)揮涉海國際組織在全球海洋環(huán)境治理中的柔性作用

正如前文中所提到的，當(dāng)前全球海洋環(huán)境治理體系的區(qū)域化和碎片化導(dǎo)致海洋治理的統(tǒng)一性被割裂，也削弱了聯(lián)合國等國際組織在全球海洋環(huán)境治理中的作用。那么，為了扭轉(zhuǎn)這一局面，也為了阻擋逆全球化趨勢的發(fā)展，就應(yīng)發(fā)揮涉海國際組織和機(jī)構(gòu)在全球海洋環(huán)境治理中的柔性作用。

結(jié)合目前的司法實踐，在國際海洋治理相關(guān)事務(wù)中發(fā)揮主導(dǎo)作用的依舊是聯(lián)合國，而其他涉海國際組織由于沒有頒布權(quán)威性法規(guī)，發(fā)揮的作用卻微乎其微。因此，為了從多個方面和多個角度約束世界各國的海洋開發(fā)與利用行為，保護(hù)全球海洋生態(tài)，應(yīng)加快推進(jìn)涉海國際組織的立法進(jìn)程，xii通過權(quán)威立法或監(jiān)督執(zhí)行的方式，與《聯(lián)合國海洋法公約》互相配合，使得涉海國際組織在全球海洋治理體系中充分發(fā)揮自身的柔性作用，成為聯(lián)合國的輔助，共同推動構(gòu)建全球統(tǒng)一的海洋環(huán)境治理體系。在這個過程中不斷摸索，完善全球海洋生態(tài)環(huán)境治理與區(qū)域海洋生態(tài)環(huán)境治理的關(guān)聯(lián)體系，形成聯(lián)合國—國際組織—“區(qū)域?！眹业娜蚝Ｑ蟓h(huán)境治理新格局，同時也將主權(quán)國家、區(qū)域國際組織、區(qū)域海洋環(huán)境治理委員會等進(jìn)行行動整合，構(gòu)建統(tǒng)一的秩序價值，建立上下貫通的治理邏輯體系。

（三）加強(qiáng)區(qū)域間的合作與交流，共建“全球性與區(qū)域性融合”的全球治理規(guī)則

自進(jìn)入二十一世紀(jì)以來，我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展一路高歌猛進(jìn)，卻也一直面臨著復(fù)雜的海洋爭端。 在海洋環(huán)境治理層面，由于復(fù)雜的海洋爭端，中國與周邊國家開展的海洋環(huán)境治理合作也遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于世界其他海域。究其原因，還是由于在區(qū)域化的現(xiàn)代海洋治理中，各個參與主體關(guān)注的更多還是本區(qū)域內(nèi)的“海洋共同體”利益，而海洋環(huán)境全球治理則要求關(guān)注世界各國的海洋整體利益，希望形成全球合作的理念。

當(dāng)前，全球化浪潮推動著世界各國在政治、經(jīng)濟(jì)、社會等方面紛紛朝著區(qū)域化方向發(fā)展。全球治理機(jī)制下的海洋生態(tài)環(huán)境治理區(qū)域化有利于穩(wěn)固全球治理體系的多層級機(jī)制，但現(xiàn)實多元利益的沖突、區(qū)域治理能力的不對稱等因素造成了區(qū)域化過程中的治理效果的缺失，未來必將對基于整體性理論下全球海洋生態(tài)環(huán)境治理體系的構(gòu)建產(chǎn)生一定影響。然而，在區(qū)域化治理中，不同區(qū)域內(nèi)部所形成的治理規(guī)則可能不盡相同，甚至大相徑庭，更談不上融合成為全球統(tǒng)一的治理規(guī)則。

因此，這也就要求不同區(qū)域間加強(qiáng)合作與交流，保障不同利益主體的參與度，不能削弱任何區(qū)域參與交流合作的積極性，秉承海洋命運(yùn)共同體理念，堅持可持續(xù)發(fā)展原則，從海洋環(huán)境規(guī)則的針對性和動態(tài)性出發(fā)，把握當(dāng)前海洋活動鮮明的國際性特征，準(zhǔn)確理解全球和區(qū)域治理的關(guān)聯(lián)性，精準(zhǔn)把握彼此間的支撐動力、重點(diǎn)領(lǐng)域、基本原則、互動關(guān)系等問題，構(gòu)建全球海洋生態(tài)環(huán)境治理和區(qū)域海洋生態(tài)環(huán)境治理的聯(lián)動性治理架構(gòu)，建立全球整體海洋環(huán)境利益高于個體、區(qū)域海洋環(huán)境利益的治理邏輯，通力合作，各盡其能，爭取早日建成一套“全球性與區(qū)域性融合”的全球治理規(guī)則。xiii

六、結(jié)語

隨著綜合國力的不斷增強(qiáng)，國際視野不斷開闊，中國在全球海洋環(huán)境治理事務(wù)中不斷貢獻(xiàn)著獨(dú)到的中國智慧，在國際舞臺上已經(jīng)有了一席之地，也充分展現(xiàn)了負(fù)責(zé)任大國的形象。在今后的全球海洋環(huán)境治理事務(wù)中，中國應(yīng)當(dāng)繼續(xù)秉承海洋命運(yùn)共同體理念，堅持可持續(xù)發(fā)展原則，加強(qiáng)同世界各國的交流與合作，扭轉(zhuǎn)逆全球化和單邊主義趨勢，為全球海洋環(huán)境治理繼續(xù)貢獻(xiàn)自己的力量，與世界各國共同維護(hù)全球海洋生態(tài)健康發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

i 全永波：《全球海洋生態(tài)多層級治理：現(xiàn)實困境與未來走向》，載《政法論叢》2019年第3期。

ii 張衛(wèi)彬、朱永倩：《海洋命運(yùn)共同體視域下全球海洋生態(tài)環(huán)境治理體系建構(gòu)》，載《太平洋學(xué)報》2020年第5期。

iii 全永波：《全球海洋生態(tài)環(huán)境多層級治理：現(xiàn)實困境與未來走向》，載《政法叢》2019年第3期。

iv 全永波：《全球海洋生態(tài)環(huán)境治理的區(qū)域化演進(jìn)與對策》，載《太平洋學(xué)報》2020年第5期。

v 鄭志華、宋小藝：《全球海洋治理碎片化的挑戰(zhàn)與應(yīng)因之道》，載《國際社會科學(xué)雜志（中文版）》2020年第1期。

vi 唐剛：《人類命運(yùn)共同體理念融入全球海洋治理體系變革的思考》，載《南海學(xué)刊》2021年第1期。

vii 鄭志華、宋小藝：《全球海洋治理碎片化的挑戰(zhàn)與應(yīng)因之道》，載《國際社會科學(xué)雜志（中文版）》2020年第1期。

viii 方瑞安、張磊：《“公地悲劇”理論視角下的全球海洋環(huán)境治理》，載《中國海商法研究》2020年第4期。

ix 葉泉：《論全球海洋治理體系變革的中國角色與實現(xiàn)路徑》，載《國際觀察》2020年第5期。

x 周江，徐若思：《《聯(lián)合國海洋法公約》項下海洋環(huán)境治理規(guī)則體系演變及中國應(yīng)對》，載《中國海商法研究》2022年第33期。

xi 張衛(wèi)彬、朱永倩：《海洋命運(yùn)共同體視域下全球海洋生態(tài)環(huán)境治理體系建構(gòu)》，載《太平洋學(xué)報》2020年第5期。

xii 鄭志華、宋小藝：《全球海洋治理碎片化的挑戰(zhàn)與應(yīng)因之道》，載《國際社會科學(xué)雜志（中文版）》2020年第1期。

xiii 全永波：《全球海洋生態(tài)環(huán)境治理的區(qū)域化演進(jìn)與對策》，載《太平洋學(xué)報》2020年第5期。