李欣芮

摘 要：為保障企業(yè)合規(guī)制度良好運(yùn)行，實(shí)現(xiàn)消減和防范犯罪的目標(biāo)，我國建立了涉案企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評估機(jī)制。該機(jī)制有利于實(shí)現(xiàn)合規(guī)整改的客觀、中立和專業(yè)性，實(shí)現(xiàn)程序正義的同時保障合規(guī)整改的質(zhì)量。由于第三方機(jī)制仍處于探索階段，相關(guān)實(shí)施細(xì)則和配套制度不完善，實(shí)踐中在機(jī)制的具體運(yùn)行環(huán)節(jié)存在諸多爭議。為保障合規(guī)整改有效性，合規(guī)監(jiān)管費(fèi)用應(yīng)由企業(yè)承擔(dān)并由第三方機(jī)制管委會管理，對中小微企業(yè)可以通過費(fèi)用分?jǐn)倷C(jī)制實(shí)現(xiàn)特殊保護(hù)，制定差異化的合規(guī)有效性評估標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)對合規(guī)整改結(jié)果實(shí)效性的判斷，建立和完善對第三方組織的監(jiān)督制約機(jī)制。

關(guān)鍵詞：企業(yè)合規(guī);第三方監(jiān)督評估機(jī)制;第三方組織;合規(guī)整改有效性

一、引言

為實(shí)現(xiàn)服務(wù)保障“六穩(wěn)六?！?，營造良好的營商環(huán)境，推進(jìn)國家現(xiàn)代化治理，將檢察機(jī)關(guān)的社會治理職能完全發(fā)揮，前年，最高人民檢察院選取6家基層院率先啟動企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)工作，一年后進(jìn)一步擴(kuò)大試點(diǎn)范圍。去年4月2日，最高人民檢察院宣布在所有檢察機(jī)關(guān)通盤推開涉案企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)工作。

對企業(yè)合規(guī)整改情況的監(jiān)督考察是企業(yè)合規(guī)中的重要環(huán)節(jié)，也是保障企業(yè)合規(guī)真正發(fā)揮作用的關(guān)鍵一環(huán)。最高人民檢察院在試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)積累的基礎(chǔ)上于去年6月出臺《關(guān)于建立涉案企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評估機(jī)制的指導(dǎo)意見（試行）》（以下簡稱《意見》）。此后在同年11月又接續(xù)發(fā)布了實(shí)施細(xì)則和人員選任管理辦法兩個配套文件，搭建了第三方監(jiān)督評估機(jī)制的基本框架。《意見》規(guī)定了機(jī)制的主要內(nèi)容，首先由檢察機(jī)關(guān)牽頭，聯(lián)合有關(guān)行政機(jī)關(guān)組成“第三方監(jiān)督評估機(jī)制管理委員會”（以下簡稱“第三方機(jī)制管委會”）。檢察機(jī)關(guān)在辦理涉企犯罪案件時，認(rèn)為符合企業(yè)合規(guī)考察適用條件的，商請第三方機(jī)制管委會啟動第三方監(jiān)督評估機(jī)制（以下簡稱“第三方機(jī)制”），啟動后由第三方機(jī)制管委會根據(jù)案件性質(zhì)和特點(diǎn)遴選出合適的專業(yè)人員組成“第三方監(jiān)督評估組織”（以下簡稱“第三方組織”），第三方組織對涉案企業(yè)的合規(guī)情況進(jìn)行估評、監(jiān)督和考察并制作考察評估報(bào)告，作為檢察機(jī)關(guān)作出相應(yīng)處理的緊要考究。

二、運(yùn)用第三方監(jiān)督評估機(jī)制的必要性及可行性

在試點(diǎn)實(shí)踐探索中，第三方監(jiān)督評估呈現(xiàn)出不同的樣態(tài)，以第三方人員構(gòu)成為標(biāo)準(zhǔn)，可分為以下幾種模式：一是檢察機(jī)關(guān)聯(lián)合行政機(jī)關(guān)模式，即檢察機(jī)關(guān)委托或聯(lián)合行政機(jī)關(guān)對涉案企業(yè)合規(guī)建設(shè)情況進(jìn)行督管;二是獨(dú)立監(jiān)管人模式，即由檢察機(jī)關(guān)委托或企業(yè)自行委托外部律師等專業(yè)人士作為監(jiān)管人，由監(jiān)管人獨(dú)立對企業(yè)合規(guī)情況進(jìn)行監(jiān)管;三是第三方監(jiān)管人+第三方監(jiān)督委員會模式，上海市金山區(qū)人民檢察院是此種模式的典型。該模式由檢察機(jī)關(guān)聯(lián)合行政機(jī)關(guān)成立第三方監(jiān)督委員會，統(tǒng)攬第三方監(jiān)督評估工作，實(shí)際履行第三方監(jiān)督評估職責(zé)的第三方監(jiān)管人可以由檢察機(jī)關(guān)指派也可以由企業(yè)委托。最高人民檢察院在分析總結(jié)不同模式的優(yōu)缺點(diǎn)后，最終確立了以第三方機(jī)制管委會+第三方組織為運(yùn)作方式的第三方監(jiān)督評估機(jī)制。

第三方監(jiān)督評估機(jī)制有利于合規(guī)整改的專業(yè)性。檢察機(jī)關(guān)在專業(yè)上具有一定的局限性。首先，企業(yè)合規(guī)是一種現(xiàn)代化的公司治理方式，合規(guī)整改是專業(yè)性很強(qiáng)涵蓋面很廣的工作，此項(xiàng)工作需要法學(xué)、管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等諸多學(xué)科知識為支撐，在許多新興產(chǎn)業(yè)還需要更為專業(yè)的背景知識，而檢察人員很難掌握并精深如此多的專業(yè)知識。其次，企業(yè)合規(guī)是近年來才在我國推行的一項(xiàng)改革，檢察機(jī)關(guān)也缺乏對企業(yè)進(jìn)行合規(guī)整改的能力和經(jīng)驗(yàn)。最后，為保證企業(yè)合規(guī)整改的有效性，監(jiān)督評估人員需要深入涉案企業(yè)，根據(jù)特定企業(yè)的業(yè)務(wù)類型、經(jīng)營規(guī)模、組織架構(gòu)等因素確定企業(yè)的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，對于涉案企業(yè)存在的制度漏洞和管理風(fēng)險(xiǎn)，有針對性地提出指導(dǎo)建議，并據(jù)此對企業(yè)的合規(guī)整改情況進(jìn)行監(jiān)督和評估。而檢察人員由于時間和精力有限，且在經(jīng)營管理方面的專業(yè)能力不足、經(jīng)驗(yàn)匱乏，很難深入了解企業(yè)的經(jīng)營模式、運(yùn)作規(guī)律及合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致其提出的整改意見內(nèi)容空洞，缺乏有效指引，使企業(yè)難以進(jìn)行有效的合規(guī)整改。這時就需要不同行業(yè)的專業(yè)人員參與其中，發(fā)揮其獨(dú)特的專業(yè)優(yōu)勢，保障企業(yè)合規(guī)整改的有效性。

此外，第三方監(jiān)管機(jī)制的適用符合中立性和客觀性的要求。由第三方組織對企業(yè)合規(guī)情況進(jìn)行監(jiān)督和評估并制作監(jiān)督評估報(bào)告，作為檢察機(jī)關(guān)作出相關(guān)處理決定的重要參考，這種模式符合程序正義的要求，避免了檢察官自控自審問題的出現(xiàn)。同時，由第三方組織進(jìn)行評估，可以避免檢察機(jī)關(guān)先入為主，干擾對企業(yè)合規(guī)情況的正確判斷。

三、第三方監(jiān)督評估機(jī)制在實(shí)踐運(yùn)行中存在的問題

雖然最高檢已經(jīng)頒布實(shí)施了第三方機(jī)制的指導(dǎo)意見，但目前我國企業(yè)合規(guī)制度、第三方機(jī)制仍然處于試點(diǎn)探索階段，指導(dǎo)意見主要起到宏觀指引的作用，具體的制度安排以及配套的保障措施還不完善。因此在實(shí)踐過程中仍然存在諸多需要解決的問題，對于這些問題許多學(xué)者有不同的觀點(diǎn)，不同的試點(diǎn)地區(qū)也有不同的做法。

（一）監(jiān)管費(fèi)用的承擔(dān)主體及管理方式不明

首先是監(jiān)管費(fèi)用承擔(dān)主體的問題。從當(dāng)前試點(diǎn)地區(qū)的實(shí)踐來看，第三方組織的費(fèi)用來源主要有兩種途徑：一種是國家財(cái)政負(fù)擔(dān)，另一種是由涉案企業(yè)自行承擔(dān)。但是這兩種做法都各有利弊，引起各方廣泛的爭論。

主張由國家財(cái)政負(fù)擔(dān)的觀點(diǎn)認(rèn)為，此種方式可以保障監(jiān)管人的中立性和獨(dú)立性，防止監(jiān)管人與企業(yè)發(fā)生利益勾連。張家港市合規(guī)監(jiān)管委員會發(fā)布的《張家港市推進(jìn)涉案企業(yè)合規(guī)經(jīng)費(fèi)管理暫行辦法》規(guī)定，由合規(guī)監(jiān)管委員會設(shè)立一項(xiàng)合規(guī)專項(xiàng)資金，由政府財(cái)政支付，工商聯(lián)負(fù)責(zé)資金的管理。但是此種方式有違公平原則。首先，涉嫌犯罪的企業(yè)，既不需要承擔(dān)刑事責(zé)任，又能免費(fèi)享受到國家為其提供的合規(guī)顧問，有縱容犯罪之嫌，會影響到犯罪治理的目標(biāo)與成效。其次，企業(yè)自己犯下的罪行，卻要由財(cái)政負(fù)擔(dān)，會陷入“一個企業(yè)犯罪，所有納稅人買單”的悖論。再次，企業(yè)不自己承擔(dān)違法犯罪的后果對于其他守法企業(yè)來說也是不公平的，這會導(dǎo)致其他企業(yè)無法受到主動進(jìn)行合規(guī)建設(shè)的激勵，不利于企業(yè)合規(guī)制度的發(fā)展。最后，由國家財(cái)政支付的方式，監(jiān)管費(fèi)用很難有較高的標(biāo)準(zhǔn)，一定程度上會影響監(jiān)管人的工作積極性和質(zhì)量，監(jiān)管人通過合法途徑獲得的報(bào)酬不足，會提高其接受企業(yè)利益輸送的概率，導(dǎo)致合規(guī)腐敗的發(fā)生，影響企業(yè)合規(guī)監(jiān)管的效果，損害企業(yè)合規(guī)的制度價值。

另一種是由涉案企業(yè)負(fù)擔(dān)。由企業(yè)承擔(dān)合規(guī)監(jiān)管費(fèi)用可以起到懲罰和威懾的作用，符合罪責(zé)自負(fù)的原則，深圳明確由企業(yè)自行承擔(dān)合規(guī)監(jiān)管費(fèi)用，由司法局負(fù)責(zé)管理費(fèi)用。但是由企業(yè)承擔(dān)費(fèi)用的方式在以下兩個方面被抨擊：一方面，企業(yè)支付費(fèi)用會影響合規(guī)監(jiān)管人的獨(dú)立性，動搖其客觀中立的地位，雙方可能發(fā)生利益勾連，有損第三方組織客觀、公正的形象。另一方面，中小微企業(yè)難以負(fù)擔(dān)高昂的合規(guī)監(jiān)管費(fèi)用，而我國的中小微企業(yè)是第三方機(jī)制適用對象的重要組成部分，這些企業(yè)往往資金較為匱乏，需要國家的稅收、補(bǔ)貼等政策進(jìn)行扶持，本身也可能因?yàn)榻?jīng)營困難才鋌而走險(xiǎn)實(shí)施違法犯罪行為，難以負(fù)擔(dān)高額的合規(guī)費(fèi)用，導(dǎo)致其喪失合規(guī)整改的動力，不利于企業(yè)合規(guī)制度的廣泛推行。此外，由企業(yè)自己支付費(fèi)用還有另外一個問題，即費(fèi)用支付的方式。由企業(yè)直接支付給監(jiān)管人的方式為人詬病，因?yàn)檫@可能會影響監(jiān)管人的中立性和客觀性，模糊企業(yè)和監(jiān)管人之間的關(guān)系。這就引發(fā)一個問題，即應(yīng)該如何劃撥資金，由第三方機(jī)制管委會收取并管理資金是否合理。

（二）缺乏明確的合規(guī)整改有效性評估標(biāo)準(zhǔn)及方法

一方面，實(shí)踐中缺乏具體的合規(guī)有效性評估標(biāo)準(zhǔn)。缺少具體的合規(guī)計(jì)劃制定與結(jié)果評估的衡量標(biāo)準(zhǔn)，已經(jīng)成為影響企業(yè)合規(guī)發(fā)揮實(shí)效的一個重要因素。在企業(yè)合規(guī)整改后，第三方組織需要對整改結(jié)果進(jìn)行實(shí)質(zhì)性評估，評估結(jié)果成為檢察機(jī)關(guān)作出相應(yīng)處理的重要參考，可以說，合規(guī)計(jì)劃及整改效果有效性的評估對于整個合規(guī)過程至關(guān)重要。目前各地的實(shí)踐中缺乏相應(yīng)的評判標(biāo)準(zhǔn)，一些基層檢察機(jī)關(guān)在企業(yè)提交了書面的合規(guī)計(jì)劃之后，就對其作出不起訴的決定，缺少對企業(yè)實(shí)地考察。缺乏標(biāo)準(zhǔn)會導(dǎo)致合規(guī)整改的目的無法實(shí)現(xiàn)，企業(yè)可能為非法目的而單純進(jìn)行“紙面上的合規(guī)”，無法真正消除合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，企業(yè)仍可能再違法犯罪。此外，缺乏明確的考察標(biāo)準(zhǔn)也會導(dǎo)致“同案不同判”的情況，導(dǎo)致企業(yè)合規(guī)制度適用的不公開和不透明。這些現(xiàn)象都會影響企業(yè)合規(guī)制度的公信力，同時造成司法資源的嚴(yán)重浪費(fèi)。

另一方面，缺乏高效的合規(guī)評估方法。缺乏權(quán)威的評估標(biāo)準(zhǔn)會導(dǎo)致難以評判合規(guī)計(jì)劃的有效性，而缺乏適當(dāng)高效的評估方法同樣也會導(dǎo)致無法正確評估合規(guī)有效性與否。在實(shí)踐中，大多數(shù)的評估方法是審查企業(yè)的紙面合規(guī)計(jì)劃和報(bào)告。用“紙面”的方法評估“紙面”的合規(guī)計(jì)劃，這種雙重“紙面”會極大削弱企業(yè)合規(guī)的效果。

（三）缺乏對第三方組織的監(jiān)督制約機(jī)制

第三方組織在合規(guī)考察中起著至關(guān)重要的作用，將第三方機(jī)制引入企業(yè)合規(guī)制度中的重要目的是為了保證合規(guī)評估的專業(yè)性、中立性和客觀性。為了能對企業(yè)的整改狀況進(jìn)行全面評估，《意見》賦予了第三方組織很大的權(quán)力，且其履職情況對第三方機(jī)制的結(jié)果也有重大影響。對于第三方組織如此大的權(quán)力和如此重要的作用，需要強(qiáng)有力的外部監(jiān)督進(jìn)行制約，保證其勤勉盡責(zé)。然而目前實(shí)踐中缺乏相關(guān)的規(guī)定。

四、第三方監(jiān)督評估機(jī)制的完善路徑

（一）明確第三方監(jiān)管費(fèi)用承擔(dān)及管理問題

首先，應(yīng)明確由企業(yè)作為費(fèi)用承擔(dān)主體。向監(jiān)管部門、檢察機(jī)關(guān)支付的調(diào)查、監(jiān)管費(fèi)用本質(zhì)上并不具備刑事罰金的性質(zhì)，而是一種“和解金”，也就是涉案企業(yè)為達(dá)成和解協(xié)議所支付的補(bǔ)償金。其不具有刑事處罰的性質(zhì)，但能起到刑罰的懲罰和威懾的效用。因此，由涉案企業(yè)支付第三方監(jiān)管費(fèi)用有其正當(dāng)性，可以對企業(yè)進(jìn)行懲罰的同時威懾和激勵其他企業(yè)，有助于企業(yè)合規(guī)制度的推行。

其次，在監(jiān)管費(fèi)用的支付方式上，為保障監(jiān)管人的中立性，防止發(fā)生利益勾連，第三方機(jī)制管委會應(yīng)設(shè)立合規(guī)監(jiān)管專項(xiàng)基金賬戶，企業(yè)應(yīng)當(dāng)將監(jiān)管費(fèi)用劃入專項(xiàng)賬戶中，而非直接支付給監(jiān)管人。需要明確，監(jiān)管人與企業(yè)是監(jiān)管與被監(jiān)管的關(guān)系。監(jiān)管人本質(zhì)上是受檢察機(jī)關(guān)的委托，代表檢察機(jī)關(guān)行使監(jiān)督權(quán)，而不是為企業(yè)提供服務(wù)。監(jiān)管人的費(fèi)用是檢察機(jī)關(guān)因?yàn)楸O(jiān)管人幫助其履行監(jiān)管職能而支付的報(bào)酬，并非企業(yè)因其提供合規(guī)服務(wù)而支付的對價。所以，為了清晰三方之間的關(guān)系，防止監(jiān)管人職能定位的模糊，防止監(jiān)管人受到不正當(dāng)?shù)母蓴_，影響其中立性和獨(dú)立性，企業(yè)應(yīng)當(dāng)將費(fèi)用打入第三方管委員會統(tǒng)一設(shè)立的銀行賬戶中，組成合規(guī)基金，在檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督下合理支配基金。此外，企業(yè)合規(guī)監(jiān)督考察是一個周期較長的工作，需要監(jiān)管人耗費(fèi)大量時間和精力深入涉案企業(yè)進(jìn)行實(shí)地考察、調(diào)查、監(jiān)督和評估，為使監(jiān)管人持續(xù)獲得激勵，使其積極主動投身于監(jiān)管工作中，費(fèi)用應(yīng)分階段支付。大致可以分為三個階段，即第三方機(jī)制啟動、中期評估、結(jié)項(xiàng)報(bào)告，每一階段第三方組織提交評估報(bào)告后，由第三方機(jī)制管委會按比例劃撥一部分費(fèi)用給監(jiān)管人。

最后，關(guān)于監(jiān)管費(fèi)用的標(biāo)準(zhǔn)及支付方式。為保證監(jiān)管人獲得足夠的激勵，防止出現(xiàn)合規(guī)腐敗的問題，需要保證監(jiān)管人費(fèi)用達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)，至少應(yīng)與市場平均水平基本持平。實(shí)踐中第三方組織工作量大、周期長、任務(wù)難度大，需要花費(fèi)監(jiān)管人大量的時間和精力。在美國，合規(guī)監(jiān)管費(fèi)用通常高于市場上提供合規(guī)服務(wù)的費(fèi)用水平，大部分案件的合規(guī)監(jiān)管費(fèi)用甚至高達(dá)上百萬美元每年，是市場上企業(yè)合規(guī)顧問平均薪資的幾倍。如此高額的監(jiān)管費(fèi)用不符合我國合規(guī)現(xiàn)狀，但監(jiān)管人的費(fèi)用也不宜過低，至少應(yīng)與企業(yè)合規(guī)顧問的薪資標(biāo)準(zhǔn)持平。

監(jiān)管費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)的確定需要兩個層次。首先，各省、自治區(qū)、直轄市的檢察機(jī)關(guān)聯(lián)合第三方機(jī)制管委會根據(jù)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)水平制定全省范圍內(nèi)適用的費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)。標(biāo)準(zhǔn)可以設(shè)置一定的上限和下限。我國幅員遼闊，各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有所差異，法律服務(wù)市場收費(fèi)水平也有較大差異，以省為單位，劃分省內(nèi)的費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)較為合適。其次，在確定個案合規(guī)監(jiān)管費(fèi)用時，可以根據(jù)個案情況在本省確定的幅度范圍內(nèi)由三方商定出具體的費(fèi)用。具體而言，可以綜合考量涉案企業(yè)規(guī)模、監(jiān)管時長、違法犯罪的嚴(yán)重程度、涉案金額等因素。

（二）對中小微企業(yè)的監(jiān)管費(fèi)用進(jìn)行合理分擔(dān)

為推動中小微企業(yè)進(jìn)行有效合規(guī)整改，應(yīng)對中小微企業(yè)的合規(guī)監(jiān)管費(fèi)用進(jìn)行合理分擔(dān)。與國際上企業(yè)合規(guī)主要適用于大型企業(yè)不同，我國企業(yè)合規(guī)制度廣泛適用于中小微企業(yè)，這是我國企業(yè)合規(guī)改革一大特點(diǎn)也是重要的制度創(chuàng)新。中小微企業(yè)往往缺乏科學(xué)的企業(yè)管理體系及精通合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)防范的專業(yè)人士，合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)意識不強(qiáng)，在合規(guī)整改中急需外部專業(yè)人士的指導(dǎo)監(jiān)督。然而中小微企業(yè)往往資金較為匱乏，本身也可能因?yàn)榻?jīng)營困難才鋌而走險(xiǎn)實(shí)施違法犯罪行為，難以負(fù)擔(dān)合規(guī)費(fèi)用，導(dǎo)致其喪失合規(guī)整改的動力。對此，可以對中小微企業(yè)給予政策傾斜，幫助其分擔(dān)合規(guī)監(jiān)管費(fèi)用。工商聯(lián)、行業(yè)協(xié)會等組織有義務(wù)幫助中小微企業(yè)開展合規(guī)制度建設(shè)。因此，可以由相關(guān)行政監(jiān)管部門聯(lián)合行業(yè)協(xié)會，為中小微企業(yè)購買合規(guī)的商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)，同時明確衡量中小微企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，一旦符合條件的企業(yè)進(jìn)入企業(yè)合規(guī)第三方機(jī)制，即可從保險(xiǎn)費(fèi)中支付第三方組織的費(fèi)用。

（三）制定差異化的有效性合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)

為保證合規(guī)的有效性，需要從兩個方面著手，一方面是制定出可量化、差異化的標(biāo)準(zhǔn)，讓企業(yè)和監(jiān)管人在合規(guī)計(jì)劃制定、整改、評估過程中有規(guī)可循，有法可依。另一方面是在合規(guī)整改后的結(jié)果評估方面，強(qiáng)化實(shí)質(zhì)性評估審查，切實(shí)考察企業(yè)合規(guī)整改的效果，而不是用紙面評估的方法，防止放縱企業(yè)犯罪。

在制定標(biāo)準(zhǔn)方面，具體的標(biāo)準(zhǔn)有待實(shí)踐探索，但是要注意以下幾個方面。第一，在制定合規(guī)有效性標(biāo)準(zhǔn)時要注意根據(jù)不同的行業(yè)、企業(yè)規(guī)模確立可量化、差異化、層次化的審查標(biāo)準(zhǔn)。由于目前試點(diǎn)實(shí)踐中規(guī)定的合規(guī)考察期限一般不超過一年，企業(yè)幾乎不可能在如此短的時間內(nèi)建立一整套完善的合規(guī)管理體系。因此，相較于全方位的合規(guī)計(jì)劃，檢察機(jī)關(guān)更應(yīng)該責(zé)令企業(yè)針對已經(jīng)涉及的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，作出相應(yīng)整改，排除運(yùn)營及管理上的漏洞。第二，對于中小微企業(yè)而言，由于企業(yè)組織架構(gòu)、資金、合規(guī)基礎(chǔ)等因素的限制，他們難以建立完整全面的合規(guī)管理體系。不應(yīng)苛求他們建立同大企業(yè)一樣的合規(guī)制度，只需要對迫在眉睫的風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域進(jìn)行有針對性地整改即可，減少中小微企業(yè)適用涉案企業(yè)合規(guī)制度的難度，增強(qiáng)其參與合規(guī)的積極性。

（四）加強(qiáng)對合規(guī)整改結(jié)果的實(shí)效性評估

首先，第三方組織和檢察機(jī)關(guān)應(yīng)加強(qiáng)對合規(guī)計(jì)劃執(zhí)行的實(shí)效性判斷。只有一個設(shè)計(jì)精良的合規(guī)計(jì)劃，而沒有認(rèn)真執(zhí)行和落實(shí)計(jì)劃，并不能起到預(yù)防和減少犯罪行為的目的。為了真正發(fā)揮合規(guī)計(jì)劃的作用，合規(guī)監(jiān)管人和檢察官需要對企業(yè)的合規(guī)計(jì)劃是否具有實(shí)效性進(jìn)行判斷。具體應(yīng)包括以下內(nèi)容：第一，公司員工是否熟知合規(guī)計(jì)劃并依據(jù)其行事;第二，公司的合規(guī)人員是否有充足的權(quán)力及資源。第三，違規(guī)行為發(fā)生時，公司能否有效識別并積極應(yīng)對，同時根據(jù)合規(guī)計(jì)劃的規(guī)定給予相關(guān)人員獎勵或懲罰。對于這些因素進(jìn)行實(shí)效性判斷時可以采用飛行檢查的方法。飛行檢查是跟蹤檢查的一種形式，指事先不通知被檢查對象，突擊進(jìn)行的一種現(xiàn)場檢查方式。飛行檢查有利于判斷企業(yè)合規(guī)計(jì)劃的實(shí)際實(shí)施效果，防止將紙面合規(guī)評價為有效合規(guī)。例如，最高人民檢察院發(fā)布的《企業(yè)合規(guī)典型案例（第二批）》中的“山東沂南縣Y公司、姚某明等人串通投標(biāo)案”中就運(yùn)用了飛行檢查的方式。沂水縣第三方機(jī)制管委會從人大代表、政協(xié)委員、人民監(jiān)督員中邀請6名熟悉企業(yè)經(jīng)營管理、相關(guān)法律法規(guī)的人士組成巡回檢查小組，對涉案企業(yè)的合規(guī)整改情況及第三方組織履職情況開展“飛行監(jiān)管”，進(jìn)行突擊性的現(xiàn)場抽查。通過現(xiàn)場核查，檢查小組認(rèn)為涉案企業(yè)合規(guī)整改有效，第三方組織也盡到了勤勉公正的義務(wù)。為了保證整改的效果，應(yīng)規(guī)定第三方組織在監(jiān)管過程中需不定時、多次對企業(yè)開展飛行檢查，同時由檢察機(jī)關(guān)或第三方機(jī)制管委會對企業(yè)及第三方組織進(jìn)行飛行檢查。

其次，建議第三方組織在出具評估報(bào)告時，應(yīng)對企業(yè)整改情況評定不同的等級。第三方組織的評估報(bào)告會在很大程度上影響檢察機(jī)關(guān)作出的決定，包括是否采取或變更強(qiáng)制措施、是否起訴，是否提出從寬的量刑建議等。不同的處理決定從寬的幅度不同。盡量獲得更加從寬的處理對企業(yè)而言至關(guān)重要，因此，為了幫助檢察機(jī)關(guān)作出更加客觀公正的處理決定，給企業(yè)更大的合規(guī)整改的激勵，第三方組織的報(bào)告應(yīng)該更加精細(xì)，設(shè)定不同的等級。例如分為優(yōu)、良、一般、不合格4個等次。區(qū)分不同等級的具體標(biāo)準(zhǔn)仍需實(shí)踐探索。

最后，合規(guī)監(jiān)督評估后需持續(xù)對企業(yè)合規(guī)情況進(jìn)行追蹤。企業(yè)合規(guī)的目的是最大程度地防范涉案企業(yè)再犯的風(fēng)險(xiǎn)，這需要通過一段時間的實(shí)踐檢驗(yàn)。然而從目前的發(fā)展情況看，我國企業(yè)合規(guī)考察周期較短。難以通過企業(yè)實(shí)際經(jīng)營過程中發(fā)生的各種事件測評企業(yè)的合規(guī)計(jì)劃是否真實(shí)有效。此外，在第三方監(jiān)督評估機(jī)制結(jié)束后，企業(yè)恢復(fù)正常經(jīng)營，需要在沒有第三方組織的監(jiān)督下自行執(zhí)行和完善合規(guī)管理體系。但合規(guī)是需要成本的，遵循和完善合規(guī)管理體系對以營利為目的的企業(yè)而言是一項(xiàng)額外的負(fù)擔(dān)。因此，要確保企業(yè)持續(xù)合規(guī)經(jīng)營，還需要外部監(jiān)督，對企業(yè)施加壓力。對此，可以規(guī)定合規(guī)考察評估后的跟蹤監(jiān)督期限。除了相關(guān)行政主管部門的日常檢查外，檢察機(jī)關(guān)可以設(shè)定一定的跟蹤監(jiān)督期限，與第三方組織、行政部門共同對已經(jīng)完成合規(guī)整改的企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督回訪，尤其是對企業(yè)已經(jīng)涉嫌違法犯罪的環(huán)節(jié)進(jìn)行考察，如發(fā)現(xiàn)企業(yè)有未達(dá)到有效整改的情況，可以向企業(yè)制發(fā)檢察建議，推動企業(yè)完善合規(guī)管理體系，使企業(yè)形成合規(guī)經(jīng)營的文化。

（五）建立對第三方組織的監(jiān)督制約機(jī)制

一方面，由第三方機(jī)制管委會建立第三方組織成員考核評價檔案。第三方機(jī)制管委會負(fù)有對第三方組織及其成員進(jìn)行考核的職責(zé)，為保證客觀、全面地對第三方組織成員履職情況進(jìn)行評價，管委會可以為成員制定考核評價檔案，第三方管委在每一起案件結(jié)束后都應(yīng)對第三方組織成員進(jìn)行評價，評價依據(jù)包括第三方組織制作的評估報(bào)告、管委會自行對第三方組織進(jìn)行檢查考核的評價、涉案企業(yè)的反饋意見、檢察機(jī)關(guān)的評價意見等。管委會可以以此為依據(jù)，在每年年終對監(jiān)管人進(jìn)行考核，并據(jù)此更新和完善本地第三方機(jī)制專業(yè)人員名錄庫。

另一方面，強(qiáng)化第三方組織的勤勉義務(wù)，并設(shè)立懲罰機(jī)制。明確第三方組織未盡勤勉盡責(zé)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政及民事責(zé)任。具體運(yùn)行中可以參照證券業(yè)律師或破產(chǎn)管理人勤勉盡責(zé)義務(wù)的評判與懲罰機(jī)制，第三方組織成員如果在履職中存在違背勤勉盡責(zé)義務(wù)的行為，例如未盡職盡責(zé)對涉案企業(yè)進(jìn)行實(shí)地考察評估、遺失重要證據(jù)、泄露商業(yè)秘密、濫用權(quán)力干擾企業(yè)正常經(jīng)營，或者出現(xiàn)評估報(bào)告內(nèi)容不全甚至故意偽造虛假信息等，行政機(jī)關(guān)或者行業(yè)協(xié)會可以對其予以罰款，嚴(yán)重者可以取消其相關(guān)資質(zhì)。資質(zhì)的剝奪，會對執(zhí)業(yè)人員未來職業(yè)發(fā)展產(chǎn)生重大影響，也會對其他同行業(yè)人員起到強(qiáng)有力的威懾作用，有利于整個行業(yè)形成勤勉盡責(zé)、清正廉潔的風(fēng)氣。