張?chǎng)?/p>

關(guān)鍵詞：景泰朝;中樞輔政;司禮監(jiān);內(nèi)閣

摘 要：景泰朝中樞輔政格局的變化，不僅是動(dòng)態(tài)的更是深刻的。土木堡事變后，以于謙為代表的六部因在維持王朝統(tǒng)治、化解皇權(quán)危機(jī)過(guò)程中發(fā)揮了巨大作用，而一躍占據(jù)了中樞輔政的核心地位。但內(nèi)閣、司禮監(jiān)則憑借在明代中樞輔政體制中固有的定位和職能優(yōu)勢(shì)，以及在“易儲(chǔ)”事件中的突出表現(xiàn)，使得自身地位在中樞輔政體系中再度超越六部，并進(jìn)一步鞏固了“雙軌輔政”的中樞集權(quán)模式。尤其是內(nèi)閣政治在景泰朝有了長(zhǎng)足發(fā)展，內(nèi)閣群輔的政治經(jīng)濟(jì)地位得到了整體提高，內(nèi)閣運(yùn)行的體制機(jī)制也得以進(jìn)一步拓展和完善。

中圖分類(lèi)號(hào)：K248文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1001-2435（2022）04-0082-10

Alternation of Power and Position： The Change of the Central Auxiliary Administration in the Jingtai Period of the Ming Dynasty

ZHANG Xin （School of Marxism，School of History，Anhui Normal University，Wuhu Anhui 241002，China）

Key words： Jingtai period; central assistant administration; Silijian; cabinet

Abstract： The change in the central assistant administration in the Jingtai period is dynamic and profound. After the "Civil Fort Incidence"，the six ministries represented by Yu Qian played a great role in maintaining the rule of the dynasty and resolving the imperial power crisis and leaped to occupy the core position of the central assistant administration. However，with the inherent positioning and functional advantages in the central assistant administration of the Ming dynasty and the outstanding performance in the "replacement of the crown prince"，the cabinet and the Secretary of Rites and supervisors once again surpassed the six ministries in the central auxiliary government system，and further consolidated the centralization mode of "dual assistant administration". In particular，cabinet politics has made great progress in the Jingtai period，the political and economic status of the cabinet has been improved as a whole，and the system and mechanism of cabinet operation has been further expanded and improved.

與前代相比，明王朝的中樞系統(tǒng)自朱元璋“廢丞相、罷中書(shū)”后發(fā)生了劇變：朝廷中樞決策和執(zhí)行層級(jí)之間陡然出現(xiàn)了較大的權(quán)力真空，加之皇帝“親躬庶務(wù)”“日理萬(wàn)機(jī)”的不可持續(xù)性，導(dǎo)致統(tǒng)治階級(jí)上層各政治群體為了爭(zhēng)奪中樞輔政的主導(dǎo)地位而締結(jié)起復(fù)雜的競(jìng)爭(zhēng)與合作關(guān)系。1對(duì)此，學(xué)界在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)聚焦更多的是內(nèi)閣與司禮監(jiān)在中樞輔政體系中的權(quán)力博弈，已有學(xué)者提出了“監(jiān)閣共理體制”的觀(guān)點(diǎn)。1其實(shí)，與監(jiān)閣關(guān)系相比，內(nèi)閣與部院（主要是六部）之間也存在著交互升替、彼此競(jìng)合，甚至對(duì)立對(duì)抗的動(dòng)態(tài)關(guān)系，其復(fù)雜程度不遑多讓。但稍顯遺憾的是，目前學(xué)界多數(shù)論著往往將內(nèi)閣與六部之間諸多內(nèi)置性、機(jī)制性、結(jié)構(gòu)性的矛盾簡(jiǎn)單概括為爭(zhēng)權(quán)奪利，未能“將體制的規(guī)定與人的活動(dòng)和事件的過(guò)程有機(jī)地結(jié)合起來(lái)”，且缺乏更為微觀(guān)系統(tǒng)的考辨及“動(dòng)態(tài)式的研究成果”。2

以景泰朝為例，短短數(shù)年之間就先后經(jīng)歷了郕王登基、景帝易儲(chǔ)、英宗復(fù)辟等三次皇室帝系的轉(zhuǎn)移，實(shí)為歷代王朝所罕見(jiàn)。因此，在帝系更迭的作用下，這一時(shí)期的中樞輔政格局也隨之發(fā)生重大變動(dòng)。有學(xué)者認(rèn)為，以于謙為代表的六部成為“景泰一朝真正的決策機(jī)關(guān)”3;也有學(xué)者認(rèn)為，與“三楊”內(nèi)閣相比，景泰朝內(nèi)閣的權(quán)威不僅沒(méi)有被削弱，反而得到了進(jìn)一步加強(qiáng)4;還有學(xué)者對(duì)景泰一朝中樞輔政群體進(jìn)行了分層分類(lèi)的介紹和辨析，認(rèn)為：“景泰朝輔政群體內(nèi)部關(guān)系復(fù)雜，輔政地位差別大。”5這些觀(guān)點(diǎn)無(wú)疑都深刻反映出景泰朝中樞輔政格局中階段性的關(guān)鍵變化，但也只反映出相對(duì)靜態(tài)的部分史實(shí)，有待進(jìn)一步細(xì)致厘清當(dāng)時(shí)內(nèi)閣、內(nèi)監(jiān)、六部在朝局中此消彼長(zhǎng)、交互升替、動(dòng)態(tài)博弈的全過(guò)程。故筆者不揣淺陋，試以析之。

一、于謙浮沉與中樞輔政格局的新變化

正統(tǒng)十四年（1449）八月，明英宗朱祁鎮(zhèn)因土木堡慘敗被瓦剌部俘虜，隨行的文武重臣多數(shù)戰(zhàn)歿。這一劇變直接引發(fā)了明王朝的皇權(quán)危機(jī)，朝廷中樞幾乎癱瘓，統(tǒng)治秩序遭到激烈沖擊，“國(guó)勢(shì)危殆，人心洶涌”。危機(jī)關(guān)頭，時(shí)任兵部左侍郎的于謙挺身而出，力排“南遷”之議，支持嚴(yán)懲王振余黨。又聯(lián)合群臣極力擁護(hù)郕王朱祁鈺登基，迅速穩(wěn)定了政局。這一非常之舉，不僅力挽明王朝于既倒，也深刻改變了當(dāng)時(shí)的中樞輔政格局，即以于謙為首的六部取代內(nèi)閣、司禮監(jiān)，轉(zhuǎn)變?yōu)楫?dāng)時(shí)最主要的中樞輔政力量。

（一）“景帝登基”前后于謙地位的崛起

土木堡事變當(dāng)月，于謙升任兵部尚書(shū)。他不僅當(dāng)朝怒斥建議“南遷”的徐珵（徐有貞），堅(jiān)定了朝廷上下固守京師抗敵的信心，而且聯(lián)合群臣上奏孫太后曰“國(guó)有長(zhǎng)君，社稷之福。請(qǐng)定大計(jì)，以奠宗社”6，推戴監(jiān)國(guó)的郕王朱祁鈺即皇帝位，是為明景帝（代宗）。十月，景帝及時(shí)啟動(dòng)了戰(zhàn)時(shí)中樞輔政體制，敕令于謙“提督各營(yíng)兵馬”抵御瓦剌的入侵，全面領(lǐng)導(dǎo)京師保衛(wèi)戰(zhàn)。此后，于謙“亟請(qǐng)遣官募義勇，集民夫，更漕卒，練營(yíng)兵，以備征調(diào)，傳檄邊鎮(zhèn)近省，并授方略，遏敵勤王”7，并親率石亨、范廣等大將在京師城下阻擊來(lái)犯之?dāng)场?/p>

十一月，瓦剌部暫退關(guān)外，京師解嚴(yán)，但立足未穩(wěn)的明景帝繼續(xù)維持了對(duì)于謙的信賴(lài)禮遇，一方面提升其政治待遇，加封為少保，品秩躍居當(dāng)朝文臣之首。四朝元老禮部尚書(shū)胡濙、吏部尚書(shū)王直也僅分別為太子太傅與太子太保，朝儀禮制均居于謙之次。王直更坦言：“今日事起倉(cāng)促，賴(lài)公以定，雖百王直將焉用之！”8從此，王直“自以不如兵部尚書(shū)于謙，每事推下之，（王）直以老臣雍容鎮(zhèn)率而己”9，順勢(shì)將六部之首的領(lǐng)袖地位拱手相讓。其后，與瓦剌議和、英宗還朝等軍政大事，都由于謙參與定讞。

另一方面，景帝授予于謙軍政大權(quán)，統(tǒng)御京師兵馬、主持京營(yíng)改編，“凡各營(yíng)號(hào)令進(jìn)退賞罰皆由公出，平日議論斷制，宿將斂伏”。1同時(shí)，“用人多密訪(fǎng)于少保于謙”。2景帝對(duì)朝廷重要的人事任命，也聽(tīng)取于謙的意見(jiàn)建議，從京營(yíng)主將、邊關(guān)總兵、封疆大吏，到部院郎佐、外派中官的選任罷黜多從之。遲至景泰五年（1454）三月，十三道監(jiān)察御史李琮等彈劾于謙“素恃權(quán)蒙蔽”，對(duì)同鄉(xiāng)兵部郎中吳寧、項(xiàng)文曜等人，“俱擅薦之布居要職”。3同年十一月，吏科都給事中林聰在彈劾吏部考功司主事吳成時(shí)，又提及其“以進(jìn)士托同鄉(xiāng)兵部尚書(shū)于謙，保除武庫(kù)主事。今以起復(fù)初至，而考功之缺甫及五日，遽得除補(bǔ)，寧無(wú)奔競(jìng)似此”。4這兩次彈劾印證了于謙在景泰朝舉薦用人上有著持續(xù)影響力。

景泰元年（1450）六月，禮部奏請(qǐng)景帝準(zhǔn)允瓦剌部奉還上皇朱祁鎮(zhèn)。然而耽于獨(dú)享皇權(quán)的景帝不愿真心迎回英宗，一直拖延回避。直到三個(gè)月后才付廷議，且與王直、胡濙等部院大臣現(xiàn)場(chǎng)產(chǎn)生較大分歧：

景泰元年九月二十六，禮部會(huì)奏，虜請(qǐng)遣使迎復(fù)，當(dāng)從。明日，上（明景帝）立文華殿門(mén)內(nèi)，面諭公侯以下各堂上官、各科道印官曰：“朝廷因通和壞事，欲與虜絕，而卿等累以為言，何謂？”吏部王公首對(duì)云云，大意以為必乞遣使，勿使有他日之悔。玉色稍不怡，曰：“當(dāng)時(shí)大位，是卿等要我為之，非出朕心?！鄙俦Ｓ诠^有對(duì)，以為“大位已定，孰敢有議，但欲答使盡禮紓邊急耳”，辭暢而意婉，上意始釋?zhuān)唬骸皬娜?，從汝?！毖砸鸭赐恕?

最終上皇迎還之事，因于謙“大位已定，孰敢有議”一語(yǔ)而定。景帝扼于禮法物議，不得不勉從之。至此，于謙以擁立、抗敵、迎還之功儼然為景泰立朝的“社稷臣”，六部開(kāi)始以于謙為核心，與內(nèi)閣、司禮監(jiān)分庭抗禮，崛起成景泰初年最主要的輔政群體，擬向明初“不置丞相，仿古六卿制，以政歸六部”6體制回歸。對(duì)此，連當(dāng)時(shí)的敵對(duì)勢(shì)力瓦剌部也有所察覺(jué)。當(dāng)明廷遣禮部侍郎王復(fù)與瓦剌議和時(shí)，其首領(lǐng)也先直接點(diǎn)名：“爾皆小官，急令王直、胡濙、于謙、石亨來(lái)”7，而只字未涉時(shí)任內(nèi)閣輔臣的陳循、高榖等人。明末林時(shí)對(duì)亦指出，在郕王監(jiān)國(guó)期間，朝廷啟動(dòng)了戰(zhàn)時(shí)體制，授予于謙極大的權(quán)力，其所在的兵部成為“戰(zhàn)時(shí)指揮中心”，直接取代了內(nèi)閣參與中樞決策的地位。“景帝監(jiān)國(guó)，專(zhuān)任于忠肅，雖職掌中樞（兵部），實(shí)參密勿，政府（內(nèi)閣）如同疣贅。”8此論不免偏頗，但卻敏銳地察覺(jué)當(dāng)時(shí)朝局權(quán)力版圖變動(dòng)的端倪。

于謙之所以能夠在中樞輔政體系中超然崛起，除了他個(gè)人公忠體國(guó)、文武兼?zhèn)涞戎饔^(guān)條件之外，也與當(dāng)時(shí)朝廷面臨兵兇戰(zhàn)危之局、內(nèi)閣被意外沖擊等客觀(guān)環(huán)境有關(guān)?！叭龡睢惫嗜ズ?，內(nèi)閣輔臣中唯曹鼐“學(xué)贍行端，內(nèi)剛外和，識(shí)達(dá)政體、才智出人”，故“議大事多決于（曹）鼐”。9但曹鼐已于土木堡事變中不幸罹難，其他閣輔如馬愉早卒、苗衷老邁、張益戰(zhàn)歿，留守京師的陳循雖“習(xí)熟時(shí)事，剛果能斷”1，卻與同僚高榖個(gè)性迥異、政見(jiàn)不合，事多齟齬。如此情狀導(dǎo)致內(nèi)閣在土木堡事變后集體“失語(yǔ)”，未能效仿仁宣時(shí)期中樞“三楊”故事，團(tuán)結(jié)一致力挽狂瀾，登高一呼主持朝局;反而只能隨附于謙等六部主官的意見(jiàn)，將中樞輔政的核心角色拱手相讓。景泰元年三月，明景帝的藩邸舊臣俞綱被提拔重用為兵部右侍郎，并選調(diào)入閣辦事，但“（俞）綱具疏辭，愿理兵事”2，景帝無(wú)奈只得“從之”。俞綱成為首位不經(jīng)翰林院而入閣的輔臣，也創(chuàng)下了在閣僅三天的最短紀(jì)錄，兵部與內(nèi)閣在當(dāng)朝政治地位的高低由此可窺一斑。

當(dāng)然，在北京保衛(wèi)戰(zhàn)期間，看守內(nèi)閣的輔臣陳循等人堅(jiān)持履行內(nèi)閣的基本職責(zé)，“奏請(qǐng)敕各邊精騎入衛(wèi)京師，又發(fā)榜文招諭回達(dá)以疑其（也先）心”3，有力地保障了于謙戰(zhàn)時(shí)總指揮職能的全面施展。故后人有云：“非（陳）循居中調(diào)度，破賞格、一號(hào)令，即大司馬（于謙）何繇遽行其志？”4不久，商輅、彭時(shí)、江淵等人又先后被增補(bǔ)入閣，參與機(jī)務(wù)。“是時(shí)，居內(nèi)閣者咸未明而入，抵暮而出，勤勞比他日為甚，而內(nèi)外贊畫(huà)防御陳（循）、于（謙）二公之力居多?！?內(nèi)閣的基本運(yùn)轉(zhuǎn)得以迅速恢復(fù)，也為日后重返中樞核心地位埋下伏筆。

至于在明英宗正統(tǒng)后期中樞輔政系統(tǒng)中曾占據(jù)主導(dǎo)地位的司禮監(jiān)，也因王振集團(tuán)在土木堡的敗亡而受到重挫。6其剩余在朝的勢(shì)力亦紛紛敗落，如錦衣衛(wèi)指揮使馬順當(dāng)廷被群臣?xì)蛑滤?，太監(jiān)郭敬、內(nèi)官陳玙、內(nèi)使唐童、欽天監(jiān)彭德清等被“籍沒(méi)家產(chǎn)”，“以皆王振黨也”。7對(duì)王振黨羽的清洗，無(wú)疑給留守京師的司禮監(jiān)太監(jiān)金英、興安等輩以明確的警示。出于對(duì)皇權(quán)天然的依附，他們不得不迅速倒向尚在監(jiān)國(guó)的郕王朱祁鈺，暗中串聯(lián)積極擁護(hù)其登基稱(chēng)帝，并極力配合臨危受命的于謙，在中樞輔政的“外圍”發(fā)揮策應(yīng)之功。譬如，正值固守京師而群情惶惶之際，金英就公開(kāi)地堅(jiān)定支持于謙，反對(duì)遷都：“此時(shí)當(dāng)竭力固守，召勤王之師于四方，足以捍虜，有以遷都為言者，上必誅之無(wú)赦！”8后又有人居心叵測(cè)，企圖挑撥君臣關(guān)系，“或言（景）帝任（于）謙太過(guò)”，興安則針?shù)h相對(duì)地反駁言：“為國(guó)分憂(yōu)如于公者，寧有二人！”9這些言行既有力地支持了于謙，更生動(dòng)地反映了于謙在當(dāng)時(shí)朝廷中樞舉足輕重的真實(shí)地位。

（二）“景泰易儲(chǔ)”后于謙影響的弱化

盡管景帝對(duì)于謙及群臣堅(jiān)持迎還上皇朱祁鎮(zhèn)的建議“勉從之”，但也觸發(fā)了其內(nèi)心深處對(duì)能否繼續(xù)獨(dú)攬皇權(quán)的嚴(yán)重焦慮。而且身為上皇之子的朱見(jiàn)深仍為太子，是皇位的合法繼承者的現(xiàn)實(shí)，更讓景帝寢食難安，頗有“徒為他人作嫁衣”的喟嘆。為了從根本上解除朱祁鎮(zhèn)及朱見(jiàn)深對(duì)自身皇位的威脅，景帝啟動(dòng)了“易儲(chǔ)”計(jì)劃，極力扶持自己的親子朱見(jiàn)濟(jì)登上太子的寶座。景泰三年（1452）五月，經(jīng)過(guò)多番運(yùn)作，在司禮監(jiān)、內(nèi)閣的聯(lián)合推動(dòng)下，景帝正式“冊(cè)立皇妃杭氏為皇后，長(zhǎng)子見(jiàn)濟(jì)為皇太子”10，并昭告天下。

目前，在眾多史籍里很難發(fā)現(xiàn)，于謙針對(duì)景帝易儲(chǔ)所做出的明確表態(tài)，通覽其奏疏和文集亦未見(jiàn)只言片語(yǔ)。對(duì)此，“多數(shù)學(xué)者認(rèn)為于謙內(nèi)心不贊成易儲(chǔ)，只是迫于易儲(chǔ)中內(nèi)閣、吏部、禮部等關(guān)鍵衙門(mén)都贊成，故只能從眾支持”。1這一推論應(yīng)該離歷史的真實(shí)不遠(yuǎn)。如果于謙旗幟鮮明地支持景帝易儲(chǔ)，以他當(dāng)時(shí)在朝中的地位影響，應(yīng)該會(huì)被景帝大張旗鼓地引為己助，并作為引導(dǎo)朝野輿論的重要依據(jù)。但遍觀(guān)史籍卻沒(méi)有發(fā)現(xiàn)絲毫痕跡，顯然于謙對(duì)此至少是持保留意見(jiàn)的，只是迫于種種壓力不得不選擇“失語(yǔ)”而“從眾”。有記載顯示，兵部觀(guān)政進(jìn)士楊集曾向本部主官于謙上書(shū)諫言，反對(duì)易儲(chǔ)：“公等國(guó)家柱石，乃戀宮僚之賞而不思所以善后乎？”2于謙不置一詞，反將書(shū)信轉(zhuǎn)交給閣輔王文，王文對(duì)楊集的諫言不以為然，卻佩服他的勇氣，將其“提拔”為安州知州，變相逐出京師。對(duì)下屬勸諫的無(wú)動(dòng)于衷、下屬被處置后的無(wú)可奈何，皆可折射出于謙在朝廷中樞的話(huà)語(yǔ)權(quán)不斷弱化的跡象：“公當(dāng)己巳之變（即土木之變），猶可以伊尹之志專(zhuān)斷行之，而當(dāng)景帝元、二年之后，有不可以周公之于成王責(zé)之望之者?！?進(jìn)言之，隨著戰(zhàn)事的告一段落，政權(quán)的漸趨穩(wěn)固，尤其是經(jīng)歷了上皇迎還事件的風(fēng)波后，景帝似乎已經(jīng)有意盡快結(jié)束以兵部尚書(shū)于謙為中心的戰(zhàn)時(shí)中樞輔政格局，轉(zhuǎn)而傾向于由更能貫徹皇權(quán)意志的司禮監(jiān)、內(nèi)閣重組朝廷輔政中樞。

不難看出，于謙逐步失去中樞輔政的核心影響力，起始于他在迎還英宗一事上與景帝的不一致，激化于更易儲(chǔ)君時(shí)的不主動(dòng)。景泰五年，于謙為上疏復(fù)立沂王獲罪的鐘同、章綸求情，引起景帝的“怫然不悅”，只得“竦懼而出”，加劇了彼此之間的隔閡。4誠(chéng)如明人王世貞所分析的：“景帝之信（于）謙，謂其能御圉，非有布衣腹心素，一不合則暌，再不合則去。夫人主以私愛(ài)欲易太子，雖留侯不能得之漢高，而（于）謙能得之景帝乎哉？”5由于在易儲(chǔ)一事上大失君心，于謙的權(quán)位被景帝逐步削弱，影響力也趨于冰消。

其一，降低其政治待遇。易儲(chǔ)后不久，景帝即命新任的東宮兼官立班以衙門(mén)為次，于是少保、太子太傅、兵部尚書(shū)于謙由文班第一位降至第四位，在王直、胡濙、陳循之后。此外，于謙從未獲得過(guò)景帝欽賜的銀章，無(wú)密疏奏事之權(quán)，故而無(wú)法與景帝建立更加持久緊密深入的聯(lián)系，很快就被排除在朝廷最核心的決策圈之外。6其二，增設(shè)兵部尚書(shū)。易儲(chǔ)后潛邸舊臣儀銘由南京禮部尚書(shū)調(diào)任兵部協(xié)理尚書(shū)，儀銘去世后石璞續(xù)任，名為協(xié)理部務(wù)實(shí)為分解部權(quán)，時(shí)稱(chēng)“一部?jī)缮袝?shū)”“名位冗濫，人情悵然不平”7;侍郎王偉則“在兵部嘗揚(yáng)于謙短”8，刻意制造部門(mén)內(nèi)部糾紛的同時(shí)，亦暗自消解于謙的政治影響力。其三，分割其京營(yíng)統(tǒng)制權(quán)。景泰二年（1451），景帝在閣輔陳循極力舉薦下，任命副都御史羅通“參贊京營(yíng)軍務(wù)”。而羅通“而每事?tīng)龟酢?，以至于于謙多次請(qǐng)解兵權(quán)：“臣才職疏淺，既掌部事，又總兵權(quán)，委難負(fù)荷。今副都御史羅通已召至京，乞令提督訓(xùn)練軍馬，臣專(zhuān)理部事?！?時(shí)至景泰三年十二月，于謙奏請(qǐng)改編京營(yíng)，景帝則批示要求新成立的十團(tuán)營(yíng)“俱聽(tīng)太監(jiān)劉永誠(chéng)、（曹）吉祥，及（于）謙、（石）亨等約束調(diào)遣”10，將京營(yíng)兵馬的統(tǒng)制權(quán)交由宦官、文官及武官三方共掌，進(jìn)一步強(qiáng)化對(duì)于謙軍事指揮權(quán)的監(jiān)督?？梢?jiàn)，易儲(chǔ)之后的于謙已經(jīng)不再占據(jù)中樞輔政的核心位置，“獨(dú)其所司專(zhuān)于兵政，其他一切大小之事各有攸主，有不盡如公所愿者”。1遠(yuǎn)離權(quán)力核心，遠(yuǎn)離朝廷中樞，由決策圈退歸執(zhí)行層，這便是以于謙為代表的部院大臣，在此后景帝病危、英宗奪門(mén)等關(guān)鍵之際難以繼續(xù)扮演核心角色，而內(nèi)廷諸監(jiān)、內(nèi)閣諸臣卻能在朝局中得以發(fā)揮重要作用的根本原因。

二、監(jiān)閣合流與中樞輔政格局的再調(diào)整

從景帝登基到易儲(chǔ)告成，以兵部尚書(shū)于謙為中心的中樞輔政格局，僅僅維持了不到3年的時(shí)間。其間，司禮監(jiān)與內(nèi)閣的配合不僅協(xié)助景帝實(shí)現(xiàn)了易儲(chǔ)計(jì)劃，而且再次奪回了中樞輔政體系中的關(guān)鍵話(huà)語(yǔ)權(quán)，強(qiáng)化了彼此的合作關(guān)系，為明代中樞輔政格局的再次調(diào)整拉開(kāi)了帷幕。

（一）宦官勢(shì)力的復(fù)出

誠(chéng)如上文所提及的，為了抓緊填補(bǔ)王振遺留下的權(quán)力真空，以金英、興安為首的留守太監(jiān)，迅速倒向了監(jiān)國(guó)郕王。他們奔走于宮廷內(nèi)外，聯(lián)絡(luò)于皇室群臣之間，最終與于謙等朝臣合力促使孫太后下詔，“命郕王即皇帝位，禮部具儀擇日以聞”。2他們的行為重新獲得了景帝的信任，也意味著宦官勢(shì)力在景泰朝，并沒(méi)有因王振勢(shì)力被清洗而一蹶不振，徹底退出中樞輔政系統(tǒng)。在同樣事關(guān)王朝統(tǒng)緒的“景泰易儲(chǔ)”過(guò)程中，宦官勢(shì)力的作用、影響有了更顯著的發(fā)揮和增強(qiáng)。據(jù)時(shí)人陸容記述，明景帝在正式易儲(chǔ)之前，曾試探司禮監(jiān)太監(jiān)金英的意見(jiàn)而未果：

景皇帝既即位，意欲易儲(chǔ)。一日語(yǔ)（金）英曰：“七月初二日，東宮生日也?！庇⑦殿^云：“東宮生日是十一月初二日?！鄙蠟橹弧Ｉw上所言者，謂懷獻(xiàn)（朱見(jiàn)濟(jì)），英所言者謂今上（朱見(jiàn)深）也。3

這條記載把君臣二人關(guān)于“易儲(chǔ)”的分歧描摹得活靈活現(xiàn)，但未必是歷史的真實(shí)。4時(shí)人之所以附會(huì)并廣為傳播這樣一條不盡真實(shí)的信息，據(jù)筆者揣測(cè)，恰恰反映出是時(shí)內(nèi)廷宦官勢(shì)力對(duì)皇帝、對(duì)國(guó)本、對(duì)政局有著較強(qiáng)的影響力。

為了化解朝野阻力，司禮監(jiān)太監(jiān)王誠(chéng)、舒良暗中建議皇帝，盡快爭(zhēng)取內(nèi)閣輔臣們對(duì)更易儲(chǔ)君的理解與支持，先后賜內(nèi)閣大學(xué)士陳循、高榖百金，其他閣僚如“侍郎江淵、王一寧、蕭镃，學(xué)士商輅半之”。5其次，在景泰三年四月朝議易儲(chǔ)時(shí)，面對(duì)于謙、王直、胡濙等六部九卿沉默以對(duì)、消極抵抗時(shí)，司禮太監(jiān)興安甚至不惜咆哮朝堂，指斥群臣：“此事今不可已，不肯者不用僉名，尚何遲疑之有？！”6而內(nèi)閣輔臣們亦不負(fù)景帝所望，在朝議中力贊“父有天下傳之子，三代享國(guó)長(zhǎng)久，皆用此道”7;陳循甚至在吏部尚書(shū)王直畏難不決之際，“濡筆屬而強(qiáng)之，乃署，竟易皇太子”。8司禮監(jiān)與內(nèi)閣這次近乎“雙簧”的合作，推動(dòng)了明皇室帝系的再次“遷移”，在遵從帝心圣意的同時(shí)，亦從于謙等部院大臣手中重新攫回了在朝廷中樞的關(guān)鍵話(huà)語(yǔ)權(quán)。

“景泰易儲(chǔ)”期間的分進(jìn)合流，進(jìn)一步密切了司禮監(jiān)與內(nèi)閣在朝廷中樞的合作關(guān)系，為日后的“監(jiān)閣共理體制”奠定了堅(jiān)實(shí)的政治基礎(chǔ)。此前，英宗朝的司禮監(jiān)大珰王振憑借皇帝的寵信，獨(dú)攬朝綱壓制內(nèi)閣，一意孤行幾乎導(dǎo)致明王朝覆滅。此后，司禮監(jiān)與內(nèi)閣的良性互動(dòng)逐漸頻繁，前者對(duì)后者人事的介入日趨明朗化。景泰二年十二月，禮部左侍郎兼翰林學(xué)士王一寧奉命入內(nèi)閣預(yù)機(jī)務(wù)，“以中官王誠(chéng)輩嘗受業(yè)焉，報(bào)其私恩也”1;左都御史王文也因“與中官王誠(chéng)結(jié)為兄弟，謀入閣”2，并得償所愿。所謂王誠(chéng)者，正是景帝在藩邸時(shí)的心腹宦官，也是景泰易儲(chǔ)時(shí)最重要的幕后推手。而“二王”之所以能夠順利入閣，其癥結(jié)就在于王誠(chéng)與景帝之間緊密的君臣關(guān)系。

司禮監(jiān)對(duì)內(nèi)閣輔臣遴選的介入，嚴(yán)重影響了明代內(nèi)閣政治生態(tài)，開(kāi)啟了宦官直接干涉內(nèi)閣輔臣任命的先河，發(fā)展到明代中后期更是愈演愈烈：“今之（內(nèi)閣）大臣，其未進(jìn)也，非夤緣內(nèi)臣則不可;其既進(jìn)也，非依憑內(nèi)臣則不安。”3這種中樞朝局的新樣態(tài)，使司禮監(jiān)與內(nèi)閣雙方締結(jié)起某種意義上的“共生關(guān)系”，促使明代“雙軌輔政模式”得以持續(xù)強(qiáng)化，也基本上隔絕了部院再次沖擊中樞輔政格局的可能性。

（二）內(nèi)閣體制的擴(kuò)張

景泰二年十二月，景帝加封內(nèi)閣輔臣中最資深的陳循、高榖“少保”銜，品秩與“社稷臣”于謙同為從一品?？贾允?，自永樂(lè)至正統(tǒng)，文臣實(shí)授一品者僅十人而已，而內(nèi)閣輔臣只有四人（黃淮、楊士奇、楊榮、楊溥）。4景帝此時(shí)提拔陳、高二人，隱隱然已有要加快平衡閣部之間權(quán)勢(shì)差距的用意。5不止如此，內(nèi)閣在明代中樞決策體制中的優(yōu)勢(shì)還在不斷增強(qiáng)。

1.內(nèi)閣地位的提升。早在易儲(chǔ)之前，景帝就已經(jīng)大幅提升了內(nèi)閣的政治地位。他親自下詔，要求“常朝，內(nèi)閣學(xué)士與錦衣衛(wèi)官東西對(duì)立;經(jīng)筵日，同知經(jīng)筵官序于尚書(shū)都御史上;午朝，翰林院（內(nèi)閣）先奏事”。6易儲(chǔ)成功后，景帝對(duì)內(nèi)閣輔臣群體更是大加封賞，陳循、高榖加“太子太傅”銜，江淵、王一寧、蕭镃加“太子少師”銜，商輅升任兵部左侍郎兼左春坊大學(xué)士，并“俱兼支二俸”。7換言之，此時(shí)的內(nèi)閣輔臣幾乎均被明景帝提拔為一、二品大員，其政治地位得以顯著攀升，成為朝中品秩最高的輔政群體。此外，與六部堂官相比，內(nèi)閣輔臣之間不僅交織起地緣、學(xué)緣、事緣的緊密關(guān)系，更有了集聚精英的趨勢(shì)。8而景帝也正是通過(guò)對(duì)內(nèi)閣群輔政治經(jīng)濟(jì)地位的整體提升，在促成易儲(chǔ)順利完成的同時(shí)，也在外朝成功培植起能夠較好貫徹皇權(quán)意志，且內(nèi)部相對(duì)統(tǒng)一的執(zhí)政團(tuán)隊(duì)。

景泰三年七月，閣輔王一寧因病卒于任，王文以左都御史晉吏部尚書(shū)增補(bǔ)入閣，參與機(jī)要，開(kāi)創(chuàng)了二品大員入閣的先例。這與景泰元年俞綱自請(qǐng)調(diào)離內(nèi)閣形成了強(qiáng)烈反差，表現(xiàn)出內(nèi)閣易儲(chǔ)前后的地位變化：“明朝重冢宰（吏部尚書(shū)）。景泰以前，內(nèi)閣未有兼吏部尚書(shū)者。吏部尚書(shū)入閣，自王文始。于時(shí)陳循則戶(hù)部尚書(shū)，高榖則工部尚書(shū)。體統(tǒng)尊于三公，而內(nèi)閣之望益隆?！?如果說(shuō)，易儲(chǔ)前內(nèi)閣群輔能夠在朝會(huì)、經(jīng)筵和奏事的班次上得以躍升，主要是得益于內(nèi)閣在明代中樞決策體系中漸居上游的職能優(yōu)勢(shì)，“（內(nèi)閣）所奏多系制詔、機(jī)密重務(wù)，理不宜在五府六部奏雜事后”。1那么，易儲(chǔ)后內(nèi)閣閣體的尊榮，則在于輔臣們能夠堅(jiān)持貫徹君主意志，重新贏(yíng)得明景帝的賞識(shí)重用。

2.內(nèi)閣“首輔”的雛形。陳循，字德遵，江西泰和人，永樂(lè)十三年（1415）殿試第一，狀元及第;正統(tǒng)九年（1444）入閣，天順元年（1457）被貶斥，在閣歷時(shí)近13年。他在景泰朝內(nèi)閣中資歷最深、個(gè)性最強(qiáng)，其“久在詞垣，深知先朝典故，應(yīng)酬揮筆立就”2，更兼在“易儲(chǔ)”事件中“主筆草奏，跪而從事”3，深得帝心，遂以“入內(nèi)閣掌機(jī)務(wù)，典冊(cè)制命皆出其手”。4同為內(nèi)閣輔臣的高榖，不滿(mǎn)陳循擅寵專(zhuān)斷，圖謀增補(bǔ)閣僚，以為己助。孰料增補(bǔ)入閣的王文“深服芳洲（陳循）之識(shí)量，而甚不足高（榖）之狹隘”5，反倒與陳循政見(jiàn)契合，讓高榖“自生一敵”。自食其果的高榖只得連章請(qǐng)辭閣職，無(wú)奈訴苦：“況翰林內(nèi)閣，凡百公務(wù)，大學(xué)士陳循足以干辦，臣但素飡”。6高榖雖被景帝溫旨慰留，但陳循獨(dú)掌內(nèi)閣，“謬當(dāng)內(nèi)相之首”7已成不爭(zhēng)事實(shí)。

學(xué)界通常將天順年間李賢“掌文淵閣事”認(rèn)定為明代內(nèi)閣首輔的起始，史稱(chēng)“終天順之世，（李）賢為首輔，呂原、彭時(shí)協(xié)恭佐之，然賢委寄最專(zhuān)”。8其實(shí)早在景泰年間“內(nèi)閣首輔”的雛形便有跡可“循”。景泰七年（1456）七月，陳循奏請(qǐng)本人回避吏部考選儒士任各地教官，景帝批復(fù)云：“朕任卿掌內(nèi)閣事，凡制誥命令等文，但撰述進(jìn)呈，無(wú)不信行。況考試儒士最為小事，勿避嫌疑。今后內(nèi)閣大小事務(wù)，悉照舊行，不必推讓。”9景帝的批示是對(duì)陳循主持內(nèi)閣以來(lái)政績(jī)的高度肯定，其中“任卿掌內(nèi)閣事”可謂明代“內(nèi)閣首輔”的先聲，此后天順朝的徐有貞、李賢“掌文淵閣事”乃至嘉靖朝的“始有相與首也”10皆可溯源于此;而“凡制誥命令等文，但撰述進(jìn)呈，無(wú)不信行”亦可視為后世內(nèi)閣首輔“專(zhuān)應(yīng)對(duì)”“主票擬”的起點(diǎn)。

3.對(duì)部院選任的介入。以景泰朝為界，此前的內(nèi)閣尚無(wú)干涉部院主官選任的明顯形跡，此后便開(kāi)始利用各種方式插手重要部門(mén)的人事安排。比如，陳循在北京保衛(wèi)戰(zhàn)之后，就舉薦羅通“理都察院事仍兼參贊軍務(wù)”，其后又推薦其“協(xié)贊提督操練”，用以鉗制于謙的京營(yíng)兵權(quán)。自景泰二年七月始，景帝以年高望重為由，任命由內(nèi)閣推薦的何文淵、王翱先后擔(dān)任吏部尚書(shū)，協(xié)助王直處理部務(wù);自景泰三年五月始，又以任重多病為由，任命儀銘、石璞先后擔(dān)任兵部尚書(shū)，協(xié)助于謙處理部務(wù)，形成了明代制度史上極受詬病的“一部?jī)缮袝?shū)”的特殊現(xiàn)象。景泰六年（1455）初，在內(nèi)閣“每為同官所抑”的輔臣江淵欲赴兵部協(xié)理部務(wù)。陳循、王文等人假意支持，暗地里卻密令商輅以“石兵江工”擬奏，結(jié)果工部尚書(shū)石璞得以調(diào)任兵部尚書(shū)，而江淵則補(bǔ)授為工部尚書(shū)，大失所望?？梢?jiàn)，內(nèi)閣對(duì)部院人事的深度介入已經(jīng)足以動(dòng)搖其主官的選任，在朝局中儼然有“后來(lái)居上”的趨勢(shì)。

4.內(nèi)閣僚屬的擴(kuò)充。為了不違反明太祖朱元璋“以后嗣君毋得議置丞相”11的祖訓(xùn)，明成祖朱棣在創(chuàng)設(shè)內(nèi)閣時(shí)就明確規(guī)定“不置官署、不得專(zhuān)制諸司。諸司奏事，亦不得相關(guān)白”1，嚴(yán)防內(nèi)閣“丞相化”。但在明代皇帝個(gè)人政治能力和專(zhuān)權(quán)意識(shí)逐漸弱化，而國(guó)家政治經(jīng)濟(jì)事務(wù)又日趨繁復(fù)的背景下，內(nèi)閣開(kāi)始突破重重制約，利用各種形式借機(jī)擴(kuò)充僚屬，擴(kuò)大規(guī)制。自宣德初年，朝廷選派“能書(shū)者”入值內(nèi)廷“西制敕房”，又設(shè)“東誥敕房”輔助翰林院諸學(xué)士繕寫(xiě)各類(lèi)詔書(shū)諭旨。但此時(shí)的制敕房、誥敕房均不從屬于內(nèi)閣。2景帝即位后，因“機(jī)務(wù)繁重，而內(nèi)閣制誥兩中書(shū)舍人以書(shū)辦供事朝夕，即古之宰相屬也”3，選派了大量中書(shū)舍人入閣辦差，清人已將其視之為前代相衙屬官了。到了景泰三年易儲(chǔ)后“誥敕房、制敕房俱設(shè)中書(shū)舍人，六部承奉意旨，靡所不領(lǐng)，而閣權(quán)益重”。4從此，以?xún)煞恐袝?shū)舍人為主體的內(nèi)閣書(shū)辦開(kāi)始成為閣輔們的主要助手，承擔(dān)起內(nèi)閣日常機(jī)要工作，“兩房遂屬之中書(shū)，稱(chēng)閣臣屬吏”，“專(zhuān)隨輔臣出入，一切條旨答揭，俱得預(yù)聞，揆地亦間寄以耳目”。5據(jù)《明會(huì)典》記載：

凡內(nèi)閣所掌制敕、詔旨、誥命、冊(cè)表、寶文、玉牒、講章、碑額及題奏、揭帖等項(xiàng)，一應(yīng)機(jī)密文書(shū)，各王府敕符底簿，制敕房書(shū)辦。文官誥敕又番（翻）譯敕書(shū)并四夷來(lái)文揭帖、兵部紀(jì)功勘合底簿等項(xiàng)，誥敕房書(shū)辦。

凡駕詣郊?jí)蜓册餍行?、親征，內(nèi)閣官扈從，制敕房官隨行。書(shū)辦遇有敕旨，即時(shí)撰寫(xiě)。6

由此可見(jiàn)，兩房中書(shū)舍人不僅協(xié)助閣輔處理政務(wù)機(jī)要，而且分工明確細(xì)致，極大地提升了內(nèi)閣的政治效能：其一，讓內(nèi)閣輔臣能夠擺脫常規(guī)詔令和日常事務(wù)的處理，得以專(zhuān)掌“票擬”，進(jìn)而鞏固“輔佐朝廷，裁決政務(wù)”7的核心職權(quán);其二，僚屬的常態(tài)化配備，“至制敕、誥敕兩房，今為閣臣掾?qū)?，僅比唐、宋宰相主書(shū)堂后之役”8，有利于內(nèi)閣在體制上與五府、六部及內(nèi)廷諸監(jiān)相抗禮，跨越“不置官署”的障礙，向制度化穩(wěn)步推進(jìn)。

5.“專(zhuān)制諸司”的萌發(fā)。隨著政治地位的提升，僚屬規(guī)制的擴(kuò)充，景泰朝內(nèi)閣加快了集權(quán)的步伐，試圖對(duì)“不得專(zhuān)制諸司”“諸司奏事，亦不得相關(guān)白”等限制實(shí)施“突圍”。景泰三年十二月，十三道御史練綱等彈劾吏部推舉不公，特奏請(qǐng)令朝廷三品以上大臣在舉薦用人時(shí)，必須將相關(guān)信息“一封進(jìn)司禮監(jiān)便御覽，一送翰林院（內(nèi)閣）備顧問(wèn)”，使舉薦者與被舉薦者形成“一損俱損、一榮俱榮”的聯(lián)保關(guān)系。這份聯(lián)合奏疏的意義還在于，為實(shí)現(xiàn)諸司奏事須提前向內(nèi)閣“相關(guān)白”而投石問(wèn)路。但景帝此時(shí)未敢輕易違背“祖制”，所以未置可否。翌年五月，巡按山東監(jiān)察御史顧又奏：

朝廷設(shè)立六部分理庶政，又置館閣文臣以備顧問(wèn)者，蓋俾協(xié)心參議，上陳可否而后行也。今六部各官或偏執(zhí)己見(jiàn)……臣愿自今各部常事俱徑行。若吏部推選內(nèi)外重臣，法司發(fā)落矜疑重囚，戶(hù)部整理邊儲(chǔ)，兵部選將用兵，俱令會(huì)同內(nèi)閣大臣計(jì)議可否，具奏行之。9

明確提出六部要?jiǎng)?wù)應(yīng)“會(huì)同內(nèi)閣大臣計(jì)議可否，具奏行之”，意圖讓內(nèi)閣在中樞決策的體制機(jī)制上全面壓制六部，但遭到了以于謙為首的部院大臣的堅(jiān)決抵制：“國(guó)家重務(wù)俱用奏請(qǐng)?zhí)幏?，此祖宗成法”，“臣等但知遵祖憲，重君命，其他非所敢從”。景帝?duì)此也明確表態(tài)：“不可擅自更改?！?這兩道奏疏在當(dāng)時(shí)雖均未獲批施行，但內(nèi)閣在景泰朝中樞決策體制中的優(yōu)勢(shì)地位已經(jīng)逐步顯現(xiàn)。景泰六年正月，兵部奏請(qǐng)獎(jiǎng)勵(lì)“獨(dú)石殺賊”，但內(nèi)閣持不同意見(jiàn)，徑直改簽了兵部擬定的敕書(shū)，時(shí)人謂之“蓋維時(shí)閣老以權(quán)臣自任”。2可見(jiàn)，景泰朝的內(nèi)閣輔臣們，已經(jīng)開(kāi)始嘗試?yán)酶鞣N途徑，自擬“相體”，攝取“相權(quán)”，以期填補(bǔ)中書(shū)省被廢后的權(quán)力真空。

三、結(jié) 論

縱觀(guān)景泰一朝中樞輔政格局的衍變歷程，可以管窺明代司禮監(jiān)、內(nèi)閣、部院之間真實(shí)的權(quán)力關(guān)系?！懊魈媸炅T丞相，政歸六部，部權(quán)重也。洪、宣以后，閣體既尊，而權(quán)亦漸重，于是閣部相持，凡廷推考察，各騁意見(jiàn)，以營(yíng)其私，而黨局分焉?！?在王朝統(tǒng)治中前期，明代部院主官們?cè)诟髯孕姓I(yè)務(wù)領(lǐng)域完全可以獨(dú)當(dāng)一面，展現(xiàn)出相對(duì)強(qiáng)勢(shì)的權(quán)威地位，在朝廷某些重大決策中也具備與內(nèi)閣一較高低的政治能量。比如，在北京保衛(wèi)戰(zhàn)中，兵部尚書(shū)于謙就是利用本部門(mén)的軍事職能，在維持王朝統(tǒng)治、化解皇權(quán)危機(jī)過(guò)程中脫穎而出，發(fā)揮了巨大作用，進(jìn)而一度占據(jù)了中樞輔政的主導(dǎo)地位。但面對(duì)內(nèi)閣在朝廷中樞輔政體制中的不斷擴(kuò)張，部院首長(zhǎng)們幾乎沒(méi)有還擊或抵制的力量。他們彼此之間的聯(lián)系過(guò)于松散，即便是號(hào)稱(chēng)“六部之長(zhǎng)”“七卿之首”的吏部尚書(shū)亦無(wú)法無(wú)權(quán)將其匯聚成強(qiáng)而有力且持續(xù)的政治聯(lián)盟。故而，明代的部院愈往后，特別是嘉靖朝以后，愈難以挑戰(zhàn)內(nèi)閣在中樞輔政體系中不斷被強(qiáng)化的核心角色。“自來(lái)六卿皆避內(nèi)閣，惟太宰（吏部尚書(shū)）則否。自分宜（嚴(yán)嵩）勢(shì)張，冢宰亦引避，遂為故事”4，乃至部門(mén)權(quán)力被司禮監(jiān)或內(nèi)閣所鯨吞蠶食?！八径Y今為十二監(jiān)中第一署，其長(zhǎng)與首揆對(duì)柄機(jī)要，僉書(shū)秉筆與管文書(shū)房，則職同次相。其僚佐及小內(nèi)使，俱以?xún)?nèi)翰自命……內(nèi)官監(jiān)視吏部掌升選差遣之事，今雖稱(chēng)清要，而其權(quán)俱歸司禮矣。御馬監(jiān)雖最后設(shè)，然所掌乃御廄兵符等項(xiàng)，與兵部相關(guān)?！?“世宗朝，（張）璁、（桂）萼、（夏）言、（嚴(yán)）嵩相繼用事，六卿之長(zhǎng)不得其職。大都波流茅靡，淟涊取容?！?

這種權(quán)位失衡的現(xiàn)象，無(wú)疑與部院在明代整個(gè)權(quán)力架構(gòu)及中樞決策圈層中的實(shí)際位置緊密相關(guān)。內(nèi)閣在明代中樞輔政體制中，因其制度設(shè)計(jì)的最初定位及職能，遠(yuǎn)較六部九卿更接近皇帝、更處于核心，也更具政治影響力;同理亦可推知，內(nèi)閣在與司禮監(jiān)的權(quán)力博弈中，為何往往處于下風(fēng)。誠(chéng)如清人所概括評(píng)論的：“內(nèi)閣權(quán)日重，即有一二吏、兵之長(zhǎng)與執(zhí)持是非，輒以敗。至世宗中葉，夏言、嚴(yán)嵩迭用事，遂赫然為真宰相，壓制六卿矣。然內(nèi)閣之?dāng)M票，不得不決于內(nèi)監(jiān)之批紅，而相權(quán)轉(zhuǎn)歸之寺人。”7

責(zé)任編輯：劉詩(shī)能