【摘要】非同質化通證（NFT）技術的發(fā)展為版權保護和資產(chǎn)認證提供嶄新路徑的同時也埋下了更深層次的隱患。NFT生態(tài)系統(tǒng)還處于發(fā)展初期，隱含資產(chǎn)安全性危機和交易陷阱。NFT權屬范圍定性模糊，其面臨的新型盜版侵權風險揭示了現(xiàn)有法律框架需要結構性地調整與完善。文章提出通過立法明確NFT版權保護的基本框架、完善NFT交易平臺的監(jiān)管機制、改進NFT版權保護的技術方案、增強企業(yè)的合規(guī)與風險防控能力的建議，推動NFT技術為原創(chuàng)作品賦能，促進數(shù)字版權經(jīng)濟與文化產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展。

【關? 鍵? 詞】非同質化通證（NFT）;版權保護;數(shù)字經(jīng)濟

【作者單位】劉奕麟，吉林大學法學院。

【中圖分類號】D923.41【文獻標識碼】A【DOI】10.16491/j.cnki.cn45-1216/g2.2022.15.016

一、NFT技術的發(fā)展現(xiàn)狀

NFT（Non-fungible tokens）是指區(qū)塊鏈分類記賬中的數(shù)據(jù)單元，每個NFT都映射著特定區(qū)塊鏈上的唯一序列號。其非同質化屬性決定了加蓋時間戳的元數(shù)據(jù)能夠被技術人員在底層區(qū)塊鏈上跟蹤，因此可以用來標記特定資產(chǎn)的所有權。

NFT 的雛形最早可以追溯到2012年基于比特幣改進的一種P2P網(wǎng)絡協(xié)議，該協(xié)議可以實現(xiàn)去中心化的虛擬資產(chǎn)交易。2017年，隨著以太坊的迅速崛起，CryptoKitties等游戲類項目相繼誕生，采取能夠在區(qū)塊中標識、轉移的非同質化通證標準。此后，NFT作品在藝術藏品市場興起。隨著區(qū)塊鏈技術和底層應用的發(fā)展，NFT市場規(guī)模不斷擴大，目前已知的NFT應用領域包括但不限于數(shù)字藏品、游戲、藝術品拍賣、版權保護、身份認證等。

當前， NFT生態(tài)系統(tǒng)仍處于發(fā)展初期，現(xiàn)有的法律框架與監(jiān)管標準尚未成熟，這對數(shù)字作品的版權保護帶來了巨大的挑戰(zhàn)。2022年4月，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院審理了NFT知識產(chǎn)權侵權的第一案。法院經(jīng)審理認定平臺未對NFT數(shù)字作品權屬情況履行應盡的審核義務，構成信息網(wǎng)絡傳播權的幫助侵權，故而判決原告勝訴。該案佐證了NFT領域知識產(chǎn)權侵權現(xiàn)象的存在。如何在發(fā)揮NFT版權保護優(yōu)勢的同時，完善現(xiàn)有制度與監(jiān)管框架，是當前我國大力發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟，煥發(fā)文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)作活力，打造文化強國亟須解決的問題。

二、NFT之于版權保護的價值與優(yōu)勢

NFT的一些優(yōu)勢功能包括：不可分割，即無法進一步被劃分為更小的面額;不可篡改，任何人都無法將其從區(qū)塊鏈中銷毀、復制或刪除;可追溯性，即易于跟蹤原始所有者，無須第三方驗證;稀缺性，即發(fā)行方將限制NFT作品的發(fā)行數(shù)量，以提高作品的附加價值。但NFT之于版權保護的價值并不局限于此。

1.NET能夠提升原創(chuàng)作者對作品的控制能力

NFT通過智能合約為版權的資源配置創(chuàng)造了全新的機制，不僅能夠解決版權確權問題，而且能夠通過智能合約的預先設定確定版稅、收益比例、交易抽成，版權人可以批量發(fā)行不同的授權協(xié)議，使得知識產(chǎn)權在流動的過程中被準確“錨定”。故NFT能夠提高對原創(chuàng)作者著作權的保護水平，提升作者對作品的控制能力。

2.NFT能夠有效保護原創(chuàng)作者的版權收益

目前，許多演繹作品或者是基于原始作品的二次創(chuàng)作作品，正在蠶食原創(chuàng)作者的知識產(chǎn)權收益。這些改編和再創(chuàng)作的作品并未獲得原作者的授權，也未向原作者支付合理的費用。2019年1月至2021年5月，受權利人及監(jiān)管部門委托，12426版權監(jiān)測中心對1300萬件原創(chuàng)短視頻及影視綜藝等作品的二次創(chuàng)作短視頻進行監(jiān)測，累計監(jiān)測到300萬個侵權賬號[1]。NFT可以從技術上解決這一問題，即通過智能合約中規(guī)定的收益抽成，系統(tǒng)自動分配，促使二次創(chuàng)作者使用原創(chuàng)作品時必須履行智能合約規(guī)定的義務，為原作者支付相應的費用，否則會觸發(fā)阻斷機制，且被全鏈記載違法行為。

3.NFT具有防偽防盜的認證功能

互聯(lián)網(wǎng)時代，信息通過復制粘貼迅速傳播，版權保護成本十分高昂。數(shù)字作品在短時間內大范圍傳播，追蹤源頭和判斷作品是否合理使用成為監(jiān)管的難點。而NFT的記錄和追蹤功能，可以為每個數(shù)字藝術品提供獨特的標識，輔以時間戳、智能合約技術的支持，使每一件作品都能進行版權登記，降低版權盜用風險，提高審查監(jiān)管的效率。

4.NFT有利于知識產(chǎn)權的侵權救濟

網(wǎng)絡侵權的救濟困難，一直是互聯(lián)網(wǎng)版權保護體系在現(xiàn)實運作中的痛點。維權過程中的癥結在于侵權證據(jù)難以獲取和認定。而NFT的出現(xiàn)能夠彌補傳統(tǒng)電子證據(jù)的不足，NFT基于區(qū)塊鏈的分布式記賬功能，使得作品交易的價格和過程全部公開透明，且不可刪除與篡改[2]。作品的原作者可追蹤作品的交易情況，明確自身在每次交易后應獲得的版稅收入。因此，對作品維權的當事人而言，NFT保留完整交易信息的功能，大大降低了當事人的舉證成本。

三、NFT在版權保護中面臨的困境與挑戰(zhàn)

現(xiàn)有的法律制度并沒有明確將區(qū)塊鏈支持的數(shù)字化作品確定為受版權保護的范疇。NFT作為一種加密通證，它能代表通證本身或作品的所有權證明，甚至是作品的版權或其中任何一種組合。但NFT要想獲得著作權法的保護，就必須要滿足著作權法對于作品認定“具有獨創(chuàng)性，能以一定形式表達”的要求。因此，NFT作為一種純粹的技術創(chuàng)新，為版權產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造紅利的同時，也存在一定的風險和挑戰(zhàn)。

1.NFT暗含的版權侵權風險

實踐中，NFT上鏈鑄造的過程非常簡單，不需要過高的技術門檻，任何人都可以通過加密貨幣錢包連接加密貨幣市場，以鑄造NFT。這也意味著NFT無法保證作品的上鏈人與作者是同一主體。目前有許多藝術家的作品在本人不知情的情況下被上鏈鑄造，并在NFT交易平臺售賣。例如，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院審理的國內NFT侵權第一案中，漫畫家馬千里繪制的《胖虎打疫苗》插圖，就被其他用戶鑄造上鏈，作為NFT數(shù)字作品售價899元。無論上傳的作品是原創(chuàng)作品還是明顯侵犯版權的副本，在沒有特定授權的情況下，版權侵權問題都會發(fā)生。NFT雖然可以記錄藝術品交易的流程，卻無法證明作品上傳者就是作品的原作者，這無形中增加了版權原作者被侵權的風險。

2.NFT權屬范圍定性模糊

數(shù)字藏品究竟是什么，是數(shù)字市場交易的一大核心難題。即使是OpenSea等主流NFT交易平臺，也僅提供技術服務，并未就NFT交易性質和NFT對應的數(shù)字資產(chǎn)權利作出解釋說明。在實踐中大體分為以下幾種情形。

首先，NFT交易標的是對應的數(shù)字作品，但交易對象不包括該作品的知識產(chǎn)權。這也意味著當虛擬數(shù)字資產(chǎn)為數(shù)字作品時，交易標的僅為該數(shù)字作品的特定復制品。針對這些NFT數(shù)字作品，購買者只能獲得相應的使用和收藏價值，并不享有任何數(shù)字作品的版權，不能用其從事商業(yè)活動。

其次，當NFT不能被認定為作品時，交易相對方購買到的只是該NFT本身。例如，NFT最早的應用落地于鏈上游戲領域中，玩家購買、出售和繁殖的CryptoKitties以及鏈上游戲Alien Worlds中用戶購買創(chuàng)造的NFT土地是否屬于數(shù)字資產(chǎn)，至今未得到法律認證。

最后，當NFT和作品的版權一起綁定發(fā)行，只有交易雙方具有變更知識產(chǎn)權的意思表示，且在NFT的智能合約中明確著作權轉讓許可，買方才能獲得相應的著作財產(chǎn)權。如運動品牌李寧近日購買了Bored Ape Yacht Club無聊猿#4102號NFT圖像作品，隨后推出印有該NFT形象的服飾。李寧能夠將NFT作品進行商業(yè)使用，是基于其獲得了該NFT的改編、復制和發(fā)行授權[3]。因此，買方要想發(fā)揮NFT版權的激勵作用，就要擁有清晰的產(chǎn)權標識、明確的版權轉讓許可協(xié)議，這是買方獲得NFT版權使用和推廣紅利的基礎。

3.現(xiàn)階段NFT技術生態(tài)與基礎設施存在缺陷

現(xiàn)階段，NFT技術生態(tài)并不完善，缺乏安全易用的 NFT 錢包，交易手續(xù)費較高，適用場景多集中于數(shù)字藝術品、游戲、收藏品等領域，在應用場景擴展方面存在明顯的局限性。NFT受制于底層技術區(qū)塊鏈和智能合約安全性。目前，區(qū)塊鏈系統(tǒng)的安全性仍面臨一定的威脅，缺乏有效的系統(tǒng)級安全評估手段、網(wǎng)絡預警技術、決策支持能力以及災后修復技術。一旦區(qū)塊鏈節(jié)點遭受超過51%的算力攻擊，鏈上數(shù)據(jù)就會被成功偽造和篡改[4]。在此情況下開展的非法交易無法撤回，鏈上用戶遭受的經(jīng)濟損失無法挽回。

此外，目前的智能合約是由代碼定義的簡單“IF-THEN”規(guī)則，區(qū)塊鏈的匿名性會為惡意用戶利益合約漏洞制造便利。依據(jù)以太坊上智能合約常見的交易順序依賴、編程語言漏洞和處理異常等情形，惡意攻擊者可利用這些漏洞直接改變智能合約執(zhí)行結果或竊取相應的NFT資產(chǎn)[5]。故目前的智能合約也未實現(xiàn)完全意義上的零風險，且存在較大的隱私與安全漏洞。

4.NFT的交易與資產(chǎn)安全風險

2021年9月，中國人民銀行、中央網(wǎng)信辦、最高人民法院等部門聯(lián)合發(fā)布《關于進一步防范和處置虛擬貨幣交易炒作風險的通知》，將代幣發(fā)行融資、流通等業(yè)務都列為非法金融活動。因此，用戶進行NFT交易時，需要警惕未經(jīng)批準或不具有相應資質的交易平臺，否則資產(chǎn)的安全性將無法得到保障。

NFT數(shù)字資產(chǎn)存儲于鏈上錢包，因為私鑰是打開區(qū)塊鏈數(shù)字錢包的唯一工具，所以若私鑰信息丟失，或持有者將私鑰對應的助記詞信息泄露給其他人，抑或是轉移NFT資產(chǎn)時填錯地址，都會產(chǎn)生NFT被盜的風險。由于區(qū)塊鏈的匿名性以及盜竊者采用黑客攻擊行為的隱蔽性，NFT被盜后基本無法找回，維權成本也非常高昂。

四、NFT發(fā)展的未來之路

1.通過立法明確NFT版權保護的基本框架

NFT版權保護的起點在于如何對NFT作品進行確權。有學者指出，當作者創(chuàng)作作品時，某些權利從中流出，它既可以是經(jīng)濟權利，也可以是精神權利，甚至可以是自然權利。這些權利歸屬于創(chuàng)作者的每一件作品，以便創(chuàng)作者可以享受創(chuàng)作的好處[6]。正因如此，《伯爾尼公約》第12條承認文學和藝術作品的作者享有批準對其作品進行改編、整理和其他修改的專有權，使作者能夠維護其作品的完整性。作者的版權是經(jīng)濟權利、道德權利和自然權利結合的產(chǎn)物。

雖然《中華人民共和國著作權法》第10條賦予了作者一系列的法定權利，但法律并沒有明確將區(qū)塊鏈支持的數(shù)字或數(shù)字化作品納入受版權保護的范疇之中。由于缺乏明確的版權屬性，實踐中的爭議時常發(fā)生在NFT作品的權屬性質界定，版權侵權案件頻發(fā)。因此，司法應盡快通過立法形式明確NFT作品的版權屬性，以便更好地保護NFT作品的原創(chuàng)性，發(fā)揮版權的激勵功能，使版權所有者、作品所有者、潛在的NFT買家都可以在區(qū)塊鏈整個版權有效期內獲得使用權并享受由此帶來的收益。

2.完善NFT交易平臺的監(jiān)管機制

目前，國內上線的各大NFT平臺賬號需要實名認證，NFT 商品的交易付費模式基本為人民幣支付，用戶不能對 NFT 商品進行二次交易。這些平臺推出NFT的價值主要在于限量發(fā)售所帶來的收藏價值，所以NFT商品的主要受益依然歸屬于平臺。

《中華人民共和國電子商務法》第41條，《中華人民共和國著作權法》第59條及《中華人民共和國民法典》第1195條雖然能夠說明交易平臺未盡到合理的審查和注意義務需要承擔相應的法律責任，但現(xiàn)有的制度仍未對NFT交易平臺事前審查義務作出規(guī)定，司法應通過立法落實NFT平臺對用戶的事前審查與實名認證規(guī)則。NFT平臺只有重視知識產(chǎn)權的保護，才能真正有效防止NFT上鏈盜版侵權行為的發(fā)生。

3.改進NFT版權保護的技術方案

由于NFT所依托的底層設施區(qū)塊鏈技術存在節(jié)點被攻擊的安全性風險，依據(jù)智能合約履行的交易一旦上鏈將無法被修改和撤銷，因此，NFT數(shù)字作品一旦完成交易轉移，就無法在所有的區(qū)塊鏈上予以刪除?，F(xiàn)有研究證明，加密通證存在一定的停止流通機制，即代幣銷毀機制。代幣銷毀機制的實質是將代幣打入無法確定私鑰、也無法被破解的黑洞地址，從而阻斷通證在市場上的流通。對于被侵權的NFT作品，平臺可以采取代幣銷毀的方式將其在鏈上節(jié)點斷開，這些被侵權的NFT作品就相當于被銷毀的代幣永久性凍結，再也無法流入市場。將代幣打入黑洞地址可以起到中斷侵權行為的效果，阻斷侵權作品的傳播，進而確保NFT作品創(chuàng)作者的版權得到充分的保護。

在提升NFT版權保護技術水平的同時，業(yè)界還應警惕版權集中對市場競爭造成的負面影響。版權的獨占授權如果過于集中，將有極大的可能增強擁有版權獨家授權經(jīng)營者的市場力量，使得中、小規(guī)模的參與主體逐漸退出市場，破壞市場競爭秩序。因此，相關部門應加強對版權并購經(jīng)營者的集中審查，規(guī)定版權集中控制者負有適當開放關鍵設施的義務，防止其處于壟斷地位，濫用市場力量[7]。此外，在知識產(chǎn)權的合理使用和法定許可內容方面，業(yè)界應加入智能合約的編程系統(tǒng)，防止版權過度擴張，以此保護公共利益。

4.增強企業(yè)的合規(guī)與風險防控能力

企業(yè)在進行NFT交易或發(fā)行行為時，要充分重視其中的風險，重視合規(guī)審查，盡到事前注意義務。合規(guī)的具體內容可以包括以下幾個方面。一是企業(yè)要充分審查交易平臺的經(jīng)營資質，核實其是否具備相應的區(qū)塊鏈備案、公安備案、出版物經(jīng)營許可證、拍賣資質等，審查其是否具備平臺運營經(jīng)驗和管理能力。二是對于待發(fā)行的NFT作品的知識產(chǎn)權授權，企業(yè)要進行充分審查，確保不會發(fā)生知識產(chǎn)權侵權糾紛或IP授權沖突，保證自身能夠充分行使發(fā)行權利。三是企業(yè)應充分審查智能合約的內容。由于NFT的交易條款和權屬內容通過智能合約自動執(zhí)行，一些交易細節(jié)如版稅、平臺的傭金都應該包含在審查范圍之內。企業(yè)對這些內容充分審查，能夠將盜版、假冒、炒作、虛假宣傳、非法集資、詐騙等風險降到最低，保證自身的交易與資產(chǎn)安全。

五、結語

NFT在藝術領域蓬勃發(fā)展的背后受技術、市場、資本等多方面因素的影響。隨著NFT技術不斷成熟和落地應用場景不斷深化，未來，NFT可能逐漸應用于解決實物資產(chǎn)交易中的權屬問題，進而成為虛擬與現(xiàn)實間的橋梁，或許元宇宙將會為NFT的廣泛應用提供良好的土壤[8]。

NFT為版權市場帶來新機遇的同時，也暴露了技術的缺陷與監(jiān)管機制不完善等問題。正確看待NFT作品權屬不清晰、盜版侵權、交易與資產(chǎn)安全風險，通過立法形式明確NFT作品的版權性質與財產(chǎn)性權利，發(fā)揮法治中國的制度優(yōu)勢，平衡監(jiān)管機構、社會需求和各種市場主體間的效能，是實現(xiàn)NFT技術平穩(wěn)健康發(fā)展的必由之路。

|參考文獻|

[1]2021年中國短視頻版權保護白皮書[EB/OL]. （2021-05-28）[2022-08-01]. http：//www. ynsxwcbj.gov.cn/html/2021/banquanguanli_0528/2345. html.

[2]劉雙舟，郭志偉. 論非同質化代幣對數(shù)字藝術版權管理與保護的影響[J]. 中國美術，2021（4）：29-32.

[3]劉申凡. 李寧+無聊猿，NFT聯(lián)合營銷的法律問題[EB/OL]. （2022-05-13）[2022-08-01]. https：//mp.weixin.qq.com/s/Q3zey-gUJhk5f2GaxhxSBg.

[4]袁勇，王飛躍. 區(qū)塊鏈技術發(fā)展現(xiàn)狀與展望[J]. 自動化學報，2016（4）：481-494.

[5]歐陽麗煒，王帥，袁勇，等. 智能合約：架構及進展[J]. 自動化學報，2019（3）：445-457.

[6]尤杰. 在私有與共享之間對版權與表達權之爭的哲學反思[M]. 上海：上海交通大學出版社，2014.

[7]王偉. 數(shù)字內容平臺版權集中的法律規(guī)制研究[J]. 政治與法律，2020（10）：134-147.

[8]郭全中. NFT及其未來[J]. 新聞愛好者，2021（11）：36-40.