摘要：南京市繡球公園與白鷺洲公園均是依托南京明城墻周邊綠帶構(gòu)成的公共綠色空間，它們與市民的日?；顒?dòng)緊密相關(guān)，文章以這兩個(gè)生活性老公園作為典型案例，通過SOPARC觀察法、空間句法及相關(guān)理論技術(shù)，使用CAD、Depthmap軟件，從全局整合度、局部整合度以及全局整合度與局部整合度的關(guān)系三個(gè)層面綜合量化分析兩個(gè)公園共26個(gè)單元的句法可達(dá)性，并以問卷調(diào)查的方式，通過模糊集定性比較分析方法分析29個(gè)構(gòu)建綠地公園的景觀因素，探討不同景觀要素對(duì)公園綠地可達(dá)性的影響程度，最后從組態(tài)視角與景觀設(shè)計(jì)的角度就增強(qiáng)公園綠色空間的可達(dá)性提出相關(guān)建議。

關(guān)鍵詞：公園；景觀因素；空間句法；可達(dá)性；定性比較分析

中圖分類號(hào)：TU986.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-9436（2022）10-0-04

0 引言

城市公園綠地是居民重要的公共活動(dòng)場(chǎng)所，也是園林景觀設(shè)計(jì)的重要研究對(duì)象，城市公園的可達(dá)性是衡量市民便捷入園、使用綠色設(shè)施效率的關(guān)鍵指標(biāo)，在市民明確的公園內(nèi)部活動(dòng)體驗(yàn)的需求下，更應(yīng)當(dāng)關(guān)注市民在城市公園游憩的內(nèi)部體驗(yàn)。公園內(nèi)部的空間構(gòu)成評(píng)價(jià)要素是影響使用者游憩行為與感知的關(guān)鍵因素，現(xiàn)有的公園可達(dá)性研究多從宏觀視角研究公園外部空間的交通路網(wǎng)、流量［1］等，或從評(píng)價(jià)體系出發(fā)，強(qiáng)調(diào)良好的景觀對(duì)增強(qiáng)可達(dá)性具有重要價(jià)值［2］，但是有關(guān)公園綠色空間可達(dá)性的環(huán)境感知研究缺乏針對(duì)性，不同景觀要素對(duì)公園綠色空間的可達(dá)性還缺少量化研究，對(duì)公園內(nèi)部綠色空間組織便捷性與市民活動(dòng)的內(nèi)在聯(lián)系也缺乏定性與定量的分析與評(píng)價(jià)。

基于現(xiàn)有的研究以及存在的問題，本文以南京市繡球公園與白鷺洲公園為主要研究對(duì)象，從風(fēng)景園林規(guī)劃與組態(tài)設(shè)計(jì)的角度探討影響城市公園可達(dá)性的綠地景觀要素，以設(shè)計(jì)出合理的公園內(nèi)游人活動(dòng)環(huán)境，增強(qiáng)市民對(duì)公園綠色空間的感知，使市民獲得更好的游憩活動(dòng)體驗(yàn)。

1 研究對(duì)象與研究范圍

1.1 研究對(duì)象

沿著明城墻綠帶形成的綠地空間在目前研究中有較強(qiáng)的典型性，所以本次研究在明城墻西線和東線中各選擇一個(gè)綜合性綠地公園作為研究對(duì)象。

西線中選擇的繡球公園是南京明城墻綠道已建成部分的最北段，繡球公園總占地面積9.56公頃，該區(qū)域綠道連接多個(gè)公園綠地和城市景區(qū)，周邊用地性質(zhì)以商業(yè)用地、居住用地為主。東線中選取的白鷺洲公園是南京明城墻綠道已建成部分的最南段，公園總占地面積15.28公頃，周邊建筑密集度較高，周邊用地性質(zhì)以商業(yè)用地、公共設(shè)施用地為主。

1.2 研究范圍

基于研究空間內(nèi)部可達(dá)性的基本理念［3］，提取公園空間可達(dá)性高的景觀元素作為具體指標(biāo)，如使用道路作為可達(dá)性的研究范圍因素。在戶外緩沖區(qū)的劃定上，以人對(duì)戶外交往的視覺感知與交往為基準(zhǔn)［4-5］。研究表明，25～30 m是人們觀察事物最適宜的距離。因此，本研究以面積30 m見方（約0.1h m2）的單元進(jìn)行樣本選定，最終選擇了26個(gè)樣本，其中繡球公園有14個(gè)研究單元，白鷺洲公園有12個(gè)研究單元。

1.3 基于研究單元的可達(dá)性計(jì)算與分析

1.3.1 原始數(shù)據(jù)處理

本次研究所用的地圖資料源于谷歌地圖和南京市規(guī)劃局網(wǎng)站的網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)，以公園實(shí)地考察為基準(zhǔn)來修正圖紙內(nèi)容，獲得繡球公園與白鷺洲公園1：1矢量化平面圖。由于Depthmap的穩(wěn)定性一般，所以人員一般是在CAD軟件中手工繪制路網(wǎng)軸線圖后（Axis map），再導(dǎo)入Depthmap軟件中計(jì)算與分析。

1.3.2 基于空間句法的可達(dá)性計(jì)算

空間句法實(shí)際是將空間之間的互相聯(lián)系抽象為連接圖，再按圖論的基本原理，對(duì)軸線或特征各自的空間可達(dá)性進(jìn)行拓?fù)浞治?，最終導(dǎo)出一系列的形態(tài)分析變量［6］。本文從全局整合度、局部整合度、全局整合度與局部整合度的關(guān)系三個(gè)層面綜合量化分析兩個(gè)公園不同路段的空間可達(dá)性，計(jì)算26個(gè)空間單元的道路句法平均參數(shù)，兩個(gè)公園樣本的全局整合度與局部整合度的R2值分別為0.155、0.287（見圖1、圖2），表明本次數(shù)據(jù)的全局整合度對(duì)局部整合度的解釋能力不強(qiáng)，模型擬合度低，也說明句法運(yùn)用在特定單元與總體方面時(shí)它們的結(jié)果差異度很大。如句法應(yīng)用于園內(nèi)多特定單元，則需要更加精確地測(cè)度指標(biāo)，因而局部整合度參數(shù)值更適于作為本案例的數(shù)據(jù)參照。

1.3.3 基于SOPARC觀察法的可達(dá)性分析

在開放的空間中研究人們的集聚情況一向缺乏一種客觀的、可量化的研究方法， SOPARC觀察量表的引進(jìn)完善了這部分的空缺［7］。美國學(xué)者麥肯奇研創(chuàng)出的游憩觀察系統(tǒng)方法SOPARC，能夠瞬時(shí)批量高效獲取室外游憩活動(dòng)信息，可較好地得到開放空間休閑體力活動(dòng)者的行為表征［8］。本文獲取人群實(shí)際到達(dá)情況，將其與句法中的指標(biāo)平均值做比較分析（見圖3）。

這里的句法指標(biāo)分成主軸、附屬軸與低連接軸三級(jí)，分別用紅色、黃綠色和藍(lán)紫色作為圖例顯示。據(jù)筆者觀測(cè)，一天內(nèi)的上午與晚上時(shí)段，人流量最大，最好記錄每個(gè)樣本空間的公眾活動(dòng)情況。

1.4 小節(jié)

通過空間句法、SOPARC觀察法和對(duì)4天到達(dá)26個(gè)單元空間的平均人流量平均數(shù)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)空間句法可達(dá)性與實(shí)際可達(dá)性存在差異，主軸路段空間如繡球公園的S2、從屬軸路段空間如繡球公園的S12與白鷺洲公園的S11的使用頻率最高。因此，本文將以上三個(gè)空間路段作為問卷與訪談的主要調(diào)查目標(biāo)，以單元內(nèi)人們的活動(dòng)頻率均值為可達(dá)性的測(cè)度指標(biāo)，進(jìn)一步分析影響此路段空間內(nèi)人群可達(dá)性的多種景觀要素。

2 基于文件調(diào)查的景觀可達(dá)性要素分析

2.1 問卷調(diào)研

2.1.1 基于可達(dá)性的景觀元素識(shí)別

總結(jié)現(xiàn)有文獻(xiàn)的研究成果后［9-10］，本文使用因子分析法［11］、皮爾森相關(guān)分析法與模糊集定性比較分析法［12］，對(duì)南京林業(yè)大學(xué)環(huán)境藝術(shù)設(shè)計(jì)專業(yè)方向的10名研究生展開訪談，就影響空間可達(dá)性的景觀評(píng)價(jià)因子方面給出擬定評(píng)價(jià)項(xiàng)目，獲得了41個(gè)評(píng)價(jià)因子。對(duì)游人進(jìn)行開放式調(diào)查，再刪改，最終確定了29個(gè)景觀要素作為評(píng)價(jià)項(xiàng)目：01.樹木種植成林、02.植物種類多樣、03.園藝療法、04.四季有花、05.果的色調(diào)、06.名花名木、07.有滑草場(chǎng)、08.鋪裝抗滑性、09.鋪裝平整度、10.道路交叉口多、11.鋪裝質(zhì)感、12.鋪裝圖案紋樣、13.環(huán)境衛(wèi)生整潔、14.夜間照明良好、15.納涼通風(fēng)、16.降噪隔音、17.無障礙設(shè)施良好、18.親水空間多樣、19.休憩設(shè)施完善、20.運(yùn)動(dòng)設(shè)施完善、21.遮陽設(shè)施完善、22.置物設(shè)施完善、23.服務(wù)設(shè)施完善、24.安全監(jiān)控設(shè)施完善、25.構(gòu)筑小品有特色、26.構(gòu)筑物風(fēng)格統(tǒng)一、27.構(gòu)筑與步行道之間通透式圍欄、28.構(gòu)筑與步行道之間封閉式圍欄、29.構(gòu)筑外立面綠化。

本文針對(duì)評(píng)價(jià)項(xiàng)目的測(cè)度，采取李克特五級(jí)量表，分值依次為1、2、3、4、5分，進(jìn)行重視度因子分析，之后利用皮爾森相關(guān)性分析，分析人們每周活動(dòng)頻率與尋求促成高活動(dòng)頻率的主要景觀因子的關(guān)聯(lián)性。

2.1.2 數(shù)據(jù)收集

調(diào)查問卷設(shè)計(jì)完后，采用現(xiàn)場(chǎng)調(diào)研的方式開展公園的調(diào)查活動(dòng)，選擇預(yù)調(diào)查中人數(shù)密集的重點(diǎn)地點(diǎn)進(jìn)行調(diào)研。調(diào)研時(shí)間為每周兩個(gè)工作日與兩個(gè)雙休日的早上8：00—11：00，下午16：00—18：00。

在兩個(gè)公園隨機(jī)發(fā)放問卷200份，總計(jì)回收問卷186份，通過現(xiàn)場(chǎng)詢問并無重復(fù)問卷，剔除信息不完整的問卷14份，有效回收率為93%。

2.1.3 因子的信度與效度檢驗(yàn)

評(píng)價(jià)因子是否適合進(jìn)行因子分析還需要考察KMO值的多少，并通過巴特利特球形考察其顯著性程度。本次問卷的因子分析結(jié)果表明，KMO值為0.753＞0.7，巴特利特球形檢驗(yàn)達(dá)到顯著水平（P＜0.001），表明可信度較好，可以繼續(xù)進(jìn)行因子分析。

2.2 影響可達(dá)性頻率的景觀要素識(shí)別

首先依據(jù)問卷數(shù)據(jù)算出游客來園的均數(shù)，其次使用皮爾遜相關(guān)性分析，探究游客主觀層面高頻來園的潛在主要景觀要素，相關(guān)要素的變量衡量標(biāo)準(zhǔn)為P值。當(dāng)其小于0.05時(shí)，兩者存在一定程度的關(guān)聯(lián)性；當(dāng)其小于0.01時(shí)，兩者具有顯著相關(guān)性。

通過相關(guān)性研究發(fā)現(xiàn)，原先29個(gè)景觀要素中，共識(shí)別出15個(gè)要素可能潛在影響人們的實(shí)際可達(dá)性，其中道路與鋪裝方面對(duì)人們的出行頻率起到最大相關(guān)作用，鋪裝的抗滑性與平整度對(duì)人們起到正向調(diào)節(jié)的作用，道路交叉口多則起到了負(fù)向調(diào)節(jié)的作用。其次，構(gòu)筑與步行道之間有封閉式圍欄，起負(fù)向調(diào)節(jié)作用。此外，夜間照明良好、公共設(shè)施方面的遮陽設(shè)施完善與植物綠化方面的植物種類多樣在各自的維度內(nèi)能起到顯著正向調(diào)節(jié)人們的綠地活動(dòng)的作用。

2.3 定性分析比較與分析

2.3.1 主要顯著性要素的必要條件分析

研究選取皮爾遜相關(guān)系數(shù)中的植物種類多樣、道路交叉口多、夜間照明良好、遮陽設(shè)施完善、構(gòu)筑與步行道之間有封閉式圍欄為定性比較分析的條件變量，用模糊集比較分析軟件對(duì)各個(gè)條件變量的存在與缺乏方面進(jìn)行必要的條件檢驗(yàn)。結(jié)果顯示，沒有大于臨界值0.9的值。這表明這類條件變量中沒有導(dǎo)致活動(dòng)結(jié)果的必要條件，最接近必要條件的充分條件是植物種類多樣與遮陽設(shè)備完善，可能是因?yàn)橄募究釤岬沫h(huán)境更需要可納涼的條件來支撐實(shí)際可達(dá)性。

2.3.2 主要要素的集合組態(tài)分析

采用模糊集比較分析軟件（fsQCA）分析主要的充分條件，選擇的一致性大于0.9，PRI一致性大于0.7，計(jì)算得出集合組態(tài)有四組（見表1）。這四組組態(tài)顯示出較高的一致性，分別為0.911、0.906、0.904、0.977，但是這些組態(tài)的覆蓋度比較低，均小于0.4，表明給定的組態(tài)實(shí)證解釋度不高，只能覆蓋一部分的實(shí)際情況。

由表1可知，促成可達(dá)性組態(tài)有四種路徑。組態(tài)1表明，在遮陽設(shè)備完善、構(gòu)筑與步行道之間沒有封閉式圍欄、道路交叉路口少的核心條件與植物多樣性邊緣條件的前提下，即便夜間照明不怎么好，也能提高綠地活動(dòng)水平；組態(tài)2表明，即便沒有核心條件，但只要具備植物種類多樣、交叉路口多、夜間照明良好、遮陽設(shè)施完善這四個(gè)邊緣化條件，也能提高園內(nèi)人群活躍度；組態(tài)3表明，在植物種類多樣、夜間照明良好、遮陽設(shè)施與構(gòu)筑和步道之間不具有封閉式圍欄的核心條件下，也能提高綠色空間的使用率；組態(tài)4表明，在夜間照明良好、植物種類多樣的核心條件下，即便缺乏遮陽設(shè)施，也可以提高人們的綠色空間可達(dá)性水平。

3 增強(qiáng)實(shí)際可達(dá)性的景觀設(shè)計(jì)策略

基于組態(tài)視角的分析結(jié)果，結(jié)合繡球公園與白鷺洲公園的現(xiàn)狀選擇條件組態(tài)，優(yōu)化缺乏實(shí)際可達(dá)性的4個(gè)單元空間（繡球公園的S6、S13；白鷺洲公園的S5、S10）的綠地。將4個(gè)單元空間概括為濱水空間、游賞停駐空間兩種綠色空間類型，再結(jié)合具體場(chǎng)地特征提出優(yōu)化策略。

3.1 濱水綠色空間景觀優(yōu)化

3.1.1 繡球公園S6樣本空間

對(duì)于S6單元空間，研究確定了“建構(gòu)多樣親水路徑+添加景物層次”的優(yōu)化路徑。由于場(chǎng)地單元路段較為陡峭，筆者認(rèn)為應(yīng)擴(kuò)大道路空間，增設(shè)浮水棧道或眺臺(tái)，利用原有的高差產(chǎn)生差異化的多樣濱水路徑，沿著路徑形成生物群落及系列活動(dòng)場(chǎng)地，梳理原自然駁岸界面上雜亂的喬灌木，更加合理地劃分駁岸的景物層次。

3.1.2 繡球公園S13樣本空間

對(duì)于S13單元空間，研究確定了“優(yōu)化道路交叉口，實(shí)現(xiàn)視線通廊”的優(yōu)化路徑。場(chǎng)地是一塊親水臺(tái)地，面向湖面，視野十分開闊，更應(yīng)豐富駁岸界面到臺(tái)地的體驗(yàn)，如增設(shè)互動(dòng)板塊，回收硬質(zhì)駁岸的碎石，布置緩坡綠地，并利用環(huán)形臺(tái)地，以圍合的大喬木作為背景，增強(qiáng)空間感，其排列在主道兩邊，能形成地面和頂層兩層的通透空間。

3.2 游賞停駐綠色空間景觀優(yōu)化——白鷺洲公園S5、S10樣本空間

3.2.1 白鷺洲公園S5樣本空間

對(duì)于S5單元空間，研究確定了“提高場(chǎng)地的構(gòu)筑品質(zhì)，配置多感官植物”的優(yōu)化路徑。場(chǎng)地位于句法主軸上，人在道路上運(yùn)動(dòng)觀看路邊的盆景，另一邊的廣場(chǎng)卻無人問津，筆者認(rèn)為應(yīng)在廣場(chǎng)上設(shè)置垂直綠化的可休憩構(gòu)筑，增設(shè)人們可交往的遮陽處，豐富人的視覺感官體驗(yàn)，豐富人在場(chǎng)地中與植物的互動(dòng)，增強(qiáng)實(shí)際可達(dá)性。

3.2.2 白鷺洲公園S10樣本空間

對(duì)于S10單元空間，研究確定了“配置遮陽服務(wù)設(shè)施，減少區(qū)域內(nèi)道路交叉口”的優(yōu)化路徑。場(chǎng)地是塊“半開敞+封閉式”的小空間，適合個(gè)人或小團(tuán)體進(jìn)行靜態(tài)隱秘活動(dòng)，但夏季在里面十分悶熱，空間阻隔感強(qiáng)，地面多軟質(zhì)鋪裝，不好行走。應(yīng)豐富具有開闊感的景物功能與形式，減少園內(nèi)道路的圍欄，用更大踏步面的鋪裝替代植草磚，配置涼亭、照明與遮陽服務(wù)設(shè)施，提高人們的可達(dá)性水平。

4 結(jié)語

本文從組態(tài)的視角分析多因素并發(fā)的組態(tài)效應(yīng)，提出景觀優(yōu)化策略在于提高綠色空間景觀因素多樣組合的品質(zhì)，從而滿足人們的可達(dá)性潛在需求，提高人們的活動(dòng)頻次，進(jìn)而提高公眾的實(shí)際可達(dá)率。本文在微觀尺度上通過明確道路的全局整合度、局部整合度與主觀上人們對(duì)景觀要素的重要度評(píng)價(jià)，綜合考慮怎樣的景觀因素顯著影響人們的可達(dá)性。此外，組態(tài)研究方法在景觀設(shè)計(jì)領(lǐng)域仍然處于起步階段，其變量案例十分有限且未成系統(tǒng)，有大量實(shí)證空間需要學(xué)者繼續(xù)探索。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 田卉.城市公園的可達(dá)性對(duì)游客流量影響分析：以紐約曼哈頓島為例［C］//中國風(fēng)景園林學(xué)會(huì)2020年會(huì)論文集：上冊(cè).北京：中國建筑工業(yè)出版社，2020：445-448.

［2］ 李博，宋云，俞孔堅(jiān).城市公園綠地規(guī)劃中的可達(dá)性指標(biāo)評(píng)價(jià)方法［J］.北京大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2008（4）：618-624.

［3］ 孫雅婷.基于空間句法的武漢市綜合性公園綠地可達(dá)性研究［D］.武漢：華中農(nóng)業(yè)大學(xué)，2015.

［4］ 劉翔，鄒志榮.園林景觀空間尺度的視覺性量化控制［J］.安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2008（7）：2757-2758，2761.

［5］ 蘆原義信.外部空間設(shè)計(jì)［M］.尹培桐，譯.北京：中國建筑工業(yè)出版社，1985：20-22.

［6］ 張紅，王新生，余瑞林.空間句法及其研究進(jìn)展［J］.地理空間信息，2006（4）：37-39.

［7］ 朱濟(jì)遠(yuǎn)，許婕，趙均.對(duì)城市居民公園體育鍛煉的調(diào)查研究：以鎮(zhèn)江六所公園為例［J］.遼寧體育科技，2014（1）：28-31.

［8］ 吉爾，詹姆斯，伯妮斯，凱瑟琳· M，等.“公園建了一棵樹”：評(píng)估公園開發(fā)項(xiàng)目如何影響人們的玩耍地點(diǎn)［J］.城市林業(yè)與城市綠化，2015，14（2）：293-29.

［9］ 馬明，鮑勃·摩戈?duì)枺替?zhèn)鈺.健康視角下綠色開放空間設(shè)計(jì)影響體力活動(dòng)的要素研究［J］.風(fēng)景園林，2018，25（4）：92-97.

［10］ 陳菲，林建群，朱遜.嚴(yán)寒城市公共空間活力評(píng)價(jià)因子分析［J］.哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2017，49（4）：179-188.

［11］ 章俊華.規(guī)劃設(shè)計(jì)學(xué)中的調(diào)查分析法15：因子分析［J］.中國園林，2004（9）：76-81.

［12］ 伯努瓦·里豪克斯，查爾斯C.拉金.配置比較方法：定性比較分析（QCA）及相關(guān)技術(shù)［M］.洛杉磯：賢者出版物，2009：1-5.

作者簡(jiǎn)介：葛軒麟（1993—），女，江蘇南京人，碩士在讀，研究方向：老年人綠色活動(dòng)空間設(shè)計(jì)。