韓浩月

每次在朋友圈看到有人發(fā)聊天記錄截屏，都覺得不合適朋友圈兼具私人場域和公共空間兩種屬性，私下里的對話無論內(nèi)容是什么，都不太適合公開展示。

不知道從什么時候開始，曬截屏被當(dāng)成了一種維權(quán)或攻擊手段?；蚴浅怨先罕姷臒嶂試^與轉(zhuǎn)發(fā)，促使這一行為變成了一種現(xiàn)象。若是截屏爆料都源于正義倒還好說，只是發(fā)展到后來，截屏被PS，被掐頭去尾，究竟可信度如何，需要打個問號。

公眾對于截屏的濫用所產(chǎn)生的恐懼，已經(jīng)波及到日常的交流中。不少人在微信聊天時，一旦談到敏感話題或者涉及到隱私的內(nèi)容時，往往會舍棄文字表達(dá)改用語音。雖然通過轉(zhuǎn)換文字的形式，一樣可以實(shí)現(xiàn)語音截屏，但對方采取語音交流的潛臺詞，已經(jīng)流露出拒絕截屏的意圖，在這樣的時候，再去把語音轉(zhuǎn)換成文字截屏，可以說是一種冒犯，甚至是一種惡意了。

如同人性禁不起考驗(yàn)，聊天記錄也禁不起截屏。在一個匿名的、混亂的、價值觀沖突的公共平臺上，哪怕是正常的聊天內(nèi)容，都有可能引起一部分人的誤解或曲解。而如果聊天內(nèi)容當(dāng)中有一些個性化的表達(dá)，或者有個別缺乏審慎思考的詞匯，則給輿論羞辱與道德審判提供了機(jī)會，會導(dǎo)致一個人的“社會性死亡”。

截屏不該讓人感到恐慌。為了避免被截屏，人們所能做的就是減少線上交流，對陌生人或不熟悉的人保持戒備，即便對熟悉的人也會保留三分。如果互聯(lián)網(wǎng)變成了一張到處都帶著刺的、傷害性極強(qiáng)的網(wǎng)，那它作為便利工具的屬性就會逐漸減弱。從這個層面來看，在第一張私人聊天內(nèi)容被截屏流傳時，人們就該警惕，設(shè)法杜絕這一行為被不斷復(fù)制。

我有一個朋友曾說，如果微信開發(fā)出一種功能，他愿意為之付費(fèi)，這種功能就是，當(dāng)聊天對象對聊天記錄做出截屏的動作之后，軟件會同時彈出提示，一方面提醒使用者，聊天對象正在截圖，另一方面也警告截圖者，注意這一行為有可能侵犯他人隱私。當(dāng)然，他的這一想法變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的可能性不大，但卻直觀地反映出，人們對于被截屏是反感而無奈的。

現(xiàn)在或許到了該把不截屏寫進(jìn)社交守則的時候了。如果截屏的目的出于炫耀，比如覺得自己說的某句話很幽默，認(rèn)為可以展示給更多人看，那么在征得對方同意之后（對方未必真的愿意，只是不好意思拒絕），不妨放一放，等過一段時間，仍然覺得非發(fā)不可，那再對截屏進(jìn)行隱私處理后發(fā)出;如果截屏用于傳遞小道消息，滿足八卦欲，則更要慎重。眾所周知，信息在傳播的過程中會產(chǎn)生損耗與丟失，也有可能被強(qiáng)行增添附加內(nèi)容，這些都容易在無形中增加溝通成本，甚至造成誤會或帶來傷害。

在獲取方式合理合法的前提下，截屏是可以作為法律證據(jù)使用的，但此前發(fā)生的一些與截屏有關(guān)的“吃瓜事件”中，的確有人完全不理解截屏的法律屬性，除了涉嫌違法之外，也容易導(dǎo)致人與人之間信任感的缺失，是對社會氛圍的一種破壞。

截屏是輕易就可以實(shí)現(xiàn)的，但這本質(zhì)上很嚴(yán)肅的事情，也正因?yàn)樗偈挚傻?，所以我們才要三思而后行?/p>

（譚蝶夢薦自《時代郵刊》）