○宋虎堂

19 世紀(jì)70 年代末至20 世紀(jì)初，產(chǎn)生于法國(guó)的自然主義在域外得到傳播，對(duì)世界許多國(guó)家的文學(xué)產(chǎn)生了不同程度的影響，并在多國(guó)出現(xiàn)了形態(tài)各異的自然主義文學(xué)。由此，學(xué)術(shù)界時(shí)常會(huì)談到一個(gè)命題，即自然主義是“世界性”的文學(xué)現(xiàn)象。例如，法國(guó)學(xué)者伊夫·謝弗萊爾（Yves Chevrel）將自然主義視為“一場(chǎng)世界性文學(xué)運(yùn)動(dòng)”[1]，英國(guó)學(xué)者戴維·巴格勒（David Baguley）在闡述自然主義的影響時(shí)，對(duì)其世界性問(wèn)題也有所涉及[2]。中國(guó)學(xué)者吳岳添則認(rèn)為自然主義是“一種世界性的文學(xué)潮流”[3]，張冠華等將自然主義看作19 后期至20 世紀(jì)初期“一種世界性的文學(xué)主潮”[4]。但是，無(wú)論將自然主義視為文學(xué)運(yùn)動(dòng)，還是文學(xué)潮流抑或文學(xué)主潮等，學(xué)術(shù)界對(duì)自然主義的特征表述盡管貫之以“世界性”的名義，但卻很少對(duì)“世界性”的具體內(nèi)涵、形態(tài)流變等問(wèn)題展開(kāi)專門論述，因而有必要對(duì)其進(jìn)行深入論述。依據(jù)文學(xué)史可以發(fā)現(xiàn)，自然主義“世界性”的形成，既有內(nèi)在的緣由，也有外在的契機(jī)。對(duì)應(yīng)而言，自然主義的“世界性”問(wèn)題既與自然主義的生成邏輯有關(guān)，也與自然主義的傳播影響有關(guān)。鑒于此，本文以“世界性”為切入點(diǎn)，通過(guò)闡發(fā)自然主義“世界性”的內(nèi)涵指向、形態(tài)生成，進(jìn)而探究自然主義詩(shī)學(xué)共同體的建構(gòu)，以揭示出自然主義的歷史構(gòu)成及其內(nèi)在機(jī)制。

一、內(nèi)涵：從“世界何如”到“如何世界”

作為一個(gè)概念術(shù)語(yǔ)，“世界性”的內(nèi)涵至今眾說(shuō)紛紜。學(xué)術(shù)界或在物質(zhì)層面將其指向自然需求在內(nèi)的人類本性，或在精神層面將其指向人人相仿的精神特性，或在藝術(shù)領(lǐng)域?qū)⑵渲赶蛩囆g(shù)形象隱含的事物共性，或在文學(xué)層面將其指向個(gè)體人性的存在形態(tài)，等等。概言之，不同的層面具有不同的“世界性”。綜合以往界定來(lái)看，所謂“世界性”，意味著一種普遍性、共同性，代表一種意義價(jià)值的傳遞與沉積。由此，自然主義與“世界性”有何內(nèi)在關(guān)聯(lián)，便成為探討自然主義“世界性”內(nèi)涵指向的基礎(chǔ)。

（一）自然主義與“世界性”的關(guān)聯(lián)

在某種程度上，中外文學(xué)皆有一定的“世界性”，主要原因在于，“文學(xué)的人類統(tǒng)一性，也即中外文學(xué)中普遍存在的主題、形象、創(chuàng)作手法和情節(jié)，人類的基本心理生理行為，如生離死別、喜怒哀樂(lè)……人類各種意識(shí)，如末日意識(shí)、懺悔意識(shí)、現(xiàn)代意識(shí)、荒誕意識(shí)等”[5]。即是說(shuō)，在作家創(chuàng)作與文本實(shí)踐中，“世界性”指向普遍存在、反復(fù)出現(xiàn)的關(guān)于人類的共性因素與共識(shí)部分。然而，作為一個(gè)內(nèi)涵豐富且外延無(wú)限敞開(kāi)的概念，文學(xué)的“世界性”并非局限于具體的創(chuàng)作手法、主題形態(tài)或者藝術(shù)修辭等，而是存在于不同時(shí)代不同民族的文學(xué)中，有著各異的精神形態(tài)與動(dòng)態(tài)的呈現(xiàn)方式，且不同程度地彼此影響。就生成動(dòng)因來(lái)說(shuō)，文學(xué)的“世界性”或通過(guò)展現(xiàn)人類的普遍精神而獲得，或通過(guò)共性的情感心理形式而凸顯，或通過(guò)共相的人性心理而展示，或通過(guò)相通的民族殊相而衍生。[6]故而，以上因素既可以成為把握文學(xué)“世界性”的前提，同時(shí)也表明，文學(xué)的“世界性”最終指向普遍相通的人性存在、精神訴求和審美情感。自然主義的“世界性”亦如此。

將“世界性”作為一種視野，國(guó)內(nèi)學(xué)者陳思和曾對(duì)20 世紀(jì)中外文學(xué)關(guān)系研究中的“世界性因素”進(jìn)行過(guò)專門闡述。在陳思和看來(lái)，“世界性因素”所提供的理論視野，使“中國(guó)文學(xué)與其他國(guó)家的文學(xué)在對(duì)等的地位上共同建構(gòu)起‘世界’文學(xué)的復(fù)雜模式”[7]。然而，若拋開(kāi)具體因素不談，20 世紀(jì)中外文學(xué)關(guān)系中的“世界性”，實(shí)際上才是溝通20 世紀(jì)中國(guó)文學(xué)與世界關(guān)系的根本所在。這是因?yàn)?，“世界性”是討?0 世紀(jì)中國(guó)文學(xué)時(shí)不能不考慮的問(wèn)題，而討論“世界性”也不能忽視20 世紀(jì)中國(guó)文學(xué)的自身因素。與此類似的是，在全球化時(shí)代，“世界性”已經(jīng)成為一種認(rèn)知文學(xué)存在的學(xué)術(shù)視野，而在世界文學(xué)時(shí)代，“世界性”顯然是重審自然主義歷史構(gòu)成不容忽視的重要層面。

回到19 世紀(jì)后期，“自然主義”有時(shí)指向一種流派、思潮或運(yùn)動(dòng)，有時(shí)又指向一種創(chuàng)作方法或傾向，有時(shí)還指向一種詩(shī)學(xué)理論或美學(xué)觀念等。但是，不論指向哪個(gè)層面，自然主義并非無(wú)源之水，而是深深地植根于西方文化傳統(tǒng)之中。左拉作為自然主義的倡導(dǎo)者，曾明確指出：“在我看來(lái)，當(dāng)人類寫下第一行文字，自然主義就已經(jīng)開(kāi)始存在了……自然主義的根系一直伸展到遠(yuǎn)古時(shí)代，而其血脈則一直流淌在既往的一連串時(shí)代之中?！盵8]追溯詞源，“自然主義”一詞最初源自于哲學(xué)領(lǐng)域，在西方傳統(tǒng)文化中指稱“除自然外，并不存在超自然的事物，一切都包括在自然的法則之中”[9]。19 世紀(jì)以來(lái)，隨著歐洲自然科學(xué)的發(fā)展，“自然主義”作為自然科學(xué)的方法論載體，時(shí)常與科學(xué)的思考和實(shí)踐聯(lián)系在一起。19 世紀(jì)40 年代左右，自然主義跨界應(yīng)用于繪畫(huà)領(lǐng)域，具體指向關(guān)于自然的寫實(shí)技法。19 世紀(jì)60 年代末，左拉等人用“自然主義”一詞，來(lái)命名當(dāng)時(shí)的一些文學(xué)活動(dòng)和文學(xué)作品。不過(guò)，左拉采用“自然主義”一詞且不斷地賦予新意，大大拓展了自然主義的內(nèi)涵空間，即“‘自然主義’一詞在文學(xué)領(lǐng)域出現(xiàn)時(shí)，已經(jīng)攜帶有源于哲學(xué)、科學(xué)和美術(shù)的多種含義”[10]。確切地說(shuō)，左拉所使用的“自然主義”一詞，是沿自然主義哲學(xué)之名，依自然科學(xué)之勢(shì)，融自然主義繪畫(huà)之意，在內(nèi)涵上已經(jīng)突破了單一層面的指向，將哲學(xué)、科學(xué)、繪畫(huà)領(lǐng)域中自然主義的部分意義糅合在自己的理論創(chuàng)構(gòu)中，使其內(nèi)涵意義更具包容性與普遍性，以致到了20 世紀(jì)現(xiàn)代主義乃至后現(xiàn)代主義文學(xué)時(shí)期，無(wú)論是模仿外部細(xì)節(jié)者，還是辨尋心靈蹤跡者，甚至“人人都是自然主義者了”[11]。自然主義的歷史價(jià)值及其普遍性就在于此，管窺其中無(wú)不體現(xiàn)著“世界性”。相反，若拒絕承認(rèn)自然主義的普遍性形態(tài)，則“意味著一下子抹掉歷史，意味著對(duì)人類精神的持續(xù)進(jìn)展視而不見(jiàn)，只能導(dǎo)致絕對(duì)論”[12]。這樣，自然主義的“世界性”就會(huì)被遮蔽。在一定程度上，自然主義發(fā)展的歷史，就是自然主義“世界性”不斷得到拓展的歷史，同時(shí)也是對(duì)自然主義“世界性”不斷進(jìn)行闡發(fā)的歷史。

（二）自然主義“世界性”的雙層指向

就觀念角度而言，“世界性”首先是作為自然主義的一個(gè)內(nèi)置性特點(diǎn)而存在，既包括自然主義作家具備的歷史性知識(shí)結(jié)構(gòu)、具有的創(chuàng)新性意識(shí)，也包括構(gòu)成自然主義文本思想內(nèi)容、藝術(shù)風(fēng)格等各種共同性因素。特別是，自19 世紀(jì)70 年代末期以來(lái)，自然主義在域外傳播且加入到世界許多國(guó)家的文學(xué)建構(gòu)中，其“世界性”已經(jīng)融入到他國(guó)文學(xué)中，成為建構(gòu)世界自然主義文學(xué)的組成要素或有機(jī)部分。在此過(guò)程中，自然主義作家以客觀世界的認(rèn)知為基礎(chǔ)，通過(guò)探索認(rèn)識(shí)世界的方法，由此探尋人與世界關(guān)系的價(jià)值基點(diǎn)。換言之，在認(rèn)知世界的層面上，自然主義本身就包含著如何認(rèn)識(shí)“世界”，如何才能“世界”的問(wèn)題，正如尼日利亞學(xué)者杰拉爾·卡迪爾（Djelal Kadir）所言：“對(duì)于文學(xué)而言，必須要問(wèn)的是，除了誰(shuí)造就世界，還需追問(wèn)為何造就世界?！盵13]因此，就本體意義而言，自然主義“世界性”的內(nèi)涵，并非指向單一維度的闡釋，而是關(guān)涉到內(nèi)在“世界性”與外在“世界性”兩個(gè)層面。

一方面，自然主義的內(nèi)在“世界性”指向認(rèn)知“世界何如”的問(wèn)題，即自然主義是以何種方式認(rèn)知世界的。在左拉看來(lái)，自然主義“意味著回到自然；科學(xué)家們決定從物體和現(xiàn)象出發(fā)，以實(shí)驗(yàn)為工作的基礎(chǔ)，通過(guò)分析進(jìn)行工作，這時(shí)候他們的手法便意味著自然主義”。由此，需要明確的問(wèn)題是，自然主義的“自然”為何意？這是探究自然主義內(nèi)在“世界性”的基點(diǎn)。在左拉的文獻(xiàn)中，關(guān)于“自然”有兩個(gè)詞：la nature（客觀世界及其性質(zhì)）和 la création（創(chuàng)造物）。相比較而言，在使用頻率上，左拉側(cè)重于使用“l(fā)a nature”一詞，主要用來(lái)指向自然界、人類社會(huì)在內(nèi)的客觀世界，集中體現(xiàn)了自然主義“自然”的基本內(nèi)涵。依據(jù)左拉理論及其創(chuàng)作，所謂的“客觀世界”即包括自在和人為的客觀之物（外在世界），也包括與生俱來(lái)的內(nèi)在性情與生理特征（內(nèi)在世界）。對(duì)于自然主義作家而言，認(rèn)識(shí)“自然”即意味著認(rèn)識(shí)“世界”，因?yàn)樽匀恢髁x作家的全部工作，就是“從自然中取得事實(shí)，然后研究這些事實(shí)的構(gòu)成，研究環(huán)境與場(chǎng)合的變化對(duì)其的影響，永遠(yuǎn)不脫離自然的法則”。不難看出，左拉為作家提供了一種認(rèn)知世界的方式。具體而言，即是主張作家在文學(xué)創(chuàng)作中借助科學(xué)原理，運(yùn)用實(shí)驗(yàn)方法來(lái)敘述事件，對(duì)社會(huì)現(xiàn)象和生活作記錄式的描寫，以達(dá)到對(duì)客觀世界的認(rèn)知。同時(shí)，自然主義的內(nèi)在“世界性”要求作家以一種客觀性立場(chǎng)，處理本土經(jīng)驗(yàn)與主觀情感之間的關(guān)系。尤其是，自然主義的內(nèi)在“世界性”所設(shè)定的思維模式，在主體與客體、本質(zhì)與現(xiàn)象、能指與所指的轉(zhuǎn)換中，架起了客觀世界與作家認(rèn)知之間的橋梁，具有了實(shí)踐導(dǎo)向性。

另一方面，自然主義的外在“世界性”指向如何才能“世界”的問(wèn)題，即自然主義在認(rèn)知世界中的功能價(jià)值是如何體現(xiàn)的。就自然主義產(chǎn)生的影響效應(yīng)來(lái)看，問(wèn)題的重心并不在于自然主義的域外傳播是如何發(fā)生的，而在于自然主義的外在“世界性”表征。即法國(guó)自然主義的域外傳播，將法國(guó)本土經(jīng)驗(yàn)納入到世界語(yǔ)境之中，建立起和而不同的自然主義的世界性想象，繼而使“不同民族在形成、發(fā)展中共同存在或彼此影響、認(rèn)同的人類文化共性”[14]?？疾焓澜缱匀恢髁x的發(fā)展史，法國(guó)自然主義為世界多國(guó)文學(xué)提供了一種文學(xué)范式，并且促使這種范式在異國(guó)文化文學(xué)實(shí)踐中得到融合衍生。在此過(guò)程中，通過(guò)自然主義在諸多國(guó)家的譯介接受，使“語(yǔ)言的改造和接受包含著思想的接受和情感的陶冶，因而必然導(dǎo)致思維認(rèn)知和情感結(jié)構(gòu)的參與，最終是一種新的世界認(rèn)知的形成”[15]。如此，不言而喻的前提是，其他國(guó)家的文學(xué)為世界自然主義文學(xué)的生成提供了背景和視野，顯而易見(jiàn)的事實(shí)是，其他國(guó)家的文學(xué)對(duì)法國(guó)自然主義的吸收與創(chuàng)造，則通過(guò)翻譯的語(yǔ)言思維轉(zhuǎn)化、創(chuàng)作個(gè)體的借鑒融合、傳統(tǒng)文化的參用滲透、藝術(shù)形式的挪用重構(gòu)，形成一種有效的知識(shí)建構(gòu)方式。換言之，自然主義外在“世界性”的意義指向，不應(yīng)再簡(jiǎn)單地將自然主義置于世界文學(xué)史坐標(biāo)上去理解其意義，而是考量自然主義在他國(guó)文學(xué)浸染下彰顯出的影響力和創(chuàng)造力，闡釋其如何使自然主義獲得了某些增殖性意義，具有價(jià)值導(dǎo)向性。

近年來(lái)，比利時(shí)學(xué)者席奧·德漢（Theo D’Haen）呼吁“世界文學(xué)要世界化”[16]。在世界文學(xué)視閥中，對(duì)于自然主義而言，“世界化”的關(guān)鍵在于對(duì)“世界”在“化”之過(guò)程中形成新的認(rèn)知。在某種程度上，自然主義的“世界性”即是“世界化”的過(guò)程。時(shí)至今日，在不同的國(guó)家，“自然主義”一詞的含義、形態(tài)越來(lái)越多元化。對(duì)此，有學(xué)者如是指出：“‘自然主義’是一個(gè)頗具彈性的詞語(yǔ)，被用來(lái)界定諸多在創(chuàng)作上相差各異的作家，就連一些自稱是自然主義小說(shuō)家的作家也對(duì)此持不同的定義?！盵17]然而，盡管如此，自然主義“世界性”的基本內(nèi)涵仍然無(wú)例外地指向“世界何如”（內(nèi)在世界性）和“如何世界”（外在世界性）兩個(gè)方面。究其底，自然主義“世界性”的呈現(xiàn)，離不開(kāi)自然主義本身的生成和流變。具體而言，“世界何如”與自然主義的生成機(jī)制有關(guān)，“如何世界”與自然主義的域外傳播有關(guān)。確切地說(shuō)，自然主義的“世界性”既指向自然主義生成的時(shí)代性因素和文學(xué)本體性問(wèn)題，亦指向自然主義在傳播接受中的歷史性建構(gòu)和文學(xué)認(rèn)識(shí)論問(wèn)題。并且，在生成與建構(gòu)的過(guò)程中，自然主義的內(nèi)在“世界性”與外在“世界性”并不是非此即彼的二元對(duì)立結(jié)構(gòu)，而是在互動(dòng)中達(dá)到價(jià)值向度的統(tǒng)一。因此，以往有學(xué)者將“世界性”僅僅界定為自然主義在世界傳播表現(xiàn)范圍的描述，實(shí)際上在割裂自然主義內(nèi)在“世界性”與外在“世界性”內(nèi)在邏輯的同時(shí)，遮蔽了自然主義“世界何如”與“如何世界”的有機(jī)聯(lián)系。

當(dāng)然，自然主義在世界許多國(guó)家的批評(píng)與借鑒、延續(xù)與發(fā)展，其中所體現(xiàn)的是一種人類文化共同體意義上的世界性思維與觀念。概其因，在文學(xué)影響對(duì)話發(fā)生的可能性基礎(chǔ)上，“‘世界性’是一種人類相關(guān)聯(lián)的同一體，即我們同在一個(gè)地球上生活，‘世界性’就是這個(gè)地球上人類相溝通的對(duì)話平臺(tái)”。也就是說(shuō)，“世界性”的本質(zhì)內(nèi)涵在很大程度上以“人類相關(guān)聯(lián)的同一體”和“人類相溝通的對(duì)話平臺(tái)”為旨?xì)w。由此，在本質(zhì)意義上認(rèn)識(shí)自然主義的“世界性”，關(guān)鍵在于以歷史的眼光，從具體作家作品內(nèi)含的文學(xué)傳統(tǒng)的縱向流變，延伸至19 世紀(jì)物質(zhì)文化發(fā)展轉(zhuǎn)型的時(shí)代內(nèi)部，同時(shí)在更為開(kāi)闊的背景下，重新對(duì)自然主義的始源生成、傳播接受、影響建構(gòu)進(jìn)行審視，進(jìn)而在世界性與民族性的交互融通中，重新闡釋自然主義的歷史流變。

二、形態(tài)：從“交互共生”到“多維建構(gòu)”

9 世紀(jì)中后期，在工業(yè)革命的大力推動(dòng)與自然科學(xué)的飛速發(fā)展中，自然主義以革新求變的姿態(tài)，逐步地登上了歐洲文壇，并對(duì)世界諸多國(guó)家的文學(xué)產(chǎn)生了影響。在此過(guò)程中，自然主義“世界性”形態(tài)的呈現(xiàn)，既源自于自然主義自身（內(nèi)在）的歷史生成，也得益于自然主義域外（外在）的異國(guó)衍生。

（一）自然主義“世界性”的內(nèi)在形態(tài)

就生成機(jī)制而言，實(shí)證哲學(xué)的導(dǎo)引、科學(xué)思維的介入，藝術(shù)之間的互涉融匯、文學(xué)傳統(tǒng)的承傳啟合，這些促成自然主義生成的共時(shí)性要素及其內(nèi)在互動(dòng)，構(gòu)成了自然主義“世界性”的內(nèi)在形態(tài)，建立了自然主義的本體規(guī)范。

其一是實(shí)證哲學(xué)的范式導(dǎo)引。由法國(guó)哲學(xué)家孔德創(chuàng)立的實(shí)證主義哲學(xué)，在為左拉等自然主義作家提供思想資源的同時(shí)，更重要的是提供了一種探索路徑和目標(biāo)導(dǎo)引。孔德認(rèn)為，“除了以觀察到的事實(shí)為依據(jù)的知識(shí)以外，沒(méi)有任何真實(shí)的知識(shí)”[18]?；诖耍瑢?shí)證主義拒斥形而上學(xué)的哲學(xué)教條，依靠觀察和理性的力量，通過(guò)“實(shí)證”事物之間的關(guān)系把握“確定”的事實(shí)。由此，孔德將實(shí)證主義視為創(chuàng)立一般藝術(shù)論的唯一哲學(xué)。在此意義上，實(shí)證哲學(xué)所具有的世界觀和方法論，在流播凝聚成為一種社會(huì)意識(shí)時(shí)，會(huì)反向地對(duì)自身所處的文學(xué)起到導(dǎo)引作用。譬如，左拉等自然主義作家在創(chuàng)作實(shí)踐中或親身體驗(yàn)、查閱資料、實(shí)地考察，或從生理學(xué)、遺傳學(xué)等科學(xué)中尋找人的生物性依據(jù)，或以中立的立場(chǎng)態(tài)度如實(shí)地描寫客觀世界，無(wú)不是在實(shí)證中探索新知。事實(shí)上，在文學(xué)革新的年代，哲學(xué)常常會(huì)成為作家把握時(shí)代和考察社會(huì)的精神參照，依據(jù)其觀念方法，作家會(huì)不同程度地對(duì)文學(xué)實(shí)踐作出藝術(shù)選擇和價(jià)值評(píng)判?？梢哉f(shuō)，實(shí)證哲學(xué)作為自然主義實(shí)踐尋找合法性與創(chuàng)新性的一種策略，自然主義作家從中獲得了審視客觀世界的新視角，并在文學(xué)與哲學(xué)的匯通中建立了新的言說(shuō)方式。

其二是科學(xué)發(fā)展的思維介入。如果說(shuō)實(shí)證哲學(xué)改變了作家把握世界的認(rèn)知范式，那么科學(xué)發(fā)展的介入則主要影響了作家的思維方式。在19 世紀(jì)中期科學(xué)崛起的時(shí)代，彼時(shí)傾向于革新的作家如福樓拜、左拉等主動(dòng)憑借科學(xué)的東風(fēng)以圖變革，紛紛將科學(xué)方法應(yīng)用于對(duì)人類的探索當(dāng)中，試圖促進(jìn)文學(xué)的發(fā)展轉(zhuǎn)型。譬如，福樓拜借用醫(yī)學(xué)科學(xué)的方法，以手術(shù)刀般的筆冷靜細(xì)致地解剖人的心靈。左拉《實(shí)驗(yàn)小說(shuō)論》將法國(guó)生理學(xué)家克洛德·貝爾納的《實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)研究導(dǎo)論》進(jìn)行移植，將“醫(yī)生”換成“小說(shuō)家”對(duì)小說(shuō)進(jìn)行實(shí)驗(yàn)，倡導(dǎo)“實(shí)驗(yàn)小說(shuō)”。雖然自然主義將文學(xué)與科學(xué)結(jié)合的合理性時(shí)常受到質(zhì)疑，但文學(xué)與科學(xué)卻有著共同的認(rèn)識(shí)世界的使命，即在求真、求善、求美的互補(bǔ)統(tǒng)一中，在雜亂的客觀現(xiàn)象中探尋出普遍的秩序規(guī)律。

其三是文學(xué)繪畫(huà)的跨界融合。自然主義文學(xué)的發(fā)展既受到印象主義繪畫(huà)的直接影響，也受到自然主義繪畫(huà)的潛移默化，亦與現(xiàn)實(shí)主義繪畫(huà)緊密關(guān)聯(lián)。左拉的創(chuàng)作更是如此，法國(guó)學(xué)者馬克·貝納爾評(píng)價(jià)道：“左拉寫小說(shuō)就像畫(huà)畫(huà)一樣，簡(jiǎn)直是一個(gè)不是畫(huà)家的畫(huà)家。”[19]若以跨界立場(chǎng)審視，19 世紀(jì)后期文學(xué)與繪畫(huà)交相呼應(yīng)，畫(huà)家和作家溝通互補(bǔ)，促進(jìn)了文學(xué)藝術(shù)的良性互動(dòng)。當(dāng)時(shí)的藝術(shù)家們?nèi)珩R奈、塞尚等皆強(qiáng)調(diào)將科學(xué)實(shí)踐融匯在藝術(shù)創(chuàng)作中，主張以經(jīng)驗(yàn)事實(shí)和客觀現(xiàn)象為基礎(chǔ)，探索人類精神的發(fā)展動(dòng)向。與此相呼應(yīng)的是，龔古爾兄弟、左拉等在推動(dòng)文學(xué)變革的同時(shí)，還積極呼吁先鋒藝術(shù)（包括繪畫(huà)）的大膽實(shí)踐。尤其是，左拉等自然主義作家敏銳地捕捉到了藝術(shù)美學(xué)革命的脈搏，在深諳小說(shuō)與繪畫(huà)共通性的基礎(chǔ)上，將小說(shuō)描繪與繪畫(huà)描摹現(xiàn)實(shí)世界的方式相融合，從而在“如何表征真實(shí)”的美學(xué)訴求上具有了內(nèi)在統(tǒng)一性。

其四是寫實(shí)傳統(tǒng)的承傳啟合。自然主義合法性的確立，離不開(kāi)對(duì)文學(xué)傳統(tǒng)資源的承繼與革新。這突出地表現(xiàn)在，左拉在著述中時(shí)常以巴爾扎克、龔古爾兄弟、福樓拜等人為范例，在認(rèn)知借鑒和闡述評(píng)價(jià)中形成了自然主義的方法原則。例如，左拉將巴爾扎克視為導(dǎo)師，在《盧貢-馬卡爾家族》的創(chuàng)作中，就借鑒了《人間喜劇》的結(jié)構(gòu)形態(tài)。龔古爾兄弟探求人的生理性、冷靜超脫的文獻(xiàn)手法，為左拉的小說(shuō)創(chuàng)作指明了道路。左拉對(duì)福樓拜的崇拜則表現(xiàn)在，“曾不惜一切希望將福樓拜歸入自然主義者的行列，并打算從《包法利夫人》中找到自己的文學(xué)靈感”[20]。當(dāng)然，左拉并沒(méi)有唯他者為模本，也沒(méi)有止于所受的外在影響，而是在影響中有所思考，在借鑒中有所探索，在探索中有所創(chuàng)新。

誠(chéng)然，影響自然主義生成的因子不止以上所述，并且自然主義亦非在“哲學(xué)—科學(xué)—文學(xué)—繪畫(huà)”的歷時(shí)鏈條中生成，而是在它們之間共時(shí)的邏輯互動(dòng)中，逐步地形成了一套較為完整的理論體系。這說(shuō)明，在文學(xué)與其它學(xué)科之間，在不同類型的藝術(shù)之間，文學(xué)置身其間的關(guān)系始終錯(cuò)綜復(fù)雜且充滿深意，那些與文學(xué)變革相關(guān)的傳統(tǒng)資源與共同要素，恰恰是“世界性”的內(nèi)在表現(xiàn)形態(tài)。因而，將一種文學(xué)現(xiàn)象置于其生成的文化語(yǔ)境中，通過(guò)共時(shí)性視野就會(huì)發(fā)現(xiàn)以往被忽略的整體性的內(nèi)在關(guān)系。究其因，對(duì)于左拉等人而言，自然主義“不僅僅只是對(duì)‘傳統(tǒng)’的革命，而且也是對(duì)‘自我’的不斷革命：在質(zhì)疑傳統(tǒng)和批判傳統(tǒng)的同時(shí)，也在不斷的自我質(zhì)疑中隨時(shí)準(zhǔn)備反對(duì)自身”[21]。即是說(shuō)，自然主義之花之所以能夠綻放，既源于自然主義倡導(dǎo)的新藝術(shù)范式，更在于自然主義對(duì)傳統(tǒng)文學(xué)的革新。試想，如果自然主義不具備內(nèi)在的“世界性”，不具備世界意識(shí)和人類意識(shí)的話，那么，自然主義在域外傳播且走向世界的過(guò)程中，就難以突破其民族性的界限并產(chǎn)生革命性的影響，其世界性意義自然就會(huì)大打折扣。

（二）自然主義“世界性”的外在形態(tài)

有研究指出，自19 世紀(jì)以來(lái)，法國(guó)作家如保爾·克洛代爾、維克多·謝閣蘭等在創(chuàng)作中，從未停止過(guò)對(duì)“自我”與“他者”關(guān)系的思索，并且被多樣性和世界性的觀念深深吸引。理由在于，19 世紀(jì)以來(lái)，法國(guó)文學(xué)中的“世界性”已有了初步的體現(xiàn)，同時(shí)大多局限在從單一到多元、從中心到邊緣、從自身到他者的范疇中。[22]這一分析盡管談?wù)摰氖欠▏?guó)游記作品，但從其體現(xiàn)的“世界性”形態(tài)來(lái)看，卻與自然主義的“世界性”多有相似契合之處，即自然主義文學(xué)與法國(guó)歷史的發(fā)展緊密相連，蘊(yùn)涵著法國(guó)社會(huì)的時(shí)代變革和文學(xué)的內(nèi)在演進(jìn)，同時(shí)也隱含著法國(guó)作家的主體省思和藝術(shù)體驗(yàn)。就此，如果說(shuō)，“世界性”的關(guān)鍵“在于它并非是指一般的接受外來(lái)影響，而是指作家如何在一種世界性的生存環(huán)境下思考和表達(dá)，并且如何構(gòu)成與世界的對(duì)話”。那么，自然主義得以發(fā)展深化的動(dòng)力，就在于自然主義在內(nèi)在“世界性”之外，還蘊(yùn)涵著外在的“世界性”。

從文學(xué)交流的角度來(lái)看，文學(xué)總是通過(guò)傳播才能擴(kuò)大其影響力。正因此，自然主義在域外的傳播與接受、借鑒與創(chuàng)造、影響與建構(gòu)等一系列連鎖反應(yīng)中，完成了由內(nèi)向外的衍生拓展及其跨國(guó)變異，形成了其外在“世界性”的重要表征。

其一是自然主義在世界諸國(guó)的傳播與接受。自然主義在域外傳播的過(guò)程中，不同國(guó)家對(duì)自然主義的態(tài)度迥然有別，既有針?shù)h相對(duì)的爭(zhēng)論，也有前后評(píng)價(jià)的轉(zhuǎn)變，如自然主義在日本傳播引發(fā)的“沒(méi)理想之爭(zhēng)”，五四時(shí)期中國(guó)文學(xué)界圍繞自然主義展開(kāi)的“文學(xué)要不要主義”“自然主義的利與弊”等方面的論爭(zhēng)。在德雷福斯事件前后，美國(guó)批評(píng)界由事件之前對(duì)左拉作品的性描寫而懷有敵意，到事件之后對(duì)左拉的正義行為表示贊賞，事件前后對(duì)待自然主義的態(tài)度可謂截然不同。宏觀地看，各國(guó)批評(píng)界接受自然主義的態(tài)度之所以有所差別，一方面源于批評(píng)者的理論基點(diǎn)和評(píng)價(jià)視角不同，一方面源于批評(píng)者對(duì)當(dāng)時(shí)文學(xué)生態(tài)的預(yù)測(cè)判斷不同，表面看是對(duì)自然主義認(rèn)知評(píng)價(jià)的深化，背后卻彰顯著諸多國(guó)家尋求文學(xué)變革的訴求，即“對(duì)左拉風(fēng)格的贊成或者反對(duì)，背后是那個(gè)時(shí)代文學(xué)選擇的隱喻”[23]。說(shuō)到底，對(duì)待自然主義的態(tài)度差異反映出各國(guó)不同批評(píng)家所操用的文學(xué)話語(yǔ)不同。反其觀之，諸多國(guó)家尋求文學(xué)革新的訴求又在一定程度上為自然主義的傳播提供了內(nèi)在動(dòng)力，而自然主義在不同國(guó)家接受的境遇差異，恰恰是自然主義外在“世界性”的體現(xiàn)。

其二是自然主義在世界諸國(guó)的借鑒與創(chuàng)造。自然主義在世界諸國(guó)的傳播契機(jī)、接受方式可能各不相同，但自然主義的傳播在客觀上豐富了諸多國(guó)家的文學(xué)類型。對(duì)此，西班牙作家加爾多斯曾指出：“那時(shí)我們正隨著自然主義的迎神隊(duì)伍走向藝術(shù)的神廟。我們收斂了舊時(shí)那種糜麗的文辭，廢棄了騎士的盛裝，而以日常的穿著為榮?！盵24]之所以如此，在于許多作家在學(xué)習(xí)借鑒自然主義的基礎(chǔ)上，創(chuàng)作了一大批與法國(guó)自然主義不同的作品。譬如，德國(guó)霍爾茨的《哈姆萊特爸爸》、意大利卡普安納的《姬雅琴塔》、美國(guó)諾里斯的《章魚(yú)》、英國(guó)吉辛的《新寒士街》、中國(guó)茅盾的《子夜》、日本田山花袋的《棉被》等。與法國(guó)自然主義比較，上述國(guó)家的自然主義創(chuàng)作在人物形象塑造、主題意義表達(dá)、藝術(shù)形式呈現(xiàn)等方面，體現(xiàn)出不同程度的相似性與差異性（更多的是差異性）。如德國(guó)的自然主義成就突出地體現(xiàn)在戲劇領(lǐng)域，而日本自然主義在人物塑造中更多地介入了心理維度和反省意識(shí)，美國(guó)自然主義則時(shí)常體現(xiàn)出一種決定論，中國(guó)自然主義整體側(cè)重于“為人生”和“文以載道”的寫實(shí)。比較而言，這些不同既體現(xiàn)了不同國(guó)家借鑒自然主義的內(nèi)容差異，同時(shí)也體現(xiàn)出對(duì)自然主義文學(xué)形式、主題結(jié)構(gòu)等方面的不同認(rèn)知，同樣是自然主義外在“世界性”的表現(xiàn)形態(tài)。

其三是自然主義的理論闡發(fā)與詩(shī)學(xué)探索。法國(guó)之外的一些作家、理論家在對(duì)自然主義批評(píng)闡發(fā)的同時(shí)，提出了一些關(guān)于自然主義的觀點(diǎn)及其相關(guān)理論。如意大利作家卡普安納提出了類似于左拉“非個(gè)人化”的創(chuàng)作觀念，德國(guó)作家霍爾茨提出了“徹底的自然主義”的藝術(shù)觀點(diǎn)，美國(guó)作家諾里斯倡導(dǎo)“生活比文學(xué)重要”“生活優(yōu)于文學(xué)”的摹仿主張。大體而言，法國(guó)之外的一些作家、理論家關(guān)于自然主義的原創(chuàng)性理論不多，他們對(duì)自然主義發(fā)表的見(jiàn)解觀點(diǎn)，基本上是結(jié)合本國(guó)文學(xué)對(duì)自然主義理論進(jìn)行的闡釋、深化或者補(bǔ)充，實(shí)際上并沒(méi)有改變自然主義的話語(yǔ)內(nèi)核，即便偶有新的提法，在獨(dú)創(chuàng)性上也略顯遜色。但是，自然主義在不同國(guó)家詩(shī)學(xué)建構(gòu)中所呈現(xiàn)出的形態(tài)差異，既體現(xiàn)著自然主義話語(yǔ)的他國(guó)化變異，也彰顯出自然主義外在“世界性”的形態(tài)生成。

放眼自然主義在世界許多國(guó)家的傳播，有學(xué)者說(shuō)的沒(méi)錯(cuò)，“自然主義表明了其本身具有一種突破文本結(jié)構(gòu)規(guī)則束縛的傾向，其詩(shī)學(xué)的首要原則很可能是‘不確定性’：模糊、混亂或消解秩序”[25]。的確，與現(xiàn)實(shí)主義相比，自然主義對(duì)文本結(jié)構(gòu)的突破和客觀現(xiàn)實(shí)秩序的重構(gòu)，擴(kuò)展了諸多國(guó)家文學(xué)創(chuàng)作的摹仿范疇和審美視野，賦予了自然主義作家更為開(kāi)放自由的主體性。也就是說(shuō)，自然主義外在“世界性”的顯現(xiàn)，并不是異國(guó)接受者機(jī)械被動(dòng)式的全盤接受，而是體現(xiàn)了異國(guó)接受者的主體性立場(chǎng)。并且，作為具有革新精神的文學(xué)，自然主義突破了民族文化的邊界，超越了時(shí)空界限而融匯到異國(guó)文化語(yǔ)境中。因此，自然主義的外在“世界性”就在于對(duì)自然主義“本土性”的超越，而自然主義文學(xué)經(jīng)驗(yàn)的相對(duì)性和思維傳遞的差異性，尤其是不同國(guó)家文化傳統(tǒng)的規(guī)約性，使自然主義在世界范圍內(nèi)不再以單一化的形態(tài)呈現(xiàn)，而是經(jīng)過(guò)作家的選擇性借鑒和個(gè)體性創(chuàng)造，進(jìn)而完成了自然主義從“法國(guó)性”向“世界性”的轉(zhuǎn)變。

三、流變：從“國(guó)別文學(xué)”到“詩(shī)學(xué)共同體”

有學(xué)者指出，“各民族的文學(xué)‘經(jīng)典’不過(guò)是‘世界文學(xué)’屬下的一個(gè)個(gè)‘范本’，正是這些無(wú)數(shù)個(gè)‘范本’向我們展現(xiàn)了‘世界文學(xué)’所應(yīng)該具有的存在方式”[26]。照此可以說(shuō)，法國(guó)自然主義作為一種國(guó)別文學(xué)，所代表的雖是“法國(guó)經(jīng)驗(yàn)”的特質(zhì)，但在某種程度上卻彰顯出19 世紀(jì)后期文學(xué)共同體的集體性品格。這是因?yàn)椋▏?guó)自然主義的創(chuàng)作豐富了世界寫實(shí)文學(xué)的樣式，其所體現(xiàn)的“世界性”促使法國(guó)自然主義進(jìn)入19 世紀(jì)末世界文學(xué)的版圖之中，且與他國(guó)出現(xiàn)的自然主義形成了交互性對(duì)話關(guān)系?；诖?，當(dāng)法國(guó)自然主義與他國(guó)文學(xué)已經(jīng)形成深度的交流融合態(tài)勢(shì)時(shí)，自然主義的內(nèi)在“世界性”與外在“世界性”的共存又將呈現(xiàn)何種形態(tài)？這一問(wèn)題的解答需要將自然主義置于其關(guān)聯(lián)的歷史語(yǔ)境中進(jìn)行探析，因?yàn)樽匀恢髁x的“世界性”問(wèn)題不僅僅是一個(gè)理論問(wèn)題，而是與19 世紀(jì)后期20 世紀(jì)初期的歷史語(yǔ)境和自然主義的發(fā)展演變有關(guān)。

（一）自然主義“世界性”與詩(shī)學(xué)共同體的建構(gòu)

在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思、恩格斯指出：“資產(chǎn)階級(jí)，由于開(kāi)拓了世界市場(chǎng)，使得一切國(guó)家的生產(chǎn)和消費(fèi)都成為世界性的了……物質(zhì)的生產(chǎn)如此，精神的生產(chǎn)也是如此。各民族的精神產(chǎn)品成了公共的財(cái)產(chǎn)?！盵27]反觀歷史，19 世紀(jì)的資本主義世界雖已成為過(guò)去，但是，在物質(zhì)經(jīng)濟(jì)層面，資本主義的推進(jìn)使經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式將歐洲諸多國(guó)家的生產(chǎn)消費(fèi)關(guān)系納入了世界性格局。與此相隨的是，在精神文化層面，物質(zhì)經(jīng)濟(jì)和生產(chǎn)消費(fèi)關(guān)系的世界性形態(tài)，又不同程度地對(duì)19 世紀(jì)中后期的政治法律、文學(xué)藝術(shù)等有所影響。尤其是，資本主義在商品流通領(lǐng)域向外進(jìn)行征服擴(kuò)張的同時(shí)，也對(duì)精神文化領(lǐng)域有所涉獵，正如有學(xué)者所言：“這意味著文學(xué)藝術(shù)作為一種社會(huì)意識(shí)形態(tài)，也會(huì)在物質(zhì)、經(jīng)濟(jì)的世界性擴(kuò)張與征服中趨于世界化?！盵28]在此背景下，以世界市場(chǎng)為依托，文學(xué)在其商品流通和消費(fèi)關(guān)系的強(qiáng)勢(shì)推動(dòng)下，自然主義雖為源自法國(guó)的一種精神文化產(chǎn)品，卻便不可避免地成為了公共的精神財(cái)富。由此可以說(shuō)，自然主義一開(kāi)始就在“世界性”的觀照下完成了自身歷史的建構(gòu)。

現(xiàn)在看來(lái)，盡管各國(guó)自然主義存在著共同性，即對(duì)客觀性、真實(shí)性等的追求，但自然主義在世界范圍內(nèi)并非是一個(gè)界限分明且統(tǒng)一延續(xù)的文學(xué)運(yùn)動(dòng)，因?yàn)椤盀榱诉m應(yīng)本國(guó)的條件，并與本國(guó)固有的傳統(tǒng)背景對(duì)抗，自然主義在不同的國(guó)家雖然打著相同的旗號(hào)，但突出的目的卻各不相同”。由此，不同的民族國(guó)家對(duì)自然主義擇其所需、盡其所用，逐漸在世界范圍內(nèi)形成了具有相似文學(xué)類型和話語(yǔ)內(nèi)核的共同體。就理論形態(tài)而言，不妨可以將其稱之為“自然主義詩(shī)學(xué)共同體”。如此界定，理由有二：一是法國(guó)自然主義文學(xué)與他國(guó)自然主義文學(xué)的共生同構(gòu)關(guān)系。二是自然主義文學(xué)在他國(guó)民族文化語(yǔ)境中的異質(zhì)匯通。例如，德國(guó)的“柏林小說(shuō)”、拉美的“大地小說(shuō)”“城市小說(shuō)”“革命小說(shuō)”等文學(xué)類型的出現(xiàn)，其實(shí)就是自然主義與國(guó)別民族文學(xué)共生同構(gòu)與異質(zhì)匯通的結(jié)果。

事實(shí)上，20 世紀(jì)以來(lái)，“共同體”逐漸成為學(xué)術(shù)界關(guān)注的重要學(xué)術(shù)命題，既代表著一種學(xué)術(shù)范式的創(chuàng)新路徑，也意味著知識(shí)體系的建構(gòu)轉(zhuǎn)型。就“共同體”的目標(biāo)而言，英國(guó)學(xué)者齊格蒙特·鮑曼（Zygmunt Bauman）指出：“‘共同體’意味著的并不是一種我們可以獲得和享受的世界，而是一種我們將熱切希望棲息、希望重新?lián)碛械氖澜纭！盵29]據(jù)此而言，作為“詩(shī)學(xué)共同體”的自然主義，意味著在超越“個(gè)體”與“整體”的對(duì)立格局中，在民族意識(shí)和世界意識(shí)的融合中獲得了一種宏觀性視野，預(yù)示著可以建構(gòu)出一種超越國(guó)家民族界限、揭示普遍性文學(xué)現(xiàn)象及其規(guī)律的一種新詩(shī)學(xué)。在此意義上，自然主義在世界諸國(guó)傳播所呈現(xiàn)出的豐富復(fù)雜的內(nèi)涵意義，既是自然主義跨越不同文化、民族、語(yǔ)言、國(guó)界的“世界性”效應(yīng)表征，亦是構(gòu)成自然主義詩(shī)學(xué)共同體的基礎(chǔ)。

需要追問(wèn)的是，自然主義詩(shī)學(xué)共同體是如何建構(gòu)的呢？依前所述，站在歷史的角度審視，自然主義詩(shī)學(xué)共同體的建構(gòu)形式大致有以下幾個(gè)層面：其一，自然主義因子在本土萌發(fā)與民族文學(xué)的互動(dòng)中共同建構(gòu)。如英國(guó)自然主義不只是法國(guó)自然主義在英國(guó)傳播后產(chǎn)生的影響結(jié)果，而是“本土始源”和“法國(guó)影響”同構(gòu)的產(chǎn)物。其二，自然主義的域外傳播與他國(guó)文學(xué)在求異存同中的同構(gòu)共生。如美國(guó)自然主義盡管受到了法國(guó)自然主義的影響，但更多是與美國(guó)現(xiàn)實(shí)主義在社會(huì)歷史文化變遷中的同構(gòu)共生，因而有時(shí)被稱之為新現(xiàn)實(shí)主義。其三，自然主義在他國(guó)化過(guò)程中的選擇性借鑒和互補(bǔ)性新構(gòu)。如德國(guó)在戲劇和詩(shī)歌領(lǐng)域?qū)ψ匀恢髁x文本進(jìn)行的跨體裁實(shí)踐，有效地拓展了自然主義的文學(xué)空間。其四，法國(guó)自然主義與其他國(guó)家文學(xué)融合而成的第三種變異合成體。如日本的“私小說(shuō)”，很大程度上是包含著自然主義因素的文學(xué)類型，而意大利的“真實(shí)主義”，其實(shí)質(zhì)就是一種自然主義的變體。因此，就建構(gòu)機(jī)制而言，如果說(shuō)，“世界文學(xué)”不再局限于作品自身，而將其指向一個(gè)空間，成為思考不同文學(xué)之間內(nèi)在關(guān)聯(lián)的一種立場(chǎng)[30]。那么，“自然主義詩(shī)學(xué)共同體”并不是整一化的自然主義文學(xué)統(tǒng)一體，而是不同國(guó)家的自然主義，在內(nèi)在結(jié)構(gòu)對(duì)等性基礎(chǔ)上形成的世界自然主義關(guān)系體。需要指出的是，強(qiáng)調(diào)世界自然主義關(guān)系體內(nèi)在結(jié)構(gòu)的對(duì)等性，意義在于突破狹隘的“傳播—接受”的二元對(duì)立模式，摒棄“世界性”語(yǔ)境中“本土—外來(lái)”的機(jī)械對(duì)立模式，即不是有傳播就必須有接受，有接受就必有影響的結(jié)構(gòu)性模式，而是在“世界性”語(yǔ)境下審視自然主義詩(shī)學(xué)共同體的構(gòu)成形態(tài)。

（二）自然主義詩(shī)學(xué)共同體的核心話語(yǔ)與結(jié)構(gòu)表征

俄國(guó)學(xué)者托多羅夫（Tzvetan Todorov）曾說(shuō)：“詩(shī)學(xué)探究的是作為特定文學(xué)話語(yǔ)的內(nèi)質(zhì)?！盵31]據(jù)此，探究自然主義詩(shī)學(xué)共同體同樣離不開(kāi)其本身包含的核心話語(yǔ)。那么，自然主義詩(shī)學(xué)共同體的核心話語(yǔ)是什么呢？又具有怎樣的現(xiàn)實(shí)意義呢？在詞源上，“自然”與“自然主義”是同根詞。表面來(lái)看，在各國(guó)自然主義文學(xué)中，“自然”或作為創(chuàng)作對(duì)象、或作為創(chuàng)作方法、或作為審美對(duì)象，并由此記錄人類與自然、社會(huì)等的認(rèn)知反應(yīng)與情感傳遞。但從深層來(lái)看，其實(shí)不管自然主義文學(xué)的表現(xiàn)形態(tài)如何變化，亦不論藝術(shù)如何模仿自然，回歸自然本體，依然是自然主義詩(shī)學(xué)共同體的本體追求。正如左拉所言，“對(duì)于當(dāng)今的自然主義者而言，一部作品永遠(yuǎn)只是透過(guò)某種氣質(zhì)所見(jiàn)出的自然的一角”。細(xì)究其因，以“自然”為出發(fā)點(diǎn)，認(rèn)知“自然”之維，賦予“自然”之意，證實(shí)“自然”之實(shí)，探究“自然”之法，是自然主義詩(shī)學(xué)形成共同體的關(guān)鍵所在。相對(duì)應(yīng)的是，在特定的歷史語(yǔ)境中，自然主義詩(shī)學(xué)共同體的話語(yǔ)建構(gòu)，時(shí)常處于文學(xué)傳播與審美接受、外來(lái)影響與本土歸化、時(shí)代文化與民族傳統(tǒng)的共振張力中。這樣，當(dāng)自然主義作為一種詩(shī)學(xué)共同體形態(tài)時(shí)，就不能將其單一地指向法國(guó)的自然主義理論體系，而應(yīng)指向關(guān)于“自然”詩(shī)學(xué)的聯(lián)合體。因而，自然主義詩(shī)學(xué)共同體的核心話語(yǔ)，其落腳點(diǎn)無(wú)疑在于“自然”?？梢哉f(shuō)，自然主義在不同國(guó)家文學(xué)中呈現(xiàn)的內(nèi)涵和形態(tài)差異，根本上源于對(duì)“自然”及其相關(guān)關(guān)系的不同認(rèn)知。

有研究指出，“只有當(dāng)人類不再僅僅從如何謹(jǐn)慎地利用自然的角度提出問(wèn)題，而是從如何欣賞、尊重自然，以及人類對(duì)于自然責(zé)任的角度提出問(wèn)題時(shí)，自然主義的意義才得以實(shí)現(xiàn)”[32]。實(shí)際上，不管在何種角度或?qū)用嫔险J(rèn)識(shí)自然，在自然中尋找到人類的精神家園，則集中體現(xiàn)著自然主義詩(shī)學(xué)共同體的現(xiàn)實(shí)旨?xì)w和終極目標(biāo)。更為重要的是，自然主義詩(shī)學(xué)在突破國(guó)別界限的同時(shí)，對(duì)“自然”在“世界—作家—作者—讀者”維度上的多維建構(gòu)，又彰顯出自然主義詩(shī)學(xué)共同體的價(jià)值向度。

然而，在詩(shī)學(xué)共同體價(jià)值層面上，自然主義的“世界性”與“民族性”并非對(duì)等的概念，亦非個(gè)性與共性的簡(jiǎn)單關(guān)系。這是因?yàn)椋匀恢髁x的發(fā)生形成是其“世界性”的一個(gè)客觀載體，反過(guò)來(lái)，“世界性”又成為與自然主義“民族性”跨文化會(huì)通的一種催化劑。即是說(shuō)，在自然主義詩(shī)學(xué)共同體內(nèi)部，“世界性”的呈現(xiàn)不是孤立單向的，而是在與“民族性”的時(shí)空交織中，呈現(xiàn)出一種縱橫交錯(cuò)的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，因?yàn)椤皼](méi)有脫離民族性的世界性，要從民族性走向世界性，世界性中蘊(yùn)涵著民族性”[33]。如是，自然主義的內(nèi)在“世界性”與外在“世界性”在詩(shī)學(xué)共同體的建構(gòu)中形成一種互文性關(guān)系。特別是，當(dāng)“歌德建構(gòu)的帶有烏托邦色彩的‘世界文學(xué)’概念被馬克思、恩格斯發(fā)展成為一種資產(chǎn)階級(jí)的知識(shí)生產(chǎn)的世界性方式，它已經(jīng)從早先的狹窄領(lǐng)地大大地?cái)U(kuò)展到整個(gè)文化知識(shí)的生產(chǎn)和流通”[34]。也就是說(shuō)，自然主義在超越法國(guó)本土經(jīng)驗(yàn)和情感結(jié)構(gòu)的同時(shí)，在異國(guó)民族文化的交融共振中，形成了有別于法國(guó)經(jīng)驗(yàn)的文學(xué)品質(zhì)和藝術(shù)格局。

在新的歷史時(shí)期，如何看待自然主義詩(shī)學(xué)共同體呢？就傳播影響而言，盡管翻譯被視為“普遍的精神貿(mào)易之中介”[35]，但文學(xué)傳播不僅僅是簡(jiǎn)單的譯介過(guò)程，而是在文學(xué)傳統(tǒng)與歷史經(jīng)驗(yàn)主動(dòng)引入或者被動(dòng)接受中，形成一種視域融合和建構(gòu)效應(yīng)。鑒于此，對(duì)待和審視自然主義詩(shī)學(xué)共同體，既不能隨意地將其視為“越是民族的就越是世界的”的必然現(xiàn)象，也不能以此簡(jiǎn)單地用獨(dú)斷的話語(yǔ)表述進(jìn)行邏輯研判。究其實(shí)質(zhì)，自然主義詩(shī)學(xué)共同體的建構(gòu)，是由其文學(xué)品質(zhì)及審美價(jià)值所決定，即自然主義詩(shī)學(xué)在哲學(xué)和科學(xué)維度上，對(duì)文學(xué)話語(yǔ)進(jìn)行了有效的拓展衍生，建立起歷史理性與文學(xué)詩(shī)性的交互結(jié)構(gòu)，為文學(xué)言說(shuō)提供了新的模型方法，進(jìn)而才“使得單個(gè)民族的語(yǔ)言、文化、歷史、科學(xué)乃至其整個(gè)民族性超越了單個(gè)民族的限閾，進(jìn)入了世界文化的總體化格局，促成了一種文化的世界共同體”。

美國(guó)學(xué)者達(dá)莫羅什（David Damrosch）曾指出，當(dāng)“作品進(jìn)入陌生的文化空間而成為世界文學(xué)時(shí)，此種文化空間在很多方面由當(dāng)?shù)匚幕拿褡鍌鹘y(tǒng)與現(xiàn)實(shí)需求所界定”[36]。循此理路，作為一種文學(xué)空間，自然主義詩(shī)學(xué)共同體并非法國(guó)自然主義意義上的單數(shù)概念，而是世界性意義上的國(guó)別文學(xué)的復(fù)數(shù)概念，其中看似相似的文學(xué)類型實(shí)際上包含著異質(zhì)性的文化因素。這樣，對(duì)自然主義詩(shī)學(xué)共同體而言，“所謂‘異’不僅指理論觀念的變化和差異，更重要的是意味著另一個(gè)根本不同的‘歷史’。歷史的立場(chǎng)成為認(rèn)定二者差異性的根據(jù)。不是因?yàn)樽兓庞袣v史的差異；而是因?yàn)椴煌臍v史，所以變化才是必然的”[37]。正因此，在詩(shī)學(xué)共同體內(nèi)部，自然主義的內(nèi)在“世界性”指向一種共同性，而外在“世界性”指向一種差異性。相比于共同性態(tài)勢(shì)，世界諸國(guó)自然主義之間呈現(xiàn)出的差異性，則成為自然主義詩(shī)學(xué)共同體結(jié)構(gòu)的主要形態(tài)。

20 世紀(jì)以來(lái)，隨著不同文化文學(xué)的頻繁互動(dòng)，使“差異性”越來(lái)越成為文學(xué)研究的思維形態(tài)和價(jià)值訴求。在此背景下，自然主義詩(shī)學(xué)共同體的“差異性”體現(xiàn)，并不是自然主義的內(nèi)在“世界性”與外在“世界性”在意義指向上的簡(jiǎn)單疊加，而是在精神文化層面上的一種契合整合，以及在異質(zhì)性場(chǎng)域中的對(duì)話建構(gòu)。因而，在“差異性—對(duì)話性—世界性”的內(nèi)在邏輯中，自然主義詩(shī)學(xué)共同體所彰顯出的主體間性和理論創(chuàng)新，則為不同國(guó)家自然主義的匯通提供了廣闊的詩(shī)學(xué)空間。要認(rèn)知自然主義詩(shī)學(xué)共同體內(nèi)在構(gòu)成的異質(zhì)性，就需既明其同，亦辨其異，在闡釋自然主義詩(shī)學(xué)共同體“是什么”的基礎(chǔ)上追溯“為什么”，即以文化探源的方式，探究自然主義詩(shī)學(xué)共同體的生成規(guī)律以及話語(yǔ)運(yùn)作規(guī)則，進(jìn)而在差異性中探索出一種詩(shī)學(xué)共同體的認(rèn)知模式。

結(jié)語(yǔ)

總的來(lái)說(shuō)，在檢視自然主義的歷史存在時(shí)，我們關(guān)注的重點(diǎn)不應(yīng)局限于自然主義作家作品的闡發(fā)，而應(yīng)以“世界性”為切入點(diǎn)，在“世界何如”與“如何世界”的關(guān)系中，辨析自然主義從實(shí)踐導(dǎo)向到價(jià)值導(dǎo)向過(guò)程中的不同指向，揭示出不同自然主義的共同思維形態(tài)。同時(shí)，從自然主義的生成機(jī)制與縱向流變，拓展至文化轉(zhuǎn)型時(shí)期的理論走向，闡明本土經(jīng)驗(yàn)與世界性的轉(zhuǎn)換機(jī)制，辨別自然主義獲得的增殖性意義及其詩(shī)學(xué)的共同體形態(tài)?；诖?，考察自然主義詩(shī)學(xué)共同體的動(dòng)態(tài)建構(gòu)，一方面可以促使人們?cè)凇笆澜缧浴币曇爸袑?duì)自然主義的歷史特征進(jìn)行重新考量，一方面又可以對(duì)自然主義“世界性”的結(jié)構(gòu)價(jià)值和功能意義做出新的闡釋?？傊匀恢髁x在內(nèi)在“世界性”的返本溯源、外在“世界性”的推陳出新、詩(shī)學(xué)共同體的異曲同工中，自然主義“世界性”與“民族性”的互動(dòng)效應(yīng)才會(huì)得到彰顯，由此追溯世界自然主義差異性形成的文化根源，可以深入地理解自然主義詩(shī)學(xué)共同體的價(jià)值，為自然主義研究或相關(guān)文學(xué)史書(shū)寫提供有益參照。

[1][法]伊夫·謝弗萊爾《自然主義，一場(chǎng)世界性文學(xué)運(yùn)動(dòng)》[A]，見(jiàn)高建為《自然主義詩(shī)學(xué)及其在世界各國(guó)的傳播和影響》[M]，南昌：江西教育出版社，2004 年版，第 1 頁(yè)。

[2]David Baguley, Naturalist Fiction: The Entropic Vision [M], Cambridge: Cambridge University Press,1990, p.2.

[3]吳岳添《左拉學(xué)術(shù)史研究》[M]，南京：譯林出版社，2014 年版，第 1 頁(yè)。

[4]張冠華、張德禮《自然主義的美學(xué)思考》[M]，成都：成都科技大學(xué)出版社，1999 年版，第55 頁(yè)。

[5]謝天振《論文學(xué)的世界性因素和影響研究——關(guān)于“20 世紀(jì)中國(guó)文學(xué)的世界性因素”命題及相關(guān)討論》[J]，《中國(guó)比較文學(xué)》，2001 年第 4 期。

[6]周青《試論文學(xué)世界性的內(nèi)生動(dòng)因》[J]，《南方文壇》，2011 年第 6 期。

[7]陳思和《中國(guó)文學(xué)中的世界性因素》[M]，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2011 年版，第100 頁(yè)，第311 頁(yè)，第156 頁(yè)。

[8]Emile Zola, The Experimental Novel [A], in Documents of Modern Literary Realism[C], Edited by George J. Becker, Princeton, New Jersey: Princeton University Press, 1963, p.198-199.p.167.

[9]柳鳴九《自然主義文學(xué)巨匠左拉》[A]，見(jiàn)柳鳴九主編《自然主義》[M]，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988 年版，第 41 頁(yè)。

[10]Lilian R. Furst & Peter N. Skrine, Naturalism[M],London: Methuen & Co. Ltd., 1978, p.5.pp.24-25.

[11][英]弗里德里克·邁克爾·費(fèi)爾斯《現(xiàn)代主義》[A]，見(jiàn)馬·布雷德伯里，詹·麥克法蘭編《現(xiàn)代主義》[C]，胡家?guī)n等譯，上海：上海外語(yǔ)教育出版社，1992 年版，第174 頁(yè)。

[12]Emile Zola, Naturalism in the Theatre [A], in Documents of Modern Literary Realism[C]. Edited by George J. Becker, Princeton, New Jersey: Princeton University Press, 1963, p. 198. p.201.p. 198.

[13]Djelal Kadir, To World, to Globalize-Comparative Literature’s Crossroads [J], Comparative Literature Studies, 2004 (41).

[14]陸貴山、周忠厚主編《馬克思主義文藝學(xué)概論》[M]，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2001 年版，第501 頁(yè)。

[15]陳永國(guó)《翻譯與世界文學(xué)：從文學(xué)中的世界性說(shuō)起》[J]，《西北工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版），2019 年第2 期。

[16]Theo D’Haen, Worlding World Literature [J],Recherches littéraires/Literary Research, 2016 (32).

[17]A. T. Rubinstein, American Literature: Root and Flower [M], Beijing: Foreign Language Teaching and Research Press, 1988, p.226.

[18][法]孔德《實(shí)證哲學(xué)教程》[A]，婁自良譯，見(jiàn)朱雯等編選《文學(xué)中的自然主義》[M]，上海：上海文藝出版社，1992 年版，第 5 頁(yè)。

[19][法]馬克·貝納爾《左拉》[M]，郭太初譯，上海：上海譯文出版社，1992 年版，第48 頁(yè)。

[20][法]皮埃爾·布呂奈爾《19 世紀(jì)法國(guó)文學(xué)史》[M]，鄭克魯?shù)茸g，上海：上海人民出版社，1997 年版，第219頁(yè)。

[21]曾繁亭《文學(xué)自然主義研究》[M]，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2008 年版，第 365 頁(yè)

[22]吳亞琴《從“異國(guó)主義”到“世界性”——論法國(guó)文學(xué)中的“關(guān)系”主題》[J]，《外國(guó)語(yǔ)文論叢》，2018 年第 8 輯。

[23]Simone Joyce, Modernism and Naturalism in British and Irish Fiction,1880 -1930 [M]. New York:Cambridge University Press, 2015, p.34.

[24]許鐸《佩雷斯·加爾多斯的自然主義傾向》[A]，見(jiàn)柳鳴九主編《自然主義》[M]，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988 年版，第 365 頁(yè)。

[25]David Baguley, The Nature of Naturalism [A], in Naturalism in the European Novel: New Critical Perspectives [C], Edited by Brian Nelson, New York:St. Martin’s Press, 1992, p. 13.

[26]丁國(guó)旗《祈向“本原”——對(duì)歌德“世界文學(xué)”的一種解讀》[J]，《文學(xué)評(píng)論》，2010 年第 4 期。

[27][德]馬克思、恩格斯《馬克思恩格斯文集》第2 卷[M]，北京：人民出版社，2009 年版，第 35 頁(yè)。

[28]蔣承勇《“世界文學(xué)”不是文學(xué)的“世界主義”》[J]，《文學(xué)評(píng)論》，2019 年第 3 期。

[29][英]齊格蒙特·鮑曼《共同體》[M]，歐陽(yáng)景根譯，南京：江蘇人民出版社，2007 年版，第4 頁(yè)。

[30]Pascale Casanova, Literature as a World [J], New Left Review, 2005(31).

[31]Tzvetan Todorov, Intriduction to Poetics [M],Minneapolis:University of Minnesota Press,1981,p.6.

[32]Holmes Rolston, Environmental Ethics [M],Philadelphia: Temple University Press, 1988, p.1.

[33]李偉昉《文化自信與比較文學(xué)中國(guó)學(xué)派的創(chuàng)建》[J]，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，2020 年第9 期。

[34]王寧《從世界文學(xué)到世界詩(shī)學(xué)的理論建構(gòu)》[J]，《外國(guó)語(yǔ)文研究》，2018 年第 1 期。

[35]方維規(guī)《起源誤識(shí)與撥正：歌德“世界文學(xué)”概念的歷史語(yǔ)義》[J]，文藝研究，2020 年第 8 期。

[36]David Damrosch, What Is World Literature? [M],Princeton: Princeton University Press, 2003, p.283.

[37]吳興明《“理論旅行”與“變異學(xué)”——對(duì)一個(gè)研究領(lǐng)域的立場(chǎng)或視角的考察》[J]，《江漢論壇》，2006 第 7期。