胡平

（安徽省宿松縣孚玉鎮(zhèn)林業(yè)站，安徽安慶 246501）

0 引言

油茶(Camellia oleifera)為山茶科茶屬植物，是中國(guó)南方重要的木本油料樹(shù)種，其栽培歷史悠久、分布區(qū)域廣、面積大[1-2]。油茶栽培研究從20世紀(jì)50年代恢復(fù)，經(jīng)歷了60年代發(fā)展階段、70年代后期的再發(fā)展階段[3-4]。近年在浙江、江西、湖南、廣西、安徽等省份發(fā)展迅速，已成為重點(diǎn)發(fā)展的主要經(jīng)濟(jì)林樹(shù)種。截至2020年，國(guó)內(nèi)油茶種植面積達(dá)453.33萬(wàn)hm2。筆者所在的安徽省宿松縣從2015年開(kāi)始將該樹(shù)種列為全縣林業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重點(diǎn)栽培樹(shù)種，并將油茶產(chǎn)業(yè)作為當(dāng)?shù)卣{(diào)整優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、助力脫貧攻堅(jiān)的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)之一[5-6]。許多學(xué)者從經(jīng)營(yíng)管理措施的角度對(duì)油茶栽植與成活率進(jìn)行探討。劉春等[7]認(rèn)為，假植時(shí)間、摘葉程度、栽植深度均對(duì)油茶成活率產(chǎn)生顯著影響；胡松[8]、楊利[9]、查明亮[10]等論述了油茶主要病蟲(chóng)害的發(fā)生特點(diǎn)及防治措施；田茂春[11]、牟仁斌[12]從造林地選擇、整地方法、林地整理、起苗造林、撫育施肥、病蟲(chóng)防治等方面對(duì)油茶林的造林方法展開(kāi)分析；吳建明[13]對(duì)低產(chǎn)油茶改造技術(shù)進(jìn)行總結(jié)，并提出了營(yíng)造新油茶基地一系列集約化經(jīng)營(yíng)管理技術(shù)措施；岑泠霖[14]、萬(wàn)光忠[15]認(rèn)為油茶生產(chǎn)管理不嚴(yán)格，長(zhǎng)期不進(jìn)行培土、施肥、除草、修剪等技術(shù)處理，導(dǎo)致水土流失嚴(yán)重，土壤營(yíng)養(yǎng)條件極差是油茶林低產(chǎn)的重要原因，提出了相應(yīng)的技術(shù)改造措施。根據(jù)筆者對(duì)安徽省宿松縣的調(diào)查，該縣參與油茶經(jīng)營(yíng)的主體主要分為農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織、個(gè)體戶、公司企業(yè)3類，不同經(jīng)營(yíng)主體對(duì)油茶的經(jīng)營(yíng)管理措施也涇渭分明[16]。經(jīng)過(guò)六七年的發(fā)展，全縣油茶產(chǎn)業(yè)已具一定規(guī)模。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，上述3種不同經(jīng)營(yíng)主體的油茶造林，由于經(jīng)營(yíng)管理方式不同成效不一。為找出其中的規(guī)律性，筆者從油茶造林成效評(píng)價(jià)角度出發(fā)，對(duì)宿松縣2016年油茶造林所有小班進(jìn)行抽樣調(diào)查，比較不同經(jīng)營(yíng)管理措施下的造林成效差距，以期為當(dāng)?shù)氐挠筒璁a(chǎn)業(yè)發(fā)展提供參考。

1 材料與方法

1.1 研究區(qū)概況

宿松縣位于安徽省西南部，屬皖、鄂、贛三省結(jié)合部，地處長(zhǎng)江下游之首，地理坐標(biāo)為東經(jīng)115°52''—116°34'40''、北緯 29°47'20''—30°25'30''，屬北亞熱帶濕潤(rùn)氣候區(qū)，年平均氣溫16.6℃，年均降水量1307.2 mm，無(wú)霜期254天。全縣森林面積4899.48 hm2，氣候、土壤條件非常適合油茶生長(zhǎng)，是國(guó)務(wù)院確定的全國(guó)100個(gè)油茶重點(diǎn)推廣縣之一，也是安徽省20個(gè)最適應(yīng)油茶栽植區(qū)之一，被省列入油茶發(fā)展重點(diǎn)縣。2015年宿松縣委縣政府將油茶產(chǎn)業(yè)作為特色產(chǎn)業(yè)和龍頭產(chǎn)業(yè)，制定了《宿松縣油茶產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃》。截至2020年全縣油茶栽培面積達(dá)1萬(wàn)hm2，力爭(zhēng)2025年達(dá)到1.33萬(wàn)hm2的規(guī)模，現(xiàn)已有0.53萬(wàn)hm2進(jìn)入掛果期。

1.2 研究方法

1.2.1 調(diào)查方法 2020年10—12月將全縣2016年度油茶造林所有小班按不同管理措施分成農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織、個(gè)體戶和公司企業(yè)3個(gè)抽樣總體（表1）。每個(gè)抽樣總體均采取隨機(jī)抽樣方法抽取3個(gè)小班作為樣本單元，每個(gè)樣本單元設(shè)置相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行實(shí)地調(diào)查。抽樣調(diào)查的3種不同經(jīng)營(yíng)主體（經(jīng)營(yíng)管理措施）的油茶造林小班的品種和立地條件基本一致。調(diào)查的相關(guān)指標(biāo)包括造林保存率、林木平均冠幅、林木平均樹(shù)高、林木單株平均掛果量、小班平均松土除草次數(shù)、小班平均施肥次數(shù)、小班平均病蟲(chóng)害防治次數(shù)。樣地基本情況如表1所示。

表1 樣地基本情況

1.2.2 林木單株平均掛果量測(cè)算方法 在小班內(nèi)隨機(jī)抽取3個(gè)樣行，每個(gè)樣行林木株數(shù)為10株，每個(gè)樣株實(shí)測(cè)鮮果個(gè)數(shù)，然后算出小班單株平均掛鮮果個(gè)數(shù)。在每個(gè)樣行的樣株上隨機(jī)采摘8個(gè)鮮果，3個(gè)樣行共計(jì)采摘24個(gè)鮮果（平均果徑3.44 cm），并對(duì)隨機(jī)采摘的24個(gè)鮮果進(jìn)行稱重，然后根據(jù)單株平均掛果個(gè)數(shù)與實(shí)際稱重結(jié)果計(jì)算單株掛果量。

1.2.3 造林保存率測(cè)算方法 參照夏志立[17]和包興華[18]的調(diào)查方法，調(diào)查面積分別占各樣地總造林面積的2%～3%。

1.3 數(shù)據(jù)處理與分析

使用Excel進(jìn)行數(shù)據(jù)處理和圖表制作，通過(guò)SPSS 22.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同管理措施對(duì)造林保存率的影響

方差分析結(jié)果顯示，不同管理措施下的苗木造林保存率具有極顯著差異(P＜0.01)，多重比較分析表明，個(gè)體戶和公司企業(yè)管理措施下的苗木造林保存率極顯著高于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的管理措施(P＜0.01)，但兩者間的造林保存率無(wú)顯著差異(P＞0.05)。如圖1所示，公司企業(yè)經(jīng)營(yíng)措施下的苗木造林保存率最高，平均保存率達(dá)94%，比農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織管理措施高出35個(gè)百分點(diǎn)。

圖1 不同管理措施下的造林保存率差異

2.2 不同管理措施對(duì)植株生長(zhǎng)的影響

方差分析結(jié)果顯示，不同管理措施下的苗木株高差異極顯著(P＜0.01)，多重比較分析得出，個(gè)體戶和公司企業(yè)管理措施下的油茶苗木極顯著高于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織管理措施(P＜0.01)，但兩者間的苗木株高無(wú)顯著差異(P＞0.05)。如圖2所示，公司企業(yè)管理措施下的油茶苗木最高，平均株高為1.15 m，而農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織管理措施下的油茶苗木平均株高僅有0.83 m。

圖2 不同經(jīng)營(yíng)措施下的株高、冠幅差異

不同管理措施下的苗木冠幅差異顯著(P＜0.05)，公司企業(yè)管理措施下的苗木冠幅最大。多重比較分析得出，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織管理措施下的苗木冠幅僅有0.65 m，顯著小于個(gè)體戶管理措施(P＜0.05)，極顯著小于公司企業(yè)管理措施下的苗木冠幅(P＜0.01)，且個(gè)體戶和公司企業(yè)管理措施下的苗木冠幅無(wú)顯著差異(P＞0.05)。

2.3 不同管理措施對(duì)產(chǎn)量的影響

方差分析結(jié)果顯示，不同管理措施下的苗木平均單株產(chǎn)量差異極顯著(P＜0.01)，多重比較分析表明，公司企業(yè)管理措施下的油茶平均單株產(chǎn)量極顯著高于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織管理措施(P＜0.01)，與個(gè)體戶管理措施的產(chǎn)量差異不顯著(P＞0.05)。如圖3所示，公司企業(yè)管理措施下的油茶苗木產(chǎn)量最高，平均單株產(chǎn)量達(dá)到1550 g，而農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織管理措施下的產(chǎn)量質(zhì)量不高，甚至出現(xiàn)不掛果現(xiàn)象，其平均單株產(chǎn)量不足公司企業(yè)管理措施產(chǎn)量的1/9。

圖3 不同管理措施下的平均單株產(chǎn)量差異

3 結(jié)論與討論

（1）調(diào)查結(jié)果表明，不同經(jīng)營(yíng)管理措施下的油茶造林成效差異明顯。油茶造林成效最好的是公司企業(yè)采取的措施，其造林保存率最高，平均保存率達(dá)到94%，平均單株產(chǎn)量達(dá)1550 g。成效最差的是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織采取的措施，造林保存率僅為59%，產(chǎn)量不足公司企業(yè)管理措施下產(chǎn)量的1/9，植株生長(zhǎng)也明顯劣于前者。

（2）油茶是“勤勞樹(shù)”，具有“抱子懷胎”的特點(diǎn)，整年生長(zhǎng)發(fā)育循環(huán)不斷，需要消耗大量水分和養(yǎng)分[19-20]。油茶的低產(chǎn)林主要是在雜灌叢中生長(zhǎng)，這種環(huán)境立地的條件相對(duì)較差[21]。加強(qiáng)對(duì)油茶林的經(jīng)營(yíng)管理，除雜墾荒，去除與油茶爭(zhēng)奪水分的植物，提高作物區(qū)林地的透光性，避免水肥不足的情況發(fā)生，是油茶豐產(chǎn)的重要保障。研究表明，油茶每結(jié)50 kg的果實(shí)，就需從土壤中汲取5.55 kg氮、0.42 kg磷和1.71 kg鉀[4]，而無(wú)外源施肥的林地土壤的養(yǎng)分含量通常無(wú)法滿足植株正常生長(zhǎng)發(fā)育。本研究中公司企業(yè)管理措施下的松土除草次數(shù)和施肥次數(shù)為個(gè)體戶管理措施下的2倍，而農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織下5年內(nèi)的除草次數(shù)和施肥次數(shù)幾乎為0。導(dǎo)致油茶林下植物生長(zhǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈，水肥供應(yīng)明顯不足，直接影響著油茶植株生長(zhǎng)狀態(tài)及產(chǎn)量。

（3）病蟲(chóng)害是導(dǎo)致油茶低產(chǎn)的重要原因。油茶常見(jiàn)的病蟲(chóng)害主要有炭疽病、軟腐病、煤煙病、金龜子、天牛、油茶尺蠖等[22-23]。相關(guān)研究指出，油茶病蟲(chóng)危害容易造成大量的果、葉脫落或干枯甚至死亡，其落花落果超過(guò)30%都是由病蟲(chóng)害引起的[24-25]。本調(diào)查結(jié)果顯示，公司企業(yè)經(jīng)營(yíng)下的病蟲(chóng)害防治次數(shù)平均為2次/年，而農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織和個(gè)體戶2種經(jīng)營(yíng)主體幾乎無(wú)此項(xiàng)治理措施。導(dǎo)致油茶受到病蟲(chóng)害侵襲的概率增大，進(jìn)而對(duì)林木保存率產(chǎn)生影響。綜上，分析認(rèn)為公司企業(yè)相較于其他2種經(jīng)營(yíng)主體的管理舉措明顯完善，故在林木保存率、個(gè)體大小和產(chǎn)量方面均存在明顯差距。

（4）油茶地方政府最好引導(dǎo)鼓勵(lì)更多的民營(yíng)資本投入其中，采取企業(yè)化經(jīng)營(yíng)模式，發(fā)展油茶產(chǎn)業(yè)，規(guī)?；N植，建立一套良好的種植管理體系。實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略目標(biāo)，農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展是關(guān)鍵。故不但要鼓勵(lì)民營(yíng)資本投入，還要有序引導(dǎo)國(guó)有資本投入農(nóng)村油茶產(chǎn)業(yè)發(fā)展。制定科學(xué)的技術(shù)處理形式，充分了解當(dāng)?shù)氐膶?shí)際情況，合理規(guī)劃造林區(qū)位，切忌盲目夸大造林規(guī)模和數(shù)量，制定“一地一策”的管理方案。加大后期管護(hù)力度，在成林后改良土壤理化性質(zhì)，增強(qiáng)樹(shù)體抗性，定期施肥和修剪，砍除林內(nèi)的混生植物，埋下雜草及樹(shù)葉，清除與油茶爭(zhēng)奪水分的植物，增強(qiáng)油茶林地的透光性，提升土地肥力。強(qiáng)化科技保障，加強(qiáng)技術(shù)培訓(xùn)，采取理論與技術(shù)相結(jié)合的形式，同時(shí)保持與地方院校和科研院所的長(zhǎng)期交流合作[26]。