蘇浩

（安徽大學(xué)歷史學(xué)院）

一、鄭玄和朱熹對《小宛》的解讀

宛彼鳴鳩，翰飛戾天。我心憂傷，念昔先人。明發(fā)不寐，有懷二人。

人之齊圣，飲酒溫克。彼昏不知，壹醉日富。各敬爾儀，天命不又。

中原有菽，庶民采之。螟蛉有子，蜾蠃負之。教誨爾子，式穀似之。

題彼脊令，載飛載鳴。我日斯邁，而月斯征。夙興夜寐，毋忝爾所生。

交交桑扈，率場啄粟。哀我填寡，宜岸宜獄。握粟出卜，自何能穀？

溫溫恭人，如集于木。惴惴小心，如臨于谷。戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，如履薄冰。

《小宛》全詩分為六章，每章六句，層次分明，語言生動，漢代鄭玄側(cè)重于從歷史的角度分析這首詩，提出該詩是一首政治諷喻詩，對這首詩的主要分歧在于該詩的創(chuàng)作時代?！睹娦颉罚骸靶⊥?，大夫刺宣王也?！编嵭骸皯?yīng)當(dāng)為厲王”，鄭玄認為詩中的的“先人”和“二人”指的是文王和武王，這首詩是對周厲王的諷諫，《鄭箋》：“先人，文武也?！薄犊资琛罚骸爸咭酝鯚o德而念其先人，又云有懷二人，則所念二人而已。周之先世，二人有圣德定天位者，唯文、武為然?！彼未祆鋭t更關(guān)注這首詩的義理性情，認為詩中的歷史背景并不明確，諷諫意味也不濃厚，這首詩是詩人在父母離世后告誡兄弟小心避禍的家詩。詩中的“先人”和“二人”應(yīng)是指詩人已經(jīng)去世的父母，“憂傷”和“念昔”表達的正是對父母的懷念。詩人在時局混亂而父母又離世的情況下告誡自己的兄弟要小心避禍，與人為善?！对娂瘋鳌罚骸岸?，父母也。此大夫遭時之亂，而兄弟相戒以免禍之詩。則我心之憂傷，豈能不念昔之先人哉。是以明發(fā)不寐，而有懷乎父母也”。

二、鄭說的原因分析

（一）漢代以史證詩的解詩風(fēng)格

先秦時期文學(xué)和史學(xué)的界限比較模糊，詩與史是密不可分的，《詩經(jīng)》作為中國最早的現(xiàn)實主義詩歌總集，在很大程度上也是對當(dāng)時現(xiàn)實生活的真實反映，史學(xué)家司馬遷在撰寫《史記》時就大量引用《詩經(jīng)》中的內(nèi)容作為史料，《殷本紀》：“太史公曰，余以《頌》次契之事，自成湯以來，采與《書》、《詩》?！庇谑菨h代學(xué)者普遍將《詩經(jīng)》作為史書看待，在解詩時采用以史證詩的方法，先是陳述史實，再解讀詩中蘊含的思想和道義，將每一首詩都與歷史上的具體人物和事件相對應(yīng)。鄭玄也采用這種方法對《小宛》中的歷史人物和時代背景進行了推測，其將《小宛》定在厲王之時，可能是因為在周厲王時期發(fā)生了著名的“國人暴動”，周厲王因為實行暴政引發(fā)國人不滿而被國人趕出國都，由此失去了王位，之后由周公和召公代行國政，史稱“共和行政”。至于鄭玄將詩人所懷念的“先人”解釋為文王和武王的原因，可能是因為文王和武王是周代的開國君主，這兩位君主都功績卓著，愛民如子，與厲王的暴虐害民形成了鮮明的對比，使詩人不禁懷念這兩位圣君的勤政愛民。

（二）歷史化解讀下的“美刺”說

《毛詩序》“雅者，正也，言王政之所廢興也。政有小大，故有小雅焉，有大雅焉”，小雅在漢代被認為是言及政治興衰的詩篇。在鄭玄看來，《詩經(jīng)》中的每首詩都有著美或刺的目的，《詩譜序》：“論功頌德，所以將順其美；刺過譏失，所以匡救其惡。”即民眾通過詩歌歌頌或諷刺當(dāng)政者，以此希望他們能夠?qū)嵭械轮?、懲惡揚善。這種觀點在戰(zhàn)國時期就已經(jīng)出現(xiàn)，上博簡《孔子詩論》第三簡釋文：“少（?。┫模ㄑ牛?，□德也。多言難而悁退者，衰矣少矣?！贝搜孕⊙胖姸喾从惩醯浪ヂ洌S刺為政者少德；第八簡釋文“皆言上之衰也，王公恥之。”是對小雅中《十月》、《雨無政》、《節(jié)南山》等篇章的總結(jié)和評價，表明這些詩都是記述王道衰落，而士大夫恥于與世俗同流合污，希望能重振朝綱的詩篇?！缎⊥稹纷鳛椤豆?jié)南山之什》中的一篇，在戰(zhàn)國時期就被認為與西周末期的王政興衰有關(guān)，有著諷刺時局的目的，所以《毛詩序》中的“風(fēng)雅正變”和“美刺說”或許就是來源于戰(zhàn)國學(xué)者對《詩經(jīng)》的解讀，鄭玄也許就是在采納這些觀點的基礎(chǔ)上進一步完善了自己的“刺厲王”之說。

（三）以德配位的天命觀

《小宛》：“中原有菽，庶民采之?！薄多嵐{》：“藿生原中，非有主也，以喻王位無常家也，勤于德者則得之?！痹卩嵭磥?，王位的歸屬是沒有定數(shù)的，勤于德政者當(dāng)據(jù)有天下，詩句“螟蛉有子，蜾蠃負之。教誨爾子，式穀似之”體現(xiàn)的正是君王需要教化百姓、實施德政才能保有天命的政治觀。古人誤以為蜾蠃不能產(chǎn)子，于是撫養(yǎng)螟蛉為子，鄭玄認為百姓就如同螟蛉，而君王就是蜾蠃，螟蛉需要蜾蠃的盡心撫養(yǎng)才能成為己子，百姓也需要君王的教化才能成為己民，如果君王道德淪喪、昏庸無能，就會失去天命和民心，百姓就會被有德者吸引過去，進而失去王位，《鄭箋》：“螟蛉，桑蟲也；蜾蠃，蒲盧也；負，持也。蒲盧取桑蟲之子負而去，喣嫗養(yǎng)之，以成其子，喻有萬民不能治，則能治者將得之?！薄＿@種“天命靡?！钡挠^念與西漢董仲舒的天命思想頗為相似，董仲舒《春秋繁露》：“天立王以為民也。故其德足以安樂民者，天予之;其惡足以賊害民者，天奪之”，鄭玄的天命觀可能受到董仲舒的影響，并在解詩時融入了這種思想。

三、朱說的原因分析

（一）宋代學(xué)術(shù)風(fēng)氣的變化。

宋初經(jīng)學(xué)仍然沿用唐代孔穎達的《五經(jīng)正義》，墨守以注疏解經(jīng)的方法，然而漢唐注疏穿鑿附會處尤多，漸漸使宋代學(xué)者產(chǎn)生了懷疑。北宋中期以后，學(xué)術(shù)風(fēng)氣有了轉(zhuǎn)變，學(xué)者開始形成一股根據(jù)自己的理解來解釋經(jīng)學(xué)思想的疑古思潮，在這股疑古思潮的影響下，宋人開始打破《毛詩正義》“疏不破注”的闡釋方式，在研究經(jīng)學(xué)時更加關(guān)注經(jīng)學(xué)本身而不是漢唐的注疏。同時由于佛教和道教的盛行，儒家學(xué)說的獨尊地位受到了挑戰(zhàn)，儒學(xué)在吸收了佛道兩家思辨化的理論體系以后，逐漸開始從傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)向理學(xué)轉(zhuǎn)變，使經(jīng)學(xué)研究由對典章制度、文字訓(xùn)詁的關(guān)注，轉(zhuǎn)向了對于道德性情等思想哲學(xué)問題的討論。

（二）“我注六經(jīng)”的解經(jīng)方法。

在疑古思潮的影響下朱熹也反對以漢唐注疏解詩的方法，提出以《詩序》解詩違背了《詩經(jīng)》最初的含義，強調(diào)對《詩經(jīng)》的解讀必須更關(guān)注《詩經(jīng)》的本身，朱熹：“今人不以《詩》說《詩》，卻以《序》解詩，是以委屈簽合，必欲如《序》者之意，寧失詩人之本意不恤也，此是《序》者大害處?！彼灾祆浔帧拔易⒘?jīng)”的精神，更加側(cè)重于對《詩經(jīng)》原文的理解，在盡量恪守《詩經(jīng)》原意的基礎(chǔ)上做出了大量創(chuàng)新性的解釋，其在《詩集傳》中提出許多新觀點表明自己的看法，《小宛》就是其中一個代表。

（三）朱熹對《小宛》創(chuàng)造性的解讀。

朱熹在解讀《小宛》時否定了鄭玄的說法，也不再將《小宛》作為古代的歷史文獻看待，而是將目光轉(zhuǎn)移到了對詩歌內(nèi)容的分析，其對《小宛》解讀的關(guān)鍵在于詩人所懷念的“先人”和“二人”的具體身份以及“螟蛉有子，蜾蠃負之”所表達的含義。朱熹將《小宛》中的“先人”和二人”解釋為“父母”，更加貼合詩中所表達的感情，并且認為詩人從對父母的懷念轉(zhuǎn)入對兄弟的告誡，希望兄弟能夠?qū)W習(xí)蜾蠃的精神，始終保持一顆善良博愛的心，不獨親其親，不獨子其子，為家族中的幼子做好榜樣，教育他們成為一個善良的人，《詩集傳》“螟蛉有子，則蜾蠃負之，以興不似者可教而似也，教誨爾子，則用善而似之可也”。

四、對《小宛》的最新解讀

在甲骨文和西周金文中“共”與“恭”都是通用的，詩句“溫溫恭人，如集于木”中的“恭人”也可以理解為“共人”，“共人”意為王朝征集之人，多為遠征將士或其他行役人員，甲骨文卜辭“共人五千征土方”和“共眾人呼受載王事”都記載了商王召集“共人”的事件，學(xué)者李山把目光轉(zhuǎn)向“恭人”所體現(xiàn)的作者身份上，提出該詩為兄弟離別相囑告的篇章?！肮恕痹跐h代被認為是謙遜有德之人，鄭玄和朱熹在解詩時都從這個含義出發(fā)，而甲骨文卜辭中的“共人”與該詩產(chǎn)生的時間更近，所以詩人也可能是被征集之人。詩中的“我日斯邁，而月斯征”所體現(xiàn)的這次遠征似乎有些非同尋常，有著永久分離的意味，因此李山推測該詩可能與周人東遷有關(guān)，而兄弟各人東遷的目的地不同，可能意味著要永遠分別，于是詩人作詩懷念父母，告誡兄弟在亂世中要勿忘先人，心存善念，遵循先輩的德行，這個說法類似于朱熹的“兄弟相誡說”。

晁福林則詩中的悲怨情感出發(fā)，認為“螟蛉之子”極有可能是詩人的自喻，進而提出該詩是當(dāng)時一個貴族家庭的養(yǎng)子表達自己在新的家庭內(nèi)部寄人籬下、處境艱難的情緒，詩中念昔的“先人”和懷念的“二人”正是自己的親生父母。晁福林指出“交交桑扈”的桑扈鳥本來以食肉蟲為主，《爾雅·釋鳥》：“桑扈，竊脂。俗謂之青雀，觜曲，食肉，喜盜食脂膏?！爆F(xiàn)在這只志向高遠的桑扈鳥卻只能在場圃邊緣“率場琢粟”，這一反常的現(xiàn)象與詩句“哀我填寡，宜岸宜獄”和“戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，如履薄冰”相對應(yīng)，喻指詩人在新的家庭如同在牢獄里面一樣，時刻膽戰(zhàn)心驚。但他卻能理解自己被收養(yǎng)的原因，所以才說“宜岸宜獄”，即便度日如年也要不斷勉勵自己，而面對如此不利的處境，詩的主人公也產(chǎn)生了動搖，所以才“握粟出卜”，向上天祈禱自己命運的轉(zhuǎn)折。

上博簡《孔子詩論》第8號簡載有孔子對此詩的評價，《詩論》：《小宛》其言不亞（惡），少（?。┯邪玻ㄑ桑！焙單牡摹皝啠◥海庇袇拹旱摹皭骸迸c丑惡的“惡”兩種讀法，于簡文皆可通，但這兩種讀法的含義卻略有差別，結(jié)合孔子對“仁”和“惡”的看法，《論語·里仁》：“唯仁者能好人，能惡人?！笨鬃诱J為只有那些做到了“仁”的人，才能夠愛人和恨人，因此簡文“其言不惡”更接近厭惡的“惡”，實則是肯定該詩的思想沒有惡意?？坚屍缌x最多者是“”字，馬承源先生隸定為從年從心，字義待考，李學(xué)勤先生和廖名春先生釋為“仁”字，因楚文字“仁”字作“”，“年”、“身”“仁”均是真部字，因《節(jié)南山之什》多為刺詩，唯有《小宛》語言溫和婉轉(zhuǎn)，諷刺意味不濃厚。所以第二句“少（?。┯邪玻ㄑ桑睉?yīng)當(dāng)也是對該詩的肯定，“小”亦可釋作“少”，意為“少見、少有”，意謂《小宛》并非惡言，且具有“仁”的精神，表明詩的作者雖然很渺小，可身處困境之中卻能保持初心，始終待人以“仁”，這種心態(tài)是很難得的。李零先生釋此字為“佞”，因“佞”是泥母耕部字，“年”是泥母真部字，讀音相近，并解釋說：“‘佞’是巧于言辭的意思，‘其言不惡，少有佞焉’，是說批評比較委婉。只是這個批評的對象比較迷糊，既可以指對周王的批評，又可以指對現(xiàn)在家庭的抱怨，無論該詩的主旨具體如何，都能貼合語境。朱淵清先生釋此字為“悸”，“悸”從心、季聲，“季”字形為“秂”，與此字字形相近，《說文解字》：“悸，心動也”，意為驚恐擔(dān)憂，“小有悸焉”與《小宛》末章“惴惴小心，如臨于谷。戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，如履薄冰”的語境相吻合。劉信芳先生認為該字從聲符分析從“年”、從“禾”都是有可能的，按郭店簡《緇衣》“民言不行，[行]不一言?！薄啊弊纸癖尽毒l衣》作“?！编嵭ⅰ拔?，猶高也。言不高于行，行不高于言，言行相應(yīng)也。”《詩論》中的“”字應(yīng)是“”字的異體字，也應(yīng)釋為“?！保靶∮形０病敝浮缎⊥稹分姷钠诖^高，略微不切實際。諸家的考釋皆有可取之處，而且往往以《小宛》的詩旨作為佐證，但《小宛》詩旨的模糊使得諸家之說仍具有討論的空間。可以肯定的是，孔子這句簡短的的評價沒有明確指出《小宛》所涉及的時代背景和歷史人物，只是從這首詩體現(xiàn)的思想出發(fā)，簡要地表達了自己對這首詩的看法，對詩中的思想總體持肯定的態(tài)度，這與朱熹忽略該詩所處的時代背景而側(cè)重解讀詩中的義理相近。

五、結(jié)語

鄭玄和朱熹等人對《小宛》的解讀體現(xiàn)了《詩經(jīng)》“微言大義”的特點，這些說法都深受其所處時代環(huán)境的影響。綜觀各家觀點，這是詩應(yīng)當(dāng)是一首家詩，體現(xiàn)了詩人在父母去世后身為家族的核心面對著家道中落，兄弟不思進取的局面，希望能夠維持家風(fēng)，重振家業(yè)，于是先以“鳴鳩”起興，表達了對父母的懷念，緊接著是對兄弟的勸導(dǎo)，詩句“螟蛉有子，蜾蠃負之。教誨爾子，式穀似之”是希望兄弟能洗心革面，保持良好的家風(fēng)。可是兄弟并沒有聽從自己的勸告，自己只能獨自一人承擔(dān)起振興家族的重任，“我日斯邁，而月斯征。夙興夜寐，毋忝爾所生”正是其嘔心瀝血的真實寫照。這種生活如同牢獄一般，可自己又必須承擔(dān)，所以詩人才會發(fā)出“哀我填寡，宜岸宜獄”的感慨。而這樣的生活什么時候才是盡頭，詩人自己也不知曉，只能“握粟出卜”，握著一把粟米向上蒼占卜祈禱。全詩最后“惴惴小心，如臨于谷。戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，如履薄冰”則表達了詩人處境之艱難，不得不時刻小心謹慎?？傊?，由于歷史的久遠，我們對《詩經(jīng)》中有些篇章的理解已經(jīng)比較模糊，《小宛》就是其中一個例子，但這并不妨礙著經(jīng)典的流傳，經(jīng)典之所以是經(jīng)典，就是因為無論在什么時代，我們都能從中獲得有益的啟示。