陳 婧 王玉正,3 王錦琰 羅 非

正念在緩解社會排斥中的作用*

陳 婧1,2王玉正1,2,3王錦琰1,2羅 非1,2

(1中國科學(xué)院心理健康重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室(中國科學(xué)院心理所), 北京 100101) (2中國科學(xué)院大學(xué)心理學(xué)系, 北京 100049)(3華東師范大學(xué)心理與認(rèn)知科學(xué)學(xué)院, 上海市心理健康與危機(jī)干預(yù)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室, 上海 200062)

從三個(gè)角度(被排斥者, 排斥者和旁觀者)三個(gè)時(shí)間點(diǎn)(排斥發(fā)生前中后)出發(fā), 正念是否、何時(shí)以及如何在社會排斥情境中發(fā)揮作用這一系列問題被詳細(xì)論述, 并概述為一個(gè)正念和排斥相關(guān)的模型。該模型表明, 排斥發(fā)生前, 正念能夠緩解被排斥者的拒絕敏感性; 減少排斥者的排斥行為; 排斥發(fā)生后, 正念能夠緩解被排斥者的痛苦, 有助于旁觀者的助人行為; 排斥發(fā)生時(shí), 正念可能促進(jìn)良好溝通, 減少排斥惡化的可能性。未來研究可以針對正念在社會排斥中效益發(fā)生的機(jī)制以及邊界條件方面進(jìn)行深入的探討。

正念, 社會排斥, 排斥者, 被排斥者, 旁觀者

社會排斥是指個(gè)體被他人或群體排除在外或忽視的現(xiàn)象(Ostracism; Williams, 2007)。從排斥涉及的人群上劃分, 社會排斥是指排斥來源(Sources,即做出排斥行為的人, 排斥者)發(fā)起作用于排斥目標(biāo)(Targets, 即被排斥的對象, 被排斥者)的過程。除此之外, 也可能存在旁觀者(Observers, 即旁觀排斥事件發(fā)生的人)。被排斥的個(gè)體不僅產(chǎn)生強(qiáng)烈的負(fù)面情緒, 引發(fā)心理健康問題(Reinhard et al., 2020), 還有可能出現(xiàn)攻擊性行為(Reiter-Scheidl et al., 2018)。尋找緩解社會排斥的負(fù)面后果的方法, 具有學(xué)術(shù)和實(shí)踐的雙重價(jià)值。近年來, 越來越多的研究證實(shí)以正念為基礎(chǔ)的干預(yù)能夠帶來眾多益處(Lindsay & Creswell, 2017; Teasdale et al., 2000),其中就涉及到人際關(guān)系領(lǐng)域。在人際互動過程中, 保持正念可能是促進(jìn)有效溝通, 減少人際壓力, 建立良好的人際關(guān)系的關(guān)鍵因素(Karremans et al., 2017)。因此, 正念可能是應(yīng)對社會排斥帶來消極結(jié)果的有效策略之一。本文將以排斥發(fā)生時(shí)間線, 從排斥者、被排斥者以及旁觀者三個(gè)角度梳理正念與社會排斥相關(guān)的研究, 探討正念是否、何時(shí)以及如何在社會排斥中發(fā)揮作用, 并提出了一個(gè)整合性的理論框架, 以期為正念與社會排斥關(guān)系深入研究提供可能的方向。

1 正念在社會排斥發(fā)生前的作用

1.1 被排斥者

社會排斥的定義可以從被排斥者和排斥者兩個(gè)角度進(jìn)行定義(Howard et al., 2020)。從被排斥者角度來看, 社會排斥是指個(gè)體感知到他人或群體忽視或拒絕自己。然而, 被排斥者感知到的社會排斥可能是由于個(gè)體消極注意偏向或過度解釋而產(chǎn)生的。拒絕敏感性是影響感知社會排斥的重要因素之一(Joss et al., 2020)。它是指對潛在的或者明確的人際拒絕具有焦慮地預(yù)期, 輕易地感知以及過度地反應(yīng)的傾向(Peters et al., 2016)。高拒絕敏感性的個(gè)體可能在人際交往的過程中由于微小的拒絕線索而感受到焦慮或者受傷(Velotti et al., 2015)。這都可能會影響個(gè)體在人際交往過程中的情緒和行為反應(yīng), 有損個(gè)體建立穩(wěn)定、和諧的高質(zhì)量人際關(guān)系。

1.1.1 正念降低被排斥者拒絕敏感性

研究發(fā)現(xiàn), 正念可以降低拒絕敏感性(Hafner et al., 2019; Joss et al., 2020; Peters et al., 2016; Velotti et al., 2015)。兩項(xiàng)研究通過自我報(bào)告的方式, 以精神病患者和社區(qū)成年人為被試, 結(jié)果發(fā)現(xiàn), 高正念水平個(gè)體能夠有效運(yùn)用情緒調(diào)節(jié)策略, 降低拒絕敏感性(Hafner et al., 2019; Velotti et al., 2015)。此外, 正念水平較低, 尤其是不評判能力較差, 會加劇拒絕敏感性帶來的情緒困擾; 然而, 對于不評判能力較好的群體, 拒絕敏感性與情緒困擾相關(guān)不顯著(Peters et al., 2016)。目前, 一項(xiàng)干預(yù)研究, 以43名兒童期具有虐待經(jīng)歷的成年人為被試, 結(jié)果發(fā)現(xiàn)8周的正念減壓訓(xùn)練(Mindfulness- based stress reduction, MBSR)提高了被試的正念水平, 同時(shí)降低了拒絕敏感性水平。其中, 非執(zhí)(Nonattachment, 即, 以靈活的方式看待自己的經(jīng)歷, 不依附或壓制它們)的改變量是正念干預(yù)降低社會拒絕敏感性的中介變量(Joss et al., 2020)。

1.1.2 正念在社會排斥發(fā)生前的作用機(jī)制: 被排斥者角度

在排斥事件發(fā)生前, 正念在被排斥者群體中的作用更多體現(xiàn)在影響個(gè)體對具有潛在拒絕或忽視的情境的感知與應(yīng)對方式。目前, 兩項(xiàng)相關(guān)實(shí)證研究表明, 正念是通過情緒調(diào)節(jié)來降低拒絕敏感性水平(Hafner et al., 2019; Velotti et al., 2015)。面對潛在的威脅時(shí), 高正念水平的個(gè)體能夠有效調(diào)節(jié)情緒, 采取適應(yīng)性的應(yīng)對方式, 而不是做出習(xí)慣性或沖動的、不利于認(rèn)知和行為的靈活性的行為(Bishop, 2004)。除此之外, 正念不是直接改變情緒體驗(yàn), 而是改變與情緒體驗(yàn)之間的關(guān)系。它強(qiáng)調(diào)不評判不反應(yīng)的態(tài)度, 覺察自己情緒體驗(yàn), 而不是沉浸其中, 無法自拔(Shapiro et al., 2006)。因此, 高正念的個(gè)體能夠從對潛在被拒絕的焦慮情緒中分離出來, 不附著于該情緒事件, 更多的認(rèn)知資源能夠保持對當(dāng)下的覺察。這有利于降低對潛在拒絕威脅的焦慮與反應(yīng)性。另外, 模棱兩可的社交情境在社會中隨處可見(例如, 你發(fā)微信給朋友, 他半天沒有回復(fù)你消息), 具有某種特質(zhì)的個(gè)體(例如, 社交焦慮)很有可能過度解讀情境(例如, 他不回復(fù)我的消息是因?yàn)橛憛捨?, 從而增加了排斥感知水平。正念核心強(qiáng)調(diào)的是個(gè)體以一種不評判, 關(guān)注當(dāng)下的方式去體驗(yàn)(Kabat-Zinn, 2003), 能夠更加客觀地去分析情境, 減少過度解讀等現(xiàn)象。實(shí)證研究也發(fā)現(xiàn), 正念通過降低消極解釋偏差而降低焦慮抑郁情緒水平(Ford & Shook, 2019)。因此, 正念或許有助于降低模糊情境中由于個(gè)體解釋偏差帶來的感知排斥水平, 這是未來研究的一個(gè)新視角。

1.2 排斥者

1.2.1 正念減少排斥者排斥行為

此外, 也有少數(shù)研究關(guān)注排斥者角度。一項(xiàng)縱向問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn), 狀態(tài)正念水平越高的員工越少做出排斥行為(Christensen-Salem et al., 2020)。自我報(bào)告的研究發(fā)現(xiàn), 在控制了個(gè)體壓力以及工作中的社會排斥水平之后, 特質(zhì)正念負(fù)向預(yù)測排斥行為(Jones et al., 2019)。少量研究也開始探索正念干預(yù)是否能夠減少排斥行為。在一項(xiàng)準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)研究中, 簡短的正念干預(yù)減少了教師在工作環(huán)境中的社會排斥行為(Ramsey & Jones, 2015)。也有結(jié)果發(fā)現(xiàn), 相比較于控制組, 五分鐘正念吃葡萄干練習(xí)組在網(wǎng)絡(luò)球游戲中較少做出排斥行為(Ramsey & Jones, 2015)。

1.2.2 正念在社會排斥發(fā)生前的作用機(jī)制: 排斥者角度

雖然排斥者角度相關(guān)的研究較少, 但是目前的研究表明, 高正念水平的個(gè)體具有較少做出排斥行為的傾向。社會排斥發(fā)生存在多種原因和目的。例如, 有研究表明, 缺少對當(dāng)前情境的關(guān)注和覺察可能引發(fā)忽視行為(Jones et al., 2019)。尤其是在忙碌的社交環(huán)境中, 低正念水平個(gè)體往往是以“自動導(dǎo)航”的模式處理人際關(guān)系中的事物, 很可能導(dǎo)致在社交過程中忽視對方的某些言行, 從而增高了排斥事件(尤其是忽視)發(fā)生的可能性。然而, 高正念水平的個(gè)體以“存在”模式進(jìn)行溝通。“存在”模式強(qiáng)調(diào)全然地臨在和參與到當(dāng)下, 這可能有助于減少忽視行為。此外, 有的排斥行為是具有目的性的。例如, 排斥可能是一種對關(guān)系攻擊性的表現(xiàn)。然而, 正念能夠有益于情緒管理(Roemer et al., 2015), 有效與他人溝通(Huston et al., 2011)。良好的人際應(yīng)對策略和情緒管理能力可以減少潛在的人際沖突, 從而降低潛在關(guān)系攻擊的可能性, 最終較少做出排斥行為。

2 正念在社會排斥發(fā)生后的作用

2.1 被排斥者

社會排斥相關(guān)研究主要聚焦于探討排斥發(fā)生后, 被排斥者如何應(yīng)對排斥事件。根據(jù)Williams的需求?威脅時(shí)間模型(Williams, 2009), 被排斥后的個(gè)體將經(jīng)歷三個(gè)階段: 反射階段(reflexive stage)、反省階段(reflective stage)和退避階段(resignation stage)。在反射階段, 排斥帶來痛苦, 并且威脅到個(gè)體自尊、歸屬、控制以及存在意義這四大需求。在反省階段, 個(gè)體對排斥事件進(jìn)行評估和歸因, 根據(jù)不同的評估結(jié)果, 個(gè)體采取不同行為反應(yīng)來應(yīng)對排斥事件。最后在長期受到排斥之后, 個(gè)體由于應(yīng)對資源有限, 很有可能處于退避的狀態(tài)。同樣, 正念相關(guān)研究也是主要關(guān)注正念是否能夠緩解排斥帶來的消極結(jié)果, 以及正念是否能夠提高從消極體驗(yàn)中恢復(fù)的速度。

2.1.1 正念緩解被排斥者的消極結(jié)果

大部分研究采取的是自我報(bào)告的方式, 主要關(guān)注的是排斥后的內(nèi)外化癥狀。在情緒方面, 研究發(fā)現(xiàn), 708名在校大學(xué)生群體中, 網(wǎng)絡(luò)社會排斥可能通過降低自尊水平, 而增加個(gè)體抑郁的風(fēng)險(xiǎn), 而正念能夠緩解網(wǎng)絡(luò)社會排斥對自尊的影響, 從而降低抑郁水平(雷玉菊等, 2018)。同樣, 社交媒體上被遺忘的感受也會帶來非適應(yīng)性的結(jié)果。與低正念水平的被試相比, 高正念水平的被試在社交媒體上受到較少關(guān)注后, 他們的心理痛苦、消極情緒、敵意和反社會傾向水平較低(Poon & Jiang, 2020)。此外, 正念有助于緩解社會排斥帶來問題行為。例如, 358名大學(xué)生的問卷調(diào)查結(jié)果顯示, 社會排斥通過自我寬恕增加個(gè)體網(wǎng)絡(luò)成癮的可能性。特質(zhì)正念通過緩解社會排斥與自我寬恕之間的影響, 從而降低個(gè)體網(wǎng)絡(luò)成癮水平(Arslan & Coskun, 2021)。在工作環(huán)境中, 工作排斥現(xiàn)象不僅直接有損工作表現(xiàn), 還通過默許沉默產(chǎn)生間接影響。在高正念水平的群體中, 工作中的排斥現(xiàn)象對默許沉默影響減弱, 從而提高工作表現(xiàn)(Jahanzeb et al., 2019)。只有一項(xiàng)正念干預(yù)探索正念的緩解作用。以60名在校大學(xué)生為被試, 相比較于對照組, 簡短的正念吃葡萄干練習(xí)可以降低拒絕后的攻擊性行為(Heppner et al., 2008)。綜上所述, 針對排斥后不同的消極影響, 特質(zhì)正念以及簡短正念干預(yù)對其有一定的緩解作用。

然而, 正念的緩沖作用在一些研究中表現(xiàn)出了局限性。例如, 有研究結(jié)果發(fā)現(xiàn), 盡管正念冥想可能會緩沖低自尊的個(gè)體受到拒絕的一些消極影響, 它可能不會為高自尊的個(gè)體提供同樣的好處(Ford, 2017)。這有可能是因?yàn)檎钣绊憘€(gè)體的認(rèn)知圖式, 正念不僅減少了低自尊個(gè)體對情境的解釋偏差, 也減少了高自尊個(gè)體對情境解釋過程中產(chǎn)生令人愉快的錯(cuò)覺(Ford, 2017)。

令人驚訝的是, 還有研究發(fā)現(xiàn)正念不僅沒有緩解, 反而加劇了消極結(jié)果。例如, 361名青少年群體中, 特質(zhì)正念不能緩解同伴傷害和排斥(peer victimization and exclusion, PVE) 經(jīng)歷對內(nèi)化癥狀(社交焦慮、抑郁和孤獨(dú)癥狀)的影響。恰恰相反, 當(dāng)正念水平較高時(shí), PVE與內(nèi)化癥狀有更強(qiáng)的關(guān)聯(lián)(Clear et al., 2020)。出現(xiàn)該結(jié)果可能有如下幾個(gè)原因: 首先, 該結(jié)果可能受到橫斷研究的限制, 沒有辦法確定因果關(guān)系, 很有可能是高PVE的經(jīng)歷將青少年的意識從當(dāng)下轉(zhuǎn)移到對未來擔(dān)憂或?qū)ε懦馐录姆雌c當(dāng)中。隨著時(shí)間的推移, 這種影響很可能降低了青少年的正念水平。其次, 許多研究者認(rèn)為正念是一個(gè)多維度結(jié)構(gòu)(Bishop, 2004; Lindsay & Creswell, 2017)。正念總分無法反映個(gè)體特質(zhì)正念的具體維度特征。正念不同成分對個(gè)體心理健康的影響存在差異性。在理論方面, 正念的監(jiān)控與接納理論(MAT, Lindsay & Creswell, 2017)表明, 面對消極情緒困擾時(shí), 當(dāng)接納水平較低時(shí), 個(gè)體的高注意監(jiān)控能力將增強(qiáng)了對當(dāng)下消極情感的體驗(yàn)與反應(yīng), 從而加劇個(gè)體情緒困擾。在實(shí)證研究方面, 為了解決是以變量為中心的分析方法, 假設(shè)樣本具有同質(zhì)性, 且只考慮變量總體或某一維度與結(jié)果變量的關(guān)系的問題(Bravo et al., 2018), 有研究者通過潛在剖面分析(LPA)或聚類的方法嘗試去分出正念的亞類(Bravo et al., 2018; Ford et al., 2020)。例如, 研究以大學(xué)生為被試, LPA發(fā)現(xiàn)四種不同的正念特征: 高正念組(五因素正念問卷[FFMQ]的五個(gè)維度都高)、評判地觀察組(觀察最高, 但不判斷和覺知地行動水平低), 不評判地覺知組(不評判且覺知地行動水平高, 但觀察水平低), 以及低正念組(五個(gè)維度都低) (Pearson et al., 2015)。其中, 評判地觀察組在情緒方面最具有非適應(yīng)性, 其次是低正念組, 而高正念組和不評判地覺知組在情緒方面都具適應(yīng)性。因此, 正念沒有緩解PVE對內(nèi)化癥狀的影響可能是該群體的正念水平在觀察水平較高, 而不評判等維度水平較低導(dǎo)致。在高自尊以及青少年群體中, 正念對排斥后的消極結(jié)果的緩解作用的局限性需要更多研究進(jìn)行深入探究。

2.1.2 正念促進(jìn)被排斥者的恢復(fù)

此外, 研究者們還關(guān)注正念對不同階段的消極結(jié)果的恢復(fù)作用。研究發(fā)現(xiàn), 大學(xué)生在社會排斥任務(wù)網(wǎng)絡(luò)球(cyberball)之后, 注意聚焦干預(yù)組與對照組的四大需求水平均有所降低, 并且兩組之間降低水平不存在顯著差異。也就是說, 在反射階段, 正念干預(yù)的緩解作用不顯著。然而, 休息三分鐘之后, 注意聚焦干預(yù)組個(gè)體的需求水平得到更多恢復(fù)(Molet et al., 2013)。這表明, 在反省階段, 正念干預(yù)有助于個(gè)體從排斥事件中恢復(fù)。除此之外, 研究以高邊緣型人格障礙特質(zhì)的成人為被試, 探討了短暫正念呼吸(mindful breathing, MB)和慈心冥想(loving-kindness meditation, LKM)干預(yù)對社會拒絕后的情緒和行為反應(yīng)的影響(Keng & Tan, 2018)。雖然社交拒絕后, 被試在即時(shí)情緒反應(yīng)或攻擊行為方面沒有顯著差異; 但是與對照組和LKM組相比, MB組在拒絕后的消極情緒恢復(fù)得更快。研究結(jié)果表明, 正念訓(xùn)練可能是一種緩解社交拒絕后消極情緒的有效策略。

2.1.3 正念在社會排斥發(fā)生后的作用機(jī)制: 被排斥者角度

總體上來說, 正念能夠有效緩解社會排斥后反省階段的消極影響, 有助于情緒困擾和需求滿足方面更快恢復(fù)。正念如何緩解這樣的影響是值得深入探索的問題。一方面, 被排斥個(gè)體可能陷入被排斥原因的思考當(dāng)中。不斷反芻的思維模式不僅無法緩解社會排斥的消極結(jié)果, 反而使個(gè)體深陷其中。高正念水平的個(gè)體能夠?qū)⒆⒁饬膶^去的苦惱和對未來的擔(dān)憂中轉(zhuǎn)移到當(dāng)下(Poon & Jiang, 2020)。另一方面, 正念應(yīng)對模型表明, 在面對壓力事件時(shí), 正念模式有助于個(gè)體增加注意靈活性, 以一種積極重評的方式應(yīng)對沖突事件(Garland et al., 2009)。因此, 正念水平高的個(gè)體面對他人拒絕或忽視之后, 能夠意識到自己的內(nèi)在想法以及外部環(huán)境, 不被自己的想法所局限, 有意識地體驗(yàn)當(dāng)下, 對事件進(jìn)行積極重評, 從而體驗(yàn)到更多的可能性。

2.2 旁觀者

2.2.1 正念促進(jìn)旁觀者親助人行為

也有少部分研究者關(guān)注正念在旁觀者群體中的作用。研究考察大學(xué)生觀看網(wǎng)絡(luò)球排斥視頻之后的親社會行為。結(jié)果發(fā)現(xiàn), 高正念水平以及簡短正念干預(yù)都預(yù)測較多的幫助行為(Berry et al., 2018)。另一項(xiàng)研究以成年人為被試, 發(fā)現(xiàn)相對于其他動機(jī)(例如, 補(bǔ)償動機(jī)、同情、個(gè)人痛苦、懲罰動機(jī)和對排斥者的憤怒), 旁觀者的正念水平對被排斥者的容納行為預(yù)測作用更強(qiáng)(Jones et al., 2019)。

然而, 在探索正念如何促使個(gè)體對被排斥者做出幫助行為時(shí), 兩項(xiàng)研究結(jié)果并不一致。Berry等人(2018)發(fā)現(xiàn), 相比較于注意集中組和放松組, 簡短正念干預(yù)更多是通過狀態(tài)共情關(guān)懷促進(jìn)助人行為?？墒? 在Jones等人(2019)的研究中發(fā)現(xiàn), 共情在特質(zhì)正念與容納被排斥者之間的中介作用不顯著。此外, 當(dāng)提醒被試注意其他玩家, 確保所有球員接到球的次數(shù)相等之后, 特質(zhì)正念與容納被排斥者的行為相關(guān)不顯著。研究者推測特質(zhì)正念水平較高的人更多關(guān)注被排斥者, 從而做出更多幫助行為。

出現(xiàn)不一致的結(jié)果可能是因?yàn)閮身?xiàng)研究對于共情的測量方式存在差異性。在Berry等人(2018)的研究中, 通過被試對同情的(sympathetic)、感動的(moved)、溫暖的(warm)等詞匯進(jìn)行評分, 來測量被試的狀態(tài)共情, 反映出被試在情境中的情緒狀態(tài)。在Jones等人(2019)的研究中, 通過向被試詢問兩個(gè)相關(guān)題項(xiàng), 如“你對被排斥者有多大程度的同情(sympathy)/憐憫(compassion)?”。問題評分更多表現(xiàn)出被試的當(dāng)下的想法。由于問題表面效度過高, 可能存在贊許性。值得注意的是, Jones等人(2019)的研究還推測正念水平增加了旁觀者對被排斥者的關(guān)注, 從而做出幫助行為。然而, 當(dāng)提醒旁觀者注意其他玩家, 確保所有球員接到球的次數(shù)相等時(shí), 旁觀者行為動機(jī)發(fā)生了改變, 可能旁觀者只是完成指導(dǎo)語所提示的平均每一個(gè)人接到的球的次數(shù)相等的任務(wù)而已。在這種背景下, 旁觀者的行為并不能認(rèn)為是親社會行為。目前研究還沒有明確在這樣的社交情境中, 是否是正念提高了旁觀者對被排斥者的注意而做出更多親社會行為。

2.2.2 正念在社會排斥發(fā)生后的作用機(jī)制: 旁觀者角度

從旁觀者角度探討正念在社會排斥中的作用, 研究主要涉及到正念與親社會行為之間的關(guān)系。Jones等人表明, 注意和共情可能是正念與容納行為的兩個(gè)重要作用機(jī)制。首先, 研究已經(jīng)發(fā)現(xiàn), 正念能夠提高個(gè)體保持注意的能力(de Bruin et al., 2016)。核磁共振成像相關(guān)研究發(fā)現(xiàn), 長期的正念冥想與持續(xù)注意力相關(guān)的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)激活模式變化相聯(lián)系(Brefczynski-Lewis et al., 2007)。在社會情境中, 良好的保持注意的能力能夠增加個(gè)體觀察到他人需求的可能性(Donald et al., 2019)。例如, 在社會排斥的事件中, 高正念水平的觀察者可能注意到被排斥者被忽視或者拒絕, 從而增加了做出助人行為的可能性。其次, 正念可能通過共情來增加親社會行為的可能性。共情是一種能夠識別他人情緒并且做出適當(dāng)反應(yīng)的能力(Winning & Boag, 2015)。研究發(fā)現(xiàn), 正念練習(xí)與腦島激活相聯(lián)系(Laneri et al., 2017), 這是一個(gè)涉及處理他人情緒經(jīng)驗(yàn)的腦區(qū)(Singer et al., 2009)。也就是說, 高正念水平的個(gè)體更有可能覺察到他人的情緒經(jīng)驗(yàn)。此外, 各種評價(jià)、偏見以及內(nèi)心的設(shè)想很可能阻礙我們做出助人行為。而正念使個(gè)體認(rèn)識到想法是大腦的活動, 而不是事實(shí)。這樣的心理過程有助于減少對痛苦刺激的回避行為, 更多采取接近的行為取向, 積極應(yīng)對(Donald et al., 2019)。研究也發(fā)現(xiàn), 正念有可能減少對自我的依附, 從而更有可能對他人需求做出回應(yīng)(Donald et al., 2019)。

值得注意的是, 積極情緒也可能是正念與親社會行為之間的關(guān)鍵因素。正念改善個(gè)體情緒已經(jīng)得到大量研究證實(shí)(Garland et al., 2009; Grecucci et al., 2015)。認(rèn)知神經(jīng)相關(guān)研究發(fā)現(xiàn), 與對照組相比, 冥想練習(xí)組八周練習(xí)之后左側(cè)前額葉出現(xiàn)顯著的腦區(qū)激活, 這與積極情緒增加有關(guān)(Carson et al., 2004)。積極情緒擴(kuò)展建構(gòu)理論表明, 積極情緒能夠擴(kuò)展個(gè)體的心理資源, 從而建立良好的社會連接(Fredrickson, 1998)。這一機(jī)制可能需要未來研究進(jìn)一步探討。

3 正念在社會排斥發(fā)生時(shí)的作用

由于受到研究方法以及實(shí)驗(yàn)情境的限制, 目前還沒有實(shí)證研究探討正念在社會排斥互動過程中的作用。但是在其他人際互動情境中, 眾多研究表明, 正念有益于建立和維持人際關(guān)系, 這種益處也是反映在具體社交互動過程中的(Pratscher et al., 2017)。有研究者提出人際正念概念, 它是指在人際互動過程中的正念, 包括以不評判、不反應(yīng)的方式覺察自己和他人(Pratscher et al., 2017)。首先, 從社交態(tài)度上來說, 保持正念狀態(tài)使得個(gè)體的社交行為更具有親社會性(Karremans et al., 2017)。研究表明, 正念與人際寬恕呈正相關(guān)(Johns et al., 2015)。因此, 面對互動過程中的排斥行為時(shí),高正念水平的被排斥者以寬恕的方式回應(yīng), 力求友善, 減少排斥惡化可能性。其次, 從社交技巧上來說, 人際正念強(qiáng)調(diào)以非評判的方式去關(guān)注自己和他人想法, 并且能夠覺察理解自己和他人情緒體驗(yàn), 這有利于良好的人際互動(Skoranski et al., 2019)。例如, 正念提高情緒覺察和自我控制能力(Karremans et al., 2017; Teper et al., 2013)。在與他人互動過程中, 高情緒覺察和自我控制能力有助于改善對話質(zhì)量, 較少引發(fā)沖突。也有研究發(fā)現(xiàn), 當(dāng)處于沖突互動情境中, 高正念狀態(tài)水平的伴侶較少表達(dá)具有攻擊性的或者消極的內(nèi)容(Barnes et al., 2007)。如果互動過程中排斥行為發(fā)生, 高正念狀態(tài)可能有助于被排斥者覺察到自己的消極情緒, 及時(shí)調(diào)整情緒狀態(tài), 并且控制自己沖動或者自動化行為, 以積極方式應(yīng)對。這也有可能有助于降低被排斥者轉(zhuǎn)變成排斥者, 做出排斥事件或者其他非適應(yīng)的行為的可能性。

4 總結(jié)與展望

通過梳理前人研究, 本文提出正念對社會排斥過程中不同個(gè)體影響模型(詳見圖1)。社會排斥發(fā)生前, 從排斥者的角度來看, 對當(dāng)下保持覺察可能有助于減少由于個(gè)體忽視導(dǎo)致的排斥。有些排斥行為的目的是通過拒絕或忽視他人來表達(dá)對這段關(guān)系的攻擊性。正念帶來的有效情緒管理和良好的溝通有助于較少以排斥的方式去處理人際關(guān)系。其次, 從被排斥者來看, 正念通過有效情緒調(diào)節(jié)能夠緩解對潛在拒絕的焦慮以及過度反應(yīng)。當(dāng)排斥發(fā)生之后, 正念不僅能夠減少對排斥事件的反芻, 還能促進(jìn)積極重評, 這有利于緩解被排斥者的痛苦情緒。從旁觀者的角度來看, 對當(dāng)下的注意有助于個(gè)體發(fā)現(xiàn)排斥現(xiàn)象的發(fā)生, 為幫助行為提供可能性。正念也可能通過提高共情水平, 促進(jìn)個(gè)體做出親社會行為。此外, 積極情緒可能是正念促進(jìn)親社會行為的背后機(jī)制。排斥發(fā)生時(shí), 高正念水平的被排斥者更有可能與排斥者進(jìn)行高質(zhì)量的溝通, 降低排斥事件惡化的可能性。

圖1 正念對社會排斥過程中不同個(gè)體影響模型

雖然當(dāng)前相關(guān)研究內(nèi)容豐富, 但是仍然存在一些不足。以下是對該領(lǐng)域的幾點(diǎn)展望。首先, 排斥者群體相關(guān)研究相對較少。可能由于社會贊許性的影響, 對于排斥者主動做出排斥的測量成了一個(gè)挑戰(zhàn)。未來研究可以考慮創(chuàng)建新的研究范式或測量方法更加客觀記錄排斥行為, 并考察正念以及正念干預(yù)是否可以減少排斥行為, 這將從根源上減少了社會排斥帶來的影響。另外, 社會排斥是人際互動中發(fā)生的, 目前也缺乏排斥正在發(fā)生時(shí), 排斥者與被排斥者之間動態(tài)互動的相關(guān)研究, 本文也僅在理論上嘗試進(jìn)行闡述。

其次, 研究質(zhì)量有待提升。目前研究方法主要是通過自我報(bào)告的方式, 結(jié)果可能受到回憶偏差等因素的影響, 尤其是探討高正念水平的個(gè)體是否做出排斥行為時(shí), 結(jié)果的可靠性受到社會贊許性的影響。自我報(bào)告的研究大多是橫斷面的數(shù)據(jù), 只能做相關(guān)推斷, 因果推斷還需謹(jǐn)慎。此外, 目前只有一項(xiàng)研究初步探討正念與拒絕的潛在神經(jīng)機(jī)制(Martelli et al., 2018)。未來研究可以使用更多的客觀測量方式(例如, 行為測量、神經(jīng)影像學(xué)研究)。同時(shí), 目前隨機(jī)對照的干預(yù)研究相對較少, 難以明確正念在社會排斥中作用效益的大小。

再次, 正念在社會排斥中的效益發(fā)生的邊界條件需要進(jìn)一步明確。前文也提到正念的作用在一些情況下可能不會出現(xiàn)(Clear et al., 2020; Ford, 2017)。在考察正念對排斥后消極結(jié)果的緩解作用時(shí), 研究結(jié)果變量不僅包括社交焦慮、抑郁等負(fù)性情緒問題, 還涉及到攻擊性、網(wǎng)絡(luò)成癮等行為問題。正念對于不同類型的心理癥狀的緩解效益可能存在差異性。此外, 研究較少考慮不同群體中的結(jié)果差異性。在社會排斥相關(guān)研究中已經(jīng)發(fā)現(xiàn), 社會排斥的消極結(jié)果在性別以及不同年齡群體中存在差異性。例如, 相對于被同伴注意的女孩, 在游戲中被忽視的女孩的認(rèn)知表現(xiàn)更差, 而無論是忽視還是注意, 男孩的認(rèn)知表現(xiàn)水平都一樣(Hawes et al., 2012)。與年輕人相比, 老年人在被拒絕之后受到的傷害更大(Cheng & Grüehn, 2015)。針對個(gè)體差異以及消極結(jié)果類別而進(jìn)行研究, 是未來正念與社會排斥相關(guān)研究的一個(gè)切入角度。

最后, 探討潛在心理機(jī)制研究甚少。從旁觀者角度分析, 目前已有兩項(xiàng)實(shí)證研究考察高正念個(gè)體作為旁觀者做出助人行為的背后的機(jī)制, 主要考察共情的作用。然而, 兩項(xiàng)研究結(jié)果并不一致。除此之外, 本文還在已有理論基礎(chǔ)上提出, 積極情緒也可能是正念與助人行為的關(guān)鍵因素, 對潛在的作用機(jī)制進(jìn)行了初步的討論。但是仍然有些問題需要更深入的研究。

總之, 眾多研究探討正念在壓力情境中的作用, 而對社會排斥中的作用才剛剛起步。本文以排斥發(fā)生過程為主線, 以被排斥者、排斥者以及觀察者三個(gè)角度為支線, 總結(jié)已有相關(guān)研究結(jié)果, 并且深入探討其中的作用機(jī)制。希望未來能夠有更多研究, 以幫助更全面地理解正念與社會排斥之間的關(guān)系。

雷玉菊, 張晨艷, 牛更楓, 童媛添, 田媛, 周宗奎. (2018). 網(wǎng)絡(luò)社會排斥對抑郁的影響: 一個(gè)有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)模型.(1), 98?104. https://doi.org/10.16719/j. cnki.1671-6981.20180115.

Arslan, G., & Co?kun, M. (2021). Social exclusion, self- forgiveness, mindfulness, and internet addiction in college students: A moderated mediation approach.https://doi.org/ 10.1007/s11469-021-00506-1

Barnes, S., Brown, K. W., Krusemark, E., Campbell, W. K., & Rogge, R. D. (2007). The role of mindfulness in romantic relationship satisfaction and responses to relationship stress.(4), 482?500. https://doi.org/10.1111/j.1752-0606.2007.00033.x.

Berry, D. R., Cairo, A. H., Goodman, R. J., Quaglia, J. T., Green, J. D., & Brown, K. W. (2018). Mindfulness increases prosocial responses toward ostracized strangers through empathic concern.(1), 93?112. https://doi.org/10.1037/xge0000392

Bishop, S. R., Lau, M., Shapiro, S., Carlson, L., Anderson, N. D., Carmody, J., ... Devins, G. (2004). Mindfulness: A proposed operational definition.(3), 230?241. https://doi.org/10.1093/clipsy. bph077

Bravo, A. J., Pearson, M. R., & Kelley, M. L. (2018). Mindfulness and psychological health outcomes: A latent profile analysis among military personnel and college students.(1), 258?270. https://doi.org/10. 1007/s12671-017-0771-5

Brefczynski-Lewis, J. A., Lutz, A., Schaefer, H. S., Levinson, D. B., & Davidson, R. J. (2007). Neural correlates of attentional expertise in long-term meditation practitioners.(27), 11483?11488. https://doi.org/10.1073/pnas.0606552104

Carson, J. W., Carson, K. M., Gil, K. M., & Baucom, D. H. (2004). Mindfulness-based relationship enhancement.(3), 471?494. https://doi.org/10.1016/ S0005-7894(04)80028-5

Cheng, Y., & Grühn, D. (2015). Age differences in reactions to social rejection: The role of cognitive resources and appraisals.(6), 830?839. https://doi. org/10.1093/geronb/gbu054

Christensen-Salem, A., Walumbwa, F. O., Babalola, M. T., Guo, L., & Misati, E. (2020). A multilevel analysis of the relationship between ethical leadership and ostracism: The roles of relational climate, employee mindfulness, and work unit structure.619? 638https://doi.org/10.1007/s10551-020-04424-5

Clear, S. J., Zimmer-Gembeck, M. J., Duffy, A. L., & Barber, B. L. (2020). Internalizing symptoms and loneliness: Direct effects of mindfulness and protection against the negative effects of peer victimization and exclusion.(1), 51?61. https:// doi.org/10.1177/0165025419876358

de Bruin, E. I., van der Zwan, J. E., & B?gels, S. M. (2016). A RCT comparing daily mindfulness meditations, biofeedback exercises, and daily physical exercise on attention control, executive functioning, mindful awareness, self-compassion, and worrying in stressed young adults.(5), 1182?1192.

Donald, J. N., Sahdra, B. K., van Zanden, B., Duineveld, J. J., Atkins, P. W. B., Marshall, S. L., & Ciarrochi, J. (2019). Does your mindfulness benefit others? A systematic review and meta-analysis of the link between mindfulness and prosocial behaviour.(1), 101?125. https://doi.org/10.1111/bjop.12338

Ford, C. G., & Shook, N. J. (2019). Negative cognitive bias and perceived stress: Independent mediators of the relation between mindfulness and emotional distress.(1), 100?110. https://doi.org/10.1007/s12671-018-0955-7

Ford, C. G., Wilson, J. M., Altman, N., Strough, J., & Shook, N. J. (2020). Profiles of Mindfulness across Adulthood.(6), 1557?1569. https://doi.org/10.1007/ s12671-020-01372-z

Ford, M. B. (2017). A nuanced view of the benefits of mindfulness: Self-esteem as a moderator of the effects of mindfulness on responses to social rejection.(9), 739?767. https:// doi.org/10.1521/jscp.2017.36.9.739

Fredrickson, B. L. (1998). Cultivated emotions: Parental socialization of positive emotions and self-conscious emotions.(4), 279?281. https:// doi.org/10.1207/s15327965pli0904_4

Garland, E., Gaylord, S., & Park, J. (2009). The role of mindfulness in positive reappraisal.(1), 37?44. https://doi.org/10.1016/j.explore.2008.10.001

Grecucci, A., Pappaianni, E., Siugzdaite, R., Theuninck, A., & Job, R. (2015). Mindful emotion regulation: Exploring the neurocognitive mechanisms behind mindfulness., 670724. https://doi.org/10. 1155/2015/670724

Hafner, N., Pepping, C. A., & Wertheim, E. H. (2019). Dispositional mindfulness, rejection sensitivity, and behavioural responses to rejection: The role of emotion regulation.(2), 163? 170. https://doi.org/10.1111/ajpy.12224

Hawes, D. J., Zadro, L., Fink, E., Richardson, R., O'Moore, K., Griffiths, B., Dadds, M. R., & Williams, K. D. (2012). The effects of peer ostracism on children's cognitive processes.(5), 599?613. https://doi.org/10.1080/17405629.2011.638815

Heppner, W. L., Kernis, M. H., Lakey, C. E., Campbell, W. K., Goldman, B. M., Davis, P. J., & Cascio, E. V. (2008). Mindfulness as a means of reducing aggressive behavior: Dispositional and situational evidence.(5), 486?496. https://doi.org/10.1002/ab.20258

Howard, M. C., Cogswell, J. E., & Smith, M. B. (2020). The antecedents and outcomes of workplace ostracism: A meta-analysis.(6), 577?596. ://WOS:000537165300002

Huston, D. C., Garland, E. L., & Farb, N. A. (2011). Mechanisms of mindfulness in communication training.(4), 406? 421.

Jahanzeb, S., Fatima, T., Javed, B., & Giles, J. P. (2019). Can mindfulness overcome the effects of workplace ostracism on job performance?(5), 589?602https://doi.org/10.1080/00224545.2019.1707465

Johns, K. N., Allen, E. S., & Gordon, K. C. (2015). The relationship between mindfulness and forgiveness of infidelity.(6), 1462?1471. https://doi.org/ 10.1007/s12671-015-0427-2

Jones, E. E., Wirth, J. H., Ramsey, A. T., & Wynsma, R. L. (2019). Who is less likely to ostracize? Higher trait mindfulness predicts more inclusionary behavior.(1), 105?119. https:// doi.org/10.1177/0146167218780698

Joss, D., Lazar, S. W., & Teicher, M. H. (2020). Nonattachment predicts empathy, rejection sensitivity, and symptom reduction after a mindfulness-based intervention among young adults with a history of childhood maltreatment.(4), 975?990. https://doi.org/10.1007/ s12671-020-01322-9

Kabat-Zinn, J. (2003). Mindfulness-based interventions in context: Past, present, and future.(2), 144?156. https://doi.org/10. 1093/clipsy.bpg016

Karremans, J. C., Schellekens, M. P., & Kappen, G. (2017). Bridging the sciences of mindfulness and romantic relationships: A theoretical model and research agenda.(1), 29?49. https://doi.org/10.1177/1088868315615450

Keng, S. L., & Tan, H. H. (2018). Effects of brief mindfulnessand loving-kindness meditation inductions on emotional and behavioral responses to social rejection among individuals with high borderline personality traits., 44?53. https://doi.org/10.1016/j.brat. 2017.11.005

Laneri, D., Krach, S., Paulus, F. M., Kanske, P., Schuster, V., Sommer, J., & Müller-Pinzler, L. (2017). Mindfulness meditation regulates anterior insula activity during empathy for social pain.(8), 4034?4046. https://doi.org/10.1002/hbm.23646

Lindsay, E. K., & Creswell, J. D. (2017). Mechanisms of mindfulness training: Monitor and Acceptance Theory (MAT)., 48?59. https://doi. org/10.1016/j.cpr.2016.10.011

Martelli, A. M., Chester, D. S., Brown, K. W., Eisenberger, N. I., & deWall, C. N. (2018). When less is more: mindfulness predicts adaptive affective responding to rejection via reduced prefrontal recruitment.(6), 648?655. https://doi.org/ 10.1093/scan/nsy037

Molet, M., Macquet, B., Lefebvre, O., & Williams, K. D. (2013). A focused attention intervention for coping with ostracism.(4), 1262? 1270. https://doi.org/10.1016/j.concog.2013.08.010

Pearson, M. R., Lawless, A. K., Brown, D. B., & Bravo, A. J. (2015). Mindfulness and emotional outcomes: Identifying subgroups of college students using latent profile analysis., 33?38. https:// doi.org/10.1016/j.paid.2014.11.009.

Peters, J. R., Eisenlohr-Moul, T. A., & Smart, L. M. (2016). Dispositional mindfulness and rejection sensitivity: The critical role of nonjudgment., 125?129. https://doi.org/10.1016/j.paid. 2015.06.029

Poon, K.-T., & Jiang, Y. (2020). Getting less likes on social media: Mindfulness ameliorates the detrimental effects of feeling left out online.(4), 1038?1048. https://doi.org/10.1007/s12671-020-01313-w

Pratscher, S. D., Rose, A. J., Markovitz, L., & Bettencourt, A. (2017). Interpersonal mindfulness: Investigating mindfulnessin interpersonal interactions, co-rumination, and friendship quality.(4), 1206?1215. https://doi.org/10. 1007/s12671-017-0859-y

Ramsey, A. T., & Jones, E. E. (2015). Minding the interpersonal gap: Mindfulness-based interventions in the prevention of ostracism., 24?34. https://doi.org/10.1016/j.concog.2014.10.003

Reinhard, M. A., Dewald-Kaufmann, J., Wüstenberg, T., Musil, R., Barton, B. B., Jobst, A., & Padberg, F. (2020). The vicious circle of social exclusion and psychopathology: A systematic review of experimental ostracism research in psychiatric disorders.(5), 521?532. https://doi. org/10.1007/s00406-019-01074-1

Reiter-Scheidl, K., Papousek, I., Lackner, H. K., Paechter, M., Weiss, E. M., & Aydin, N. (2018). Aggressive behavior after social exclusion is linked with the spontaneous initiation of more action-oriented coping immediately following the exclusion episode., 142?150. https://doi.org/10.1016/j.physbeh.2018.08. 001

Roemer, L., Williston, S. K., & Rollins, L. G. (2015). Mindfulness and emotion regulation., 52?57.

Shapiro, S. L., Carlson, L. E., Astin, J. A., & Freedman, B. (2006). Mechanisms of mindfulness.(3), 373?386. https://doi.org/10.1002/jclp. 20237

Singer, T., Critchley, H. D., & Preuschoff, K. (2009). A common role of insula in feelings, empathy and uncertainty.(8), 334?340. https://doi. org/10.1016/j.tics.2009.05.001

Skoranski, A., Coatsworth, J. D., & Lunkenheimer, E. (2019). A dynamic systems approach to understanding mindfulness in interpersonal relationships.(10), 2659?2672. https://doi.org/10.1007/ s10826-019-01500-x

Teasdale, J. D., Segal, Z. V., Williams, J. M., Ridgeway, V. A., Soulsby, J. M., & Lau, M. A. (2000). Prevention of relapse/recurrence in major depression by mindfulness- based cognitive therapy.(4), 615?623. https://doi.org/10. 1037//0022-006x.68.4.615

Teper, R., Segal, Z. V., & Inzlicht, M. (2013). Inside the mindful mind: How mindfulness enhances emotion regulation through improvements in executive control.(6), 449? 454. https://doi.org/10.1177/0963721413495869

Velotti, P., Garofalo, C., & Bizzi, F. (2015). Emotion dysregulation mediates the relation between mindfulness and rejection sensitivity.(3), 259?272.

Williams, K. D. (2007). Ostracism., 425?452. https://doi.org/10.1146/annurev. psych.58.110405.085641

Williams, K. D. (2009). Ostracism: A temporal need-threat model. In M. P. Zanna (Ed.),(Vol. 41, pp. 275?314). London, UK: Elsevier.

Winning, A. P., & Boag, S. (2015). Does brief mindfulness training increase empathy? The role of personality., 492?498.

The role of mindfulness in alleviating ostracism

CHEN Jing1,2, WANG Yuzheng1,2,3, WANG Jinyan1,2, LUO Fei1,2

(1CAS Key Laboratory of Mental Health, Institute of Psychology, Beijing 100101, China)(2Department of Psychology, University of Chinese Academy of Sciences, Beijing 100049, China)(2Shanghai Key Laboratory of Mental Health and Psychological Crisis Intervention, School of Psychology and Cognitive Science, East China Normal University, Shanghai 200062, China)

From three perspectives (target, source, and observer) and three time points (before, during, and after the occurrence of ostracism), a series of questions about whether, when, and how mindfulness can play a role in ostracism were analyzed in detail and summarized as a model relating mindfulness and ostracism. The model demonstrates that before ostracism occurs, mindfulness may alleviate rejection sensitivity and reduce rejection behaviors. After ostracism occurs, mindfulness may alleviate pain and contribute to the helping behavior of observers. When ostracism occurs, mindfulness may promote good communication and reduce the likelihood of ostracism deterioration. More empirical research is needed to explore the mechanisms and the boundary conditions of the benefits of mindfulness on ostracism.

mindfulness, ostracism, sources, targets, observers

B849: C91

2021-08-25

*國家自然科學(xué)基金(31970926), 中國科學(xué)院心理研究所科研啟動經(jīng)費(fèi)(Y9CX441005), 上海市科技計(jì)劃項(xiàng)目資助(20dz2260300)和中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助。

羅非, E-mail: luof@psych.ac.cn