劉國(guó)澤，黃云開(kāi)

（紅河學(xué)院商學(xué)院，云南蒙自 661199）

一 緒論

（一）研究背景及意義

2020年，突如其來(lái)的新冠肺炎疫情迅速蔓延并席卷全球，截止到2020年12月31日，全球確診病例已達(dá)8320萬(wàn)，死亡人數(shù)超過(guò)180萬(wàn)。世界各國(guó)都面臨著嚴(yán)峻的疫情問(wèn)題，部分國(guó)家的醫(yī)療體系甚至一度出現(xiàn)崩潰的情況。相比之下，部分國(guó)家疫情應(yīng)對(duì)得當(dāng)，抗疫有效，在他國(guó)還處在疫情失控的時(shí)候，他們已經(jīng)走出疫情的泥濘，國(guó)內(nèi)總體形勢(shì)已逐漸趨于穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)也得到了恢復(fù)與發(fā)展。在此情形下，如何評(píng)價(jià)世界各國(guó)的疫情應(yīng)對(duì)能力成了一個(gè)眾說(shuō)紛紜的話題，部分國(guó)家的政府和媒體為了掩蓋本國(guó)疫情防控不力的問(wèn)題，一方面對(duì)內(nèi)宣稱本國(guó)疫情防控效果顯著，另一方面對(duì)外抨擊他國(guó)所采取的防控措施違背了人權(quán)和自由。在將疫情問(wèn)題不斷甩鍋的同時(shí)，極力營(yíng)造本國(guó)在疫情防控與治理成果上相較于其他國(guó)家更為有效的假象。顯然，這些行為不僅對(duì)民眾客觀看待各國(guó)的疫情防治能力形成了誤導(dǎo)，也不利于世界各國(guó)團(tuán)結(jié)協(xié)作共同抗擊疫情。

世界一些著名機(jī)構(gòu)也曾對(duì)各國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生和疾病防控體系進(jìn)行過(guò)相關(guān)的綜合研究，其中不乏經(jīng)典評(píng)價(jià)，但這些評(píng)價(jià)也存在著諸多問(wèn)題和限制，并不能非?？陀^準(zhǔn)確地反映出各國(guó)在本次疫情應(yīng)對(duì)中的真實(shí)表現(xiàn)。例如部分研究仍戴著有色眼鏡，重形式輕實(shí)質(zhì)，沒(méi)有對(duì)發(fā)展中國(guó)家做出合理的評(píng)價(jià)。基于此，本次研究將站在第三方的角度，應(yīng)用綜合評(píng)價(jià)法，嘗試對(duì)世界主要國(guó)家在2020年中抗擊疫情的應(yīng)對(duì)能力進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。以此客觀、公正的評(píng)判世界主要國(guó)家的疫情應(yīng)對(duì)能力，并進(jìn)一步分析抗疫表現(xiàn)良好的國(guó)家共同具備的要素，分析各國(guó)抗疫的優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)，為各國(guó)抗擊疫情提出合理的政策建議。

（二）公共事件應(yīng)急管理研究綜述

1.國(guó)外研究成果

對(duì)諸如新冠肺炎疫情之類(lèi)的各種重大突發(fā)公共事件的預(yù)防和應(yīng)急處置問(wèn)題，是目前國(guó)際上的一個(gè)研究熱點(diǎn)[1]?！?·11”恐怖襲擊事件后，以美國(guó)政府為首的許多發(fā)達(dá)國(guó)家就已開(kāi)始關(guān)注自然災(zāi)害、暴恐事件等方面的應(yīng)急預(yù)案起草工作。Nezih[2]通過(guò)運(yùn)用Meta分析對(duì)2000年以來(lái)的一系列危機(jī)治理問(wèn)題進(jìn)行系統(tǒng)性總結(jié),結(jié)果表明美國(guó)在該領(lǐng)域研究所出版的論文占到了全世界的43.1%[3]。1997年美國(guó)首次提出了國(guó)家與地方政府之間的應(yīng)急救援能力評(píng)價(jià)體系,縮寫(xiě)為CAR[4]。它涵蓋了13項(xiàng)能夠反映政府或地方的應(yīng)急管理能力職能，總計(jì)1015個(gè)指標(biāo)。除聯(lián)邦政府外，各州與地方政府也分別從預(yù)防和管理、應(yīng)對(duì)措施、運(yùn)輸和聯(lián)系、國(guó)民配合度、科學(xué)援助等6～9個(gè)不同維度對(duì)地方的應(yīng)急管理能力進(jìn)行評(píng)價(jià)[5]。

在2019年10月，由美國(guó)約翰霍普金斯大學(xué)發(fā)布的《全球衛(wèi)生安全指數(shù)》，對(duì)195個(gè)國(guó)家進(jìn)行了全面評(píng)估。此次評(píng)估滿分為100分，而各國(guó)的平均分為40.2分。其中，排名第一的美國(guó)評(píng)分高達(dá)83.5分，排名第二的英國(guó)為77.9分，而中國(guó)的評(píng)分只略高于全球平均分，為48.2分，在所有選評(píng)國(guó)家中排名第51位。從該項(xiàng)研究成果中可以看出，全球各國(guó)都沒(méi)有對(duì)重大突發(fā)公共安全衛(wèi)生事件做好十足的應(yīng)對(duì)準(zhǔn)備。

2.國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀

2003年，突發(fā)的非典事件使涉及“突發(fā)事件應(yīng)急管理”的相關(guān)課題在國(guó)內(nèi)研究中開(kāi)始受到重視。由于對(duì)該領(lǐng)域的研究起步較晚，且涉及政府管理、醫(yī)療水平、經(jīng)濟(jì)狀況、人口密度和人口流動(dòng)等多個(gè)領(lǐng)域，內(nèi)在聯(lián)系錯(cuò)綜復(fù)雜，所以我國(guó)在該方面的研究還比較滯后。以往的研究主要包括理論系統(tǒng)層面和機(jī)構(gòu)層面的評(píng)價(jià)問(wèn)卷。如李建國(guó)等[6]通過(guò)專(zhuān)家討論，實(shí)地探究等方法篩選出綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)，建立了針對(duì)地方的應(yīng)急能力評(píng)估體系。趙琦等[7]應(yīng)用德?tīng)柗品ㄅc定量研究相結(jié)合的方法建立了針對(duì)縣級(jí)的評(píng)估指標(biāo)體系。

（三）研究思路及方法

研究時(shí)，文章首先建立了各國(guó)疫情應(yīng)對(duì)能力的綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，然后應(yīng)用主成分分析法計(jì)算權(quán)數(shù)并得到反映各國(guó)疫情應(yīng)對(duì)能力的綜合得分，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行聚類(lèi)分析并比較造成各國(guó)應(yīng)對(duì)能力評(píng)分差異的主要原因，最后提出有利于改善各國(guó)疫情防控的合理建議。研究過(guò)程中文章先后使用了綜合評(píng)價(jià)法、主成分分析和聚類(lèi)分析等多元統(tǒng)計(jì)分析方法，下文將對(duì)這些方法做一些簡(jiǎn)要介紹。

二 綜合評(píng)價(jià)相關(guān)理論

（一）綜合評(píng)價(jià)方法

綜合評(píng)價(jià)法指的是運(yùn)用多個(gè)指標(biāo)對(duì)多個(gè)參評(píng)單位進(jìn)行評(píng)價(jià)的方法。在綜合評(píng)價(jià)過(guò)程中，一般的步驟主要包括確定評(píng)估目的、構(gòu)建指標(biāo)框架、選擇評(píng)估方法及進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)[8]。其評(píng)價(jià)結(jié)果的可靠性和實(shí)用度主要取決于兩個(gè)因素，一是指標(biāo)框架的建立，二是綜合評(píng)估方法的選擇。因此，想要使評(píng)價(jià)結(jié)果得到更多人的認(rèn)可，就必須構(gòu)建可以全面反映事物特征的指標(biāo)體系，并使用合理的評(píng)價(jià)方法對(duì)其進(jìn)行評(píng)價(jià)。

（二）主成分分析簡(jiǎn)介

主成分分析應(yīng)該是多變量分析中最古老和最著名的技術(shù)[9]。Pearson將其引入生物學(xué)的理論研究。Hoteling演算出了推導(dǎo)模式，該推導(dǎo)模式也被視為主成分模型的成熟標(biāo)志。Karhunen使用概率論的方法對(duì)其進(jìn)行了演算，之后Loe've完善了該理論。所以PCA理論又被稱為 Karhunen-Loe've變換，其基本原理是利用降維的思想，在損失很少信息的前提下，使用數(shù)學(xué)方法進(jìn)行合理變換,將新變量變換為原變量的線性組合,最終選擇幾個(gè)在方差中占比最大的主成分來(lái)代替原指標(biāo)[10]。這些主成分既互不相關(guān)，又盡可能多的包含了原指標(biāo)集合的信息，進(jìn)而使觀測(cè)數(shù)據(jù)從高維降到低維，達(dá)到簡(jiǎn)化數(shù)據(jù)的目的[11]。

三 數(shù)據(jù)及模型介紹

（一）數(shù)據(jù)說(shuō)明

文章的數(shù)據(jù)主要來(lái)源于各國(guó)政府所公布的截止到2021年1月1日的數(shù)據(jù)，部分?jǐn)?shù)據(jù)借用了機(jī)構(gòu)的研究成果，如全球衛(wèi)生安全指數(shù)評(píng)分、全球疫情應(yīng)對(duì)和經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇108國(guó)綜合評(píng)估得分等，旨在了解各國(guó)的醫(yī)療水平。經(jīng)濟(jì)紓困指標(biāo)中，2020年上半年各國(guó)GDP增速為實(shí)際增速，2020年各國(guó)GDP增速中部分是實(shí)際數(shù)據(jù)，部分是由各國(guó)國(guó)家銀行、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局、政府財(cái)政部門(mén)或世界銀行的預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)。

（二）評(píng)價(jià)模型選擇

以往學(xué)者們主要通過(guò)綜合評(píng)價(jià)法對(duì)突發(fā)公共衛(wèi)生事件的應(yīng)對(duì)能力進(jìn)行評(píng)價(jià)，而綜合評(píng)價(jià)方法有很多，本研究在參考了突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急處理、《WHO的應(yīng)急管理手冊(cè)》等理論后，在總結(jié)前人研究成果的基礎(chǔ)上，綜合衛(wèi)生安全指標(biāo)體系和實(shí)際應(yīng)對(duì)能力，應(yīng)用主成分分析法找出評(píng)價(jià)的關(guān)鍵指標(biāo)，并根據(jù)指標(biāo)的重要性進(jìn)行加權(quán)處理，然后使用主成分分析法建立綜合評(píng)價(jià)模型。

四 世界主要國(guó)家疫情應(yīng)對(duì)能力實(shí)證分析

（一）指標(biāo)體系的構(gòu)建與因子分析檢驗(yàn)

由于各國(guó)的經(jīng)濟(jì)水平、開(kāi)放程度、醫(yī)療水平、人口密度和人口流動(dòng)性等存在很大的差異，所以不同國(guó)家面對(duì)疫情的難度也大不相同。圍繞這些方面，文章建立了包含防控效果、醫(yī)療水平、經(jīng)濟(jì)紓困、干擾因素和國(guó)際合作等五個(gè)一級(jí)指標(biāo)在內(nèi)的綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。其中，一個(gè)國(guó)家的疫情防控效果是應(yīng)對(duì)能力的重要表現(xiàn)，能比較直接地反映該國(guó)的疫情防控能力。文章主要通過(guò)確診病例占總?cè)丝诒壤╔1）和死亡病例占總?cè)丝诒壤╔2）來(lái)衡量各國(guó)的疫情防控效果；而良好的醫(yī)療水平可以使一個(gè)國(guó)家在應(yīng)對(duì)突發(fā)疫情時(shí)更加坦然和沉著，它反映了一個(gè)國(guó)家的基礎(chǔ)應(yīng)對(duì)能力，文章使用確診死亡率（X3）、確診治愈率（X4）和全球衛(wèi)生安全指數(shù)評(píng)分（X5）來(lái)衡量各國(guó)的醫(yī)療衛(wèi)生狀況；此外，在疫情發(fā)生時(shí)，人類(lèi)除了要和病毒做斗爭(zhēng)外，還要極力挽救持續(xù)衰退的經(jīng)濟(jì)，而這對(duì)于很多國(guó)家往往是更難的。所以，在疫情防控過(guò)程中，經(jīng)濟(jì)恢復(fù)能力也是評(píng)價(jià)一國(guó)疫情應(yīng)對(duì)能力的重要組成部分。文章主要使用2020年GDP實(shí)際或預(yù)測(cè)增速(X7)、2020年上半年GDP實(shí)際增速(X8)和全球疫情應(yīng)對(duì)和經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇108國(guó)綜合評(píng)估得分(X9)來(lái)衡量各國(guó)的經(jīng)濟(jì)恢復(fù)能力。疫情防控能力、醫(yī)療衛(wèi)生狀況和經(jīng)濟(jì)恢復(fù)能力三部分相輔相成，客觀的反映出各國(guó)面對(duì)新冠肺炎疫情的實(shí)際應(yīng)對(duì)能力，而人口密度(X6)和國(guó)際合作得分（X10）則從側(cè)面體現(xiàn)一個(gè)國(guó)家的疫情應(yīng)對(duì)能力。綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系如下：

表1 各國(guó)疫情應(yīng)對(duì)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

KMO和Bartlett球形檢驗(yàn)的檢驗(yàn)結(jié)果如表2所示，KMO統(tǒng)計(jì)量值為0.495＞0.4，說(shuō)明各變量之間的信息重疊度一般。Bartlett檢驗(yàn)的P值趨近于0，說(shuō)明適合做因子分析。

表2 KMO和巴特利特球形度檢驗(yàn)

（二）世界主要國(guó)家疫情應(yīng)對(duì)能力綜合評(píng)價(jià)模型的建立

1.指標(biāo)權(quán)重的確定

（1）旋轉(zhuǎn)后的成分矩陣如表3所示：從表3可以看出2020年GDP實(shí)際/預(yù)測(cè)增速、確診治愈率、2020年上半年GDP實(shí)際增速、確診病例占總?cè)丝诒壤?、死亡病例占總?cè)丝诒壤?、全球衛(wèi)生安全指數(shù)評(píng)分這6個(gè)指標(biāo)在第一主成分上有較高載荷，相關(guān)性強(qiáng)，而其它4項(xiàng)指標(biāo)在上的載荷都較小。

表3 旋轉(zhuǎn)后的成分矩陣

（2）確定主成分的系數(shù)

主成分載荷矩陣U、因子載荷矩陣A和特征值λ的數(shù)學(xué)關(guān)系如下:

由以上關(guān)系式可知，只需要計(jì)算變量就可以求出主成分的系數(shù)向量。

2.建立主成分分析模型

主成分一般表達(dá)式為:

3.應(yīng)對(duì)能力評(píng)價(jià)

從表4可以看出，參評(píng)的27個(gè)國(guó)家在2020年內(nèi)應(yīng)對(duì)疫情能力綜合得分最高的是中國(guó)，綜合得分排名前八的國(guó)家依次是：中國(guó)、巴基斯坦、韓國(guó)、印度尼西亞、澳大利亞、土耳其、日本、塞爾維亞；排名后八位的國(guó)家依次是瑞典、美國(guó)、南非、意大利、墨西哥、法國(guó)、英國(guó)、西班牙。

表4 各國(guó)疫情防控應(yīng)對(duì)能力綜合得分與排名

（三）世界主要國(guó)家疫情應(yīng)對(duì)能力聚類(lèi)分析排名和綜合評(píng)價(jià)

使用系統(tǒng)聚類(lèi)分析法對(duì)主成分分析后的綜合得分進(jìn)行聚類(lèi)，用平方歐氏距離來(lái)度量各變量之間的相似程度，并根據(jù)聚類(lèi)分析的結(jié)果進(jìn)一步分析造成差異的原因。使用SPSS軟件進(jìn)行系統(tǒng)聚類(lèi)分析，具體分類(lèi)如表5所示。

表5 聚類(lèi)結(jié)果

通過(guò)上文的主成分分析和聚類(lèi)分析可以看出，參評(píng)的27個(gè)國(guó)家在2020年內(nèi)應(yīng)對(duì)疫情能力綜合得分最高的國(guó)家是中國(guó)，且中國(guó)的疫情應(yīng)對(duì)能力聚類(lèi)分析結(jié)果為單獨(dú)屬于第一類(lèi)，總體表現(xiàn)為優(yōu)。巴基斯坦、韓國(guó)、印度尼西亞的疫情應(yīng)對(duì)能力屬于聚類(lèi)分析結(jié)果的第二類(lèi)，總體表現(xiàn)為良好。土耳其、澳大利亞、日本、印度、俄羅斯、泰國(guó)、波蘭屬于第三類(lèi)，其余國(guó)家屬于聚類(lèi)分析結(jié)果的第四類(lèi)，總體表現(xiàn)較差。

為進(jìn)一步分析造成差異的原因，現(xiàn)將四個(gè)類(lèi)別中主要國(guó)家的疫情防控特點(diǎn)進(jìn)行對(duì)比分析，表6列出了各主要國(guó)家的疫情防控特點(diǎn)?？梢钥闯?，各類(lèi)國(guó)家所采取的防控措施不同是造成應(yīng)對(duì)能力評(píng)分差異的主要原因。一類(lèi)與二類(lèi)國(guó)家所采取的疫情防控措施是類(lèi)SARS策略，特點(diǎn)是采取一些比較激進(jìn)的封閉管理措施，如通過(guò)封城措施防止新冠病毒感染者進(jìn)一步向外傳播擴(kuò)散，采用封閉管理措施阻斷傳染源的傳播。第三類(lèi)國(guó)家雖采取了一些隔離措施，但沒(méi)有堅(jiān)定實(shí)施類(lèi)SARS策略，而第四類(lèi)國(guó)家所采取的疫情防控措施是類(lèi)大流感策略，特點(diǎn)是使用比較溫和的防控手段，比如給學(xué)生放假，呼吁人們少集聚等。這些措施都可以有助于或促進(jìn)關(guān)鍵措施更快、更好地見(jiàn)到成效。但以上對(duì)比可以發(fā)現(xiàn)，面對(duì)新冠肺炎疫情，采取類(lèi)SARS策略的國(guó)家比采取類(lèi)大流感策略的國(guó)家具有更強(qiáng)的疫情應(yīng)對(duì)能力。

表6 各主要國(guó)家疫情防控特點(diǎn)

五 結(jié)論和建議

（一）研究結(jié)論

文章從防疫效果、醫(yī)療水平、經(jīng)濟(jì)紓困、國(guó)際合作和干擾因素這五個(gè)方面，選取了10項(xiàng)指標(biāo)來(lái)綜合反映各國(guó)的疫情應(yīng)對(duì)能力，研究發(fā)現(xiàn)：

1.通過(guò)主成分分析法計(jì)算的綜合得分中，排名靠前的國(guó)家是：中國(guó)、巴基斯坦、韓國(guó)、印度尼西亞等，說(shuō)明這些國(guó)家的總體疫情應(yīng)對(duì)能力較好。而美國(guó)、墨西哥、英國(guó)等國(guó)家的綜合得分相對(duì)較低，說(shuō)明其疫情應(yīng)對(duì)能力較差。

2.在使用聚類(lèi)分析法對(duì)27個(gè)國(guó)家的綜合得分做進(jìn)一步聚類(lèi)分析時(shí)發(fā)現(xiàn)，它們大致可分為四類(lèi)。中國(guó)以明顯的綜合得分優(yōu)勢(shì)列作第一類(lèi)，巴基斯坦、韓國(guó)、印度尼西亞以相對(duì)較高的得分歸屬第二類(lèi)，其余國(guó)家則為第三類(lèi)和第四類(lèi)。無(wú)論是綜合得分還是聚類(lèi)分析結(jié)果，與我們的現(xiàn)實(shí)直覺(jué)更為相符，說(shuō)明文章選取的指標(biāo)更為客觀公正，評(píng)價(jià)方法也更為合理。這與西方很多的媒體、權(quán)威機(jī)構(gòu)或個(gè)人的反直覺(jué)的疫情應(yīng)對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果形成鮮明的對(duì)比。

3.在對(duì)分屬不同類(lèi)別的國(guó)家做進(jìn)一步比較分析后發(fā)現(xiàn)：疫情應(yīng)對(duì)較好的一、二類(lèi)國(guó)家通常都采取了類(lèi)SARS的嚴(yán)格封閉管理策略，這使得這些國(guó)家的疫情得到了有效控制；而大多數(shù)第四類(lèi)國(guó)家，由于對(duì)疫情形勢(shì)的錯(cuò)誤評(píng)估，加之國(guó)內(nèi)自由化思想的影響，往往采用了類(lèi)大流感策略，使用相對(duì)比較溫和的防控手段。也正因如此，很多第四類(lèi)國(guó)家曾一度陷入疫情失控的境地。從此次各國(guó)應(yīng)對(duì)新冠肺炎疫情的表現(xiàn)來(lái)看，采取類(lèi)SARS策略的國(guó)家表現(xiàn)出比采取類(lèi)大流感策略的國(guó)家更強(qiáng)的疫情應(yīng)對(duì)能力。

（二）政策建議

席卷全球的新冠肺炎疫情給世界人民帶來(lái)了巨大的傷害，也給世界各國(guó)的管理應(yīng)對(duì)系統(tǒng)提出了新的挑戰(zhàn)。在面對(duì)突如其來(lái)的災(zāi)難面前，我們可能手足無(wú)措，可能準(zhǔn)備不足，可能表現(xiàn)不佳……然而，我們唯有不斷從過(guò)去成功或失敗的經(jīng)歷中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，才能在下次災(zāi)害到來(lái)之前做好準(zhǔn)備，更從容地應(yīng)對(duì)人類(lèi)共同的敵人——病毒。通過(guò)評(píng)價(jià)和梳理全世界主要國(guó)家應(yīng)對(duì)疫情的綜合表現(xiàn)情況來(lái)看，文章認(rèn)為，在面對(duì)類(lèi)似SARS、新冠肺炎病毒等全球性疫情時(shí)，各國(guó)可以在以下建議的幫助中，做得更好。

第一，疫情發(fā)生后，相關(guān)組織或個(gè)人應(yīng)該對(duì)各國(guó)疫情應(yīng)對(duì)能力展開(kāi)客觀、科學(xué)的評(píng)價(jià)及研究，以及時(shí)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，敦促應(yīng)對(duì)能力欠佳者適時(shí)調(diào)整應(yīng)對(duì)策略、改善應(yīng)對(duì)措施，以及時(shí)提升各部門(mén)的危機(jī)應(yīng)對(duì)能力。

第二，應(yīng)對(duì)傳染性較強(qiáng)的病毒疫情或在疫情初期對(duì)病毒傳染性不甚了解的情況下，采用類(lèi)SARS策略比采用類(lèi)大流感策略更為安全可靠。它能更有效的阻斷病毒大范圍傳播，更有效地保障人類(lèi)的基本人權(quán)：生命權(quán)和健康權(quán)。

第三，在全球疫情形勢(shì)發(fā)展不平衡，各國(guó)疫情應(yīng)對(duì)能力懸殊的情況下，疫情應(yīng)對(duì)較好的國(guó)家唯有加強(qiáng)“外防”輸入，“內(nèi)防”擴(kuò)散，才能鞏固來(lái)之不易的抗疫成果。

第四，應(yīng)對(duì)全球性疫情或?yàn)?zāi)難，各國(guó)須團(tuán)結(jié)合作，攜手共進(jìn)，方能更好、更有效地解決人類(lèi)面臨的共同難題。面對(duì)全球性問(wèn)題，我們只有秉持“人類(lèi)命運(yùn)共同體”思想，才能更有效地解決問(wèn)題，而任何國(guó)家“本國(guó)優(yōu)先”的思維不可能使其獨(dú)善其身，任何“疫情政治化”“災(zāi)難政治化”的做法也都無(wú)助于人類(lèi)解決實(shí)際問(wèn)題。