章 明

鞠 曦

張 姿*

隨著全球資本下生產(chǎn)行為向低價勞動力市場的轉(zhuǎn)移，“退二進三”成為客觀的經(jīng)濟增長需求，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和功能布局發(fā)生調(diào)整，城市區(qū)域的工業(yè)區(qū)紛紛面臨關停和轉(zhuǎn)型，因此催生出一大批從生產(chǎn)岸線到生活岸線迭代的案例。就如亞歷克斯·克里格(Alex Krieger)在濱水區(qū)開發(fā)十原則中指出的“城市濱水區(qū)沿岸的更新是城市生活中的復發(fā)性事件，通常當經(jīng)濟或文化的主體發(fā)生轉(zhuǎn)變并導致當代城市生活出現(xiàn)沖突性觀點時，濱水區(qū)更新就有可能發(fā)生”[1]。

上海的黃浦江兩岸綜合開發(fā)于2002年啟動，當時提出了“人民之江”的發(fā)展目標，實現(xiàn)生產(chǎn)型岸線向綜合服務型岸線的轉(zhuǎn)變。隨著動遷的推進與配套基礎設施建設的不斷完善，上海市委市政府于2014年底提出了《黃浦江兩岸地區(qū)公共空間建設三年行動計劃》，以“更開放、更美麗、更人文、更綠色、更活力、更舒適”為六大目標，力圖實現(xiàn)更高品質(zhì)、更高層次的“還江于民”；又于2018年發(fā)布了《蘇州河兩岸(中心城區(qū))公共空間貫通提升建設導則》，以實現(xiàn)全面濱水區(qū)的復興。

自2015年涉足楊浦濱江示范段的建設伊始，作為楊浦濱江南段公共空間的總設計師團隊，完成了5.5km的岸線轉(zhuǎn)型(圖1)；又于2018年初參與蘇州河黃浦段的整體改造設計；至今歷經(jīng)7個春秋，深度介入了上海“一江一河”的貫通開放，從中我們深切地意識到：如今的城市濱水空間復興已不再是單一功能的簡單置換，而是通過嵌入公共交通、公共空間、景觀體系，力求將濱水空間重新納入整個城市的生長與更新體系中，形成一種漸進的、綜合的開發(fā)模式。

圖1 楊浦濱江岸線及楊樹浦電廠遺跡公園鳥瞰

這意味著再生涉及的相關要素日益廣泛，要素之間的關系日趨復雜，而目前各工種相對獨立的工作模式在處理復雜要素間的環(huán)境問題時已初顯“捉襟見肘”的態(tài)勢。查爾斯·瓦爾德海姆(Charles Waldheim)曾在《景觀都市主義》中指出“風景應具有更為豐富的內(nèi)涵”，啟發(fā)性地論述道：“景觀取代建筑成為當代城市的基本單元。[2]”景觀可以跨越多學科的界限，不僅成為當代城市的透鏡，也成為重新建造當代城市的媒介。對城市建設的現(xiàn)有秩序作出調(diào)整和重新整合，并提出了新的言說方式?；诖?，依托過去數(shù)年的實踐經(jīng)驗，我們致力于促進城市規(guī)劃學、建筑學、風景園林學以“大環(huán)境觀”的立場和新的實踐方式參與社會進程，提出 “八合一”理念，即搭建城市設計、建筑設計、景觀設計、市政設計、水工設計、生態(tài)修復、智能設計和藝術設計協(xié)同合作的跨學科研究框架與實踐平臺。并在該理念下，構(gòu)建如下城市濱水空間再生體系的6個維度。

1 系統(tǒng)化空間營造

漢娜·阿倫特(Hannah Arendt)在其1958年出版的《人的境況》(Human Condition)中認為在“公共領域”中人能夠最大限度地表現(xiàn)自己的個性和實現(xiàn)自己的最高本質(zhì)[3]。理查德·桑內(nèi)特在《公共人的衰落》中指出，“公共領域”最明確的表征即是有著共同價值觀、共同關注的問題和公平自由的意識形成的公共活動[4]。作為承載公共活動的容器，城市公共空間的營造歷來受到高度重視。

在六維城市濱水空間再生體系中，公共空間的營造不是單一維度的，而是作為一項系統(tǒng)工程，呈現(xiàn)著“理解能力和知識含量及探索整體潛力的抽象思維能力”[5]，整體性地構(gòu)建三維空間秩序與多維管理邏輯。

公共空間的系統(tǒng)化營造關系著城市物質(zhì)空間的肌理形態(tài)，關系著城市空間可達性、交通連接度、區(qū)域通達度，關系著城市物質(zhì)空間所承載的歷史文化元素和所具有的精神建構(gòu)用途等，它通過城市設計，挖掘場所的空間特色，從整體平面和立體空間上統(tǒng)籌城市建筑布局、協(xié)調(diào)城市景觀風貌；在尊重歷史遺存的前提下構(gòu)筑起濱水區(qū)域水岸與腹地之間的三維鏈接，彌合濱水地區(qū)與城市區(qū)域曾經(jīng)存在的隔閡，形成錯落有致的空間關系(圖2、3)，以促進調(diào)整區(qū)域功能結(jié)構(gòu)和運轉(zhuǎn)模式。

圖2 楊浦濱江人人系列與綠之丘軸側(cè)圖(1.安浦路橋，2.人人館，3.人人屋，4.綠之丘，5.明華糖廠，6.打撈局碼頭)(作者繪)

圖3 楊樹浦電廠遺跡公園軸側(cè)圖(1.樁亭，2.煤斗亭，3.黨建服務站，4.泵坑藝術空間，5.凈水池咖啡廳，6.灰倉藝術空間)(作者繪)

公共空間的系統(tǒng)化營造實際也是以立體化的思維對城市生活場景進行構(gòu)思，能夠有效地整合城市公共空間資源、活化城市公共生活，同時為完成城市交通、公共安全、醫(yī)療衛(wèi)生、市民服務、教育科技、公共事業(yè)等多系統(tǒng)智慧化的整合提供空間支持，助力信息驅(qū)動的智慧濱水空間發(fā)展。

上海楊浦濱江公共空間南段設計始于城市設計的整體控制。在城市設計層面著力于開放性與可達性，構(gòu)架“三帶貫通、三道交織”[6]的交通脈絡體系：通過水上棧橋(圖4)、架空通廊、碼頭建筑頂部穿越、景觀連橋等多種因地制宜的方式三維貫通道路上的6個斷點，梳理城市外部道路與各區(qū)域內(nèi)部道路的對接關系(圖5)，形成具有場所精神的5.5km連續(xù)不間斷的工業(yè)遺存博覽帶，植入漫步道、慢跑道和騎行道“三道”交織活力帶，打造結(jié)合地形、防汛墻等河岸設施和廠區(qū)特色植物的原生景觀體驗帶(圖6)。在對原有相關的9座工業(yè)廠房：上海船廠、上海楊樹浦自來水廠、上海第一毛條廠、上海煙草廠、上海電站輔機專業(yè)設計制造廠、上海楊樹浦煤氣廠、上海楊樹浦發(fā)電廠、上海十七棉紡織廠等廠區(qū)勘察進行分析的基礎上，將原有的廠區(qū)圍墻、沒有保留價值的工廠建筑和違章搭建拆除，營造出自由開敞的空間；通過抬高局部地面、架設廊橋和設置二級防汛墻等方式處理高出場地2～4m的防汛墻(圖7～9)，打破其原有的連續(xù)不斷的壓迫感，從而完成公共空間的貫通和生態(tài)治理。

圖4 楊浦濱江水廠棧橋段鳥瞰

圖5 示范段高差關系及1、2號浮碼頭斷點處理(蘇圣亮攝)

圖6 利用高裝碼頭高差種植特色植物形成供市民游憩的城市景觀(戰(zhàn)長恒攝)

圖7 楊浦濱江示范段鳥瞰(虛線框為圖9入口花園)

圖8 楊浦濱江示范段垂直江岸剖斷面高差關系分析圖(1.雨水花園棧橋，2.服務站，3.紡車廊架，4.1、2號浮碼頭連橋——望江引渡)(作者繪)

圖9 示范段入口花園防汛墻改造前(9-1)后(9-2)對比(作者攝)

各個區(qū)段空間根據(jù)其資源特征有的放矢地制定更新計劃，挖掘地塊歷史文脈，植入恰當?shù)某鞘泄δ埽罱K形成9段各具特色的多層次公共空間。城市設計的總體控制為后續(xù)各個團隊分工合作同時保持建設目標和風貌的統(tǒng)一打下了堅實的基礎。

2 歷史文脈延續(xù)

城市中的濱水空間歷經(jīng)自然狀態(tài)、工業(yè)建設時期再到現(xiàn)在的后工業(yè)時代，有著很長的歷史脈絡。而對歷史的復歸是自第二次世界大戰(zhàn)后現(xiàn)代建筑出現(xiàn)的重要轉(zhuǎn)向。歷史不再呈現(xiàn)為絮絮叨叨的陳詞濫調(diào)，而是能夠給人們帶來秩序感和安全感，成為重新建構(gòu)世界秩序的錨點，并引入時間和地點來修正因抽象所扭曲異化的現(xiàn)代建筑。意大利建筑師阿爾多·羅西就曾在《城市建筑學》中談及大轟炸過后科隆大教堂在廢墟中屹立不倒的形象所帶來的極大慰藉[7]。從“文脈主義”(Contextualism)的吸納周邊元素使自己在場地中被同化，到后現(xiàn)代主義對歷史符號的援引，再到批判性地域主義對鄉(xiāng)土建筑的研讀，如今，延續(xù)歷史文脈的重要性已然成為建筑領域的共識，因為“任何建筑都位于一定的區(qū)域并被其縈繞”[8]。因此，在重塑濱水公共空間的物質(zhì)文化景觀的同時，也應首先確認其歷史價值，在對既存文脈的探索之上，復現(xiàn)臨水而居的人地關系，并進而一方面強化這一場所的特質(zhì)，另一方面借由場所散逸出來的詩性促發(fā)新的演繹。

對歷史的認可首先表現(xiàn)在對場地特質(zhì)的甄別?！皥鏊笔钦軐W界長期以來所關注的問題之一。從柏拉圖到海德格爾，場所的含義逐漸從“容器”演變?yōu)椤拔镔|(zhì)和精神的結(jié)合體”[9]，表達著“人對自然及自己生存狀態(tài)的理解”[10]。而要真正實現(xiàn)場所精神，僅僅保留原有的痕跡是不夠的。在“場所”概念的框架下，提出了“錨固與游離”[11]——物質(zhì)留存與詩意呈現(xiàn)并重的理念?！板^固”指以場地上既有的各種物質(zhì)存留作為媒介和著力點，來使場地牢牢地與其過往及當下的社會文化相聯(lián)系，并在空間中反映出來，呈現(xiàn)為場所的精神；“游離”則是場所精神得以呈現(xiàn)的另外一重路徑：新介入的元素既保持著對既有環(huán)境的尊重，有限度地介入現(xiàn)存空間之中，同時又以一種清晰可辨的方式避免和既有環(huán)境的附著與粘連，與老的部分形成比對性的并置關系，它們共同生長在一個連續(xù)且不斷疊加的過程中。就像后人評價斯卡帕的設計時提到的那樣：“設計流露的傳統(tǒng)情感看起來那么熟悉，但有點陌生；這些設計的細部既是對過去的眷顧，也是對現(xiàn)在與未來的投射”[12]。

對上海而言，楊浦濱江銹跡斑斑的樁基錨點和密密匝匝的貨棧倉庫有著特殊的意義。它們是近代工業(yè)文明的見證。楊浦濱江示范段中原漁市貨運通道和防汛閘門、原有躉船的浮動限位樁、鋼質(zhì)栓船樁和混凝土系纜墩成為場地的指示牌；包括在長年累月運貨壓力下顯得斑駁粗糙的碼頭地面混凝土也得以保留，通過修補、打磨、拋丸、固化處理后成為步行地面等(圖5)，設計通過在現(xiàn)有場地的殘留痕跡中挖掘價值與尋求線索，將文化的意義抽取、演繹并批判地重構(gòu)(圖10、11)。從而場所逐漸被重塑，場所精神得以延續(xù)和再現(xiàn)。

圖10 保留的混凝土系纜墩與水管燈柱(蘇圣亮攝)

圖11 漁人碼頭廣場上用栓船樁布置形成的矩陣

不僅如此，楊浦濱江的改造實踐也放棄了將新老元素融合于單一形式，轉(zhuǎn)而從局部元素及其連接方式出發(fā)，順應和接受自發(fā)與偶發(fā)的狀態(tài)，進而呈現(xiàn)出“熟悉的陌生感”。

3 基礎設施復合

城市基礎設施是支撐城市運作的物質(zhì)與社會系統(tǒng)，是容納并調(diào)動人力、信息、資本、能源等流態(tài)資源的設施與機構(gòu)的集合[13]。普林斯頓大學建筑系前系主任斯坦·艾倫(Stan Allen)曾指出，基礎設施是對公共資源的運輸與分配，且由于它們的大量重復性和對日常生活的深層介入，其本質(zhì)是一種公共空間，能夠在城市中建構(gòu)起一張人工地表網(wǎng)絡，成為城市生活的載體[14]。在當代中國的語境中，基礎設施的公共空間化、建筑化、景觀化正逐步獲得共識，它的核心在于為城市提供更多、更優(yōu)質(zhì)的公共服務性內(nèi)容，涉及整合土地使用權(quán)屬復合利用、全線布局與更新各類服務設施及美學再造等問題，其理論和實踐中更多及更為重要的是對于城市的關切：面向城市的現(xiàn)實空間結(jié)構(gòu)與狀態(tài)，及其對于功能的訴求，將市政設施或道路等以往被視作“邊界”“斷裂”或“阻隔”的元素視作“縫合”或“連通”的契機，起到改善城市公共空間體系的目的。

這一點對于擁有大量水利工事而又在轉(zhuǎn)型過程中缺少用地的濱水地區(qū)而言具有特殊的意義?；A設施作為工程設備，在現(xiàn)代城市規(guī)劃中很大程度上是孤閉的技術產(chǎn)品，單調(diào)而封閉的狀態(tài)既與城市空間無涉，龐大的體量和機械感的材料又給人造成緊張感和壓迫感。建筑學、風景園林學介入基礎設施即是將傳統(tǒng)的“物體形式”的基礎設施改造為“能夠重構(gòu)物體、空間與社群之間協(xié)議與其構(gòu)成方式的‘能動形式’”[9]，通過探索結(jié)構(gòu)及將之處理為美學對象等引入建筑學本體問題來建立其作為人造物的意義；通過全景化空間塑造建筑與環(huán)境的曖昧關系，以此建立基礎設施與人和人活動之間的聯(lián)系。

楊浦濱江公共空間再生中提供了多項基礎設施復合案例：水廠棧橋利用水廠外的防撞樁，以上翻的“U”形結(jié)構(gòu)和菠蘿格的整體性與延展性異化為座椅和樹池(圖12)，與人的活動發(fā)生關聯(lián)；綠之丘的建設歷經(jīng)與城市規(guī)劃部門和市政建設部門的反復協(xié)商，在滿足凈高和凈寬建設的要求下，通過將原煙草倉庫中間三跨打通，實現(xiàn)了規(guī)劃道路于既有建筑下穿的構(gòu)想(圖13～15)，使既有廠房更新成為一個集市政基礎設施、公共綠地和公共服務設施于一體的城市濱江綜合體[15]；寧國路輪渡站渡口將屋頂設計成與濱江步行橋標高相同的放大平臺，把從底部結(jié)構(gòu)升高的虛透格構(gòu)傘面作為行人的遮陽空間，完善了城市公共空間節(jié)點。

圖12 利用水廠外防撞樁建設水廠棧橋過程(作者攝)

圖13 楊浦濱江綠之丘改造后航拍(下穿道路為新規(guī)劃建設的安浦路)

圖14 綠之丘改造前(原煙草倉庫)(作者攝)

圖15 綠之丘改造前后場地衛(wèi)星航拍對比(左2014年、右2019年)

基礎設施復合的提出能夠在有限的用地條件內(nèi)實現(xiàn)土地節(jié)約、公共空間節(jié)點和標志性建筑的塑造，完善其所在公共空間網(wǎng)絡、提升城市環(huán)境品質(zhì)、激發(fā)使用人群公共活動、優(yōu)化交通設施體系，具有顯著的城市意義。

4 場景節(jié)點構(gòu)筑

城市濱水空間往往沿著穿越城市的河流形成長達幾公里甚至幾十公里的岸線，在工業(yè)制造時期廠區(qū)的分割不存在劃分功能段的問題，但進入后工業(yè)時期，隨著濱水空間融入城市，綿長的線型公共空間岸線需要小尺度的空間節(jié)點作為視覺焦點與節(jié)奏控制要素，以強調(diào)場所秩序；同時，系統(tǒng)性整體化的立體公共空間營造更需要空間節(jié)點，以完善場地的立體空間關系，構(gòu)筑起“大”場所中一個個“小”生活場景的關聯(lián)。

因此，在城市濱水空間這個城市大場景中設計的并不僅僅是“小”這個物象本身，更重要的是通過這些“小”節(jié)點構(gòu)筑物作為場景塑造的抓手，創(chuàng)造一種遞進的序列、一種延伸的關聯(lián)、一種通向更廣博自然的觸媒。這其中包含著對場地內(nèi)在秩序的分解性再構(gòu)、場地記憶的時間性調(diào)適與日常使用的場景構(gòu)畫思考。不僅如此，在過程和序列的建構(gòu)中去探索界定一個合適的“小”，以及“小”之間恰如其分的關聯(lián)方式，是“小”得以成為關聯(lián)線索的關鍵。

楊浦濱江人人館系列(圖16、17)采取了“化大為小，再以小連綴為大”的設計策略?！安鸾狻钡倪壿嬍加趯龅卦邢樘┠拘袕S區(qū)所存留信息的梳理，在格柵化處理的基礎之上(圖18)延伸到顆?；慕Y(jié)構(gòu)單元、鋼木材料的節(jié)點等，最后形成體系承重的整體建構(gòu)形態(tài)。這樣被拆解存在的“小”，關聯(lián)著形成場地的線索，“建立起一個可分析、閱讀的系統(tǒng)”[16]。

圖16 掩映于濱江景觀中的人人屋

圖17 人人館(現(xiàn)楊浦濱江人民城市規(guī)劃展示館)

圖18 依據(jù)祥泰木行的物質(zhì)留存進行柵格化處理后的場地鳥瞰

在節(jié)點的建構(gòu)中我們還關注不同尺度喚起身體記憶的方式，從材料的試驗以呈現(xiàn)真實銹蝕的效果，到使用工業(yè)物件制作水管燈，再到場地斷點的處理來回應物理和關系層面的連接，串聯(lián)起整個場所。于是，關聯(lián)的建筑所提供的信息不再僅僅來源于建筑本體，對于建筑的使用者而言，關聯(lián)的建筑同它周圍的其他要素集結(jié)成為一個整體而被接受，這個整體富含著可變的關系狀態(tài)，允許時間參與其變化、留有其痕跡，提供著諸多待探尋的參與視角與使用方式。例如水管燈及其相連扶手的材料表層處理(圖10)，是通過對氟碳漆的反復試驗，最后既保留自然銹蝕的痕跡，又不會產(chǎn)生銹粉使人無法依靠。只有對細節(jié)可能出現(xiàn)的問題予以關注，才可以使既有元素的特點被保留下來，“真實”的存在會產(chǎn)生一種難以言喻的契合、協(xié)調(diào)、融洽，不可分離地屬于那個場所。

小尺度建筑通過真切的材料、細微的質(zhì)感，甚至氣味、聲響、觸覺等將既有環(huán)境帶來的豐富層次感受傳遞給人們，同樣，頻繁的使用會在材料上留有人們與物質(zhì)之間“長時間互動而表現(xiàn)出來的成熟質(zhì)感”[17]，那么，人也在這個過程中成為一個個微小而敏感的末端，通過觸手可及的“小”、近在咫尺的“溫度”，來鏈接關系網(wǎng)絡、思考健康公共生活真正所需要的基礎，營造出一個回應性的包容體系。

5 生態(tài)環(huán)境修復

環(huán)境問題與“衛(wèi)生”概念隨著18世紀后人口的穩(wěn)步上升與工業(yè)革命誘發(fā)的城市化，在原有的中世紀城市顯現(xiàn)出擁擠腌臜、不堪重負的狀態(tài)，并于19世紀開啟了現(xiàn)代化的步伐[18]。進入20世紀后，人們逐漸認識到，要真正解決工業(yè)污染帶來的環(huán)境問題，最重要的還是要重塑與自然的關系。關心事物在一定自然環(huán)境下生存發(fā)展狀態(tài)的“生態(tài)”概念悄然進入視野。聯(lián)合國教科文組織等權(quán)威機構(gòu)將生態(tài)納入制度建設，將生態(tài)環(huán)境修復進一步合理化。20世紀七八十年代，綠色城市、生態(tài)城市、可持續(xù)城市作為基本上同義的三套話語體系開始流行，成為城市建設的重要內(nèi)容之一。我國近年對生態(tài)城市的建設日益關注，2015年《中央城市工作會議》明確了以“使城市內(nèi)部的水系、綠地同城市外圍河湖、森林、耕地形成完整的生態(tài)網(wǎng)絡”，推動了城市濱水空間的發(fā)展。

城市濱水區(qū)域占據(jù)著得天獨厚的水資源，即便是經(jīng)過一段時間的工業(yè)用途，也仍然存在著一些原生的生態(tài)微環(huán)境。對此，采用低影響開發(fā)(Low Impact Development，LID)[19]模式，提出有限介入、生境營造、水城共榮的生態(tài)環(huán)境修復理念，盡量保留原生植物群落與原生水系。當然，要實現(xiàn)生態(tài)城市，僅僅依靠有限介入的低影響開發(fā)是不夠的，更重要的是能夠在人工環(huán)境中幫助各項自然資源形成自身的循環(huán)系統(tǒng)。作為與城市生活最密切相關的生態(tài)系統(tǒng)，水資源自循環(huán)的實現(xiàn)是城市可持續(xù)發(fā)展的有力保證。因此，在修復與提升場所既有生態(tài)環(huán)境的同時，通過設置雨水花園、屋頂花園、植被淺溝和可滲透鋪裝等手段來實現(xiàn)水的自循環(huán)，營造人與自然和諧共存的海綿城市體系，將城市濱水空間真正激活變身為親水空間。

楊浦濱江在建設中力圖實現(xiàn)海綿城市的要義，整個公共空間以植被淺溝和可滲透鋪裝為主，同時盡可能以綠色建筑的標準設計新建和改造建筑。原怡和紗廠大班住宅旁有一片低洼積水區(qū)，設計利用原本的地貌狀態(tài)，形成可以匯集雨水的低洼濕地，并結(jié)合原有植物群落設置能夠自凈和自然下滲的雨水花園(圖19)；楊樹浦電廠的一組儲水、凈水裝置拆除后在場地上留有的圓形基坑，其結(jié)合場地存留的植被形成了能夠匯集、凈化雨水并自然下滲的生態(tài)景觀水池(圖20)。綠之丘的設計通過立面索網(wǎng)體系承接降水，將上層花園的雨水送往地面下滲，在完成水循環(huán)及水管理之外，將屋頂、切削原先體量得到的退臺和從楊樹浦路延伸到江岸的二層坡道共同構(gòu)筑成城市立體花園(圖21、22)，通過多樣化的親水空間來塑造人們生理和心理的臨水而安全的環(huán)境(圖23)。生態(tài)環(huán)境建設的目標并不止于環(huán)境治理和自然生態(tài)恢復，更重要的是提升城市空間品質(zhì)，促進城市的高質(zhì)量發(fā)展。

圖19 楊浦濱江示范段雨水花園

圖20 楊樹浦電廠遺跡公園鳥瞰

圖21 綠之丘沿江面退臺(劉松愷攝)

圖22 綠之丘立面索網(wǎng)體系與綠植

圖23 綠之丘多樣化、多層次親水空間

6 公共藝術植入

隨著城市建設向著高質(zhì)量、高品質(zhì)轉(zhuǎn)型，傳承文化和彰顯特色就變得愈發(fā)重要，城市公共藝術的植入需求在這樣的土壤中生長起來。正如著名日本策展人南條史生所言：“無論從建筑、城市規(guī)劃或是藝術的角度看，時代正逐漸將注意力轉(zhuǎn)向公共藝術。[20]”以往單一維度的“藝術美化城市”已轉(zhuǎn)向“藝術塑造城市”。

城市公共藝術能夠培育在地的文化創(chuàng)新能力，將美育與日常生活結(jié)合在一起，使之成為一種背景，在潛移默化中提升人們的審美。于是，公共藝術開始作為城市活力的催化劑，成為城市的精神角色的承載者和城市軟實力的重要組成部分，在公共場所無差別面向公眾的屬性加持下，體現(xiàn)出日常性、參與性和事件性的特征。將日常服務設施藝術化，既能讓公共空間呈現(xiàn)出精妙的細節(jié)，又能因為服務設施的規(guī)模而卓有成效。在楊浦濱江的實踐中，燈柱和欄桿被象征化，設計理念提取自老工廠中管道林立的意象(圖24)，如今“水管燈”已成為楊浦濱江的標示性特征之一；設計的復合花池座椅等城市家具，其形式取自黃浦江上的沙舟與躉船，用銹蝕鋼板以輪式支撐的方式安置于碼頭上，取名為“工業(yè)之舟”。這既解決了浮碼頭無法種植高大喬木為市民日常游憩進行遮陽的問題，又暗示著過去車來船往的繁忙景象。浮碼頭上原先的栓船樁也被集中布置在廣場上，形成一個集群裝置，獲得了新的演繹，孩子們樂于繞著它們奔跑嬉戲(圖11)。

圖24 將燈柱和欄桿象征化并與城市景觀共同納入濱江公共空間系統(tǒng)(蘇圣亮攝)

公共場所呈現(xiàn)的內(nèi)容反映了社群的文化導向，在濱水公共空間的實踐中，平易近人、尺度宜人的開放公共藝術品有助于互動參與，促進人人共享。在楊浦濱江南段5.5km長的岸線中，設計有節(jié)奏地植入若干藝術展館。位于中段的綠之丘3層以上的空間開放給社會機構(gòu)租賃，可不定期靈活設置中、小型展覽(圖25)。楊樹浦電廠的灰倉藝術空間(圖26)和泵坑藝術空間(圖27)則采用了在地藝術的新形式，邀請藝術家根據(jù)工業(yè)遺存特征進行創(chuàng)作，形成有針對性的藝術品，激發(fā)場所潛能。

圖25 可做室外展場的船塢論壇廳

圖26 灰倉藝術空間及其所處城市環(huán)境

不僅如此，通過舉辦城市事件作為觸媒來推動城市發(fā)展的策略早已形成一種共識。早在古典時期，為了紀念具有重要意義的人或事而舉辦的事件能夠改變城市空間的形式，確立了事件與城市之間的某種關聯(lián)。而進入資本全球化時期，舉辦事件的目標已不再局限于在單個城市內(nèi)部實現(xiàn)結(jié)構(gòu)調(diào)整和形成社群歸屬感，而是通過事件不僅進行資源開發(fā)利用的“硬件”研究，同時轉(zhuǎn)向經(jīng)營、策劃等“軟件”的優(yōu)化研究，從而使事件成為城市品牌營銷的手段，讓城市能夠在競爭激烈的環(huán)境中獲得更多的資源。

2019上海城市空間藝術季以整個楊浦濱江南段5.5km的公共空間作為展場[21]，從室內(nèi)走到了室外，并邀請了20位國際知名藝術家為全線布置、創(chuàng)作了20件極具在地性的公共藝術品。藝術家通過對空間特征進行藝術化詮釋(圖27)，依托場地內(nèi)卸煤機塔吊直接創(chuàng)作(圖28)，對廢棄貨船進行重構(gòu)(圖29)等方式將歷史記憶重新引入當下的語境與生活，空間在公共藝術的疊加賦能下，具有更多故事性[26]與互動性(圖30)，從而呈現(xiàn)出更為生動的場所精神。

圖27 泵坑藝術空間及其中藝術家作品《“目”之廊》[22]

圖28 費利斯·瓦里尼創(chuàng)作的藝術作品《起重機的對角線》[23]

圖29 理查德·威爾遜創(chuàng)作的藝術作品《黃浦貨艙》[24]

圖30 淺井裕介在市民參與下于打撈局碼頭完成的藝術創(chuàng)作《城市的野生》[25](作者攝)

此次空間藝術季的舉辦使得藝術、娛樂、建筑和文化與自然界在更廣闊的地理環(huán)境中互相作用，楊浦區(qū)通過打開國際知名度讓人們看到不一樣的楊浦，以及具有發(fā)展?jié)摿Φ臈钇郑桓臈钇謪^(qū)以往 “下只角”“工廠區(qū)”的固有印象。這不僅為楊浦老工業(yè)地帶的轉(zhuǎn)型帶來了未來無限的可能，也為后續(xù)城市工業(yè)區(qū)的改造提供了良好的示范。

7 結(jié)語

在楊浦濱江濱水公共空間的實踐中，我們試圖通過打破現(xiàn)代主義城市規(guī)劃中孤立功能區(qū)域和封閉技術體的方式，從城市濱水公共空間自身包含的歷史文化、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、生態(tài)環(huán)境等多維度內(nèi)容出發(fā)，尋找能夠?qū)崿F(xiàn)城市地區(qū)整體性同時保留多種未來發(fā)展可能性的更新方法：從濱水公共空間系統(tǒng)化營造開始，通過整體性的城市設計把握整個片區(qū)的空間秩序，建立濱水與城市腹地的區(qū)域聯(lián)系，重塑城市特征空間的認知，結(jié)合信息技術手段優(yōu)化形態(tài)布局并實現(xiàn)建成環(huán)境的評估，搭建全生命周期的設計過程。在這一全局把控下，場地歷史文脈的挖掘激發(fā)場所精神，呈現(xiàn)詩意再造；基礎設施的復合節(jié)約土地利用，提升服務能級；小節(jié)點的建構(gòu)搭建日常使用場景，建立場所認知的序列與關聯(lián)；生態(tài)環(huán)境的涵養(yǎng)修復促進親水活力空間的形成，延續(xù)人與自然的和諧共存；公共藝術的植入增加公眾的參與度，提升審美素養(yǎng)，并通過城市藝術事件的引入為濱水區(qū)的未來帶來新的可能。這6個維度背后實則隱含了對跨學科整合的努力，城市濱水空間的再生不再是單一傳統(tǒng)意義上的景觀設計，而是涵蓋了城市設計、建筑設計、景觀設計、市政設計、水工設計、生態(tài)修復、智能設計和藝術設計8個工種的協(xié)同配合。我們的城市原本就是一個復雜的系統(tǒng)，而在遭遇經(jīng)濟全球化和應對頻繁突發(fā)性災害的當下，無論是發(fā)展還是防御，城市更需要形成整體性、系統(tǒng)化的應對，表現(xiàn)在城市空間上同樣如此。作為后工業(yè)時代提出的議題，城市濱水公共空間的再生為我們提供了重新審視學科邊界及整合現(xiàn)有各種資源可能性的新思考和實踐探索。

注：文中圖片除注明外，均由章魚見筑拍攝。

上海楊浦濱江南段公共空間設計相關團隊：

總設計師團隊：同濟大學建筑設計研究院(集團)有限公司原作設計工作室

業(yè)主：上海楊浦濱江投資開發(fā)有限公司

設計團隊：同濟原作、大觀、致正+劉宇揚+大舍、優(yōu)德達、上海市政院、上海城建院、中交水運、上海港灣院、創(chuàng)盟、中建國際