周聰惠

非正規(guī)城市綠地(informal urban green space)主要指用地性質(zhì)非“綠地”，但卻具備綠地表征并實(shí)際承擔(dān)綠地部分職能的城市土地，其概念產(chǎn)生源于對(duì)城市模糊性、邊緣性綠化空間的關(guān)注[1-3]。非正規(guī)城市綠地體量小、環(huán)境適應(yīng)性強(qiáng)，能在高密度環(huán)境下將綠地服務(wù)延展到正規(guī)城市綠地?zé)o法企及的區(qū)域，有效提升綠地服務(wù)可達(dá)性和公平性[4]。加之它通常形式靈活且建設(shè)管護(hù)成本較低，使其在高密度城市中具有較高發(fā)展?jié)摿2]。

非正規(guī)城市綠地的產(chǎn)生源于歐美城市人口密度上升，高密度地段正規(guī)城市綠地服務(wù)體系逐漸難以滿足高度集中的居民游憩需求。由于此類地段要獲取大型獨(dú)立用地地塊來增補(bǔ)正規(guī)城市綠地，實(shí)施難度較高，規(guī)劃師開始關(guān)注城市既有廢棄空間、遺留空間、間隙空間等小型化、破碎化空間的轉(zhuǎn)換和利用潛力，并在持續(xù)更新實(shí)踐中發(fā)展出了口袋公園(pocket park)[5]、間隙景觀(urban interstices)[6]、偶然游園(accidental playground)[7]等非正規(guī)城市綠地的形式。

隨著中國(guó)城市更新實(shí)踐的不斷深入，2017年國(guó)家住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部頒布的《住房城鄉(xiāng)建設(shè)部關(guān)于加強(qiáng)生態(tài)修復(fù)城市修補(bǔ)工作的指導(dǎo)意見》中建議通過“拆遷建綠、破硬復(fù)綠、見縫插綠等，拓展綠色空間”，以口袋公園、袖珍綠地、間隙綠地等形式出現(xiàn)的小尺度、非正規(guī)城市綠地也已成為我國(guó)城市高密度地段戶外游憩空間拓展的重要工具[8-9]。

雖然早期非正規(guī)城市綠地源于建成環(huán)境中的邊際空間或弱管控空間，其概念原型具有明顯的偶然性和隨機(jī)性特點(diǎn)，但這并不等同于在規(guī)劃中放任它朝著隨機(jī)、失序或無管控方向發(fā)展。如何高效利用高密度地段的用地資源，將非正規(guī)城市綠地納入城市綠地服務(wù)體系中進(jìn)行整體統(tǒng)籌，實(shí)現(xiàn)綠地系統(tǒng)整體績(jī)效最大化，成為規(guī)劃實(shí)踐亟須解決的關(guān)鍵問題。

但由于非正規(guī)城市綠地空間和功能屬性與正規(guī)城市綠地有明顯差異，很難直接在其規(guī)劃中直接照搬套用常規(guī)城市綠地規(guī)劃范式，導(dǎo)致目前規(guī)劃實(shí)踐要對(duì)其展開有效調(diào)控仍存在諸多困難。為此，本文基于國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究，對(duì)非正規(guī)城市綠地概念內(nèi)涵及其基本屬性展開辨析，并結(jié)合我國(guó)現(xiàn)實(shí)條件從用地保障和調(diào)控支持兩方面探討針對(duì)性規(guī)劃策略，以期為相關(guān)研究和實(shí)踐提供有益參考。

1 概念辨析

1.1 概念內(nèi)涵

正規(guī)城市綠地通常擁有專門獨(dú)立的綠化用地，并由政府統(tǒng)籌規(guī)劃、投資建設(shè)和維護(hù)管理，對(duì)應(yīng)于我國(guó)《城市用地分類與規(guī)劃建設(shè)用地標(biāo)準(zhǔn)》(GB 50137—2011)中的“G綠地與廣場(chǎng)用地”[10]。而“非正規(guī)城市綠地”概念的“非正規(guī)性”認(rèn)定主要涵蓋用地性質(zhì)的“非綠地化”、實(shí)際職能“綠地化”及管理維護(hù)“松散化”3個(gè)層面[1]。其中，用地性質(zhì)“非綠地化”指它在規(guī)劃中的預(yù)設(shè)用地性質(zhì)并非“綠地”；實(shí)際職能“綠地化”指它在實(shí)質(zhì)上發(fā)揮著城市綠地相關(guān)職能；管理維護(hù)“松散化”指它用地上的活動(dòng)和各類要素管護(hù)相對(duì)正規(guī)城市綠地寬松，且不受到用地權(quán)利人過多的限制[1，11-12]。

在該基本共識(shí)下，不同學(xué)者對(duì)“非正規(guī)城市綠地”的概念范疇界定仍有差異，最顯著的分歧存在于對(duì)管護(hù)“松散化”程度、公共性及空間范疇的認(rèn)定上。其中，Rupprech等[1，12]將“非正規(guī)城市綠地”定義為一種“準(zhǔn)公共綠地”，并將非正規(guī)城市綠地空間范疇鎖定在有“人工強(qiáng)烈干預(yù)”的建成環(huán)境范疇下，同時(shí)將具有“無管護(hù)自生植被”作為判定“非正規(guī)城市綠地”的核心標(biāo)準(zhǔn)之一。該界定對(duì)“非正規(guī)城市綠地”條件認(rèn)定較嚴(yán)苛，可視為狹義的界定模式。

而Sikorska等[13-14]則認(rèn)為“非正規(guī)城市綠地”既包含“公共性”開放綠地也包含私人庭園及住區(qū)綠化等“非公共性”封閉綠地，而要素空間范疇可拓展至自然環(huán)境中的農(nóng)田、保護(hù)地等區(qū)域，并認(rèn)為管理維護(hù)“松散化”僅存在于使用管理上，即不強(qiáng)調(diào)“無管護(hù)自生植被”這一特質(zhì)。該界定對(duì)“非正規(guī)城市綠地”條件認(rèn)定相對(duì)寬松，可視為廣義的界定模式。

在我國(guó)規(guī)劃體系中，非正規(guī)城市綠地由于不具備獨(dú)立的綠地地塊，應(yīng)屬于城市綠地分類體系中的“XG附屬綠地”。而在大多數(shù)城市中，附屬綠地通常占比過半且數(shù)量眾多，也為非正規(guī)城市綠地提供了巨大發(fā)展機(jī)會(huì)。結(jié)合既有非正規(guī)城市綠地界定模式及我國(guó)基本國(guó)情，我國(guó)規(guī)劃體系中“非正規(guī)城市綠地”概念界定應(yīng)重點(diǎn)鎖定具有規(guī)劃調(diào)控價(jià)值的那部分要素，即建成環(huán)境下具備公共開放性(在全時(shí)段或特定時(shí)段能對(duì)社會(huì)公眾開放使用)或開放潛力的附屬綠地。例如，2016年版上海市《15分鐘社區(qū)生活圈規(guī)劃導(dǎo)則(試行)》就“鼓勵(lì)商業(yè)、辦公、文化設(shè)施、學(xué)校、居住區(qū)等用地的附屬綠地廣場(chǎng)對(duì)外開放，大型文體設(shè)施公共空間及大專院校操場(chǎng)、球場(chǎng)等戶外公共空間建議對(duì)外開放”，并提出“系統(tǒng)化布局社區(qū)級(jí)及以下公共綠地打造社區(qū)公共空間網(wǎng)絡(luò)”的規(guī)劃構(gòu)想[15]。

該范疇界定較接近Rupprech版狹義的概念界定模式，即強(qiáng)調(diào)要素建成環(huán)境屬性和公共開放屬性。但我國(guó)高密度城市建成區(qū)開發(fā)飽和度較高，廢棄地、空地等無管護(hù)用地占比相對(duì)較低，如堅(jiān)持“植被自生無管護(hù)”屬性要求將大大縮減可調(diào)控要素的范疇。為在規(guī)劃調(diào)控中整合各類潛在資源，完善城市綠地服務(wù)體系，可參照Sikorska版界定模式，放寬對(duì)于管護(hù)“松散化”程度認(rèn)定的要求(表1)。

表1 非正規(guī)城市綠地相關(guān)概念界定模式及其特征

1.2 基本屬性

1.2.1 空間屬性

非正規(guī)城市綠地大多體量小且位于邊際或中介地段(圖1)。與較大體量正規(guī)城市綠地相比，非正規(guī)城市綠地服務(wù)狀態(tài)呈現(xiàn)出較強(qiáng)不確定性和動(dòng)態(tài)變化性，即“閾限性”(liminality)特征。此類空間通常也被稱為“閾限空間”(liminal space)[16]。

圖1 非正規(guī)城市綠地典型位置示意圖

“閾限性”概念在地理學(xué)領(lǐng)域應(yīng)用較多，主要指的是一種“介乎性”“中間性”或“存在的模糊性”[17]?！伴撓蘅臻g”是一種邊際空間，它通常與外界連接并具有較好包容度，并展現(xiàn)出涌現(xiàn)性、變化性、流動(dòng)性和延展性特征[16]。因此，閾限空間的形式通常豐富多樣，近年研究中出現(xiàn)的矛盾景觀(ambivalent landscapes)、副功能空間(parafunctional space)、邊際場(chǎng)地(marginal sites)、被忽視景觀(landscapes of contempt)、中介空間(in-between space)、二手空間(second hand spaces)等概念均屬于閾限空間范疇。它們也是非正規(guī)城市綠地發(fā)展的主要空間載體和來源[3]。

1.2.2 功能屬性

高密度環(huán)境下戶外游憩空間短缺是非正規(guī)城市綠地產(chǎn)生和發(fā)展的最大驅(qū)動(dòng)力，因而游憩服務(wù)功能可被視為其主導(dǎo)功能，也是文中討論的焦點(diǎn)功能。隨著近年相關(guān)研究的深入，非正規(guī)城市綠地在維持生物多樣性、調(diào)節(jié)局地氣候、管控雨洪等方面功能也逐漸受到關(guān)注，這些功能可被視為其延展功能，因此不在文中詳細(xì)討論。

非正規(guī)城市綠地小體量的特征能讓其在高密度環(huán)境下接近服務(wù)對(duì)象，提供鄰近便利的日常游憩服務(wù)。而使用上的無限制或弱限制特質(zhì)，讓它能充分包容各類人群不同行為活動(dòng)。此外，作為典型的閾限空間，非正規(guī)城市綠地空間的流動(dòng)性和延展性能讓它與周邊環(huán)境產(chǎn)生較為頻繁的互動(dòng)，既為周邊環(huán)境注入活力，也使其能成為城市局部更新的觸媒[4]；閾限空間的涌現(xiàn)性和變化性能讓綠地內(nèi)部培育出豐富而有創(chuàng)造性的行為活動(dòng)，為其帶來特有吸引力[1]；而閾限空間模糊性及不確定性則能讓綠地產(chǎn)生較強(qiáng)的神秘感和探索性，使其成為兒童探索自然、培養(yǎng)想象力和行動(dòng)力的重要場(chǎng)所[18]。

2 用地保障策略

與正規(guī)城市綠地依托增量用地發(fā)展不同，非正規(guī)城市綠地發(fā)展需依托建成環(huán)境中的存量用地，因此它的發(fā)展首先需解決的就是“地從何來”問題。根據(jù)國(guó)內(nèi)外相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，可采取的策略主要有開發(fā)“預(yù)置化”、用地“長(zhǎng)儲(chǔ)化”及運(yùn)營(yíng)“開放化”3種模式(圖2)。

圖2 非正規(guī)城市綠地用地保障策略

2.1 開發(fā)“預(yù)置化”

開發(fā)“預(yù)置化”策略常見于城市開發(fā)過程中，通過直接規(guī)定或間接引導(dǎo)讓各類用地在開發(fā)時(shí)能預(yù)置一定空間支持非正規(guī)城市綠地發(fā)展。其中，直接規(guī)定方式指通過自上而下的強(qiáng)制性規(guī)定對(duì)地塊開發(fā)過程中的預(yù)置附屬綠地規(guī)?；虮壤岢鲋苯右?。由于國(guó)外沒有明確的附屬綠地概念，相關(guān)措施主要針對(duì)地塊內(nèi)部公共空間，即私有公共開放空間(Privately Owned Public Open Spaces)展開。由于大部分私有公共開放空間均可被歸為附屬綠地，因此對(duì)我國(guó)非正規(guī)城市綠地的發(fā)展調(diào)控具有較好的借鑒價(jià)值。例如，美國(guó)舊金山在1985年制定的《中心城區(qū)規(guī)劃》中規(guī)定每50平方英尺(約4.6m2)新辦公空間必須有1平方英尺(約0.093m2)可接近的公共空間[19]。

間接引導(dǎo)方式主要通過建筑面積、容積率等補(bǔ)償措施鼓勵(lì)開發(fā)商在地塊開發(fā)建設(shè)中來預(yù)置一定規(guī)?；虮壤墓部臻g。相關(guān)嘗試最早出現(xiàn)于20世紀(jì)60年代美國(guó)紐約市的區(qū)劃和開發(fā)管理中[20]，當(dāng)時(shí)在高密度地段開發(fā)商每提供1個(gè)單位地面臨街公共空間就能在高處獲取10個(gè)單位建筑面積補(bǔ)償，到1970年僅曼哈頓中心地段就依此增加約4.45hm2公共空間[19]。紐約市的成功也讓該策略在世界各國(guó)相繼推廣。

開發(fā)“預(yù)置化”策略在我國(guó)城市發(fā)展中也有一定探索。北京早在2001年頒布的《加快北京商務(wù)中心區(qū)建設(shè)暫行辦法》中明確提出通過實(shí)施容積率獎(jiǎng)勵(lì)辦法來鼓勵(lì)商務(wù)區(qū)增加公共空間。隨著實(shí)踐深入，除了保障綠地發(fā)展空間外，近年我國(guó)部分城市開始在公共空間專項(xiàng)規(guī)劃或控制性詳細(xì)規(guī)劃中對(duì)預(yù)置附屬綠地位置和面積展開調(diào)控。例如，深圳等城市要求在非獨(dú)立占地的公共空間街區(qū)，各地塊內(nèi)部(總面積大于8 000m2)應(yīng)共同退讓，形成一個(gè)規(guī)模不小于400m2、具備公共開放性的附屬綠地[21]。

2.2 用地“長(zhǎng)儲(chǔ)化”

非正規(guī)城市綠地不是獨(dú)立“綠地”，其管理和維護(hù)一般由用地主體機(jī)構(gòu)或私人團(tuán)體負(fù)責(zé)。管護(hù)主體多樣性將導(dǎo)致非正規(guī)城市綠地品質(zhì)參差不齊，甚至部分具備發(fā)展?jié)摿Φ牡托?chǎng)地、廢棄地或荒地還會(huì)存在潛在污染暴露、使用風(fēng)險(xiǎn)等安全隱患。該類場(chǎng)地管護(hù)主體均大多缺乏足夠的能力和意愿獨(dú)立對(duì)用地環(huán)境和空間品質(zhì)進(jìn)行大幅提升。在此情況下，可行的做法是由政府或第三方機(jī)構(gòu)介入，通過與土地權(quán)屬方合作或接管回收等方式對(duì)此類用地進(jìn)行治理改造和再開放。

在美國(guó)就發(fā)展出了“公共土地信托”(The Trust for Public Land，TPL)等專門以城市綠地發(fā)展用地保護(hù)、購買和收儲(chǔ)為己任的非營(yíng)利組織[22]。此類組織對(duì)綠地潛在發(fā)展用地進(jìn)行購買和儲(chǔ)備，等政府具備收儲(chǔ)能力時(shí)再將已購用地出售給政府，完成對(duì)綠地潛在發(fā)展用地的預(yù)留保護(hù)、儲(chǔ)備和發(fā)展轉(zhuǎn)換。紐約市2007年統(tǒng)計(jì)顯示，僅曼哈頓地區(qū)具有非正規(guī)城市綠地發(fā)展?jié)摿τ玫鼐桶接锌盏?94處、公有空地312處、社區(qū)花園138處、低效開放空間120處、私有公共開放空間499處，總面積超過100hm2，這些土地也成為紐約市更新過程中綠地增長(zhǎng)的主要來源[23]。

在潛力用地收儲(chǔ)和治理后，若未改變土地的原本用地性質(zhì)，如仍為附屬綠地，則該綠地在收儲(chǔ)和改造治理后仍屬于非正規(guī)城市綠地范疇。而對(duì)于部分用地性質(zhì)經(jīng)過“正規(guī)化”轉(zhuǎn)換的綠地而言，雖不屬于非正規(guī)城市綠地，但同樣可維持原先“松散化”的管理模式，從而實(shí)現(xiàn)“非正規(guī)性”與“服務(wù)品質(zhì)”上的平衡。因此，長(zhǎng)效穩(wěn)定的收儲(chǔ)機(jī)制建立不僅能維持非正規(guī)城市綠地的規(guī)模和品質(zhì)，也能保障正規(guī)城市綠地的持續(xù)穩(wěn)定增長(zhǎng)。對(duì)我國(guó)城市而言，綠地發(fā)展?jié)摿τ玫厥諆?chǔ)和治理將涉及土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)(含購買、轉(zhuǎn)讓、補(bǔ)償、置換等環(huán)節(jié))，既需要建立針對(duì)性的操作機(jī)制，也需要公共財(cái)政和社會(huì)資金的支持。

2.3 運(yùn)營(yíng)“開放化”

運(yùn)營(yíng)“開放化”政策主要通過多方協(xié)調(diào)和精細(xì)化管理將現(xiàn)有封閉或半封閉附屬綠地(如單位大院等)向公眾開放，實(shí)現(xiàn)非正規(guī)城市綠地增補(bǔ)。根據(jù)用地主體類型差異，可將管理“開放化”對(duì)象分為公共類(如商業(yè)、辦公、教育科研等)用地附屬綠地及非公共類(如居住)用地附屬綠地。

其中，大部分公共類用地的附屬綠地具有良好的公共性或開放潛力，協(xié)調(diào)難度相對(duì)較低。部分教育設(shè)施(如中、小學(xué)校園)內(nèi)部院落或操場(chǎng)開放難度較大，但大多位于社區(qū)內(nèi)部或鄰近地段，其開放能更高效服務(wù)于社區(qū)居民，因而成為近年的關(guān)注熱點(diǎn)。例如，20世紀(jì)末美國(guó)城市發(fā)展出的“校園公園”(Schoolyard park)項(xiàng)目就探索通過分時(shí)管理將中、小學(xué)校園內(nèi)部操場(chǎng)或院落在課后時(shí)段向公眾開放使用[22]。但校園附屬綠地開放通常需增加大量管護(hù)費(fèi)用，同時(shí)居民和學(xué)生對(duì)場(chǎng)地使用訴求差異也容易產(chǎn)生矛盾沖突。為應(yīng)對(duì)該問題，美國(guó)部分城市成立專門非營(yíng)利組織負(fù)責(zé)募集資金，并與校委會(huì)合作建立標(biāo)準(zhǔn)化作業(yè)流程，控制每個(gè)校園公園的發(fā)展成本，同時(shí)學(xué)校也可通過零售等途徑獲得公園日常管護(hù)的收支平衡[22]。相似的操作模式同樣可應(yīng)用于非公共類用地附屬綠地的開放上，例如美國(guó)西雅圖20世紀(jì)70年代開始探索將原本封閉的社區(qū)庭園向公眾開放，并制訂了名為“P-Patch”的社區(qū)園藝計(jì)劃，同時(shí)撥款并成立專門機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)其管理和運(yùn)營(yíng)[22，24]。

在我國(guó)城市中，規(guī)模龐大的附屬綠地如能被有效利用將能極大緩解高密度地段戶外游憩資源短缺的問題。目前，公共類用地附屬綠地開放仍需建構(gòu)完備的支持政策和精細(xì)管理制度(如分時(shí)、分區(qū)管理)。而非公共類用地附屬綠地開放則需建立利益相關(guān)方的協(xié)調(diào)機(jī)制、開放激勵(lì)機(jī)制及財(cái)政保障機(jī)制。歐美城市的相關(guān)探索和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)可為我國(guó)相關(guān)機(jī)制的建構(gòu)提供有益借鑒。

3 調(diào)控支持策略

非正規(guī)城市綠地是其他獨(dú)立用地的附屬綠地，總體規(guī)劃層面的用地規(guī)劃很難直接對(duì)其空間布局展開直接控制。近年來，許多城市也嘗試在各類專項(xiàng)規(guī)劃(如公園綠地專項(xiàng)規(guī)劃、口袋公園專項(xiàng)規(guī)劃)中對(duì)非正規(guī)城市綠地發(fā)展和布局進(jìn)行引導(dǎo)，但通常會(huì)存在規(guī)劃成果難以落實(shí)、非正規(guī)城市綠地發(fā)展隨機(jī)性過強(qiáng)而系統(tǒng)性較弱等問題。解決該問題的關(guān)鍵在于潛力用地甄別、體系化統(tǒng)籌、精細(xì)化引導(dǎo)三方面支持策略的制定及其在現(xiàn)有規(guī)劃體系中的整合(圖3)。

圖3 非正規(guī)城市綠地調(diào)控支持策略及其落實(shí)路徑

3.1 潛力用地甄別

在高密度環(huán)境下，要對(duì)非正規(guī)城市綠地展開有效調(diào)控，需對(duì)城市存量用地中具備綠地發(fā)展?jié)摿Φ馁Y源規(guī)模和條件進(jìn)行甄別與評(píng)測(cè)。例如，舊金山規(guī)劃與城市研究協(xié)會(huì)(San Francisco Planning + Urban Research Association)建立了私有公共開放空間詳細(xì)數(shù)據(jù)庫，作為城市綠地優(yōu)化提升的重要依據(jù)[25]。

綜合相關(guān)實(shí)踐，非正規(guī)城市綠地潛力用地甄別評(píng)測(cè)主要圍繞用地可行性、需求響應(yīng)性及發(fā)展適宜性三方面展開(表2)。用地可行性主要評(píng)測(cè)用地發(fā)展轉(zhuǎn)換為非正規(guī)城市綠地的綜合難度，其中包含用地轉(zhuǎn)換機(jī)會(huì)、溝通協(xié)調(diào)成本、實(shí)施建設(shè)成本等因素，如公共機(jī)構(gòu)附屬綠地用地可行性一般要高于私人團(tuán)體附屬綠地[26]；需求響應(yīng)性主要衡量用地對(duì)居民日常需求的響應(yīng)程度，根據(jù)可達(dá)性基本原理，通常離需求越近，周邊需求強(qiáng)度越高的用地具有較高的需求響應(yīng)性[27]；發(fā)展適宜性主要衡量用地自身面積、形態(tài)、地形地貌等物理?xiàng)l件，以甄別其作為綠地的適宜程度，如形態(tài)方正地塊就比狹長(zhǎng)地塊具有更高的發(fā)展適宜性[28]。

表2 潛力用地評(píng)測(cè)主要項(xiàng)目及內(nèi)容[26-28]

在當(dāng)前我國(guó)城市更新背景下，潛力用地甄別的結(jié)果能為城市總體規(guī)劃或城市綠地系統(tǒng)專項(xiàng)規(guī)劃中各地塊訂立規(guī)劃綠地率提供重要依據(jù)，進(jìn)而推動(dòng)傳統(tǒng)按用地類型(如居住用地綠地率不低于30%)制定綠地率的“一刀切”調(diào)控模式轉(zhuǎn)換為按不同地塊潛力確定綠地率的“適配化”精準(zhǔn)調(diào)控模式。同時(shí)，適配化的綠地率指標(biāo)也為各地塊非正規(guī)城市綠地發(fā)展?jié)撃艿募ぐl(fā)提供了有力保障。

3.2 體系化統(tǒng)籌

由于單體容量限制，非正規(guī)城市綠地必須成規(guī)模、體系化發(fā)展才能有效緩解高密度環(huán)境下游憩資源供需矛盾。由于非正規(guī)城市綠地以日常就近服務(wù)為主，因而較適宜在社區(qū)層面對(duì)綠地組群展開綜合調(diào)控(表3)。同時(shí)，多個(gè)差異化綠地的集中、連續(xù)分布能形成具有系統(tǒng)性和多樣性的服務(wù)序列[29]。因此，非正規(guī)城市綠地體系化統(tǒng)籌應(yīng)在充分結(jié)合綠地個(gè)體服務(wù)對(duì)象特質(zhì)及自身?xiàng)l件的基礎(chǔ)上，建立起協(xié)同互補(bǔ)的服務(wù)組群(圖4)。而在現(xiàn)存正規(guī)城市綠地的社區(qū)，還應(yīng)對(duì)正規(guī)與非正規(guī)城市綠地展開整合調(diào)控和差異化定位，以充分發(fā)揮非正規(guī)城市綠地在容量調(diào)節(jié)、功能補(bǔ)償、空間銜接等方面的關(guān)鍵作用。

表3 非正規(guī)城市綠地組群一體調(diào)控項(xiàng)目及內(nèi)容[15，19，28-29]

圖4 南京市開放式傳統(tǒng)社區(qū)非正規(guī)城市綠地組群營(yíng)建指引研究

體系化統(tǒng)籌涉及多個(gè)地塊的聯(lián)動(dòng)和銜接。在我國(guó)規(guī)劃體系中，由于非正規(guī)城市綠地沒有獨(dú)立用地地塊，因此體系化統(tǒng)籌策略(如組群劃定、功能定位等)雖可在綠地專項(xiàng)規(guī)劃中制訂，但具體落實(shí)則需通過控制性詳細(xì)規(guī)劃中進(jìn)行，例如通過地塊分圖則來明確各相關(guān)地塊內(nèi)部非正規(guī)城市綠地的功能、位置、綠地間連接線等內(nèi)容。這些內(nèi)容一旦在控制性詳細(xì)規(guī)劃中確立，則可在各地塊開發(fā)或更新過程中作為強(qiáng)制性的開發(fā)條件和審批要求得以有效落實(shí)。

3.3 精細(xì)化指引

由于非正規(guī)城市綠地通常需依托較小空間來滿足高強(qiáng)度游憩需求，因而需在規(guī)劃中建立精細(xì)化指引體系，并對(duì)綠地空間、內(nèi)部要素及周邊環(huán)境銜接3個(gè)方面展開細(xì)化調(diào)控(表4)。其中，空間指引主要調(diào)控非正規(guī)城市綠地的范圍、長(zhǎng)寬比、空間結(jié)構(gòu)等內(nèi)容來保障其空間品質(zhì)和容量，如中國(guó)香港為保障公共設(shè)施附屬綠地的公共開放性、使用彈性及服務(wù)容量，對(duì)綠地臨街寬度(不少于13.5m)、主空間占比(不少于75%)、面積(不少于500m2)等指標(biāo)進(jìn)行控制[28]；內(nèi)部要素指引主要調(diào)控的是綠地內(nèi)部設(shè)施、植被、鋪裝、構(gòu)筑物等構(gòu)成要素，如1985年版的舊金山《中心城區(qū)規(guī)劃》(Downtown Plan)制定完整導(dǎo)則對(duì)公共設(shè)施附屬綠地材質(zhì)、座位、植被、水景、日照等進(jìn)行細(xì)化指引[25]；周邊環(huán)境銜接指引則主要通過調(diào)控綠地出入口、邊界、停車設(shè)施等要素來協(xié)調(diào)其與周邊環(huán)境關(guān)系，如克利夫蘭、芝加哥等城市要求在設(shè)計(jì)獲批前詳細(xì)闡述公共設(shè)施附屬綠地對(duì)周邊地段活力的增進(jìn)效果[19]。

表4 非正規(guī)城市綠地個(gè)體精細(xì)化指引項(xiàng)目及內(nèi)容[19，25，28]

空間和內(nèi)部要素指引主要是綠地形態(tài)和細(xì)部調(diào)控，需在控制性詳細(xì)規(guī)劃中列出詳細(xì)的控制要求并在圖則中標(biāo)示，進(jìn)而通過修建性詳細(xì)規(guī)劃來加以落實(shí)。而周邊環(huán)境銜接涉及非正規(guī)城市綠地與其他地塊和要素(如建筑、道路)的關(guān)聯(lián)調(diào)控，一般通過城市設(shè)計(jì)導(dǎo)則來進(jìn)行總體統(tǒng)籌，并通過控規(guī)圖則來加以落實(shí)。

精細(xì)化指引的目的主要是基于非正規(guī)城市綠地的屬性特征來引導(dǎo)其達(dá)到最佳服務(wù)效果。這其中就涉及對(duì)于非正規(guī)城市綠地的專門調(diào)控指標(biāo)類型或指標(biāo)值域的探索和應(yīng)用。例如，根據(jù)非正規(guī)城市綠地閾限性特征，引入邊界調(diào)控指標(biāo)(如邊界開敞比率)、空間結(jié)構(gòu)調(diào)控指標(biāo)(如主空間占比)等。又如在非正規(guī)城市綠地調(diào)控時(shí)用彈性更大的綠化覆蓋比率(或綠量)調(diào)控取代綠化用地比率調(diào)控，使地面空間能多讓渡給游憩活動(dòng)使用[30]。

4 結(jié)語

綜上可見，非正規(guī)城市綠地的規(guī)模小微性、空間閾限性、權(quán)屬多樣性等特質(zhì)讓其規(guī)劃調(diào)控較之正規(guī)城市綠地更為復(fù)雜，對(duì)用地保障及規(guī)劃調(diào)控提出更高要求，并需在發(fā)展保障制度、規(guī)劃標(biāo)準(zhǔn)、協(xié)調(diào)機(jī)制及實(shí)施措施等方面展開全方位調(diào)適和優(yōu)化。此外，與正規(guī)城市綠地相比，非正規(guī)城市綠地在個(gè)體及群體服務(wù)機(jī)制、周邊環(huán)境互動(dòng)機(jī)制等方面可借鑒的研究成果仍較匱乏，該短板需通過針對(duì)性研究來得以完善。

注：文中圖片均由作者團(tuán)隊(duì)繪制。

致謝：感謝東南大學(xué)建筑學(xué)院嚴(yán)雨婷和崔夢(mèng)潔在本文圖紙繪制中的貢獻(xiàn)！