李俊斌 于鑫

摘 要：從政治發(fā)展的歷史視角來(lái)看，近代以來(lái)西方政黨政治的移植屢遭破產(chǎn)，肇始了中國(guó)政黨政治的探索之路，為中國(guó)新型政黨制度的確立提供了經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)和歷史契機(jī)。中國(guó)共產(chǎn)黨堅(jiān)持馬克思主義政黨理論與中國(guó)政治實(shí)際相結(jié)合，通過建立親密友黨關(guān)系、開展多黨合作、進(jìn)行政治協(xié)商的方式，創(chuàng)造了順應(yīng)國(guó)家治理現(xiàn)代化大趨勢(shì)的中國(guó)新型政黨制度。中國(guó)政黨政治發(fā)展歷史表明，中國(guó)新型政黨制度是符合本國(guó)國(guó)情的正確選擇、實(shí)現(xiàn)民主政治的有效方式、強(qiáng)化權(quán)力監(jiān)督的基本保障、促進(jìn)黨際和諧的重要支撐，對(duì)于世界政黨政治與政治文明來(lái)說(shuō)具有類型學(xué)意義。

關(guān)鍵詞：大歷史觀;中國(guó)新型政黨制度;生成;啟示

中圖分類號(hào)：D621 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009 - 5381（2022）03 - 0047 - 09

習(xí)近平總書記在慶祝中國(guó)共產(chǎn)黨成立100周年大會(huì)上的講話中指出：“我們要用歷史映照現(xiàn)實(shí)、遠(yuǎn)觀未來(lái)，從中國(guó)共產(chǎn)黨的百年奮斗中看清楚過去我們?yōu)槭裁茨軌虺晒?、弄明白未?lái)我們?cè)鯓硬拍芾^續(xù)成功，從而在新的征程上更加堅(jiān)定、更加自覺地牢記初心使命、開創(chuàng)美好未來(lái)?！盵1]從大歷史觀的分析視角和評(píng)價(jià)方法來(lái)審視，中國(guó)新型政黨制度是歷史的選擇，是適應(yīng)中國(guó)政黨政治發(fā)展需要的基本政治制度?；仡欀袊?guó)政黨制度的探索歷程，可以看到中國(guó)新型政黨制度的確立與運(yùn)行具有深刻的歷史必然性和獨(dú)特的實(shí)踐優(yōu)越性，為中國(guó)共產(chǎn)黨推進(jìn)人類政治文明奠定了制度基石。

一、中國(guó)新型政黨制度的歷史背景

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)使中國(guó)逐步淪為半殖民地半封建社會(huì)，帝國(guó)主義和封建主義互相勾結(jié)，嚴(yán)重阻礙和破壞了中國(guó)政治穩(wěn)定與發(fā)展，急需強(qiáng)有力的政黨組織承擔(dān)起救亡圖存的歷史使命。孫中山在海寧觀潮之后感嘆：世界潮流浩浩蕩蕩，順之則昌，逆之則亡。[2]政黨政治成為全球政治發(fā)展的趨勢(shì)，政黨應(yīng)不應(yīng)該存在已無(wú)須爭(zhēng)論，但采取什么樣的政黨政治模式卻需慎重選擇。在中國(guó)政治體系轉(zhuǎn)型的歷史關(guān)頭，政黨政治探索的先行者不約而同地將目光投向國(guó)外尤其是西方，借鑒甚至照搬他國(guó)政黨制度及其運(yùn)行范式，但未構(gòu)建起預(yù)期的、良善的政治秩序，這一切為探索中國(guó)新型政黨制度提供了經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)和歷史契機(jī)。

（一）多黨競(jìng)爭(zhēng)的政黨政治曇花一現(xiàn)

1911年，孫中山領(lǐng)導(dǎo)辛亥革命取得了勝利，一舉推翻了統(tǒng)治中國(guó)兩千多年的封建君主專制，創(chuàng)立了中華民國(guó)，并就任中華民國(guó)臨時(shí)大總統(tǒng)。中國(guó)進(jìn)入了新的歷史時(shí)期，組織建構(gòu)一個(gè)不同于封建專制的國(guó)家政體，實(shí)行一個(gè)怎樣的政黨制度是孫中山面臨的首要問題。孫中山作為中國(guó)歷史上進(jìn)行政黨制度試驗(yàn)的先鋒，在沒有本國(guó)政黨制度經(jīng)驗(yàn)可以沿襲的情況下，學(xué)習(xí)了英美的多黨制。孫中山傾向于以英美為代表的西方政黨制度的運(yùn)行模式，他認(rèn)為通過合法的投票進(jìn)行選舉，得票多的黨派進(jìn)行組閣，從而進(jìn)行執(zhí)政的方式就是實(shí)現(xiàn)民主的政黨模式。孫中山在演講中說(shuō)：“革命成功之日，效法美國(guó)選舉總統(tǒng)，廢除專制，實(shí)行共和。”[3]以孫中山為代表的革命人士，視民主政治為勢(shì)不可擋的世界潮流，體現(xiàn)了對(duì)破除專制、實(shí)現(xiàn)民主共和的堅(jiān)定信念。

在辛亥革命勝利后不久，南京臨時(shí)政府就頒布了《中華民國(guó)臨時(shí)約法》，這部約法全盤效仿西方的議會(huì)政治體系，從法律層面確立了內(nèi)閣制政體，并給予人們自由結(jié)社結(jié)黨、參與政治的權(quán)利。多黨制被正式確立下來(lái)，邁開了在中國(guó)社會(huì)土壤上嫁接西方政黨制度的新步伐。在多黨制的合法化催生下，國(guó)內(nèi)出現(xiàn)組黨熱潮，據(jù)統(tǒng)計(jì)，自武昌起義至1913年底一共組建了多達(dá)682個(gè)新興團(tuán)體（以黨、社、團(tuán)、會(huì)為稱號(hào)），其中312個(gè)團(tuán)體具有政黨性質(zhì)。[4]這一現(xiàn)象不利于鞏固新生政權(quán)，同時(shí)消耗了民主進(jìn)步力量。隨后，國(guó)內(nèi)正式開展第一次國(guó)會(huì)選舉，各個(gè)黨派展開了激烈競(jìng)爭(zhēng)，最后國(guó)民黨以得票數(shù)量?jī)?yōu)勢(shì)贏得勝利，這次選舉是中國(guó)歷史上第一次資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的政黨選舉，反映了當(dāng)時(shí)追求民主的時(shí)代愿景。但是，在組建內(nèi)閣時(shí)，袁世凱為了破壞憲政民主，采取混合內(nèi)閣，嚴(yán)重違反內(nèi)閣規(guī)則。新生的政黨制度受到了頑固的反動(dòng)勢(shì)力的抵制，第一屆國(guó)會(huì)大會(huì)還沒來(lái)得及召開，宋教仁就被暗殺。袁世凱乘勢(shì)竊取革命果實(shí)，通過取消國(guó)會(huì)、廢棄約法、恢復(fù)帝制，迫使英美的多黨制在中國(guó)宣告失敗，印證了馬克思的預(yù)言：“如果資產(chǎn)階級(jí)實(shí)行階級(jí)統(tǒng)治的經(jīng)濟(jì)條件沒有充分成熟，要推翻君主專制也只能是暫時(shí)的?！盵5]

在中國(guó)傳統(tǒng)思想觀念下，源自西方民主的多黨制在中國(guó)空有一套體系制度，卻沒有與之相匹配的一系列思想、文化、法律等支持，成為生硬安放在中國(guó)社會(huì)的政黨制度。普通百姓遠(yuǎn)離政治生活，對(duì)政黨制度持冷漠態(tài)度，這種沒有群眾基礎(chǔ)的民主政治注定淪為空談。因此，依靠宣傳和投票選舉的多黨制難以獲得全國(guó)性的支持，難以同封建勢(shì)力和帝國(guó)主義勢(shì)力抗衡，難以解決中國(guó)社會(huì)的主要矛盾和問題。對(duì)此，章太炎將其比作“推舟于陸”，指明這是“橫取他國(guó)之法，強(qiáng)施本土”。[6]多黨制作為政黨政治代替王朝政治的開端，毫無(wú)疑問是一個(gè)歷史性的進(jìn)步，是對(duì)中國(guó)政黨政治發(fā)展道路的有益探索。但是，一個(gè)國(guó)家實(shí)行怎樣的政黨制度，不取決于任何組織或個(gè)人的美好意愿。多黨制最終以失敗的結(jié)局在中國(guó)政治舞臺(tái)上落下帷幕，它的告別喚醒人們重新思考中國(guó)民主政治應(yīng)然方式的思想自覺，促使探索政黨制度的方式從簡(jiǎn)單復(fù)制到以社會(huì)現(xiàn)實(shí)需求為導(dǎo)向的轉(zhuǎn)變。孫中山在晚年回顧多黨制的嘗試時(shí)，也深刻地總結(jié)了其中教訓(xùn)：“中國(guó)幾千年以來(lái)社會(huì)上的民情風(fēng)土習(xí)慣，和歐美的大不相同。中國(guó)的社會(huì)既然是和歐美的不同，所以管理社會(huì)的政治自然也是和歐美不同，不能完全仿效歐美”[7]792;“把外國(guó)管理社會(huì)的政治硬搬進(jìn)來(lái)，那便是大錯(cuò)”[7]793。

（二）一黨壟斷的政黨政治窮途末路

1917年俄國(guó)十月革命勝利后，其政黨發(fā)展模式為中國(guó)社會(huì)提供了一種政黨制度設(shè)計(jì)的新思路、新方案——多黨制轉(zhuǎn)變?yōu)橐稽h制。通過政黨體制的甄別和比較之后，孫中山由師從英美轉(zhuǎn)向了以俄為師，切實(shí)參照蘇聯(lián)共產(chǎn)黨模式對(duì)國(guó)民黨進(jìn)行改組，借用蘇俄“以黨治國(guó)”的模式，同時(shí)與黨魁集權(quán)制相呼應(yīng)。為了施行黨魁集權(quán)制主張，孫中山借用西方政黨學(xué)說(shuō)為其正名：“意大利密且兒作政黨社會(huì)學(xué)，謂平民政治精神最富之黨派，其日常之事務(wù)，重要行動(dòng)之準(zhǔn)備實(shí)行，亦不能不聽一人之命令。可見無(wú)論何黨，未有不服從黨魁之命令者?！盵8]隨后形成了一系列相關(guān)的政黨思想，囊括了國(guó)民黨的政治理想、組織紀(jì)律、奮斗目標(biāo)等內(nèi)容。孫中山認(rèn)為，要實(shí)現(xiàn)真正的資產(chǎn)階級(jí)民主，依靠“民智未開”的百姓是不行的，必須經(jīng)過“軍政、訓(xùn)政、憲政”三個(gè)階段，“必須自己先受訓(xùn)練，然后出而能感化他人”，在三民主義指導(dǎo)下實(shí)行“以黨治國(guó)”，逐步建立起還政于民的民主國(guó)家。[9]

從當(dāng)時(shí)情形來(lái)看，這一思想轉(zhuǎn)變至少具有兩個(gè)方面的積極作用：一是強(qiáng)化了孫中山作為革命領(lǐng)袖的崇高地位;二是匯集了擁護(hù)孫中山三民主義的群體力量，有效地解決政黨向心力、凝聚力問題。孫中山在分析具體國(guó)情之后，得出應(yīng)先建國(guó)而后才能治國(guó)的結(jié)論，明確了實(shí)行一黨制的構(gòu)想。但是，從長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展來(lái)看，這一政治觀念也埋下了很深的負(fù)面隱患，在某種程度上成為后來(lái)蔣介石進(jìn)行獨(dú)裁專制的依據(jù)和托詞。1927年，蔣介石在南京成立國(guó)民政府，大肆利用和放大“以黨治國(guó)”思想中的消極因素，并同法西斯主義雜糅在一起，形成了一黨專制的統(tǒng)治方式。蔣介石身兼數(shù)職，掌控著國(guó)家重要事務(wù)，實(shí)現(xiàn)了個(gè)人獨(dú)裁專制、黨內(nèi)高度集權(quán)，國(guó)民黨在政治上由此走向了進(jìn)步的革命政黨的對(duì)立面。國(guó)民黨與買辦階級(jí)相互勾結(jié)，壟斷國(guó)家經(jīng)濟(jì)命脈，造成民不聊生的景象。在長(zhǎng)達(dá)20多年的一黨專制過程中，國(guó)民黨一直假借“訓(xùn)政”“憲政”名義來(lái)鞏固自己的統(tǒng)治地位，后來(lái)因?yàn)樯鐣?huì)上不滿聲音日益強(qiáng)烈而動(dòng)搖了一黨專制的根基，迫使其宣揚(yáng)所謂的“還政于民”，實(shí)質(zhì)上是還政于國(guó)民黨。因此，在國(guó)民黨主導(dǎo)下，一黨制不得民心，流產(chǎn)成為歷史必然。

一黨制在當(dāng)時(shí)歷史條件下具有一定程度的進(jìn)步意義，而一黨制一度膨脹為獨(dú)裁專制是孫中山生前未曾預(yù)料到的。就一黨制本身來(lái)說(shuō)，從制度層面確立唯一的執(zhí)政主體，避免各種政治力量、社群組織互相牽制與對(duì)抗，營(yíng)建經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的穩(wěn)定秩序，這在當(dāng)時(shí)撕裂、動(dòng)亂的中國(guó)社會(huì)具有一定程度的必要性和合理性。但是，一黨制所存在的弊端是顯而易見的，因處于統(tǒng)治地位的執(zhí)政黨規(guī)避其他力量的約束和監(jiān)督，難以保持其應(yīng)有的先進(jìn)性、純潔性、戰(zhàn)斗力。而黨魁集權(quán)制又明確規(guī)定全黨要聽從黨魁一人的號(hào)令，這就要求黨魁個(gè)人需具備極高的道德品質(zhì)和政治素養(yǎng)，因此以黨魁的自覺意識(shí)作為整個(gè)黨的行動(dòng)旨?xì)w是不可靠的，勢(shì)必會(huì)造成黨魁的個(gè)人獨(dú)裁。其實(shí)，一黨制的推行并不意味著孫中山政黨思想的徹底轉(zhuǎn)變，“以黨治國(guó)”和“黨魁集權(quán)制”只是作為實(shí)行多黨制的過渡手段。集權(quán)統(tǒng)治并不是孫中山的初心，相反孫中山一直向往民主，渴望將中國(guó)帶入民主政治時(shí)代。孫中山的政黨思想及國(guó)民黨政治實(shí)踐昭示，必須平衡執(zhí)掌權(quán)力和追求民主的關(guān)系：追求民主而耗散權(quán)力，就會(huì)陷入雜亂無(wú)序的黨派之爭(zhēng)，最終被反動(dòng)勢(shì)力竊取國(guó)家政權(quán);執(zhí)掌權(quán)力而忽視民主，就會(huì)通向?qū)Ｖ篇?dú)裁之路。

（三）兩黨合作的政黨政治淺嘗輒止

袁世凱去世后，北洋軍閥在列強(qiáng)的操控下分裂為各個(gè)派系，社會(huì)利益爭(zhēng)奪加劇，形成了軍閥割據(jù)的局面，此時(shí)的中國(guó)實(shí)際上陷入了一種無(wú)政府狀態(tài)。在這樣的時(shí)代背景下，推翻北洋軍閥、促成國(guó)家安定統(tǒng)一僅靠國(guó)民黨一己之力難以達(dá)成，為此孫中山尋求可合作的對(duì)象。在國(guó)民黨改組問題上，孫中山希望能夠有新鮮血液進(jìn)入國(guó)民黨。同時(shí)，為了戰(zhàn)勝?gòu)?qiáng)大的敵人，中國(guó)共產(chǎn)黨也渴求找到可信賴的同盟者，改變革命力量弱小的狀況。中共二大召開時(shí)中國(guó)共產(chǎn)黨就提出了建立民主聯(lián)合戰(zhàn)線的主張，并表示愿意“邀請(qǐng)國(guó)民黨”[10]。隨后，李大釗多次與孫中山會(huì)面，商議國(guó)共合作問題，其中共產(chǎn)黨與國(guó)民黨以怎樣的方式合作是討論的重要內(nèi)容。當(dāng)時(shí)，共產(chǎn)國(guó)際代表馬林認(rèn)為國(guó)共兩黨情況與東南亞爪哇的政黨情況非常相似，并以爪哇的成功經(jīng)驗(yàn)作為直接依據(jù)，主張采取與爪哇共產(chǎn)黨類似的“黨內(nèi)合作”方式實(shí)現(xiàn)國(guó)共合作。孫中山也贊同該提議，并明確要求共產(chǎn)黨人以個(gè)人的身份加入國(guó)民黨，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)兩黨合作，這也是國(guó)民黨能夠接受的唯一合作方式。

國(guó)民黨一大的召開，確立了“聯(lián)俄、聯(lián)共、扶助農(nóng)工”三大革命政策，這標(biāo)志著第一次國(guó)共合作正式形成。國(guó)共合作并非從制度上遵循西方兩黨制規(guī)則，實(shí)際上形成了一種合作性的兩黨共存局面，但這種特殊的非典型的“兩黨制”暴露出很多問題。首先，由于國(guó)民黨和共產(chǎn)黨擁有不同的政治綱領(lǐng)，即便合作同樣并存兩大指導(dǎo)思想，即新三民主義和馬克思主義，其中新三民主義在“黨內(nèi)合作”的方式下占據(jù)主導(dǎo)地位;其次，國(guó)民黨和共產(chǎn)黨是階級(jí)基礎(chǔ)和性質(zhì)完全不同的政黨，合作行為不可能從根本上消解兩黨之間固有的立場(chǎng)對(duì)立和行動(dòng)沖突;再次，兩黨革命的方向、目標(biāo)也存在很大差別，決定了兩黨合作的不可持續(xù)性和有限性。在種種巨大反差下，國(guó)共合作不但在理論上很難邏輯自洽，而且在實(shí)踐中政黨階級(jí)矛盾日益凸顯?！包h內(nèi)合作”的方式終究使共產(chǎn)黨遭受到國(guó)民黨的強(qiáng)烈排擠，蔣介石假借孫中山政黨理論之名，提出不允許“黨內(nèi)有黨”，進(jìn)行大規(guī)模清黨運(yùn)動(dòng)，大肆屠殺共產(chǎn)黨人，導(dǎo)致僅三年多的國(guó)共合作就此破裂。

國(guó)共合作破裂后，國(guó)民革命跌入低谷，中國(guó)共產(chǎn)黨走上了武裝反抗國(guó)民黨反動(dòng)派的革命道路?？谷諔?zhàn)爭(zhēng)全面爆發(fā)后，民族危機(jī)空前顯現(xiàn)，中國(guó)共產(chǎn)黨提議擱置兩黨之間的矛盾，發(fā)出團(tuán)結(jié)一致、共同對(duì)敵的偉大號(hào)召。西安事變的和平解決，迫使國(guó)民黨同意“停止內(nèi)戰(zhàn)，一致抗日”[11]，國(guó)共兩黨開展第二次合作，形成了抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線。在國(guó)共兩黨合作抗戰(zhàn)后期，中國(guó)共產(chǎn)黨順應(yīng)民意，試圖說(shuō)服國(guó)民黨放棄一黨專制、個(gè)人獨(dú)裁統(tǒng)治，呼吁建立起包括中間黨派在內(nèi)的多黨派聯(lián)合政府，使民主運(yùn)動(dòng)有了更加明確的新目標(biāo)，因而得到了各社會(huì)階層人士、其他民主黨派的普遍贊成和一致?lián)碜o(hù)。但是抗戰(zhàn)結(jié)束后，國(guó)民黨斷然拒絕中國(guó)共產(chǎn)黨關(guān)于建立“民主聯(lián)合政府”的主張，并公然撕毀停戰(zhàn)協(xié)定，不惜發(fā)動(dòng)全面內(nèi)戰(zhàn)，最終導(dǎo)致其在政治上孤立無(wú)援。由此可見，黨派政治屬性、道路選擇的分野，不僅使國(guó)共兩黨合作的政黨政治目標(biāo)難以達(dá)成，而且導(dǎo)致以國(guó)共兩黨為主體的多黨派民主聯(lián)合政府的構(gòu)想也無(wú)法落地生根。

二、中國(guó)新型政黨制度的生成邏輯

（一）親密合作的新型政黨關(guān)系

從政黨制度的歷史演進(jìn)來(lái)看，親密合作不是短期的主觀的產(chǎn)物，而是伴隨中國(guó)革命和政黨政治實(shí)踐發(fā)展逐漸生成的。1921年建黨以后，以毛澤東同志為主要代表的中國(guó)共產(chǎn)黨人經(jīng)常深入群眾開展調(diào)研，認(rèn)識(shí)到勞動(dòng)人民是中國(guó)最廣大的社會(huì)群體，而且農(nóng)民在社會(huì)群體中的人數(shù)比工人還多，想要戰(zhàn)勝頑固的封建勢(shì)力和強(qiáng)大的帝國(guó)主義勢(shì)力，單憑工人階級(jí)的力量是無(wú)法完成的，需要團(tuán)結(jié)動(dòng)員農(nóng)民群眾參與抗?fàn)帯＿@一時(shí)期的合作主要指向工農(nóng)聯(lián)盟——兩大勞動(dòng)階級(jí)的合作，而非針對(duì)代表不同階級(jí)利益的黨派之間的合作。1923年，毛澤東基于對(duì)孫中山倡導(dǎo)的政黨制度歷程的考察分析，總結(jié)了革命失敗的原因，并反思了當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)情況，認(rèn)為一個(gè)黨派的力量過于弱小，沒有辦法與國(guó)外帝國(guó)主義和國(guó)內(nèi)封建主義抗衡，只有“團(tuán)結(jié)一切可能的革命的階級(jí)和階層，組織革命的統(tǒng)一戰(zhàn)線”[12]645，才能贏得中國(guó)革命的勝利。1923年中共三大召開，中國(guó)共產(chǎn)黨強(qiáng)調(diào)黨派合作的重要性，討論了與國(guó)民黨進(jìn)行合作的問題，確立了革命統(tǒng)一戰(zhàn)線。

1927年大革命失敗之前，中國(guó)政治場(chǎng)域里除了國(guó)民黨和共產(chǎn)黨之外，還存在一些類型各異、主張不一的黨派，如“中華職業(yè)教育社”“致公黨”“中國(guó)青年黨”等黨派。主要從事職業(yè)教育的中華職業(yè)教育社，本身就較少參與政治活動(dòng);剛組建的致公黨，首領(lǐng)陳炯明卻是孫中山的反對(duì)派，并主要在國(guó)外活動(dòng);中國(guó)青年黨則另辟蹊徑，既不贊同共產(chǎn)黨的綱領(lǐng)又反對(duì)孫中山的號(hào)召。在這樣的形勢(shì)下，盡管中共提出了建立廣泛的反帝反封建的革命統(tǒng)一戰(zhàn)線的主張，但在客觀上也“只能同孫中山領(lǐng)導(dǎo)的、堅(jiān)持民主革命立場(chǎng)的國(guó)民黨合作”[13]。大革命失敗后，國(guó)內(nèi)情勢(shì)為既不同于國(guó)民黨又有別于共產(chǎn)黨的中間黨派——民主黨派的產(chǎn)生創(chuàng)造了社會(huì)歷史條件。民主黨派的出現(xiàn)，為中國(guó)共產(chǎn)黨建立廣泛的統(tǒng)一戰(zhàn)線帶來(lái)了新契機(jī)，為多黨合作制度的形成增添了力量。

在抗日救國(guó)的目標(biāo)下，中國(guó)共產(chǎn)黨致力于與各黨派的緊密合作，與各黨派的合作并不是兼并各黨派，而是求大同、存小異，共建抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線。中國(guó)共產(chǎn)黨提出的全民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，是建立在團(tuán)結(jié)全國(guó)人民的基礎(chǔ)之上的，它既要依靠自覺接受中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的廣大工人和農(nóng)民群眾的支持，也要爭(zhēng)取知識(shí)分子、中產(chǎn)階級(jí)和城市小資產(chǎn)階級(jí)的力量，這些力量可以通過各民主黨派爭(zhēng)取而來(lái)，由此逐步形成了中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)、與各民主黨派緊密合作的政治格局。可見，多黨合作的政治格局是統(tǒng)一戰(zhàn)線思想的結(jié)晶，是根據(jù)民族矛盾上升為社會(huì)主要矛盾的戰(zhàn)爭(zhēng)形勢(shì)需要而構(gòu)建起的新型政黨關(guān)系。1938年，毛澤東在《中國(guó)共產(chǎn)黨在民族戰(zhàn)爭(zhēng)中的地位》一文中明確指出，共產(chǎn)黨人在與敵人作斗爭(zhēng)時(shí)，除了要堅(jiān)持局部服從全局、少數(shù)服從多數(shù)的原則外，還必須照顧好同盟者的看法和建議，對(duì)于一切有合作意愿的民主人士和民主黨派，都應(yīng)秉持與其“一道商量問題和一道工作的態(tài)度”[12]526。至此，多黨親密合作開始走向成熟。

（二）多黨合作的政治格局雛形

全民族抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，陜甘寧邊區(qū)和其他敵后抗日根據(jù)地相繼確立“三三制”的民主政權(quán)，將多黨合作的理論轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，這一政權(quán)形式初步踐行了多黨合作的關(guān)系原則?！叭啤闭?quán)是在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)這一特殊歷史背景下，中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)民主政治建設(shè)所做出的一種成功嘗試，也是協(xié)商民主的一種創(chuàng)新實(shí)踐，更是中國(guó)新型政黨制度的雛形。

“三三制”政權(quán)的創(chuàng)建并非偶然，中國(guó)共產(chǎn)黨提出統(tǒng)一戰(zhàn)線理論后，各個(gè)黨派、階級(jí)、階層的人民抗戰(zhàn)熱情極其高漲，為了確?？箲?zhàn)的最終勝利，“三三制”政權(quán)應(yīng)運(yùn)而生。1940年3月6日，毛澤東在論述“抗日根據(jù)地的政權(quán)問題”時(shí)，第一次提出了“三三制”原則，即共產(chǎn)黨員在政權(quán)中占三分之一，切實(shí)保證中國(guó)共產(chǎn)黨處于領(lǐng)導(dǎo)地位、掌握領(lǐng)導(dǎo)權(quán);黨外進(jìn)步分子在政權(quán)中占三分之一，著力爭(zhēng)取廣大小資產(chǎn)階級(jí)群眾;中間派在政權(quán)中占三分之一，最大限度爭(zhēng)取中等資產(chǎn)階級(jí)、開明紳士，達(dá)到孤立頑固派的效果。[12]742同年7月5日，毛澤東發(fā)表了一篇題為《團(tuán)結(jié)到底》的文章，向全國(guó)公布中國(guó)共產(chǎn)黨所制定的“三三制”政權(quán)主張，明確表達(dá)了共產(chǎn)黨對(duì)包括自身在內(nèi)的任何一黨一派的專政行為的抵制，對(duì)各黨派、各軍、各界聯(lián)合專政的統(tǒng)一戰(zhàn)線政權(quán)的支持，并強(qiáng)調(diào)共產(chǎn)黨員在政府機(jī)構(gòu)或民意機(jī)關(guān)中只占三分之一的人數(shù)，而其他主張抗日的民主黨派和無(wú)黨派人士占三分之二的人數(shù)。[12]760至此，“三三制”的民主政權(quán)建設(shè)日趨成熟。1941年1月30日，陜甘寧邊區(qū)中央局發(fā)出指示，明確要求徹底貫徹“三三制”原則。直到1948年上半年，“三三制”政權(quán)在解放區(qū)內(nèi)全面推行，體現(xiàn)了中國(guó)共產(chǎn)黨在政權(quán)建設(shè)上的偉大創(chuàng)造。

“三三制”政權(quán)作為多黨合作和政治協(xié)商的雛形，不僅體現(xiàn)在黨派合作的格局上，而且表現(xiàn)為這一時(shí)期中國(guó)共產(chǎn)黨充分意識(shí)到領(lǐng)導(dǎo)地位的重要性。毛澤東在論述黨的領(lǐng)導(dǎo)地位時(shí)指出，除了要求共產(chǎn)黨員在政權(quán)中占三分之一的必要數(shù)量之外，還強(qiáng)調(diào)這些共產(chǎn)黨員必須要有優(yōu)越的質(zhì)量，如此才能保證中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)——通過中國(guó)共產(chǎn)黨的正確政策和模范工作，以實(shí)際行動(dòng)真誠(chéng)說(shuō)服和教育黨外人士，使其能夠自覺自愿地接受中國(guó)共產(chǎn)黨的建議。[12]742可見，中國(guó)共產(chǎn)黨不謀求在人員構(gòu)成中占據(jù)多數(shù)，但并不意味著放棄領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，而是以自身的正確性和先進(jìn)性來(lái)獲得其他黨派的認(rèn)同和支持。在“三三制”政權(quán)框架下，中國(guó)共產(chǎn)黨與各民主黨派為了共同使命和任務(wù)團(tuán)結(jié)起來(lái)，開啟了中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)民主政權(quán)建設(shè)的先河，奠定了多黨合作和政治協(xié)商的制度基礎(chǔ)。作為一種嶄新的政權(quán)模式，“三三制”民主政權(quán)是對(duì)國(guó)民黨專制政權(quán)的徹底否定，不僅滿足了當(dāng)時(shí)社會(huì)對(duì)民主的追求，而且匯聚了爭(zhēng)取抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利的民心民力?！叭啤闭?quán)作為抗日戰(zhàn)爭(zhēng)特殊時(shí)期中國(guó)共產(chǎn)黨局部執(zhí)政的產(chǎn)物，盡管在多黨合作的內(nèi)容和形式上都算不上盡善盡美，但對(duì)于中國(guó)新型政黨制度建設(shè)具有發(fā)端性歷史意義。

（三）政治協(xié)商的民主制度模式

抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利后，中國(guó)共產(chǎn)黨在利用政黨制度如何爭(zhēng)取民主的問題上進(jìn)行了卓有成效的探索，歷經(jīng)整個(gè)新民主主義革命時(shí)期的斗爭(zhēng)實(shí)踐以及致力“建立獨(dú)立、自由、民主、統(tǒng)一和富強(qiáng)的新中國(guó)”[14]1055的建設(shè)實(shí)踐，逐步形成了中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的協(xié)商民主的新型政黨制度。毛澤東在論述聯(lián)合政府的一般綱領(lǐng)時(shí)指出，“我們主張?jiān)趶氐椎卮驍∪毡厩致哉咧?，建立一個(gè)以全國(guó)絕對(duì)大多數(shù)人民為基礎(chǔ)而在工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)之下的統(tǒng)一戰(zhàn)線的民主聯(lián)盟的國(guó)家制度”[14]1056。在這樣的新民主主義國(guó)家以及之后的社會(huì)主義國(guó)家里，開展以統(tǒng)一戰(zhàn)線促成的政治協(xié)商是中國(guó)政黨制度發(fā)展的內(nèi)在要求。

1949年9月，中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議第一屆全體會(huì)議召開，標(biāo)志著人民政協(xié)正式成立，以協(xié)商民主為政治形式的新型政黨制度在全國(guó)范圍內(nèi)形成。1954年第一屆全國(guó)人民代表大會(huì)召開，標(biāo)志著人民代表大會(huì)制度作為新中國(guó)根本政治制度的正式確立，為社會(huì)主義民主政治建設(shè)奠定了基礎(chǔ)。此時(shí)，針對(duì)黨內(nèi)外關(guān)于政協(xié)存在是不是多余、政治協(xié)商有沒有必要的問題引發(fā)了爭(zhēng)議。對(duì)此，毛澤東及時(shí)指出，作為黨派協(xié)商機(jī)關(guān)的政協(xié)與作為國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的人大存在互補(bǔ)關(guān)系，兩者并不相互沖突、相互妨礙，“各黨派、各民族、各團(tuán)體的領(lǐng)導(dǎo)人物一起來(lái)協(xié)商新中國(guó)的大事非常重要”[15]。這就表明中國(guó)共產(chǎn)黨人已經(jīng)意識(shí)到，選舉民主不能替代協(xié)商民主。1956年社會(huì)主義改造完成后，毛澤東又勸阻了民主黨派“光榮解散”的想法，在《論十大關(guān)系》中明確提出了與民主黨派“長(zhǎng)期共存，互相監(jiān)督”[16]的方針。政治協(xié)商作為中國(guó)政黨政治實(shí)踐的創(chuàng)新，促進(jìn)了中國(guó)新型政黨制度的發(fā)展。

政治協(xié)商作為中國(guó)新型政黨制度框架下中國(guó)共產(chǎn)黨與民主黨派協(xié)商治國(guó)的方式，在本質(zhì)上是一種有別于以“共和主義”“自由主義”等為主體模式的傳統(tǒng)西方民主制度的新型民主形態(tài)。從交往行為理論來(lái)看，政治協(xié)商賦予了民主過程規(guī)范性和“建制化”[17]意義——在公共利益一致的前提下，多黨派通過商談、對(duì)話、協(xié)調(diào)的方式，確保國(guó)家重大事項(xiàng)能夠被各個(gè)階級(jí)、階層、社會(huì)大眾審視，進(jìn)而達(dá)成處理國(guó)家事務(wù)、解決社會(huì)矛盾的統(tǒng)一的意志和行動(dòng)，實(shí)現(xiàn)“利益表達(dá)—利益協(xié)調(diào)—利益實(shí)現(xiàn)”的路線圖。因此，建立一個(gè)協(xié)商民主的新民主主義國(guó)家以及社會(huì)主義國(guó)家，在組建上要求民主政治的政體必須是由各個(gè)階級(jí)、階層、團(tuán)體聯(lián)合組成，杜絕某一黨派謀取私利、專制統(tǒng)治;在運(yùn)行上要求共產(chǎn)黨人與黨外人士交流合作，在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的路線方針政策上進(jìn)行民主協(xié)商，從社會(huì)公眾中汲取治國(guó)理政的思想和動(dòng)力。

三、中國(guó)新型政黨制度的實(shí)踐啟示

中國(guó)政黨政治歷程表明，中國(guó)新型政黨制度作為歷史與人民的雙重選擇，是依托于中國(guó)基本國(guó)情、順應(yīng)中國(guó)發(fā)展大勢(shì)的政黨制度模式，它切實(shí)解決了民主參與、權(quán)力監(jiān)督、團(tuán)結(jié)合作等重要政治議題，對(duì)于人類政治文明作出了巨大貢獻(xiàn)。中國(guó)新型政黨制度實(shí)現(xiàn)了對(duì)傳統(tǒng)政黨制度理論與實(shí)踐的雙重超越，“在世界政黨制度發(fā)展史上具有重要的類型學(xué)意義”[18]。

（一）中國(guó)新型政黨制度是適應(yīng)本國(guó)國(guó)情的正確選擇

亨廷頓指出，“就政治發(fā)展而言，重要的不是政黨的數(shù)量而是政黨制度的力量和適應(yīng)性”[19]。中國(guó)政黨制度的早期探索與嘗試，因?yàn)槿狈Ρ緡?guó)經(jīng)驗(yàn)，只能套用外國(guó)的制度模式，必然引發(fā)水土不服的問題。其中，多黨制作為封建專制時(shí)代進(jìn)步人士對(duì)外國(guó)制度的輸入，對(duì)構(gòu)建中國(guó)政黨制度不失為一種路徑參考，但由于沒有考慮中國(guó)當(dāng)時(shí)的具體情況，并低估了反動(dòng)政治勢(shì)力的力量，從而造成了黨爭(zhēng)的政治紊亂局面。隨后以俄為師，遵循“以黨治國(guó)”的原則，效仿實(shí)行一黨制，卻在實(shí)踐中逐漸演變?yōu)楠?dú)裁統(tǒng)治。為了煥發(fā)政黨政治的生機(jī)活力，繼而以黨內(nèi)合作方式開展國(guó)共合作，但仍然停留在生搬東南亞爪哇共產(chǎn)黨人成功經(jīng)驗(yàn)的層面，兩黨合作不但沒有從根本上救治中國(guó)政局病患，反而日益暴露國(guó)民黨一黨專制的反動(dòng)本性，其嚴(yán)重后果警醒了共產(chǎn)黨以及各民主黨派。

早在1924年泰戈?duì)柕谝淮卧L華時(shí)就提醒：中國(guó)人擁有當(dāng)今世界最需要的“圓滿的哲學(xué)思維”和“偉大的古代智慧”，如果中國(guó)人僅僅是簡(jiǎn)單地純粹地模仿西方人，一概采用西方社會(huì)的人生觀、國(guó)家觀乃至宇宙觀來(lái)武裝頭腦、指揮行動(dòng)，有朝一日或許自以為獲得獨(dú)立了，但實(shí)際上卻不知不覺被征服了。[20]回顧中國(guó)政黨制度的變遷，把國(guó)外既有的模式和經(jīng)驗(yàn)作為中國(guó)政治構(gòu)架的直接來(lái)源、直接依據(jù)，這在中國(guó)政黨政治上留下了沉痛教訓(xùn)。依據(jù)馬克思主義唯物史觀，一個(gè)國(guó)家應(yīng)當(dāng)實(shí)行怎樣的政黨制度，不是取決于這個(gè)政黨制度設(shè)計(jì)是否完美無(wú)缺，而是取決于該國(guó)具體的政治經(jīng)濟(jì)狀況、獨(dú)特的民族文化基因、一定的社會(huì)歷史環(huán)境等綜合因素。那種脫離本國(guó)具體實(shí)際、完全依靠外來(lái)制度的做法，在組構(gòu)政黨制度的方法論上本身就是錯(cuò)誤的，這就決定了盲目照抄照搬其他國(guó)家現(xiàn)成的政黨模式和經(jīng)驗(yàn)必然遭遇失敗。

中國(guó)新型政黨制度是在總結(jié)中國(guó)革命以及政黨制度實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上形成的，是依據(jù)中國(guó)具體實(shí)際應(yīng)運(yùn)而生的政黨制度。面對(duì)國(guó)內(nèi)頑固勢(shì)力、國(guó)外侵略勢(shì)力的合圍，要應(yīng)對(duì)中華民族內(nèi)憂外患的生存危機(jī)，不可能指望一黨一派的單薄力量，唯有進(jìn)行黨派合作、形成團(tuán)結(jié)力量，這是中國(guó)新型政黨制度得以確立的歷史動(dòng)因。而中國(guó)新型政黨制度之所以能夠持續(xù)彰顯旺盛的生命力，則源于多黨合作與政治協(xié)商滿足了中國(guó)民眾對(duì)民主的訴求，符合中國(guó)社會(huì)“以和為貴”的文化傳統(tǒng)和中華民族多元一體格局，破解了長(zhǎng)久以來(lái)政治封閉與政治失靈的困境，為中國(guó)社會(huì)帶來(lái)了穩(wěn)定發(fā)展的制度保障。對(duì)于多黨制、一黨制、兩黨制等政黨制度形式，我們無(wú)須局限于制度本身的絕對(duì)好壞之分，需要考慮的是適不適合本國(guó)國(guó)情，任何政黨制度在特定歷史條件下都有其自身的適應(yīng)性，沒有放之四海而皆準(zhǔn)的政黨制度。中國(guó)政黨政治實(shí)踐表明，中國(guó)新型政黨制度是適合中國(guó)國(guó)情的最好的政黨制度。

（二）中國(guó)新型政黨制度是實(shí)現(xiàn)民主政治的有效方式

民主是近代中國(guó)革命的一面旗幟，是無(wú)數(shù)國(guó)人前仆后繼、夢(mèng)寐以求的政治夙愿。孫中山在初創(chuàng)政黨及政黨制度時(shí)，緊密追隨西方多黨制的民主軌跡，認(rèn)為實(shí)行多黨制才是中國(guó)民主政治的良善之道。但是，無(wú)論是從縱向還是從橫向來(lái)看，競(jìng)爭(zhēng)性多黨制并非西方宣揚(yáng)的實(shí)現(xiàn)民主政治的唯一或最后出路，歷史發(fā)展不僅沒有印證反而駁斥了西方自由民主制是“‘人類意識(shí)形態(tài)演化的終點(diǎn)’和‘人類政體的最后形式’”[21]的論斷。

西方多黨制容納多黨派自由競(jìng)爭(zhēng)、輪流執(zhí)政，在程序與形式上追求民主理想，實(shí)際上是專屬少數(shù)人、富人享有的民主制度，反映了資本主義民主“殘缺不全的、貧乏的和虛偽的”[22]性質(zhì)。從西方政黨的界定與功能來(lái)看，多黨派中的每個(gè)黨派所代表的只是一部分人的意志和利益，每個(gè)黨派的代表在選舉之時(shí)開出大量的空頭支票，通過對(duì)民眾進(jìn)行許諾來(lái)獲得選票，最終選票多的黨派上臺(tái)執(zhí)政，所以執(zhí)政黨所代表的仍然是一小部分人的意志和利益，這一小部分人的意志和利益無(wú)法成為民主的化身。從西方政黨制度運(yùn)行過程來(lái)看，自由競(jìng)爭(zhēng)的多黨制所衍生出來(lái)的暗箱操作、唯票是從等問題，更是民主政治的毒瘤。因此，雖然多黨制相較于封建專制來(lái)說(shuō)具有明顯的進(jìn)步性，在一定程度上發(fā)展了民主，但并不能說(shuō)多黨制就代表甚至等同于政治民主。多黨制只是實(shí)現(xiàn)民主的一種政黨制度探索，而世界政黨制度具有多樣性，沒有所謂普世的政治制度模式。

中國(guó)新型政黨制度是實(shí)現(xiàn)民主的新形式，相較于競(jìng)爭(zhēng)性政黨制度具有更有效的民主保障、更深厚的群眾基礎(chǔ)。中國(guó)新型政黨制度中各個(gè)民主黨派具有合法的參政黨地位，各民主黨派參政議政的職能是確信存在的，能夠反映來(lái)自廣大人民群眾的聲音，能夠代表人民對(duì)國(guó)家大政方針提出意見和建議，最大程度上實(shí)現(xiàn)有效民主?；凇巴馍驼h”與“內(nèi)生型政黨”所承載的使命差異，我們不能簡(jiǎn)單套用西方政黨標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看待中國(guó)共產(chǎn)黨與民主黨派的利益代表階級(jí)性問題，需要認(rèn)識(shí)到中國(guó)共產(chǎn)黨代表最廣大人民根本利益的同時(shí)，各民主黨派的利益代表具有很好的補(bǔ)充和平衡作用。中國(guó)共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨能夠堅(jiān)持多黨合作，通過利益代表、利益表達(dá)、利益整合、利益補(bǔ)償?shù)葏f(xié)商環(huán)節(jié)，切實(shí)維護(hù)社會(huì)各階層、群體的利益，真正實(shí)現(xiàn)了最廣泛、最充分、最真實(shí)的民主。由此可見，協(xié)商民主是不拘泥于傳統(tǒng)模式的新型民主，找到了整個(gè)社會(huì)意愿及訴求的最大公約數(shù)，體現(xiàn)了中國(guó)政黨制度的特色，推動(dòng)了社會(huì)主義民主發(fā)展，必然得到各黨派、各民族的擁護(hù)和支持。

（三）中國(guó)新型政黨制度是強(qiáng)化權(quán)力監(jiān)督的基本保障

梁漱溟在論及近代中國(guó)政治的艱難處境與未來(lái)前景時(shí)指出，中國(guó)學(xué)習(xí)英美的多黨制已被證明是行不通的，而一黨制能否成功也存在諸多疑問。單“就中國(guó)的問題說(shuō)，需要一黨制”，而“就中國(guó)的社會(huì)來(lái)說(shuō)，不能成功一黨制”。[23]袁世凱去世后，中國(guó)軍閥割據(jù)、社會(huì)撕裂，迫切需要一個(gè)強(qiáng)有力的政黨來(lái)主持大局，達(dá)到統(tǒng)一國(guó)家、整合社會(huì)的目的。正因如此，當(dāng)時(shí)政體轉(zhuǎn)變?yōu)橐稽h制可以說(shuō)在一定程度上是順應(yīng)時(shí)局的選擇，但國(guó)民黨不僅沒有在中國(guó)政治關(guān)系中顯示出一個(gè)強(qiáng)大政黨的領(lǐng)導(dǎo)力量，而且還因缺少權(quán)力監(jiān)督最終走向了個(gè)人獨(dú)裁，一黨制難以克服的固有的內(nèi)在矛盾凸顯。

中國(guó)新型政黨制度既非多黨制又非一黨制，其政權(quán)模式是一黨執(zhí)政、多黨參政，為其他黨派監(jiān)督執(zhí)政黨權(quán)力提供了制度保障。正確把握中國(guó)新型政黨制度，有必要區(qū)分一黨專政和一黨執(zhí)政的不同性質(zhì)。一黨專政特指一個(gè)國(guó)家的政權(quán)只能由一個(gè)政黨把握，其中也分為兩種情況：一種是除了執(zhí)政黨之外就沒有任何其他的合法政黨;另一種是允許其他政黨存在，但決不允許參加國(guó)家政權(quán)。一黨執(zhí)政則包含了三種要素：一是堅(jiān)持一黨的集中領(lǐng)導(dǎo)，二是多黨派能夠團(tuán)結(jié)合作，三是針對(duì)國(guó)家事務(wù)進(jìn)行政治協(xié)商。一黨專政是一種壟斷性的政黨制度，因存在難以對(duì)權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督和約束的制度缺陷，更容易出現(xiàn)濫用職權(quán)、滋生腐敗、破壞民主等現(xiàn)象。一黨執(zhí)政則不同，中國(guó)共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨，各民主黨派作為參政黨，兩者在國(guó)家大小事務(wù)上一起商討決定，實(shí)現(xiàn)了國(guó)家治理權(quán)力的合理配置。在參政議政、民主協(xié)商的過程中，民主黨派主動(dòng)承擔(dān)起對(duì)執(zhí)政黨權(quán)力的黨外監(jiān)督職能，貫徹落實(shí)權(quán)力監(jiān)督的體制機(jī)制，以協(xié)商、合作的監(jiān)督方式防止權(quán)力異化。

在中國(guó)新型政黨制度下，中國(guó)共產(chǎn)黨除了通過自覺接受黨外監(jiān)督以保持肌體健康之外，其黨內(nèi)監(jiān)督的力量對(duì)于永葆自身的純潔性和先進(jìn)性也十分重要。中國(guó)共產(chǎn)黨具有強(qiáng)烈的自我革命精神，強(qiáng)調(diào)把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里，其從嚴(yán)治黨、根除腐敗的決心與信心，不是世界其他國(guó)家執(zhí)政黨所能望其項(xiàng)背的。黨內(nèi)存在一些腐敗現(xiàn)象的根本原因，并不能簡(jiǎn)單歸咎于一黨執(zhí)政的政黨制度，因?yàn)橐稽h執(zhí)政不必然產(chǎn)生權(quán)力腐敗，就像兩黨或多黨輪流執(zhí)政并不必然滋養(yǎng)政治清廉一樣。西方國(guó)家自由競(jìng)爭(zhēng)的兩黨制或多黨制在運(yùn)行中不乏權(quán)錢交易、貪污公款、暗箱操作等案例，很多政治家因此身敗名裂，即便面對(duì)這樣的事實(shí)，也很少有西方國(guó)家將腐敗原因與其政黨制度聯(lián)系起來(lái)，反而熱衷于在全球范圍推銷資本主義政黨制度及其價(jià)值觀念?？梢姡J(rèn)定一黨執(zhí)政必然缺乏監(jiān)督、產(chǎn)生腐敗，帶有十分明顯的意識(shí)形態(tài)偏見和誤導(dǎo)。中國(guó)共產(chǎn)黨在一黨執(zhí)政的過程中，始終將黨內(nèi)監(jiān)督置于各種監(jiān)督形式中的首要的基本的地位，通過完善黨內(nèi)紀(jì)律、法規(guī)和制度體系，對(duì)權(quán)力進(jìn)行更為全面、深刻、嚴(yán)格的監(jiān)督，從根本上解決權(quán)力運(yùn)行中存在的問題，有利于營(yíng)造干部清正、政府清廉、政治清明的政治生態(tài)。

（四）中國(guó)新型政黨制度是促進(jìn)黨際和諧的重要支撐

政黨最早出現(xiàn)于西方國(guó)家，本質(zhì)上是特定階級(jí)利益的集中代表。“政黨”一詞是兼具“分開”（partire）、“參與”（participation）、“分享”（partaking）之意的政治力量或政治聯(lián)盟。[24]伴隨著政黨的產(chǎn)生和發(fā)展，逐漸催生了與之呼應(yīng)的政黨制度。世界上實(shí)行政黨政治的國(guó)家往往存在著不同黨派——或合法的或非法的，這些黨派之間的結(jié)構(gòu)及其關(guān)系決定著該國(guó)政黨制度的類型。政黨在階級(jí)基礎(chǔ)、利益代表、力量大小、政治主張、道路追求等方面的差異，決定著不同黨派在政黨制度中所處地位和彼此關(guān)系，進(jìn)而形成了或競(jìng)爭(zhēng)或壟斷或合作的政黨制度。

舊式政黨制度以競(jìng)爭(zhēng)性或壟斷性為主要特征，這樣的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系、壟斷關(guān)系本身就具有固執(zhí)己見、排斥異己的內(nèi)在機(jī)理，由此產(chǎn)生的弊端主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面。一方面，導(dǎo)致民主偏離方向。壟斷性的政黨制度與現(xiàn)代民主政治背道而馳是毋庸置疑的，而在競(jìng)爭(zhēng)性的政黨制度下各個(gè)政黨的競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)力也不是源自社會(huì)民眾的利益，僅僅是為了謀取執(zhí)政的資格和權(quán)力，從而使政黨沉迷于對(duì)選票的追求，選舉獲勝方執(zhí)政后的利益代表性十分有限，廣大社會(huì)民眾利益得不到應(yīng)有的關(guān)照和保障。另一方面，造成政治效率低下。競(jìng)爭(zhēng)性的政黨制度深埋著根深蒂固的內(nèi)耗問題，各種政治力量在政治舞臺(tái)上自我吹噓、彼此掣肘、相互拆臺(tái)，在野黨以反對(duì)者的身份出現(xiàn)在執(zhí)政黨面前，很難達(dá)成普遍性的社會(huì)共識(shí)，大大增加了執(zhí)政黨政策推行成本，這樣的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系使得國(guó)家政策缺乏穩(wěn)定性、連續(xù)性，出現(xiàn)政策相悖等問題和矛盾，不利于推動(dòng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)有序發(fā)展。

中國(guó)新型政黨制度突破了傳統(tǒng)政黨制度的局限，是一種既能避免惡性競(jìng)爭(zhēng)又能防止獨(dú)斷專行的黨際和諧的政黨制度。中國(guó)共產(chǎn)黨和民主黨派都是在尋找救國(guó)救民出路中誕生與成熟起來(lái)的，是新型政黨制度的主體力量，充分發(fā)揮了各自在黨際和諧中的功能和作用。中國(guó)共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨，堅(jiān)持團(tuán)結(jié)一切可以團(tuán)結(jié)的力量，與各民主黨派保持親密合作的友黨關(guān)系，團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)民主黨派共同推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化，以實(shí)現(xiàn)全面建成社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)的奮斗目標(biāo)。民主黨派作為參政黨，不是為了反對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政而存在的，他們之間不構(gòu)成此消彼長(zhǎng)、非此即彼的零和博弈關(guān)系。同時(shí)，民主黨派也不是為了附和中國(guó)共產(chǎn)黨的聲音而存在的，而是與中國(guó)共產(chǎn)黨形成“和而不同”的友黨關(guān)系，旨在從不同視域?qū)?guó)家路線方針政策的協(xié)商中建言獻(xiàn)策，輔助中國(guó)共產(chǎn)黨制定和實(shí)施符合人民利益的科學(xué)高效的決策方案。可見，中國(guó)新型政黨制度順應(yīng)了歷史發(fā)展，塑造了中國(guó)共產(chǎn)黨與民主黨派的黨際和諧關(guān)系，使所有黨派在國(guó)家治理過程中能夠做到“思想上同心同德、目標(biāo)上同心同向、行動(dòng)上同心同行”[25]，向著共同理想、共同事業(yè)砥礪前行。

參考文獻(xiàn)：

[1]習(xí)近平.在慶祝中國(guó)共產(chǎn)黨成立100周年大會(huì)上的講話[M].北京：人民出版社，2021：10.

[2]孫中山.孫中山全集：第十五卷[M].北京：人民出版社，2015：120.

[3]孫中山.孫中山全集：第一卷[M].北京：中華書局，1981：226.

[4]陳延武.萬(wàn)水朝東：中國(guó)政黨制度全景[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2011：18.

[5]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第四卷[M].北京：人民出版社，1958：332.

[6]章太炎.章太炎政論選集：下[M].北京：中華書局，1977：537.

[7]孫中山.孫中山選集：下[M].北京：人民出版社，2011.

[8]孫中山.孫中山全集：第三卷[M].北京：中華書局，1984：92.

[9]孫中山.孫中山全集：第八卷[M].北京：中華書局，1981：503.

[10]中央檔案館.中共中央文件選集：第一冊(cè)[M].北京：中共中央黨校出版社，1989：66.

[11]周恩來(lái).周恩來(lái)選集：上卷[M].北京：人民出版社，1980：191.

[12]毛澤東.毛澤東選集：第二卷[M].北京：人民出版社，1991.

[13]鐘德濤.中國(guó)共產(chǎn)黨的百年奮斗和中國(guó)新型政黨制度的創(chuàng)立發(fā)展[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2021，60（3）：7-17.

[14]毛澤東.毛澤東選集：第三卷[M].北京：人民出版社，1991.

[15]中共中央文獻(xiàn)研究室. 十五大以來(lái)重要文獻(xiàn)選編：上[M].北京：人民出版社，2000：802.

[16]毛澤東.毛澤東文集：第七卷[M].北京：人民出版社，1999：34.

[17]哈貝馬斯.在事實(shí)與規(guī)范之間：關(guān)于法律和民主法治國(guó)的商談理論[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2003：371.

[18]龔少情.中國(guó)新型政黨制度對(duì)西方政黨制度的雙重超越及其類型學(xué)意義[J].馬克思主義研究，2019（7）：106-115+164.

[19]塞繆爾·P.亨廷頓.變化社會(huì)中的政治秩序[M].上海：上海人民出版社，2008：350.

[20]陳延武.同心——中國(guó)共產(chǎn)黨和民主黨派團(tuán)結(jié)合作的歷程[J].中國(guó)統(tǒng)一戰(zhàn)線，2011（7）：16-19.

[21]弗朗西斯·福山.歷史的終結(jié)與最后的人[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2014：9.

[22]列寧.列寧選集：第三卷[M].北京：人民出版社，2012：191.

[23]梁漱溟.梁漱溟全集：第六卷[M].濟(jì)南：山東人民出版社，2005：788.

[24]G.薩托利.政黨與政黨體制[M].北京：商務(wù)印書館，2006：13.

[25]中共中央文獻(xiàn)研究室.十八大以來(lái)重要文獻(xiàn)選編：上[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2014：23.

China's Political Party System：Historical Background，Generating Logic and Practical Enlightenment

Li Junbin，Yu Xin

（Chongqing Posts and Telecommunications University，Chongqing 400065，China）

Abstract： The experiment of multi-party competition，one-party monopoly and two-party cooperation system in China started the exploration of party politics in China from the historical perspective of political development. The failure of imitating the western party system provides experience and opportunity for the origin of China's political party system.By combining Marxist party theory with China's political reality，the CPC has created a new type of political party system in China that conforms to the general trend of modernization of national governance by establishing close and friendly party relations，conducting multi-party cooperation and conducting political consultation. The development history of China's party politics shows that the China's political party system is a correct choice in accordance with China's national conditions，an effective way to realize democratic politics，a basic guarantee to strengthen power supervision and an important support to promote inter-party harmony. It is of typological significance to party politics and political civilization in the world.

Key words： macro-history;China's political Party system;formation;enlightenment

責(zé)任編輯：孔九莉

收稿日期：2022 - 03 - 05

基金項(xiàng)目：本文系國(guó)家社科基金西部項(xiàng)目“新時(shí)代農(nóng)村基層黨組織政治功能及其實(shí)現(xiàn)路徑研究”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：18XDJ006）、重慶市教委人

文社科研究項(xiàng)目階段性研究成果。

作者簡(jiǎn)介：李俊斌，男，重慶酉陽(yáng)人，法學(xué)博士，重慶郵電大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授、碩士生導(dǎo)師。研究方向：中共黨史黨建。

于 鑫，女，黑龍江伊春人，重慶郵電大學(xué)馬克思主義學(xué)院碩士研究生。研究方向：馬克思主義理論。