高毓婕　展望

摘要：為探討同伴侵害與青少年抑郁情緒之間的關(guān)系，以及孤獨(dú)感和線下/線上友誼質(zhì)量在上述關(guān)系中起到的作用，采用兒童欺負(fù)問(wèn)卷、兒童孤獨(dú)感問(wèn)卷、流調(diào)中心用抑郁量表及友誼質(zhì)量量表，對(duì)陜西省西安市245名中學(xué)生進(jìn)行調(diào)查。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：（1）同伴侵害能顯著正向預(yù)測(cè)青少年的抑郁情緒;（2）孤獨(dú)感在同伴侵害和青少年抑郁情緒之間起部分中介作用;（3）線下友誼質(zhì)量和線上友誼質(zhì)量均在上述中介機(jī)制中起調(diào)節(jié)作用，當(dāng)青少年感知到的線上友誼和線下友誼質(zhì)量水平較高時(shí)，孤獨(dú)感對(duì)抑郁情緒的正向預(yù)測(cè)作用變?nèi)酢?/p>

關(guān)鍵詞：同伴侵害;抑郁情緒;孤獨(dú)感;友誼質(zhì)量

中圖分類號(hào)：G44文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B文章編號(hào)：1671-2684（2022）18-0015-06

一、引言

抑郁作為青少年常見的情緒障礙之一，全球每年的發(fā)病率在4%～5% [1]。抑郁對(duì)青少年的學(xué)習(xí)和生活造成了嚴(yán)重影響，在影響抑郁的諸多因素中，同伴侵害受到越來(lái)越多的關(guān)注。研究表明，遭受同伴侵害的青少年往往會(huì)出現(xiàn)抑郁等情緒問(wèn)題[2-3]。厘清同伴侵害和抑郁情緒的關(guān)系，探究其中的影響機(jī)制，能夠?yàn)橄嚓P(guān)干預(yù)計(jì)劃的制定提供依據(jù)。

（一）同伴侵害對(duì)青少年心理健康的不良影響

同伴侵害指來(lái)自同伴在身體、語(yǔ)言和人際關(guān)系中的傷害和騷擾（如毆打、辱罵和社會(huì)排斥）[4]。同伴侵害作為一個(gè)普遍存在的世界性問(wèn)題，已被美國(guó)醫(yī)學(xué)協(xié)會(huì)列為公共健康憂慮[5]。聯(lián)合國(guó)教科文組織發(fā)布的關(guān)于同伴欺凌的報(bào)告顯示，全球每年有2.4億青少年因?yàn)楦鞣N原因受到同伴欺負(fù)。國(guó)內(nèi)同伴侵害的相關(guān)數(shù)據(jù)表明，我國(guó)16.5%的青少年經(jīng)常受到欺負(fù)[6]。值得注意的是，同伴侵害對(duì)青少年的發(fā)展有著廣泛而深刻的不利影響[7]。根據(jù)人際風(fēng)險(xiǎn)模型（interpersonal risk model），來(lái)自不良同伴關(guān)系的壓力是導(dǎo)致個(gè)體抑郁情緒產(chǎn)生的主要原因[8]。壓力性人際體驗(yàn)不僅會(huì)阻礙個(gè)體某些能力的發(fā)展（如積極的自我認(rèn)知和有效的自我調(diào)節(jié)），還會(huì)帶來(lái)消極的自我評(píng)價(jià)和無(wú)價(jià)值感，從而引發(fā)抑郁等消極情緒[9]。綜上，本研究提出假設(shè)1：同伴侵害正向預(yù)測(cè)青少年的抑郁情緒。

（二）孤獨(dú)感的中介作用

除了直接引發(fā)抑郁情緒之外，同伴侵害還會(huì)通過(guò)引起青少年的孤獨(dú)感進(jìn)而誘發(fā)抑郁情緒。受到同伴欺凌的青少年通常會(huì)遭到特定同伴的孤立和排斥，缺少來(lái)自其他同伴的社會(huì)支持[10-12]。已有研究表明，受到同伴欺凌的青少年孤獨(dú)感水平更高，對(duì)社交網(wǎng)絡(luò)的評(píng)價(jià)更消極[13]。此外，孤獨(dú)感作為來(lái)自人際壓力的一種消極體驗(yàn)，其在抑郁的發(fā)生和發(fā)展過(guò)程中發(fā)揮著重要作用。孤獨(dú)感可能會(huì)導(dǎo)致兒童產(chǎn)生適應(yīng)不良的認(rèn)知偏見和應(yīng)對(duì)策略，使他們更容易罹患抑郁[14]。一項(xiàng)來(lái)自英國(guó)的長(zhǎng)達(dá)八年的追蹤研究表明， 兒童在5歲時(shí)感知到的孤獨(dú)感，能夠正向預(yù)測(cè)13歲時(shí)的抑郁水平[15]。由此本研究提出假設(shè)2：孤獨(dú)感在同伴侵害和抑郁之間起中介作用。

（三）友誼的調(diào)節(jié)作用

友誼能夠保護(hù)青少年免受同伴侵害的影響，因?yàn)橛颜x為青少年提供了親密、獲得接納和認(rèn)可的機(jī)會(huì)，并有助于提升他們的總體幸福感[16]。對(duì)于受欺負(fù)的青少年來(lái)說(shuō)，無(wú)論是擁有的朋友的數(shù)量，還是友誼的質(zhì)量，都能緩解欺負(fù)帶來(lái)的不良后果。不過(guò)Hartup[17]認(rèn)為，相對(duì)于友誼的數(shù)量，友誼的質(zhì)量，尤其是來(lái)自朋友的親密與支持，對(duì)青少年的發(fā)展更為重要。友誼的質(zhì)量之所以能緩解人際壓力事件（如同伴侵害）的不良后果，是因?yàn)楦哔|(zhì)量的友誼能夠提高受欺負(fù)青少年的自尊水平，提供有效的應(yīng)對(duì)策略和社交關(guān)系中的安全感[18]，從而使得青少年感知到更少的孤獨(dú)感和抑郁情緒。因此，本研究提出假設(shè)3a：友誼質(zhì)量可以在“同伴侵害—孤獨(dú)感—抑郁情緒”這一中介機(jī)制中起到調(diào)節(jié)作用，具體見圖1。

值得注意的是，在當(dāng)今互聯(lián)網(wǎng)高速發(fā)展的時(shí)代，基于網(wǎng)絡(luò)的線上交往正在與基于面對(duì)面的線下交往逐漸融合，成為青少年同伴交往與社會(huì)性發(fā)展的另一重要背景[19]。線上交往的匿名性和低門檻等特征增加了個(gè)體的自我表露，高自我表露會(huì)促進(jìn)親密感，也使個(gè)體更容易與交往對(duì)象建立關(guān)系，從而具有和線下友誼類似的親密屬性和支持性意義[20]。除此之外，線上交往具有積極的心理效應(yīng)。例如，線上交往可以顯著地降低孤獨(dú)和抑郁，提高個(gè)體自尊和知覺到的社會(huì)支持[21]。在互聯(lián)網(wǎng)這一虛擬空間里，青少年更容易找到和自己經(jīng)歷相似、興趣相投的人做朋友，并且通過(guò)線上交流或者線下交流更好地溝通、分擔(dān)憂愁、減輕壓力。基于此，我們提出研究假設(shè)3b：與線下友誼類似，線上友誼質(zhì)量同樣能在“同伴侵害—孤獨(dú)感—抑郁情緒”中起到調(diào)節(jié)作用，具體見圖2。

二、研究方法

（一）研究對(duì)象

受到疫情的影響，本研究通過(guò)線上調(diào)查，采用滾雪球的方式，選取陜西省西安市的初中和高中學(xué)生共282名作為研究對(duì)象。刪除極端數(shù)據(jù)后，獲得有效樣本245份，平均年齡15.50歲。其中男生82人（占總樣本的33.5%），女生163人（占總樣本的66.5%）;初中生84人（占總樣本的34.3%），高中生161人（占總樣本的65.7%）。為了減少性別和年級(jí)的比例不均衡可能帶來(lái)的影響，我們?cè)诤罄m(xù)分析中控制了性別和年級(jí)。

（二）研究工具

1.兒童欺負(fù)問(wèn)卷

采用張文新、武建芬[22]修訂的Olweus兒童欺負(fù)問(wèn)卷（初中版）里的6個(gè)題目調(diào)查被試受同伴欺負(fù)的狀況。這6個(gè)題目分別是：（1）我在學(xué)校里被叫難聽的外號(hào)，被取笑，被惡意地戲弄;（2）我在學(xué)校里被人踢打，被推搡;（3）學(xué)校里的其他同學(xué)故意冷落我，將我排除在他們的朋友圈外，或者完全忽視我;（4）學(xué)校里的一些同學(xué)散布關(guān)于我的虛假謠言，讓其他人不喜歡我;（5）在學(xué)校里，我被威脅或強(qiáng)迫做我不愿意做的事情;（6）在學(xué)校里，因?yàn)榧彝ケ尘?，我被人叫外?hào)或被人評(píng)論。采用5級(jí)計(jì)分，1表示“從未發(fā)生過(guò)”，2表示“較少發(fā)生”，3表示“有時(shí)發(fā)生”，4表示“經(jīng)常發(fā)生”，5表示“總是發(fā)生”，得分越高，表明學(xué)生受同伴欺負(fù)的程度越高。在本研究中，該量表的內(nèi)部一致性α系數(shù)為0.92。9AD6BB18-DE99-49D5-8DFE-BD10E47688CE

2.兒童孤獨(dú)感問(wèn)卷

采用Asher等[23]編制的兒童孤獨(dú)感問(wèn)卷（Loneliness Scale）中文版測(cè)量被試的孤獨(dú)感水平。該量表由16個(gè)項(xiàng)目組成，采用5點(diǎn)計(jì)分，其中有6個(gè)反向計(jì)分題，反向題轉(zhuǎn)換之后，16道題目的平均分即代表個(gè)體的孤獨(dú)感得分。均分越高，表明孤獨(dú)感越強(qiáng)烈。本研究中，該量表的內(nèi)部一致性α系數(shù)為0.88。

3.流調(diào)中心用抑郁量表

采用美國(guó)國(guó)立精神衛(wèi)生研究所Radloff[24]編制的流調(diào)中心用抑郁量表（Center for Epidemiologic Studies Depression Scale，CES-D）測(cè)量被試的抑郁情緒。該量表主要用于評(píng)價(jià)個(gè)體當(dāng)前（一周內(nèi)）的抑郁情緒，著重考察抑郁情感或心境，常用于不同時(shí)間斷面調(diào)查結(jié)果的比較，也廣泛用于流行病學(xué)調(diào)查，初步篩查出具有抑郁情緒的對(duì)象。該量表共20個(gè)題目，其中4個(gè)題目為反向計(jì)分題，要求被試回答最近一周內(nèi)癥狀出現(xiàn)的頻度。題目反映了抑郁狀態(tài)的六個(gè)側(cè)面：抑郁心情、罪惡感和無(wú)價(jià)值感、無(wú)助與絕望感、精神運(yùn)動(dòng)性遲滯、食欲喪失、睡眠障礙。采用4級(jí)計(jì)分，1代表“沒有或幾乎沒有”（少于一天），2代表“很少時(shí)間”（1～2天），3代表“有時(shí)或中等時(shí)間”（3～4天），4代表“大部分或所有時(shí)間”（5～7天）。得分越高，表明抑郁水平越高。本研究中，該量表的內(nèi)部一致性α系數(shù)為0.83。

4.友誼質(zhì)量量表

采用Parker和Asher[25]編制的友誼質(zhì)量量表（Friendship Quality Questionnaire，F(xiàn)QQ）測(cè)量被試的友誼質(zhì)量。該量表共有6個(gè)題目，包括親密坦露與交流、沖突兩個(gè)維度。其中第（1）（2）（5）題測(cè)量友誼質(zhì)量。本研究中，該量表的內(nèi)部一致性α系數(shù)分別為0.90（線下友誼）和0.92（線上友誼）。

（三）施測(cè)程序與數(shù)據(jù)處理

問(wèn)卷由教師在班級(jí)群內(nèi)發(fā)放，學(xué)生自愿填寫。 問(wèn)卷回收后，采用 SPSS 26.0 對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行錄入和整理，采用 Mplus對(duì)問(wèn)卷進(jìn)行共同方法偏差檢驗(yàn)，采用 SPSS 26.0 及 PROCESS 宏程序進(jìn)行描述統(tǒng)計(jì)及有調(diào)節(jié)的中介模型檢驗(yàn)。

三、研究結(jié)果

（一）共同方法偏差檢驗(yàn)

由于本研究所有變量的數(shù)據(jù)均來(lái)自被試的自我報(bào)告，可能存在共同方法偏差，因此需要進(jìn)行共同方法偏差檢驗(yàn)。使用 Harman 單因子檢驗(yàn)法對(duì)所有變量進(jìn)行探索性因子分析，結(jié)果顯示，特征值大于 1 的因子共有4個(gè)，第一個(gè)因子解釋的變異量為 21.3%，小于 40% 的臨界標(biāo)準(zhǔn)，故可認(rèn)為不存在嚴(yán)重的共同方法偏差。

（二）描述統(tǒng)計(jì)和相關(guān)分析

相關(guān)分析結(jié)果顯示，同伴侵害、孤獨(dú)感、抑郁情緒、友誼質(zhì)量（線上和線下）這四個(gè)變量間均存在顯著相關(guān)，各變量均值、標(biāo)準(zhǔn)差及相關(guān)矩陣見表 1。

（三）孤獨(dú)感的中介作用檢驗(yàn)

將被試的性別和年齡作為控制變量，使用SPSS26.0宏程序PROCESS模型4進(jìn)行中介效應(yīng)檢驗(yàn)。結(jié)果顯示，同伴侵害和孤獨(dú)感分別能顯著正向預(yù)測(cè)青少年的抑郁情緒;當(dāng)同時(shí)納入同伴侵害和孤獨(dú)感的預(yù)測(cè)作用時(shí)，同伴侵害正向預(yù)測(cè)抑郁情緒，孤獨(dú)感正向預(yù)測(cè)抑郁情緒，具體結(jié)果見表2。間接效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果顯示，孤獨(dú)感在同伴侵害對(duì)抑郁情緒的預(yù)測(cè)中起到部分中介作用，95%的Bootstrap置信區(qū)間不包含0，中介效應(yīng)為0.16，占總效應(yīng)的53.3%。

（四）友誼質(zhì)量的調(diào)節(jié)作用檢驗(yàn)

為了檢驗(yàn)線下友誼質(zhì)量和線上友誼質(zhì)量是否在“同伴侵害—孤獨(dú)感—抑郁情緒”這一中介機(jī)制中起到調(diào)節(jié)作用，我們采用SPSS26.0宏程序PROCESS中的模型8分別對(duì)其進(jìn)行有調(diào)節(jié)的中介模型檢驗(yàn)。如表3所示，線下友誼質(zhì)量與孤獨(dú)感的交互作用對(duì)青少年抑郁情緒的預(yù)測(cè)作用顯著，線上友誼質(zhì)量與孤獨(dú)感的交互作用對(duì)青少年抑郁情緒的預(yù)測(cè)作用也顯著。由此可知，線下友誼質(zhì)量和線上友誼質(zhì)量均在上述中介模型的后半段起調(diào)節(jié)作用。

隨后，分別將線上/線下友誼質(zhì)量得分正負(fù)一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差作為高低兩組，進(jìn)行簡(jiǎn)單效應(yīng)分析（見圖3 和圖4）。由圖3可知，線下友誼質(zhì)量越高的青少年，其孤獨(dú)感對(duì)抑郁情緒的預(yù)測(cè)作用越弱（β= 0.30，t=8.36，p<0.001）;同樣的結(jié)果也出現(xiàn)在線上友誼質(zhì)量較高的青少年群體中（β= 0.33，t=8.47，p<0.001），詳見圖4?？傮w來(lái)說(shuō)，無(wú)論是線下友誼質(zhì)量還是線上友誼質(zhì)量，均能緩解孤獨(dú)感對(duì)抑郁情緒的不良影響。

四、討論

本研究考察了同伴侵害對(duì)青少年心理健康的影響，結(jié)果顯示，同伴侵害能正向預(yù)測(cè)青少年的孤獨(dú)感和抑郁情緒，這與以往的研究結(jié)果一致[8-9]。在此基礎(chǔ)上，本研究還從線上和線下雙重視角，通過(guò)構(gòu)建有調(diào)節(jié)的中介模型，探討了同伴侵害如何影響青少年的抑郁情緒（孤獨(dú)感的中介作用），以及在何種情況下影響青少年的抑郁情緒（友誼質(zhì)量的調(diào)節(jié)作用）。本研究的結(jié)果有助于更全面地了解青少年同伴侵害的作用機(jī)制，為預(yù)防和干預(yù)同伴侵害對(duì)青少年心理健康的不良影響提供依據(jù)。

首先，本研究發(fā)現(xiàn)孤獨(dú)感在同伴侵害和抑郁情緒之間起中介作用，這與假設(shè)2一致。受到同伴欺負(fù)的青少年通常被認(rèn)為是比較“怪異”的，同時(shí)他們也容易在社交情境中受到他人的拒絕。社交機(jī)會(huì)的減少不僅使得青少年體驗(yàn)到更多的孤獨(dú)感[26]，同時(shí)也使得他們?cè)讵?dú)處時(shí)情緒更低落，甚至產(chǎn)生消極的自我評(píng)價(jià)，從而引發(fā)抑郁[27]。本研究結(jié)果不僅為青少年抑郁情緒的影響因素及其機(jī)制提供了實(shí)證研究依據(jù)，對(duì)深化青少年抑郁研究具有一定的理論意義，同時(shí)對(duì)幫助青少年緩解受到同伴侵害后的抑郁情緒、更好地適應(yīng)同伴群體和校園生活具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。

其次，本研究還發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是高質(zhì)量的線下友誼還是線上友誼，都能緩解受到同伴侵害后引起的孤獨(dú)感，進(jìn)而減少抑郁情緒，這與假設(shè)3a和3b一致。在青少年早期，很多人已經(jīng)有了很好的朋友，親密的友誼對(duì)他們心理適應(yīng)的影響很大。在面對(duì)同伴欺負(fù)時(shí)，高友誼質(zhì)量（例如親密、安慰和陪伴）可以降低個(gè)體的抑郁體驗(yàn)。除此之外，朋友有可能在青少年被其他人欺負(fù)時(shí)挺身而出，為受欺負(fù)的青少年解困或提供更多的陪伴，減輕其孤獨(dú)感;來(lái)自朋友的鼓勵(lì)也能夠使受欺負(fù)的青少年樹立正確的自我觀念，減少自我苛責(zé)及抑郁的產(chǎn)生。9AD6BB18-DE99-49D5-8DFE-BD10E47688CE

除此之外，本研究還發(fā)現(xiàn)，線上友誼與線下友誼具有類似的緩解同伴侵害的不良影響的作用。線上友誼也具有為個(gè)體提供幫助和親密性的功能，能夠減少受欺負(fù)的青少年的孤獨(dú)感和抑郁情緒。同時(shí)，部分受欺負(fù)的青少年可能由于擔(dān)心被報(bào)復(fù)而不敢對(duì)身邊的人（例如面對(duì)面的朋友、家長(zhǎng)和教師）講述自己的遭遇，而匿名的線上朋友可使其放松戒備心，袒露自己的真實(shí)經(jīng)歷和想法[28]，這有利于其身心健康發(fā)展。

隨著互聯(lián)網(wǎng)和新興媒體的蓬勃發(fā)展，青少年的線上交往受到教師和家長(zhǎng)的普遍關(guān)注。雖然過(guò)度使用網(wǎng)絡(luò)會(huì)損害其社會(huì)功能，但是一味地反對(duì)、禁止青少年使用互聯(lián)網(wǎng)社交服務(wù)只能適得其反，了解他們的實(shí)際情況并因勢(shì)利導(dǎo)，使他們科學(xué)對(duì)待、健康使用網(wǎng)上社交服務(wù)才是正確的做法。尤其是最近幾年受到疫情的影響，青少年不僅要通過(guò)網(wǎng)絡(luò)完成課堂互動(dòng)和課程學(xué)習(xí)，還需要通過(guò)線上與朋友交流、談心，線上互動(dòng)成為他們目前主要的人際交流方式。家長(zhǎng)和學(xué)校應(yīng)辯證地看待青少年線上交友，尊重其交友方式，通過(guò)合理引導(dǎo)，發(fā)揮線上友誼對(duì)其心理健康的促進(jìn)作用。

綜上，本研究發(fā)現(xiàn)了同伴侵害對(duì)青少年心理健康的作用條件和機(jī)制，為以后的相關(guān)干預(yù)研究提供了一定的實(shí)證依據(jù)。本研究也存在一些不足，需要未來(lái)繼續(xù)進(jìn)行深入的探討。

首先，出于橫斷研究設(shè)計(jì)本身固有的缺點(diǎn)，本研究對(duì)同伴侵害與青少年心理健康之間的因果關(guān)系解釋有限，未來(lái)可以通過(guò)追蹤研究進(jìn)行更有深度的探討。

其次，本研究的數(shù)據(jù)收集均是通過(guò)青少年的自我報(bào)告，可能會(huì)受到社會(huì)贊許效應(yīng)的影響。未來(lái)研究可以結(jié)合多方報(bào)告（父母、同伴與教師等）收集數(shù)據(jù)，從而提高研究結(jié)果的可靠性。

最后，本研究只考慮了友誼質(zhì)量的調(diào)節(jié)作用，尚未探討其他關(guān)系如親子關(guān)系、師生關(guān)系質(zhì)量對(duì)同伴侵害不良影響的緩解作用。未來(lái)可以進(jìn)一步探討青少年與其他重要他人（如父母和教師）的關(guān)系質(zhì)量是否能在同伴侵害和抑郁情緒中起到調(diào)節(jié)作用。

參考文獻(xiàn)

[1]Stockman J A. Lifetime prevalence of mental disorders in U.S. adolescents：results from the national comorbidity survey replication-adolescent supplement（NCS-A）[J]. Journal of the American Academy of Child & Adolescent Psychiatry，2010，49（10）：980-989.

[2]Thapar A，Collishaw S，Pine D S，et al. Depression in adolescence[J]. The Lancet，2010，379（9820）：1056-1067.

[3]Gaffrey M S，Tillman R，Barch D M，et al. Continuity and stability of preschool depression from childhood through adolescence and following the onset of puberty[J]. Comprehensive Psychiatry，2018，86（7）：39-46.

[4]Olweus D. Bullying at school[M]. Malden，1993，MA：Blackwell.

[5]Earnshaw V A，Elliott M N，Reisner S L，et al. Peer victimization，depressive symptoms，and substance use：a longitudinal analysis [J]. Pediatrics，2017，139（6）.

[6]張文新.中小學(xué)生欺負(fù)/受欺負(fù)的普遍性與基本特點(diǎn)[J].心理學(xué)報(bào)，2002（4）：387-394.

[7]Kretschmer T. What explains correlates of peer victimization？a systematic review of mediating factors[J]. Adolescent Research Review，2016，1（4）：341-356.

[8]Rose J，Rudolph D. A review of sex differences in peer relationship processes：potential trade-offs for the emotional and behavioral development of girls and boys [J]. Psychological bulletin，2006，132（1）：98-131.

[9]Megan F，Karen D，Rudolph A. Prospective examination of emotional clarity，stress responses，and depressive symptoms during early adolescence[J]. The Journal of Early Adolescence，2014，34（7）：923-939.

[10]Vanhalst J，Luyckx K，Goossens L. Experiencing loneliness in adoles- cence：a matter of individual characteristics，negative peer experiences，or both？[J]. Social Development，2014（23）：100-118.9AD6BB18-DE99-49D5-8DFE-BD10E47688CE

[11]Hay D F，Payne A，Chadwick A. Peer relations in childhood[J]. Journal of Child Psychology and Psychiatry，2004，45（1）：84-108.

[12]Holt M，Espelage D L. Social support as a moderator between dating violence victimization and depression/anxiety among African American and Caucasian adolescents[J]. School Psychology Review，2005（3）：309-328.

[13]Povedano A，Cava M J，Monreal M C，et al. Victimization，loneliness，overt and relational violence at the school from a gen- der perspective[J]. International Journal of Clinical and Health Psychology，2015（15）：44-51.

[14]Qualter P，Munn P. The friendships and play partners of lonely children[J]. J Soc Pers Relationship，2005（22）：379-397.

[15]Qualter P，Brown S L，Munn P，et al. Childhood loneliness as a predictor of adolescent depressive symptoms：an 8-year longitudinal study[J]. European child & adolescent psychiatry，2010，19（6）：493-501.

[16]Boulton M J，Trueman M，Chau C，et al. Concurrent and longitudinal links between friendship and peer victimization：Implications for befriending interventions[J]. Journal of Adolescence，1999，22（4）：461-466.

[17]Hartup W W. The social worlds oF child- hood[J]. American Psychologist，1979（34）：944-950.

[18]Sandler I N，Miller P，Short J，et al. Social support as a protective factor for children in stress. In D. Belle（Ed.），Children's social networks and social supports（pp. 277-307）. Oxford，England：John Wiley & Sons.1989.

[19]張永欣，杜紅芹，丁倩，等.青少年的同伴交往：線上與線下的交互[J].心理研究，2016，9（1）：53-59.

[20]Wright K. Computer-mediated social support，older adults，and coping[J]. Journal of Communication，2000，50（3）：100-118.

[21]Shaw H，Gant M. In Defense of the internet：the relationship between internet communication and depression，loneliness，self-esteem，and perceived social support[J]. Cyber Psychology & Behavior，2002，5（2）：157-171.

[22]張文新，武建芬.Olweus兒童欺負(fù)問(wèn)卷中文版的修訂[J].心理發(fā)展與教育，1999（2）：8-12，38.

[23]Asher S R，Hymel S，Renshaw P D. Loneliness in children[J]. Child Development，1984，55：1457-1464.

[24]Radloff L S. The CES-D Scale：a self-report depression scale for research in the general population[J]. Applied Psychological Measurement，1997，1（3）：385-401.

[25]Parker J G Asher S R. Friendship and friendship quality in middle childhood：links with peer group acceptance and feelings of loneliness and social dissatisfaction[J]. Developmental Psychology，1993，29（4）：611-621.

[26]郭冬升. 大學(xué)生孤獨(dú)感現(xiàn)狀及相關(guān)因素分析[J].太原城市職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2021（2）：114-117.

[27]文姹紫. 大學(xué)生抑郁、心理孤獨(dú)感與核心自我評(píng)價(jià)的關(guān)系研究[J].現(xiàn)代職業(yè)教育，2019（16）：198-200.

[28]Ybarra M L，Mitchell K J，Palmer N A，et al. Online social support as a buffer against online and offline peer and sexual victimization among U.S. LGBT and non-LGBT youth[J]. Child Abuse & Neglect，2015，39（1）：123-136.

編輯/于 洪 終校/石 雪9AD6BB18-DE99-49D5-8DFE-BD10E47688CE