李標(biāo) 孫琨

〔摘要〕 工業(yè)高質(zhì)量發(fā)展是建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟體系的關(guān)鍵抓手。依循馬克思主義發(fā)展質(zhì)量思想，工業(yè)高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)在規(guī)定了高質(zhì)量的要素投入、生產(chǎn)過程、產(chǎn)出供給與內(nèi)部結(jié)構(gòu)四個維度。2006—2020年中國30個省份數(shù)據(jù)生成的工業(yè)高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)映射了三點主要發(fā)現(xiàn)。第一，中國工業(yè)總體發(fā)展質(zhì)量呈現(xiàn)穩(wěn)步提升的軌跡，且新時代以來的工業(yè)發(fā)展質(zhì)量改善明顯。第二，區(qū)域工業(yè)高質(zhì)量發(fā)展不平衡現(xiàn)象突出，表現(xiàn)為：東部領(lǐng)先于工業(yè)發(fā)展質(zhì)量依次遞減的中部、東北、西部;珠三角、長三角、京津冀、成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈的工業(yè)發(fā)展質(zhì)量順次降低。第三，省域工業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平明顯分異，呈現(xiàn)“金字塔型”的梯次格局。第一梯隊和第二梯隊各3個省份，且工業(yè)高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)多倍于省份最多的第五梯隊，第三梯隊和第四梯隊省份數(shù)量分別為5個和8個。因而，中國工業(yè)亟需重塑要素基礎(chǔ)、優(yōu)化生產(chǎn)環(huán)節(jié)、升級工業(yè)結(jié)構(gòu)、協(xié)調(diào)工業(yè)空間布局，以助力工業(yè)發(fā)展質(zhì)量上新臺階。

〔關(guān)鍵詞〕 新時代;工業(yè)發(fā)展;高質(zhì)量;區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展

〔中圖分類號〕F424 〔文獻標(biāo)識碼〕A 〔文章編號〕1000-4769（2022）03-0073-11

一、引言

工業(yè)在中國“站起來”“富起來”和“強起來”的不同階段發(fā)揮著基本支撐作用，工業(yè)穩(wěn)則經(jīng)濟穩(wěn)，工業(yè)強則經(jīng)濟強。中國在成為世界第二大經(jīng)濟體的過程中，建立了完備的工業(yè)體系，但也因忽略質(zhì)量因子而累積了“三高兩低（高投入、高能耗、高污染、低附加、低效益）”等結(jié)構(gòu)性問題。從增長角度看，傳統(tǒng)制造業(yè)比重較高，關(guān)鍵技術(shù)和核心技術(shù)在國外以及高消耗、高污染技術(shù)結(jié)構(gòu)使資源供給不可持續(xù)的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)與高速增長發(fā)展戰(zhàn)略相平衡，但中高速增長需要新的支撐常態(tài)。①黨的十九大報告指出“我國經(jīng)濟已由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段”?？梢哉f，工業(yè)的“數(shù)量增加”不再是核心關(guān)注點，“質(zhì)量提升”已成為戰(zhàn)略目標(biāo)。那么，工業(yè)高質(zhì)量發(fā)展以何種理論為基礎(chǔ)，如何理解其內(nèi)涵，全國、區(qū)域和省域?qū)用娴墓I(yè)高質(zhì)量發(fā)展處于何種水平？回答這些問題能為工業(yè)發(fā)展質(zhì)量改善提供決策支撐。

圍繞工業(yè)發(fā)展質(zhì)量議題的現(xiàn)有研究主要集中于三個方面：一是以工業(yè)發(fā)展歷程為考察對象。黃群慧認為，工業(yè)化“中國方案”的經(jīng)驗體現(xiàn)于正確處理了改革、發(fā)展與穩(wěn)定，政府與市場，中央與地方，市場化與工業(yè)化，全球化與工業(yè)化以及城鎮(zhèn)化與工業(yè)化的關(guān)系。黃群慧：《改革開放40年中國的產(chǎn)業(yè)發(fā)展與工業(yè)化進程》，《中國工業(yè)經(jīng)濟》2018年第9期。江飛濤和李曉萍指出，中國的產(chǎn)業(yè)政策越來越注重市場機制作用，但仍保留了大量直接干預(yù)市場的措施，應(yīng)轉(zhuǎn)向以功能性為主體的產(chǎn)業(yè)體系。江飛濤、李曉萍：《改革開放四十年中國產(chǎn)業(yè)政策演進與發(fā)展——兼論中國產(chǎn)業(yè)政策體系的轉(zhuǎn)型》，《管理世界》2018年第10期。李金華強調(diào)，工業(yè)發(fā)展既要注重生產(chǎn)規(guī)模的擴張，又要注重生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的調(diào)整;既要注重發(fā)展傳統(tǒng)優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，又要及時進行產(chǎn)業(yè)的升級改造;既要注重產(chǎn)品的數(shù)量種類，又要注重技術(shù)的引進研發(fā);既要注重產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)的培育建設(shè)，又要注重產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移布局。李金華：《新中國70年工業(yè)發(fā)展脈絡(luò)、歷史貢獻及其經(jīng)驗啟示》，《改革》2019年第4期。二是關(guān)注工業(yè)制成品的質(zhì)量。張杰等認為，中國出口產(chǎn)品質(zhì)量總體上表現(xiàn)出輕微下降趨勢，但呈現(xiàn)U型態(tài)勢，主要因為大量低質(zhì)量私營產(chǎn)品短暫進入和退出出口市場。張杰、鄭文平、翟福昕：《中國企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量得到提升了么？》，《經(jīng)濟研究》2014年第10期。施炳展和邵文波的研究則表明，中國企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量總體上呈上升趨勢。施炳展、邵文波：《中國企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量測算及其決定因素——培育出口競爭新優(yōu)勢的微觀視角》，《管理世界》2014年第9期。余淼杰和張睿考慮供需因素的研究也得出類似結(jié)論。余淼杰、張睿：《中國制造業(yè)出口質(zhì)量的準(zhǔn)確衡量：挑戰(zhàn)與解決方法》，《經(jīng)濟學(xué)（季刊）》2017年第16卷第2期。唐紅祥等發(fā)現(xiàn)，中國制造業(yè)發(fā)展質(zhì)量呈現(xiàn)“先快速增長、后略微下降”趨勢;制造業(yè)質(zhì)量與國際競爭力的互動發(fā)展呈現(xiàn)“倒U”的關(guān)系。唐紅祥、張祥禎、吳艷、賀正楚：《中國制造業(yè)發(fā)展質(zhì)量與國際競爭力提升研究》，《中國軟科學(xué)》2019年第2期。三是聚焦區(qū)域工業(yè)發(fā)展的質(zhì)量。史丹和李鵬發(fā)現(xiàn)，2001—2017年中國的工業(yè)發(fā)展質(zhì)量呈現(xiàn)出“總體波動上升、省際分化顯著”的特征。史丹、李鵬：《中國工業(yè)70年發(fā)展質(zhì)量演進及其現(xiàn)狀評價》，《中國工業(yè)經(jīng)濟》2019年第9期。申桂萍和宋愛峰申桂萍、宋愛峰：《我國黃河流域工業(yè)高質(zhì)量發(fā)展效率研究》，《蘭州大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2020年第6期。、姚莉姚莉：《中部地區(qū)工業(yè)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平評價——以湖北省為例》，《湖北社會科學(xué)》2020年第11期。分別實證分析了黃河流域的工業(yè)發(fā)展質(zhì)量和中部地區(qū)的工業(yè)發(fā)展質(zhì)量，均發(fā)現(xiàn)相應(yīng)區(qū)域內(nèi)部的省際工業(yè)發(fā)展質(zhì)量異化特征明顯。

綜上，本文的邊際貢獻有兩點：一是強化了工業(yè)高質(zhì)量研究的學(xué)理基礎(chǔ)。關(guān)于工業(yè)高質(zhì)量發(fā)展分析的前期理論成果較少，因此本文基于馬克思主義發(fā)展質(zhì)量思想，詳細闡釋工業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，以夯實研究的學(xué)理依據(jù)。二是實證不同層面的工業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平。本文從時間與空間雙重視角考察全國、重點區(qū)域、省份的工業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平，系統(tǒng)把握其現(xiàn)狀與特征，能為政策制定提供支撐。

二、理論框架

（一）理論基礎(chǔ)

一般地，質(zhì)量是指事物、產(chǎn)品或工作的優(yōu)劣程度，本質(zhì)上是一種價值判斷，是對經(jīng)濟事物社會價值的判斷。任保平：《新時代高質(zhì)量發(fā)展的政治經(jīng)濟學(xué)理論邏輯及其現(xiàn)實性》，《人文雜志》2018年第2期。立足政治經(jīng)濟學(xué)視角，經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量分析的學(xué)理基礎(chǔ)在于馬克思主義的發(fā)展質(zhì)量思想。盡管馬克思在《資本論》等經(jīng)典著作中并沒有直接提出“發(fā)展質(zhì)量思想”，但他研究市場經(jīng)濟條件下資本主義生產(chǎn)過程時引入了“質(zhì)量因子（如勞動質(zhì)量、工具質(zhì)量、產(chǎn)品質(zhì)量等）”，其關(guān)于質(zhì)量因子作用于生產(chǎn)力發(fā)展的相關(guān)闡述成為馬克思主義發(fā)展質(zhì)量思想的重要內(nèi)容，本文將之視為工業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的理論基礎(chǔ)。馬克思主義發(fā)展質(zhì)量思想的新時代注解是：基于現(xiàn)有的資源稟賦和生產(chǎn)條件以及積累的資本與實際財富，創(chuàng)造數(shù)量越來越多、種類不斷豐富、質(zhì)量越來越高的使用價值（商品與服務(wù)），以更好地滿足人民日益增長的美好生活需要。這一馬克思主義發(fā)展質(zhì)量思想首先直接體現(xiàn)于生產(chǎn)過程，再次表現(xiàn)為部門結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)，最后可由內(nèi)涵式生產(chǎn)力進步佐證。

從生產(chǎn)過程看，產(chǎn)品質(zhì)量由生產(chǎn)使用價值的勞動者、原材料、機器和工具等生產(chǎn)條件內(nèi)生決定。就勞動者與產(chǎn)品質(zhì)量的關(guān)系而言，勞動質(zhì)量越高（如勞動熟練度提升、掌握新技能或新工藝等），產(chǎn)品的數(shù)量與質(zhì)量也越高。正如馬克思所言：“產(chǎn)品的好壞程度以及它實際上所具有和包括的使用價值（它在勞動過程中應(yīng)當(dāng)獲得這種使用價值）的程度取決于勞動的質(zhì)量，取決于勞動的完善程度以及勞動合乎自身目的的性質(zhì)?！薄恶R克思恩格斯全集》第47卷，北京：人民出版社，1979年，第63—64頁。此外，機器、工具與原材料的質(zhì)量直接關(guān)系著產(chǎn)品質(zhì)量。馬克思說：“在生產(chǎn)過程中究竟有多大一部分原料變?yōu)閺U料，這取決于所使用的機器和工具的質(zhì)量。最后，這還取決于原料本身的質(zhì)量。而原料的質(zhì)量又部分地取決于生產(chǎn)原料的采掘工業(yè)和農(nóng)業(yè)的發(fā)展……，部分地取決于原料在進入制造廠以前所經(jīng)歷的過程的發(fā)達程度?！瘪R克思：《資本論》第3卷，北京：人民出版社，2004年，第117—118頁。這隱含了產(chǎn)品質(zhì)量與原材料、機器設(shè)備和工具質(zhì)量之間正向相關(guān)的質(zhì)量改善規(guī)律。

從部門結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)角度分析，協(xié)調(diào)發(fā)展需要協(xié)調(diào)的部門結(jié)構(gòu)支撐。馬克思的社會再生產(chǎn)理論表明，社會總資本再生產(chǎn)的核心問題是如何實現(xiàn)社會總產(chǎn)品，而社會總資本再生產(chǎn)的實現(xiàn)應(yīng)保持兩大部類、第Ⅰ部類內(nèi)部以及第Ⅱ部類內(nèi)部之間的構(gòu)成比例平衡。鈔小靜、薛志欣：《新時代中國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的理論邏輯與實踐機制》，《西北大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2018年第6期。這有益于確保勞動產(chǎn)品價值的順利實現(xiàn)，為提升產(chǎn)品質(zhì)量提供本源動機與積累激勵，避免相對過剩與絕對過剩對產(chǎn)品質(zhì)量改進的制約。此外，基于產(chǎn)品質(zhì)量與生產(chǎn)過程的聯(lián)系，社會再生產(chǎn)也可視為質(zhì)量循環(huán)的再生產(chǎn)?！霸谫|(zhì)量循環(huán)的過程中，不同環(huán)節(jié)和不同部門之間是相互影響的，一些部門、產(chǎn)業(yè)和企業(yè)的質(zhì)量問題，又可以在質(zhì)量循環(huán)過程中影響到另外的生產(chǎn)部門、產(chǎn)業(yè)和企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量?！比伪Ｆ剑骸缎聲r代高質(zhì)量發(fā)展的政治經(jīng)濟學(xué)理論邏輯及其現(xiàn)實性》。因而，兩大部類及其結(jié)構(gòu)依據(jù)發(fā)展階段而保持合理的比例關(guān)系有利于提高發(fā)展質(zhì)量。

從生產(chǎn)力發(fā)展方式看，內(nèi)涵式生產(chǎn)力進步對發(fā)展質(zhì)量的改善起決定作用。馬克思認為：“生產(chǎn)力當(dāng)然始終是有用的、具體的勞動的生產(chǎn)力，它事實上只決定有目的的生產(chǎn)活動在一定時間內(nèi)的效率。因此，有用勞動成為較富或較貧的產(chǎn)品源泉與有用勞動的生產(chǎn)力的提高或降低成正比?！瘪R克思：《資本論》第1卷，北京：人民出版社，2004年，第59—60頁?？芍?，生產(chǎn)力進步有提升發(fā)展質(zhì)量的效應(yīng)，具體表現(xiàn)為技術(shù)進步內(nèi)生的效率優(yōu)化。馬克思對擴大再生產(chǎn)的分析進一步表明，內(nèi)涵擴大再生產(chǎn)的核心表征是技術(shù)進步及其衍生的生產(chǎn)力要素質(zhì)量的提高與全要素生產(chǎn)率的優(yōu)化。因此，內(nèi)涵式生產(chǎn)力提升有著經(jīng)濟發(fā)展邁向更高水平、更高質(zhì)量的意蘊。

（二）內(nèi)涵闡釋

1.基本含義?？偟膩砜矗案哔|(zhì)量發(fā)展既是發(fā)展觀念的轉(zhuǎn)變，也是增長模式的轉(zhuǎn)型”，是“充分、均衡的發(fā)展，是包含發(fā)展方式、發(fā)展結(jié)果、民生共享等多個維度的增長和提升”趙劍波、史丹、鄧洲：《高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵研究》，《經(jīng)濟與管理研究》2019年第11期。，其“重要內(nèi)容是推動質(zhì)量變革、效率變革、動力變革”。劉世錦：《推動經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量變革、動力變革、效率變革》，《求是》2017年第22期。

按照對高質(zhì)量發(fā)展的理解與認識，本研究將工業(yè)高質(zhì)量發(fā)展視為工業(yè)經(jīng)濟發(fā)展的新模式，也即沿著經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略大方向，秉持新發(fā)展理念核心要義，依循深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革主線，著力工業(yè)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)質(zhì)量變革、動力變革與效率變革三者有機融合，從而促進工業(yè)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)日益優(yōu)化與經(jīng)濟效益不斷提升的轉(zhuǎn)型升級發(fā)展新模式。工業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的實現(xiàn)需要以優(yōu)質(zhì)的勞動、資本與技術(shù)等生產(chǎn)要素投入為基礎(chǔ)推動工業(yè)發(fā)展動力轉(zhuǎn)型，以多元創(chuàng)新為核心推動工業(yè)全要素生產(chǎn)率邁向更高水平，以行業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化為支撐促進匹配市場需求的高品質(zhì)工業(yè)品供給。

2.內(nèi)在要求。工業(yè)發(fā)展的質(zhì)量升級改善需要堅持以新發(fā)展理念為內(nèi)在推進準(zhǔn)則，應(yīng)體現(xiàn)創(chuàng)新發(fā)展、協(xié)調(diào)發(fā)展、綠色發(fā)展、開放發(fā)展與共享發(fā)展五大方面的要求。

工業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的推進需要抓住創(chuàng)新內(nèi)核。創(chuàng)新驅(qū)動是經(jīng)濟發(fā)展的第一動力，“高質(zhì)量發(fā)展是一個不斷創(chuàng)造新的發(fā)展條件的連續(xù)過程”。高培勇、袁富華、胡懷國、劉霞輝：《高質(zhì)量發(fā)展的動力、機制與治理》，《經(jīng)濟研究》2020年第4期。這意味著有必要緊緊圍繞技術(shù)創(chuàng)新這一核心關(guān)鍵，協(xié)同推進工業(yè)的要素配置創(chuàng)新、生產(chǎn)模式創(chuàng)新、產(chǎn)品設(shè)計創(chuàng)新、管理制度創(chuàng)新等，著力形成工業(yè)創(chuàng)新發(fā)展體系，為工業(yè)發(fā)展質(zhì)量的加快提升創(chuàng)造所需條件。

工業(yè)高質(zhì)量發(fā)展需要堅持協(xié)調(diào)導(dǎo)向。協(xié)調(diào)發(fā)展注重消除經(jīng)濟發(fā)展的“木桶短板”效應(yīng)，旨在推動不同區(qū)域、不同部門、城市與鄉(xiāng)村、經(jīng)濟與社會等相對均衡發(fā)展。這在工業(yè)領(lǐng)域主要表現(xiàn)為以協(xié)調(diào)的行業(yè)結(jié)構(gòu)推動工業(yè)發(fā)展質(zhì)量提升。協(xié)調(diào)的工業(yè)行業(yè)結(jié)構(gòu)則需要加快促進內(nèi)部結(jié)構(gòu)合理化，比如培育科技型工業(yè)企業(yè)，提升自主研發(fā)能力;推動高技術(shù)產(chǎn)業(yè)部門比重，降低傳統(tǒng)工業(yè)部門占比;發(fā)揮國有資本引領(lǐng)作用，優(yōu)化工業(yè)所有制結(jié)構(gòu)等。

工業(yè)高質(zhì)量發(fā)展需要增進綠色意蘊。高速增長時期，“三高兩低”工業(yè)迅速發(fā)展，在促進經(jīng)濟增長的同時，也加劇了環(huán)境污染，增強了資源約束，降低了持續(xù)增長潛力。所以，工業(yè)經(jīng)濟發(fā)展必須堅持以習(xí)近平總書記提出的“兩山論”為根本依循，將資源環(huán)境約束納入決策框架，運用低碳技術(shù)，形成低碳模式，著力提升工業(yè)“含綠量”，促進其發(fā)展質(zhì)量改善。

工業(yè)高質(zhì)量發(fā)展需要把握開放格局。中國通過統(tǒng)籌運用國際國內(nèi)兩個市場、兩種資源，促進工業(yè)經(jīng)濟取得長足發(fā)展，工業(yè)出口交貨值不斷增加。然而，低技術(shù)含量、低附加值的資源型初級產(chǎn)品、一般工業(yè)制成品等出口占比較高，這不僅加強了資源環(huán)境約束，而且使得我國工業(yè)在國際產(chǎn)業(yè)鏈與價值鏈長期處于較低位置。因而，改善工業(yè)發(fā)展質(zhì)量需要推動高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，促進工業(yè)產(chǎn)品對外貿(mào)易結(jié)構(gòu)優(yōu)化。

工業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的推進需要體現(xiàn)共享目標(biāo)。高質(zhì)量發(fā)展要堅持以人民為中心，為全體人民日益增長的美好生活需要提供物質(zhì)產(chǎn)品。余東華：《制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵、路徑與動力機制》，《產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟評論》2020年第1期。對工業(yè)發(fā)展質(zhì)量優(yōu)化而言，應(yīng)堅持物的生產(chǎn)與人的發(fā)展相統(tǒng)一，確保工業(yè)發(fā)展成果為全體人民創(chuàng)造、與全體人民分享;在釋放勞動等要素質(zhì)量紅利的同時，應(yīng)遵照需求導(dǎo)向供給高品質(zhì)產(chǎn)品與服務(wù)，以高效的工業(yè)產(chǎn)出供給更好地滿足消費需求，形成改善勞動力再生產(chǎn)質(zhì)量的產(chǎn)品基礎(chǔ)。

（三）特征解析

1.要素投入優(yōu)質(zhì)化。優(yōu)質(zhì)要素投入是促進工業(yè)經(jīng)濟質(zhì)量提升的基本要件。首先，工業(yè)生產(chǎn)要素的質(zhì)量直接決定著最終產(chǎn)品的使用價值屬性。一般來說，基于使用高質(zhì)量的勞動者、原材料、中間產(chǎn)品等投入而制成的工業(yè)產(chǎn)品具有較高的性能與質(zhì)量，勞動生產(chǎn)率也將顯著提升，能更好地滿足市場對商品的數(shù)量需求與質(zhì)量要求。此外，與時俱進地豐富投入優(yōu)質(zhì)要素是確保工業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的必要手段。依循馬克思的歷史唯物主義方法可知，每次工業(yè)革命或技術(shù)革命之后的較長時間內(nèi)生產(chǎn)力均出現(xiàn)顯著躍升，運用有利于改善勞動生產(chǎn)率的高質(zhì)量要素，能促進工業(yè)塑造創(chuàng)新動力。因而，優(yōu)質(zhì)化的要素投入成為工業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的特征合乎邏輯。

2.生產(chǎn)過程綠效化。綠效化的生產(chǎn)過程是推動工業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的核心關(guān)鍵。從要素配置的角度看，拓寬要素投入種類的同時優(yōu)化要素配置結(jié)構(gòu)，提高人力資本、先進技術(shù)等高質(zhì)量要素配置比例有助于提高工業(yè)生產(chǎn)要素使用效率;而且在完善的市場經(jīng)濟體制下，生產(chǎn)要素會由低生產(chǎn)率的部門自由流向高生產(chǎn)率的部門，這種跨行業(yè)資源配置效率改進對企業(yè)或者工業(yè)整體發(fā)展質(zhì)量存在積極作用。此外，集約型方式依賴要素使用效率和技術(shù)進步條件下要素組合方式的優(yōu)化，提高增長質(zhì)量和經(jīng)濟效益。任保平：《新時代高質(zhì)量發(fā)展的政治經(jīng)濟學(xué)理論邏輯及其現(xiàn)實性》。集約化生產(chǎn)能加速工業(yè)綠色低碳高效發(fā)展，改善發(fā)展質(zhì)量。所以，綠效化的生產(chǎn)過程是判別工業(yè)發(fā)展質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)之一。

3.產(chǎn)出供給高效化。高效化的產(chǎn)出供給是實現(xiàn)工業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的必然要求與直觀體現(xiàn)。高效化的工業(yè)產(chǎn)出供給通常表現(xiàn)為工業(yè)企業(yè)具備經(jīng)濟效益好、產(chǎn)能利用高與國際競爭力強等特征。首先，產(chǎn)出供給最終產(chǎn)品的品質(zhì)越高，往往具備較高的市場占有率，經(jīng)濟效益也較好，具體表現(xiàn)為單位工業(yè)投資在產(chǎn)業(yè)層面上能帶來較高增加值，在企業(yè)層面上積累的工業(yè)資產(chǎn)也能產(chǎn)生較高的純利潤。其次，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的深入推進有效淘汰了大量落后的工業(yè)產(chǎn)能，工業(yè)產(chǎn)能利用率明顯提高，這不僅表明工業(yè)產(chǎn)能利用充分、效率改善，而且說明工業(yè)整體的供給效能有所增強，能較好匹配消費品質(zhì)需求。最后，工業(yè)產(chǎn)出供給高效化還體現(xiàn)為工業(yè)產(chǎn)品具有較強的國際競爭力。不考慮價格因素，高品質(zhì)的工業(yè)產(chǎn)品通常具備較高的國際市場認可度，工業(yè)企業(yè)出口交貨規(guī)模也將出現(xiàn)顯著改善?？傊?，高效化的產(chǎn)出供給不僅是推動工業(yè)發(fā)展邁向更高質(zhì)量階梯的動力，而且是工業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的結(jié)果與具體表征。

4.內(nèi)部結(jié)構(gòu)合理化。合理化的內(nèi)部結(jié)構(gòu)是加快增進工業(yè)發(fā)展質(zhì)量的有效途徑與有力支撐。工業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)包括微觀企業(yè)結(jié)構(gòu)、中觀行業(yè)結(jié)構(gòu)與宏觀所有制結(jié)構(gòu)，其優(yōu)化對工業(yè)提質(zhì)擴容有積極作用。首先，科技型企業(yè)的增加、研發(fā)機構(gòu)的配置以及創(chuàng)新研發(fā)投入力度的加大對于提高自主知識產(chǎn)權(quán)擁有率、突破核心關(guān)鍵技術(shù)與提升工業(yè)整體競爭力有積極作用。其次，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)比重的提升、高耗能產(chǎn)業(yè)的技術(shù)改造或退出市場的工業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，有利于推動產(chǎn)品向知識化、技術(shù)化與生態(tài)化轉(zhuǎn)型，提高產(chǎn)品附加值及在全球價值鏈上的位置，促進綠色低碳工業(yè)發(fā)展。另外，受融資、技術(shù)門檻與高質(zhì)量勞動缺乏等影響，民營工業(yè)企業(yè)可能熱衷于追求短期利益，創(chuàng)新動機與熱情可能不足，難以有效支撐工業(yè)領(lǐng)域的前沿技術(shù)科技攻關(guān)、重大項目推進等戰(zhàn)略任務(wù)，而國有企業(yè)則能憑借信用、資金、人才、技術(shù)等優(yōu)勢發(fā)揮引領(lǐng)帶動作用，適度的國企占比將促進工業(yè)整體由低端向高端升級。綜上，微觀企業(yè)結(jié)構(gòu)、中觀行業(yè)結(jié)構(gòu)與宏觀所有制結(jié)構(gòu)的優(yōu)化能為工業(yè)發(fā)展質(zhì)量改善提供結(jié)構(gòu)紅利。

三、研究設(shè)計

（一）指標(biāo)體系

新中國成立以來，為了滿足經(jīng)濟社會發(fā)展的需要，工業(yè)發(fā)展由建立短缺的工業(yè)體系到滿足更高水平需求的質(zhì)量與效率的提升，涉及的范圍越來越廣。史丹、李鵬：《中國工業(yè)70年發(fā)展質(zhì)量演進及其現(xiàn)狀評價》。單一指標(biāo)難以充分反映工業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平，需要建立多元指標(biāo)體系，根據(jù)復(fù)合不同維度信息的指數(shù)度量。指標(biāo)體系設(shè)計應(yīng)注重可行性和簡潔性，突出測度體系的層次性和測度對象的差異，更多地選擇反映質(zhì)量和結(jié)果的指標(biāo)。張軍擴、侯永志、劉培林、何健武、卓賢：《高質(zhì)量發(fā)展的目標(biāo)要求和戰(zhàn)略路徑》，《管理世界》2019年第7期。

本文以工業(yè)高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)蘊的“要素投入優(yōu)質(zhì)化、生產(chǎn)過程綠效化、產(chǎn)出供給高效化、內(nèi)部結(jié)構(gòu)合理化”特征為基礎(chǔ)，構(gòu)建三級綜合評價指標(biāo)體系（詳見表1）。第一級是綜合層，由復(fù)合維度層和基礎(chǔ)層的信息計算而來的工業(yè)高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)代理，用以反映時間窗口內(nèi)不同樣本的工業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平。第二級是維度層，根據(jù)上述四個特征構(gòu)建四個維度。這四個維度指標(biāo)是使用第三級的細項指標(biāo)計算得到，直觀體現(xiàn)不同省份工業(yè)發(fā)展質(zhì)量在要素投入、生產(chǎn)過程、產(chǎn)出供給和內(nèi)部結(jié)構(gòu)方面的差異，盡可能地精準(zhǔn)捕捉自身不足。第三級是基礎(chǔ)層，共計21個細項指標(biāo)。

要素投入優(yōu)質(zhì)化維度意在說明工業(yè)發(fā)展動力轉(zhuǎn)變的總體情況，并從投入維度刻畫工業(yè)發(fā)展質(zhì)量。理論上，工業(yè)生產(chǎn)過程中使用的優(yōu)質(zhì)要素越多，工業(yè)發(fā)展動力轉(zhuǎn)變越快，質(zhì)量提升也越顯著。此維度使用勞動、資本和技術(shù)三類要素共6個指標(biāo)測度：反映勞動要素投入質(zhì)量的指標(biāo)是“工業(yè)專科以上學(xué)歷從業(yè)人員占工業(yè)就業(yè)規(guī)模比重（%）和R&D人員占工業(yè)就業(yè)規(guī)模比重（%）”;反映資本要素投入質(zhì)量的代理指標(biāo)是“高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)固定資產(chǎn)投資占工業(yè)投資比重（%）”;反映技術(shù)要素投入質(zhì)量的代理指標(biāo)是“工業(yè)發(fā)明專利申請數(shù)（件）、工業(yè)企業(yè)新產(chǎn)品銷售收入占主營業(yè)務(wù)收入比重（%）和工業(yè)企業(yè)技術(shù)改造支出占主營業(yè)務(wù)收入比重（%）”。需要說明的是，由于?？埔陨蠈W(xué)歷工業(yè)從業(yè)人員難以從統(tǒng)計資料中獲取，本文使用“工業(yè)從業(yè)人員占總就業(yè)的比重乘以地區(qū)?？埔陨蠈W(xué)歷從業(yè)人員”進行估算替代;工業(yè)企業(yè)技術(shù)改造支出是技術(shù)改造、引進、吸收和購買四類相關(guān)經(jīng)費支出的總和。

生產(chǎn)過程綠效化維度的度量指標(biāo)選擇主要從產(chǎn)出角度考慮效率目標(biāo)與綠色要求。這個維度的代理指標(biāo)分為兩類，具體有5個。一是效率指標(biāo)：表征總產(chǎn)出效率的“工業(yè)全員勞動生產(chǎn)率（萬元/人）”和資源利用效率的“單位工業(yè)增加值能耗（噸標(biāo)準(zhǔn)煤/萬元）”，前者越大、后者越小說明工業(yè)生產(chǎn)效率越高，質(zhì)量也越高。二是綠色生產(chǎn)模式指標(biāo)：單位工業(yè)增加值廢棄排放量（噸/萬元）、單位工業(yè)增加值廢水排放量（噸/萬元）和單位工業(yè)增加值一般固體廢棄物產(chǎn)生量（噸/萬元），這些指標(biāo)越小說明工業(yè)綠色化水平越高，質(zhì)量也越高。

產(chǎn)出供給高效化的維度信息通過工業(yè)經(jīng)濟效益、產(chǎn)能利用與產(chǎn)品國際競爭力三個變量間接測度。工業(yè)經(jīng)濟效益使用“單位工業(yè)投資的增加值和單位工業(yè)資產(chǎn)的利潤”進行代理;產(chǎn)品國際競爭力使用“工業(yè)企業(yè)出口交貨值占銷售產(chǎn)值比重（%）”加以度量;產(chǎn)能利用的刻畫指標(biāo)是“工業(yè)產(chǎn)能利用率（%）”，本文借鑒符磊和李占國符磊、李占國：《異質(zhì)性條件下中國地區(qū)工業(yè)產(chǎn)能利用率的估測——基于KLH模型和BC模型的比較分析》，《財貿(mào)研究》2020年第7期?；诳紤]地區(qū)異質(zhì)性的KLH模型估計產(chǎn)能利用率的方法，自行測算了2006—2020年不同省份的工業(yè)產(chǎn)能利用率。

內(nèi)部結(jié)構(gòu)合理化由宏觀所有制結(jié)構(gòu)、中觀行業(yè)結(jié)構(gòu)與微觀企業(yè)結(jié)構(gòu)三個變量表征，以捕捉結(jié)構(gòu)變化對工業(yè)發(fā)展質(zhì)量的影響。具體而言，國有工業(yè)企業(yè)資產(chǎn)占工業(yè)總資產(chǎn)比重（%）、國有工業(yè)企業(yè)從業(yè)人員占工業(yè)就業(yè)規(guī)模比重（%）被用于測度所有制結(jié)構(gòu);高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員占工業(yè)就業(yè)規(guī)模比重（%）、六大高耗能產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占工業(yè)總產(chǎn)值比重（%）刻畫了行業(yè)結(jié)構(gòu);高新技術(shù)企業(yè)數(shù)量占工業(yè)企業(yè)總數(shù)比重（%）、設(shè)立R&D機構(gòu)的企業(yè)占工業(yè)企業(yè)總數(shù)比重代理的是企業(yè)結(jié)構(gòu)。

（二）樣本說明、數(shù)據(jù)來源與測算方法

1.樣本說明。鑒于中國臺灣、香港、澳門以及西藏自治區(qū)的數(shù)據(jù)存在大量缺失，本文以其余30個省份的工業(yè)為觀測對象，時間窗口為2006—2020年。黨的十九屆六中全會明確指出“黨的十八大以來，中國特色社會主義進入新時代?！北疚牡慕孛嫫鹗键c理論上應(yīng)設(shè)定為2012年，但綜合考慮質(zhì)量改善是中長期過程，擴展時間區(qū)間不僅有利于把握其演變趨勢與特征，而且便于分時段對比發(fā)掘新時代以來工業(yè)高質(zhì)量發(fā)展政策的實施成效。由于2006年之前數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重且難以補齊，所以樣本起始年份定于2006年。

2.數(shù)據(jù)來源。工業(yè)高質(zhì)量發(fā)展綜合評價指標(biāo)體系的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)來源于歷年的《中國統(tǒng)計年鑒》《中國工業(yè)統(tǒng)計年鑒》《中國固定資產(chǎn)投資統(tǒng)計年鑒》《中國勞動統(tǒng)計年鑒》《中國能源統(tǒng)計年鑒》《中國環(huán)境年鑒》《中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》《中國科技統(tǒng)計年鑒》以及《工業(yè)企業(yè)科技活動統(tǒng)計年鑒》。需要指出的是，各省份工業(yè)企業(yè)個數(shù)、國有工業(yè)企業(yè)從業(yè)人員數(shù)和工業(yè)固定資產(chǎn)投資總額數(shù)據(jù)在2012年或2013年出現(xiàn)缺失，本文使用線性插值法補齊;對于2019年和2020年的部分缺失數(shù)據(jù)，本文基于其余年份的數(shù)據(jù)使用指數(shù)平滑預(yù)測方法補足;所有數(shù)據(jù)在實證時均進行標(biāo)準(zhǔn)化處理。

3.測算方法。國內(nèi)外目前經(jīng)常使用熵權(quán)法、TOPSIS法等將多個指標(biāo)以加權(quán)之和形式復(fù)合為一個反映多維信息的指數(shù)。熵權(quán)法的權(quán)重是通過觀測數(shù)據(jù)的變異程度計算，確保了權(quán)重設(shè)計的客觀性，避免了德爾菲法等主觀賦權(quán)方式對客觀對象的擾動;TOPSIS法則是基于比較標(biāo)準(zhǔn)化的數(shù)據(jù)與最優(yōu)、最壞情況的相對距離加以排序的評價方法，具備客觀合理、便宜運用之優(yōu)點。魏敏和李書昊魏敏、李書昊：《新時代中國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平的測度研究》，《數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究》2018年第11期。將兩種方法結(jié)合為“熵權(quán)TOPSIS法”，并將之運用于中國經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的評價。本文參考借鑒此方法計算時間窗口范圍內(nèi)不同省份的工業(yè)高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)（限于篇幅，此處未報告模型設(shè)定以及過程描述）。該指數(shù)理論上在0和1之間，數(shù)值越大表示工業(yè)發(fā)展質(zhì)量越高。

四、實證分析

這里基于工業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的理論框架與多元指標(biāo)體系，計算2006—2020年中國30個省份的工業(yè)高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)（具體結(jié)果如表2所示），從全國、區(qū)域和省際三個層面對時間窗口范圍內(nèi)的工業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平進行評價分析。

（一）全國層面的結(jié)果分析

中國工業(yè)發(fā)展質(zhì)量呈現(xiàn)出顯著改善的態(tài)勢。2009年，全國工業(yè)高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)最小，主要源于2007年底美國爆發(fā)次貸危機引發(fā)世界性金融危機對全球經(jīng)濟發(fā)展的暫時性沖擊，特別是對“兩頭在外”特征突出的中國工業(yè)發(fā)展有明顯影響。此后，在中國實施財政與貨幣“雙寬松”調(diào)控政策以及工業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革紅利釋放等多重因素作用下，中國工業(yè)發(fā)展質(zhì)量呈現(xiàn)持續(xù)提升的軌跡。2020年，全國工業(yè)高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)達到最大值0.29，較2006年約增加50%，這說明樣本期內(nèi)中國的工業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平明顯提高。

新時代以來的中國工業(yè)發(fā)展質(zhì)量改善效果明顯較優(yōu)。2012—2020年全國工業(yè)高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)均高于過往年份，且均值約為0.26，比2006—2011年的均值0.19大。按五年間隔分時間段看，中國工業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平的優(yōu)化主要體現(xiàn)在“十二五”與“十三五”的結(jié)構(gòu)調(diào)整優(yōu)化時期。2006—2010年全國的工業(yè)高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)的變化幅度較小，首尾年份的指數(shù)幾乎相等，顯示“十一五”期間工業(yè)的發(fā)展質(zhì)量對全時段內(nèi)工業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的貢獻并不大，也側(cè)面說明該階段的工業(yè)發(fā)展更側(cè)重量的擴張。背后的原因在于，“十一五”期間中國工業(yè)仍保持著粗放模式下高速增長的路徑依賴，而且與工業(yè)發(fā)展質(zhì)量改善相關(guān)的制度安排、政策執(zhí)行以及創(chuàng)新轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實生產(chǎn)力等變革紅利釋放具有顯著的時滯性。

相對地，“十二五”與“十三五”期間更加注重工業(yè)發(fā)展質(zhì)量的提升，這十年的工業(yè)高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)不僅高于“十一五”，而且呈現(xiàn)穩(wěn)定上升軌跡。2011年全國工業(yè)高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)約為0.22，比之前年份的指數(shù)都大;此后，該指數(shù)穩(wěn)步升至2020年的0.29;2011—2015年與2016—2020年的均值分別為0.24和0.28，明顯大于2006—2010年的均值，且這兩個時段的增幅較為一致，也顯著高于“十一五”的增幅;特別地，工業(yè)高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)大于全時段均值的年份是“十二五”中期的2013年。由經(jīng)濟發(fā)展實踐看，在“十二五”和“十三五”期間，中國發(fā)布了《國務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整升級的指導(dǎo)意見》（國發(fā)〔2014〕26號）、《國務(wù)院關(guān)于印發(fā)〈中國制造2025〉的通知》（國發(fā)〔2015〕28號）、《中共中央國務(wù)院關(guān)于開展質(zhì)量提升行動的指導(dǎo)意見》、《工業(yè)和信息化部關(guān)于制造業(yè)產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量提升的實施意見》（工信部科〔2019〕188號）等一系列推動工業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展的頂層設(shè)計，對工業(yè)要素投入、生產(chǎn)過程、產(chǎn)出供給、結(jié)構(gòu)升級等給出明確要求。這些安排的有效落實，有力推動了2011—2020年的工業(yè)發(fā)展質(zhì)量改善。

（二）區(qū)域?qū)用娴慕Y(jié)果分析

總的來說，東部、中部、西部和東北四大區(qū)域板塊的工業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平的上升趨勢特征突出，但也能夠看出明顯的區(qū)際分異。圖1向我們展示了2006—2020年四大區(qū)域板塊的工業(yè)高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)的整體變動情況。

在四大區(qū)域板塊中，東部、中部和西部的工業(yè)高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)走勢與全國基本上保持一致，自2009年或2010年之后進入穩(wěn)定上升通道。其中，東部工業(yè)發(fā)展質(zhì)量改善的成效最好。樣本期內(nèi)東部工業(yè)高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)提高了0.21，2020年東部的指數(shù)達到0.46，約是全國的1.58倍、中部的1.8倍、西部的2.33倍、東北的2.25倍。這因為東部不僅基礎(chǔ)牢靠，且經(jīng)濟實力雄厚，優(yōu)質(zhì)要素大量集聚，公共資源配置、創(chuàng)新與營商環(huán)境較好，形成了工業(yè)高質(zhì)量發(fā)展率先提質(zhì)、領(lǐng)先提質(zhì)的有利條件。以國家級制造業(yè)創(chuàng)新中心為例，在2016—2021年國家批復(fù)的21個國家制造業(yè)中心中，東部占11個、中部占7個、西部占2個、東北僅占1個。東北的工業(yè)發(fā)展質(zhì)量改善不佳。表3顯示，樣本期內(nèi)東北工業(yè)高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)僅增加0.03。其深層次原因在于，東北重工業(yè)基地面臨著轉(zhuǎn)型瓶頸，如國有資源型產(chǎn)業(yè)占比大、服務(wù)業(yè)發(fā)展滯后、制造業(yè)研發(fā)投資不足、人口等大量要素外流等，這在較大程度上限制了東北工業(yè)發(fā)展提質(zhì)的潛力與速度。

四大經(jīng)濟增長極的工業(yè)高質(zhì)量發(fā)展具有突出的“樣板效應(yīng)”。表3顯示，京津冀地區(qū)、長三角地區(qū)、珠三角地區(qū)和成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈2006—2020年的工業(yè)高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)均值和增幅都高于全國平均水平，尤其是“十二五”與“十三五”期間工業(yè)質(zhì)量改善效果明顯。盡管全國初步形成“四足鼎立、輻射帶動”的工業(yè)高質(zhì)量發(fā)展空間格局，但四大增長極工業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的不協(xié)調(diào)特征突出。珠三角在四個增長極中的工業(yè)高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)最大，“十三五”的均值更是高達0.64，工業(yè)發(fā)展質(zhì)量遙遙領(lǐng)先。長三角的工業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平位居第二。2020年上海和江蘇的工業(yè)高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)分別達到0.54和0.62，在兩省市的強力拉動下，長三角的工業(yè)高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)約0.5。京津冀的工業(yè)發(fā)展質(zhì)量改善以北京和天津為主動力。這表現(xiàn)為兩市的工業(yè)高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)均高于全國，“十三五”開局之年，北京工業(yè)高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)已達到0.54，天津約0.4。然而，改善緩慢的河北工業(yè)發(fā)展質(zhì)量使京津冀樣本期的指數(shù)均值僅0.32，排在第三位。位居第四的成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈的工業(yè)發(fā)展質(zhì)量提升空間較大。雖然該地區(qū)全時域的工業(yè)高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)均值約0.24、“十三五”時期的均值為0.31，略高于全國，但與發(fā)達地區(qū)仍有明顯差距。背后的原因在于成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈的規(guī)劃實施起步不久，協(xié)同政策、環(huán)境等處于磨合期，優(yōu)勢資源整合、共建先進研制基地等緩慢推進，雙城高質(zhì)量發(fā)展工業(yè)的協(xié)同紅利尚未充分釋放。

（三）省域?qū)用娴慕Y(jié)果分析

為把握省域之間工業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平的個體差異，此處以2020年的工業(yè)高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)為基礎(chǔ)，采用中位數(shù)聚類方法（度量標(biāo)準(zhǔn)為歐氏距離平方），將30個觀測對象分成“高、較高、中等、低、較低”五類質(zhì)量階梯，用以表征不同省市工業(yè)發(fā)展質(zhì)量的梯次（詳見表4）。綜合表2與表4發(fā)現(xiàn)，不同省域工業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平凸顯異化特點，在空間上也勾畫出“金字塔型”的質(zhì)量梯次格局。

省域工業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平表現(xiàn)出顯著的“兩極分化”特征。以工業(yè)高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)最高與最低的省份差距為例，2016—2020年廣東的工業(yè)高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)均值為0.64，是30個省份中指數(shù)均值超過0.6、且接近0.7的唯一省份，約是新疆同時間區(qū)間工業(yè)高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)均值的5.17倍;2020年廣東的工業(yè)高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)高達0.69，而同年的新疆僅為0.12，二者之間的差距進一步擴大。

省域工業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平呈現(xiàn)“金字塔型”的梯度布局特征，同時也能發(fā)現(xiàn)反梯度追趕現(xiàn)象。在工業(yè)發(fā)展質(zhì)量五大階梯上，位于高水平第一梯隊與較高水平第二梯隊的省（市）分別有3個，全部隸屬于東部地區(qū)。5省份處于中等水平的第三梯隊，其中重慶來自西部地區(qū)，安徽和湖南屬于中部地區(qū)。低水平的第四梯隊有8個省份，其中四川的指數(shù)在此階梯中最大，已接近中等水平的福建;東部地區(qū)的海南，指數(shù)比四川、湖北和陜西低;東北地區(qū)的遼寧與吉林也位于該組，且二者的工業(yè)發(fā)展質(zhì)量并不高。較低水平的第五梯隊有11個省份，除了河北、山西、黑龍江以外，其余8個省份均屬于西部地區(qū)。

可見，中國工業(yè)總體發(fā)展質(zhì)量躍升亟需突破“木桶短板”制約，加快縮小省際工業(yè)質(zhì)量差距。兩大頭部梯隊省市不僅要改善自身工業(yè)發(fā)展質(zhì)量，更要發(fā)揮引領(lǐng)帶動作用，促進技術(shù)效應(yīng)與結(jié)構(gòu)效應(yīng)溢出;應(yīng)遵循勞動地域分工、產(chǎn)業(yè)鏈與現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系構(gòu)建的客觀規(guī)律，夯實提升第三與第四梯隊工業(yè)發(fā)展質(zhì)量，支撐發(fā)達地區(qū)質(zhì)量效應(yīng)擴散，拉動落后省份工業(yè)提質(zhì)擴容。第四梯隊與第五梯隊要沿著“補鏈強鏈”方向，創(chuàng)造基礎(chǔ)，承接先進產(chǎn)業(yè);第五梯隊?wèi)?yīng)立足稟賦優(yōu)勢培育綠色低碳工業(yè)，延長本地綠色低碳工業(yè)鏈條。

五、研究結(jié)論與政策建議

2012年，中國特色社會主義經(jīng)濟發(fā)展進入由“數(shù)量單一擴張”轉(zhuǎn)向“質(zhì)量全面優(yōu)化”的新時代。工業(yè)粗放發(fā)展模式難以滿足中長期經(jīng)濟發(fā)展目標(biāo)提出的綠色低碳高效等新要求，亟需改善工業(yè)發(fā)展質(zhì)量。工業(yè)高質(zhì)量發(fā)展需要以“新發(fā)展階段、新發(fā)展理念、新發(fā)展格局”為邏輯起點和實踐依據(jù)。本文以馬克思主義發(fā)展質(zhì)量思想為基礎(chǔ)，剖析工業(yè)高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)在規(guī)定的要素投入、生產(chǎn)過程、產(chǎn)出供給與內(nèi)部結(jié)構(gòu)維度特征，并基于30個省份2006—2020年的數(shù)據(jù)，測算各地工業(yè)高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)，從全國、區(qū)域與省域三個層面把握工業(yè)發(fā)展質(zhì)量時空演進的規(guī)律特征，旨在為中長期工業(yè)發(fā)展質(zhì)量提升的路徑選擇、制度安排與政策制定提供依據(jù)。

本研究發(fā)現(xiàn)：一是中國工業(yè)發(fā)展質(zhì)量總體呈現(xiàn)穩(wěn)步提升趨勢，新時代以來的工業(yè)發(fā)展質(zhì)量改善效果明顯，提升空間較大。2006—2020年全國工業(yè)高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)均值為0.24，2012—2020年為0.26，2016—2020年為0.28;2020年全國工業(yè)高質(zhì)量發(fā)展是0.29，而廣東、北京、江蘇的指數(shù)已超過0.6且廣東近乎達到0.7。二是區(qū)域工業(yè)高質(zhì)量發(fā)展凸顯不協(xié)調(diào)特征。東部、中部、東北、西部四大板塊的工業(yè)發(fā)展質(zhì)量依次遞減，且東部地區(qū)遙遙領(lǐng)先;在四大增長極地區(qū)中，珠三角工業(yè)發(fā)展質(zhì)量最高、長三角其次、京津冀第三、成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈居第四位。三是省域工業(yè)發(fā)展質(zhì)量分化態(tài)勢突出，呈現(xiàn)“金字塔型”的質(zhì)量梯次格局。這主要表現(xiàn)為工業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平第一梯隊和第二梯隊的工業(yè)高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)多倍于省份最多的第五梯隊，且第三梯隊和第四梯隊省市的占比不高。

本文研究的政策意蘊如下：一是深化要素市場改革，塑造要素基礎(chǔ)支撐。破除人才、資本等要素跨地域、跨行業(yè)自由流動的制度性、壟斷性藩籬，加強數(shù)據(jù)等有較大貢獻的關(guān)鍵新型要素市場建設(shè)，形成有效促進工業(yè)持續(xù)提質(zhì)擴容的現(xiàn)代要素市場體系。二是堅持創(chuàng)新驅(qū)動，筑牢生產(chǎn)過程支撐。實施自主研發(fā)為主、引進技術(shù)為輔策略，提高工業(yè)科技含量，改善全要素生產(chǎn)率，支撐“中國智造”走向全球，為世界市場輸送規(guī)模大、質(zhì)量優(yōu)、知識產(chǎn)權(quán)自主度高的工業(yè)品。三是竭力突破低端制約，夯實結(jié)構(gòu)支撐。堅定推進淘汰過剩產(chǎn)能，靈活運用產(chǎn)業(yè)、貨幣、財稅、投融資等政策引導(dǎo)、支持高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，鼓勵國有工業(yè)企業(yè)發(fā)揮引領(lǐng)帶動作用，提升高端產(chǎn)業(yè)占比與貢獻。四是協(xié)調(diào)區(qū)域產(chǎn)業(yè)布局，提供空間支撐。遵循勞動地域分工與“集聚-輻射”的動態(tài)發(fā)展規(guī)律，在更寬廣的空間尺度上構(gòu)建高質(zhì)量的產(chǎn)業(yè)鏈，統(tǒng)籌創(chuàng)新不同極核地區(qū)的工業(yè)布局，采用“飛地園區(qū)”“特別合作示范區(qū)”等向非極核區(qū)域傾斜配置關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)，推動工業(yè)發(fā)展邁向更高質(zhì)量階梯。

（責(zé)任編輯：冉利軍）