夏昉，崔嚴(yán)尹，劉金萍，赫玉芳

（長春中醫(yī)藥大學(xué)健康管理學(xué)院，吉林 長春 130117）

醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)是我國國民經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，在促進(jìn)國家衛(wèi)生體系建設(shè)和提高人民健康水平方面發(fā)揮了重要作用。上市醫(yī)藥企業(yè)市場份額占有率高，是我國醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的主力軍，其發(fā)展趨勢對醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)整體具有前瞻性和預(yù)見性。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)背景下，我國醫(yī)藥行業(yè)已達(dá)到相對飽和狀態(tài)，由高速發(fā)展過渡到中速發(fā)展階段［1-2］，整個行業(yè)呈現(xiàn)高端產(chǎn)品供給不足、低端產(chǎn)品供給過剩的現(xiàn)狀。對此，我國政府相繼出臺了一系列醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革（簡稱醫(yī)改）政策，醫(yī)藥行業(yè)政策環(huán)境的重大變化對我國醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提出了新的要求［3-4］，適應(yīng)國內(nèi)外市場變化和國內(nèi)政策環(huán)境的轉(zhuǎn)變是我國上市醫(yī)藥企業(yè)現(xiàn)階段需解決的主要問題。從運(yùn)營效率視角定量研究我國上市醫(yī)藥企業(yè)運(yùn)營效率現(xiàn)狀，總結(jié)現(xiàn)階段存在的問題，對于我國醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)健康、高效運(yùn)行意義重大。本研究中在現(xiàn)有研究基礎(chǔ)上，從投入與產(chǎn)出角度構(gòu)建中國上市醫(yī)藥企業(yè)指標(biāo)體系，基于規(guī)模報(bào)酬可變模型（BBC模型）和Malmquist指數(shù)法，分別從靜態(tài)和動態(tài)角度分析中國上市醫(yī)藥企業(yè)運(yùn)營效率現(xiàn)狀和趨勢，并從全要素生產(chǎn)率視角對比化學(xué)制藥企業(yè)、中藥制藥企業(yè)和生物制藥企業(yè)運(yùn)營效率的差異，以提高我國上市醫(yī)藥企業(yè)的運(yùn)營效率，優(yōu)化資源配置，促進(jìn)醫(yī)藥制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級。

1 模型選擇與數(shù)據(jù)來源

1.1 數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）［5-8］

DEA是從投入、產(chǎn)出角度構(gòu)建指標(biāo)評價體系，評價某一決策單元的綜合效率水平的非參分析方法。DEA的模型根據(jù)規(guī)模報(bào)酬的可變性可分為規(guī)模報(bào)酬可變模型（VRS，BBC模型）和規(guī)模報(bào)酬不變模型（CRS，CCR模型）。BBC模型是針對某一截面數(shù)據(jù)下效率的靜態(tài)分析，是在CCR模型基礎(chǔ)上改進(jìn)而來的。該模型將綜合技術(shù)效率（Tech）進(jìn)一步分解成純技術(shù)效率（Ptech）和規(guī)模效率（Sech），其關(guān)系公式為Tech=Ptech×Sech。當(dāng)Tech，Ptech，Sech均等于1，表示決策單元DEA有效；當(dāng)Tech≠1，Ptech=1或Sech=1，表示決策單元DEA弱有效；當(dāng)Tech，Ptech，Sech均不等于1，表示決策單元DEA無效。

1.2 Malmquist指數(shù)法

Malmquist指數(shù)法是對一定時期內(nèi)連續(xù)時序截面數(shù)據(jù)的動態(tài)比較。全要素生產(chǎn)率指數(shù)（Tfpch）可有效表示決策單元在某一時期內(nèi)的效率水平變化，當(dāng)Tfpch＞1，表示效率水平為遞增狀態(tài)；當(dāng)Tfpch=1，表示效率水平不變；當(dāng)Tfpch＜1，表示效率水平為遞減狀態(tài)。Tfpch可分解為技術(shù)水平變化（Effch）和技術(shù)效率變化（Tech），各指標(biāo)關(guān)系公式為Tfpch=Effch×Tech。技術(shù)效率變化（Tech）又可進(jìn)一步分解為純技術(shù)效率變化（Pech）和規(guī)模效率變化（Sech），表達(dá)公式為Tech=Pech×Sech。故Tfpch值會同時受Effch，Tech，Pech，Sech的影響。

1.3 投入產(chǎn)出指標(biāo)體系建立

為了準(zhǔn)確預(yù)測中國上市醫(yī)藥企業(yè)的運(yùn)營效率，本研究中梳理了相關(guān)文獻(xiàn)的指標(biāo)，結(jié)合數(shù)據(jù)指標(biāo)的可得性和研究目的，以勞動力投入、技術(shù)投入和資本投入作為投入指標(biāo)，以盈利能力、償債能力、營運(yùn)能力和發(fā)展能力作為產(chǎn)出指標(biāo)，最終形成指標(biāo)評價體系。詳見表1。

表1 中國上市醫(yī)藥企業(yè)運(yùn)營效率指標(biāo)評價體系Tab.1 Evaluation system of operational efficiency indicators of China′s listed pharmaceutical enterprises

1.4 數(shù)據(jù)來源與處理

本研究對象為中國上市醫(yī)藥企業(yè)，根據(jù)證監(jiān)會“醫(yī)藥制造業(yè)”分類，從滬深A(yù)股市場共檢索出239家上市醫(yī)藥企業(yè)（截至2020年6月16日），為保證數(shù)據(jù)的連續(xù)性和完整性，剔除數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重企業(yè)，最終獲得105家上市醫(yī)藥企業(yè)2013年至2019年的面板數(shù)據(jù)，包括29家中藥制藥企業(yè)、21家生物制藥企業(yè)、55家化學(xué)制藥企業(yè)，基本符合滬深A(yù)股市場三類上市醫(yī)藥行業(yè)數(shù)量比，分布在全國29個省、直轄市、自治區(qū)。上市醫(yī)藥企業(yè)相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)均來自東方財(cái)富Choice金融終端，本研究中運(yùn)用臨近點(diǎn)線性趨勢法補(bǔ)齊少量有缺失值的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。DEA要求原始數(shù)據(jù)不允許存在0和負(fù)值，以及避免考慮變量單位差異，本研究中對投入產(chǎn)出與變量均采用公式（1）進(jìn)行無量綱化處理。

式中，Y為標(biāo)準(zhǔn)化處理后的值，X為原始值，max為該變量的最大值，min為該變量的最小值。

2 結(jié)果

2.1 基于BBC模型的靜態(tài)視角分析

為了全面研究規(guī)?？勺兪找?，對2013年至2019年上市醫(yī)藥企業(yè)運(yùn)營效率值進(jìn)行平均化處理（表2）。綜合技術(shù)效率水平相對較高的企業(yè)78家，中等水平22家，較低水平的5家，分別占74.29%，20.95%，4.76%；純技術(shù)效率水平較高水平的企業(yè)88家，中等水平13家，較低水平的4家，分別占83.81%，12.38%，3.81%；規(guī)模效率水平相對較高的企業(yè)104家（99.05%），僅有1家處于中等水平（0.95%），無較低水平企業(yè)。綜合技術(shù)效率值是純技術(shù)效率與規(guī)模效率的乘積，其中規(guī)模效率水平較高的占99.05%，故部分上市醫(yī)藥企業(yè)綜合技術(shù)效率水平偏低，可能由純技術(shù)效率水平較低導(dǎo)致。

表2 中國上市醫(yī)藥企業(yè)運(yùn)營效率水平（n=105）Tab.2 Level of operational efficiency of China′s listed pharmaceutical enterprises（n=105）

由表3可見，2013年至2019年，105家上市醫(yī)藥企業(yè)中僅有18.10%的企業(yè)處于DEA有效狀態(tài)，達(dá)到資源配置最優(yōu)化；30.48%的企業(yè)達(dá)到規(guī)模有效或技術(shù)有效的DEA弱有效狀態(tài)，說明該類企業(yè)部分效率水平存在損失；49.52%的企業(yè)處于DEA無效狀態(tài)，說明該類企業(yè)技術(shù)因素和規(guī)模因素均存在冗余。DEA有效企業(yè)個數(shù)得到提升，最高值（26.67%）和最低值（9.52%）分別出現(xiàn)在2017年和2016年；DEA無效企業(yè)從2013年的37家增至2019年的64家?？梢?，多數(shù)企業(yè)資源配置水平有較大提升空間，企業(yè)可適當(dāng)增加科技投入，使資源利用效率最大化。此外，有68.57%（72/105）的企業(yè)處于規(guī)模報(bào)酬遞增階段，13.33%（14/105）的企業(yè)處于規(guī)模報(bào)酬遞減階段，20.95%（22/105）的企業(yè)處于規(guī)模報(bào)酬不變階段。2013年至2019年，處于規(guī)模遞增階段的企業(yè)數(shù)量整體呈波動下降趨勢，規(guī)模不變階段的企業(yè)數(shù)量整體呈波動增加趨勢，規(guī)模遞減階段的企業(yè)數(shù)量在2017年最多。

表3 中國上市醫(yī)藥企業(yè)運(yùn)營綜合技術(shù)效率和規(guī)模收益（n=105）Tab.3 Comprehensive technology efficiency of operation and return to scale of China′s listed pharmaceutical enterprises（n=105）

105家上市醫(yī)藥企業(yè)2013年至2019年靜態(tài)視角下的運(yùn)營效率趨勢見圖1。綜合技術(shù)效率趨勢呈現(xiàn)出“M”樣特征，在2016年出現(xiàn)急劇下降，2017年至2019年持續(xù)下降；純技術(shù)效率水平呈現(xiàn)遞減趨勢，從2013年的0.95下降至2019年的0.86，其中2016年至2018年遞減速度放緩；規(guī)模效率呈波動上升趨勢，在2016年和2018年存在小幅遞減。

圖1 2013年至2019年105家中國上市醫(yī)藥企業(yè)運(yùn)營效率變化Fig.1 Changes in operational efficiency of 105 China′s listed pharmaceutical enterprises from 2013 to 2019

2.2 基于Malmquist指數(shù)法的動態(tài)視角分析

由表4可見，我國105家上市醫(yī)藥企業(yè)各項(xiàng)投入產(chǎn)出的Malmquist指數(shù)均表示2013年至2019年的平均變動情況，全要素生產(chǎn)率年平均值幾乎都小于1，說明總體上呈遞減趨勢，且2013年至2019年的Tfpch指數(shù)年均降低3.38%，即由指數(shù)均值-1所得，若結(jié)果大于1說明是遞增，若小于1說明是遞減。進(jìn)一步分解M值：Effch年均降低0.65%，Tech年均降低2.61%，Pech年均降低2.01%，Sech年均增長1.35%。具體按年度來看，2013年至2014年，Tfpch下降主要由Tech和Pech引起；2014年至2015年，Tech和Pech是Tfpch下降的主要原因；2015年至2016年，Effch，Pech，Sech共同導(dǎo)致Tfpch下降；2016年至2017年，Tech是導(dǎo)致Tfpch下降的主要原因；2017年至2018，Effch，Pech，Tech，Sech各項(xiàng)指標(biāo)均 下降，導(dǎo)致Tfpch下 降；2018年至2019年，Effch，Tech，Pech不足導(dǎo)致Tfpch下降?？梢?，技術(shù)進(jìn)步緩慢是導(dǎo)致全要素生產(chǎn)率下降的主要原因。

表4 2013年至2019年105家中國上市醫(yī)藥企業(yè)Tfpch值變動及分解值變動趨勢Tab.4 Changes in Tfpch values and decomposition values of 105 listed China′s pharmaceutical enterprises from 2013 to 2019

2.3 全要素生產(chǎn)率視角差異分析

化學(xué)制藥企業(yè)、生物制藥企業(yè)和中藥制藥企業(yè)Tfpch值大于1的企業(yè)占樣本行業(yè)的年均比例分別為36.67%，41.27%，28.74%。其中，2013年至2018年，化學(xué)制藥企業(yè)Tfpch值有效企業(yè)占比穩(wěn)步上升，2015年至2016年達(dá)最大值（43.67%），2018年至2019年急劇下降，出現(xiàn)最小值（25.45%）；生物制藥企業(yè)Tfpch值有效企業(yè)占比在2016年至2017年達(dá)最大值（66.67%），最小值（28.57%）出現(xiàn)在2014年至2015年；中藥制藥企業(yè)Tfpch值有效企業(yè)占比在2013年至2019年波動不大，最大值（34.03%）出現(xiàn)在2017年至2018年。詳見圖2。

圖2 2013年至2019年三類醫(yī)藥行業(yè)樣本企業(yè)Tfpch值有效的企業(yè)占比變化趨勢Fig.2 Changes in the proportion of enterprise with effective Tfpch value of sample enterprises in the three types of pharmaceutical industry from 2013 to 2019

2013年至2019年，上市醫(yī)藥企業(yè)的Tfpch隨著時間的推移呈現(xiàn)出明顯的波動性，化學(xué)制藥企業(yè)、中藥制藥企業(yè)與全行業(yè)的趨勢比較吻合，生物制藥企業(yè)波動幅度大于化學(xué)制藥企業(yè)和中藥制藥企業(yè)，呈“W”樣軌跡，且生物制藥企業(yè)在2016年至2017年的Tfpch達(dá)1.011，全要素生產(chǎn)率得到提升。三類行業(yè)Tfpch平均值均未超過1，未達(dá)到效率前沿，105家上市醫(yī)藥企業(yè)Tfpch指數(shù)平均值為0.966，總體呈遞減趨勢。Tfpch值年均下降幅度最大的為生物制藥企業(yè)。其次為中藥制藥企業(yè)和化學(xué)制藥企業(yè)，化學(xué)制藥企業(yè)Tfpch平均值為0.973，年均下降2.74%；中藥制藥企業(yè)Tfpch平均值為0.971，年均下降2.87%；生物制藥企業(yè)Tfpch指數(shù)平均值為0.970，年均下降3.02%；化學(xué)制藥企業(yè)Tfpch指數(shù)平均值略高于生物制藥企業(yè)，但相差不大。詳見圖3。

圖3 2013年至2019年全行業(yè)及三類醫(yī)藥行業(yè)樣本企業(yè)Tfpch年均值變化趨勢Fig.3 Changes in the average annual Tfpch value of sample enterprises in the whole industry and three types of pharmaceutical industry from 2013 to 2019

3 討論

3.1 中國上市醫(yī)藥企業(yè)整體運(yùn)營水平呈下降趨勢

橫向看，我國上市醫(yī)藥企業(yè)運(yùn)營效率整體表現(xiàn)良好，但內(nèi)部差異較大。綜合技術(shù)效率為0.8～1.0的企業(yè)占74.29%，純技術(shù)效率水平較高的企業(yè)占83.81%，規(guī)模效率水平較高的企業(yè)占99.05%，說明我國上市醫(yī)藥企業(yè)綜合效率處于較高水平。但僅有18.10%的企業(yè)處于DEA有效狀態(tài)，高達(dá)49.52%的醫(yī)藥企業(yè)處于DEA無效狀態(tài)，表明上市醫(yī)藥企業(yè)內(nèi)部差異較大。這種差異主要體現(xiàn)在大型醫(yī)藥企業(yè)與中小型醫(yī)藥企業(yè)之間，隨著我國“兩票制”“一致性評價”的逐步試點(diǎn)推進(jìn)，倒逼醫(yī)藥企業(yè)改變營銷模式，部分中小型醫(yī)藥企業(yè)資金循環(huán)鏈基本斷裂［9-10］，運(yùn)營效率受到?jīng)_擊。

縱向看，2013年至2019年，我國上市醫(yī)藥企業(yè)運(yùn)行能力水平總體呈下降態(tài)勢。年均Tfpch值均小于1，年均降低3.38%，整體呈遞減趨勢。進(jìn)一步分解Tfpch值，Effch年均降低0.65%，Tech年均降低2.61%，Pech年均降低2.01%，Sech年均增長1.35%，除Sech 2013年至2019年總體呈遞增趨勢外，其他指標(biāo)均呈下降趨勢，說明我國中藥上市企業(yè)現(xiàn)有技術(shù)水平（包括硬件環(huán)境、科研能力、管理制度等）未發(fā)揮有效水平，通過擴(kuò)大投資規(guī)模的方式已不能滿足現(xiàn)階段運(yùn)營能力提升的需求。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)背景下，醫(yī)藥企業(yè)作為典型的創(chuàng)新驅(qū)動持續(xù)性企業(yè)，打造技術(shù)環(huán)境、加大科研力度是其持續(xù)發(fā)展的主要路徑。

3.2 生物制藥企業(yè)發(fā)展勢頭強(qiáng)勁

生物制藥企業(yè)發(fā)展速度超過了中藥制藥企業(yè)和化學(xué)制藥企業(yè)。生物制藥Tfpch大于1的企業(yè)占比（41.27%）明顯高于化學(xué)制藥企業(yè)（36.67%）和中藥制藥企業(yè)（28.74%），可能由于生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)作為高新技術(shù)的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，國家相當(dāng)重視［11-12］。此外，中藥制藥企業(yè)和化學(xué)制藥企業(yè)的全要素生產(chǎn)率變化曲線的波動走勢基本一致。2013年至2019年，Tfpch均值均未超過1，未達(dá)到效率前沿，由于醫(yī)藥行業(yè)具有政策敏感性，多手段調(diào)整藥品價格是近年來醫(yī)藥改革的重點(diǎn)［13-14］，這種成本與利潤的矛盾逐步加壓于醫(yī)藥企業(yè)的運(yùn)營水平。2013年至2019年，生物制藥企業(yè)全要素生產(chǎn)率的變化趨勢比化學(xué)制藥企業(yè)和中藥制藥企業(yè)波動幅度大，呈現(xiàn)“W”樣軌跡。相比化學(xué)仿制藥和中成藥，生物類似物的上市價格與原研藥相比降幅不大，廣闊的利潤空間促進(jìn)了生物醫(yī)藥企業(yè)運(yùn)營效率的提升。其中，在2016年至2017年，生物制藥企業(yè)全要素生產(chǎn)率得到提升（Tfpch=1.011），我國生物醫(yī)藥在研發(fā)中取得了突破性進(jìn)展，靶向程序性死亡受體1/程序性死亡受體配體1（PD-1/PD-L1）抗體均于2016年至2017年開展了相關(guān)臨床試驗(yàn)。

3.3 技術(shù)水平發(fā)展緩慢是制約運(yùn)營效率提升的主要原因

綜合技術(shù)效率水平和純技術(shù)效率水平變動趨勢相對平穩(wěn)，純技術(shù)效率對于技術(shù)效率的影響越來越重要。純技術(shù)效率有效企業(yè)數(shù)由2013年的56家遞減至2019年的19家，說明純技術(shù)無效率的增多是造成總技術(shù)效率損失的主要原因，這與林仲源等［15］的研究結(jié)果一致。主要表現(xiàn)為醫(yī)藥企業(yè)硬件環(huán)境較落后，研發(fā)投入資金短缺，研發(fā)技術(shù)人員科研能力有待提升，研發(fā)設(shè)備落后等，阻礙了醫(yī)藥企業(yè)技術(shù)水平的提升。從動態(tài)維度來看，通過分解Tfpch值發(fā)現(xiàn)，Tech和Pech不足是制約全要素生產(chǎn)率提升的主要原因，表明上市醫(yī)藥企業(yè)運(yùn)行效率降低主要受技術(shù)水平制約，具體體現(xiàn)在主營藥依舊以仿制藥為主，新藥研發(fā)具有周期長、回饋慢、高投資、高風(fēng)險(xiǎn)特點(diǎn)，為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，大多數(shù)醫(yī)藥企業(yè)忽視了研發(fā)投入的重要性。我國格外重視扶持高新技術(shù)企業(yè)的發(fā)展，如減免15%企業(yè)所得稅、政府集中采購、制度專利法等，各項(xiàng)政策均在不同程度上對醫(yī)藥企業(yè)的科技創(chuàng)新提升發(fā)揮了激勵作用［16-17］。

3.4 優(yōu)化整合生產(chǎn)規(guī)模是提高運(yùn)營效率的關(guān)鍵

規(guī)模擴(kuò)大帶來的規(guī)模效率隨著時間的推移已不能發(fā)揮提升企業(yè)運(yùn)營效率水平的作用。研究顯示，我國上市醫(yī)藥企業(yè)規(guī)模效率年均增長1.35%，總體呈遞增趨勢，但對全要素生產(chǎn)率水平的影響相對較小，說明現(xiàn)階段規(guī)模效率已接近生產(chǎn)前沿面，其提升空間與提高后為企業(yè)帶來的效益有限。此外，醫(yī)藥企業(yè)產(chǎn)出規(guī)模不會隨著投入的增加而擴(kuò)大，相反逐漸呈現(xiàn)規(guī)模報(bào)酬遞減或不變趨勢。2013年至2019年，處于規(guī)模遞增階段的企業(yè)數(shù)量整體呈下降趨勢，尤其在2016年以后，規(guī)模不變和規(guī)模下降階段的企業(yè)數(shù)量大幅增加，可能是2016年5月我國實(shí)行全國范圍內(nèi)的“營改增”政策實(shí)施后，小規(guī)模、弱優(yōu)勢的醫(yī)藥企業(yè)面臨出局危機(jī)，大規(guī)模的醫(yī)藥行業(yè)進(jìn)行了并購和重組。此時，建議制藥企業(yè)對投入資源進(jìn)行合理配置和優(yōu)化，淘汰、更新落后的生產(chǎn)設(shè)備，降低不必要的資源浪費(fèi)；部分運(yùn)營效率較低的醫(yī)藥企業(yè)可適當(dāng)利用外包服務(wù)，節(jié)約規(guī)模成本。

3.4 研究局限

本研究中選取的樣本上市醫(yī)藥企業(yè)為105家，包括29家中藥企業(yè)、21家生物制藥企業(yè)和55家化學(xué)制藥企業(yè)，各類制藥企業(yè)樣本數(shù)量不均衡，與全國上市醫(yī)藥企業(yè)整體樣本量相比，代表性不強(qiáng)，后續(xù)研究應(yīng)繼續(xù)擴(kuò)大樣本量，提高樣本企業(yè)的代表性。另外，個別缺失數(shù)據(jù)運(yùn)用臨近點(diǎn)線性趨勢法補(bǔ)齊，在一定程度上會影響結(jié)果的準(zhǔn)確性，后續(xù)研究擬應(yīng)多渠道收集數(shù)據(jù)，追求數(shù)據(jù)的完整性，深度挖掘數(shù)據(jù)的真實(shí)性。