朱 瑾，陳艷萍，劉 暢

（1. 南京大學(xué)政府管理學(xué)院，江蘇南京210023；2. 河海大學(xué)商學(xué)院，江蘇南京211100）

水權(quán)交易被公認(rèn)是實(shí)現(xiàn)水資源供需平衡、提高水資源利用效率、實(shí)現(xiàn)資源節(jié)約和環(huán)境保護(hù)的有效方法，對于應(yīng)對氣候變化挑戰(zhàn)，提高水資源管理水平有重要意義。隨著水權(quán)交易實(shí)踐在中國如火如荼地開展，水權(quán)交易政策對地區(qū)用水方式以及水資源量、水質(zhì)的影響受到學(xué)術(shù)界和水行政主管部門的廣泛關(guān)注。

1 文獻(xiàn)綜述

水權(quán)交易市場政策的實(shí)施對中國經(jīng)濟(jì)、生態(tài)都產(chǎn)生了重要的影響。田貴良等［1］建立三階段DEA 模型結(jié)合Malmquist 指數(shù)方法，對中國30 個(gè)省份的水資源利用效率進(jìn)行動態(tài)分析和評價(jià)，探索水權(quán)交易市場運(yùn)行對試點(diǎn)區(qū)水資源利用效率的影響。董小菁等［2］以農(nóng)業(yè)水價(jià)綜合改革試點(diǎn)為研究對象，構(gòu)建回歸模型分析三種水價(jià)制定政策對新疆農(nóng)戶種植作物選擇的影響，并探索水價(jià)對種植選擇的影響機(jī)制。張旭［3］參考現(xiàn)有農(nóng)業(yè)水權(quán)改革績效考核指標(biāo)，結(jié)合綜合評價(jià)模型、CIPP 模型、FEM 模型建立了農(nóng)業(yè)水權(quán)改革滿意度和影響力評測模型，分析新疆瑪納斯縣農(nóng)業(yè)水權(quán)改革對單位GDP 用水量、畝灌溉用水量的作用。蔡智［4］用定性分析的方法研究甘肅省永昌縣現(xiàn)有農(nóng)業(yè)水權(quán)交易制度，通過對比水權(quán)制度改革前后的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以分析水權(quán)制度改革對永昌縣農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的影響。李春暉等［5］肯定了水權(quán)交易對于改變水資源時(shí)空配置和水生態(tài)環(huán)境的作用，討論水權(quán)交易對生態(tài)環(huán)境的影響，重點(diǎn)論述了可交易生態(tài)環(huán)境水權(quán)、水權(quán)交易對水量、水生態(tài)、水環(huán)境的影響研究進(jìn)展。

目前水權(quán)交易政策評價(jià)的研究相對較少，但衡量政策效應(yīng)時(shí)，雙重差分法（Differences?in?Differences，DID）等經(jīng)典方法比較常用。Hering 等［6］對比兩控區(qū)政策出臺前后城市的出口差異、政策實(shí)施城市與非實(shí)施城市的差異、不同所有制企業(yè)的出口差異，分析兩控區(qū)政策對中國出口的影響。Zhang 等［7］用合成控制法改進(jìn)雙重差分模型，分析美國地方政府從稅收到用戶收費(fèi)的融資政策轉(zhuǎn)變對效益和返稅的影響。夏寧等［8］通過雙重差分模型結(jié)合超越對數(shù)面板隨機(jī)前沿模型，研究2009 年中國實(shí)施的EVA考核對央企創(chuàng)新效率的作用機(jī)制和程度。Falck等［9］利用三重差分法研究巴伐利亞州創(chuàng)新政策對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響。和雙重差分模型相比，三重差分模型能解決控制組和對照組時(shí)間趨勢不同的問題。水權(quán)交易與碳排放權(quán)交易有很高的相似性，都是國家資源經(jīng)濟(jì)管理的重要手段，其政策都體現(xiàn)了發(fā)展和保護(hù)協(xié)同共生的概念，因此碳排放權(quán)交易的分析方法值得水權(quán)交易借鑒。

現(xiàn)有對水資源使用、水權(quán)交易政策制度的研究為本研究提供了扎實(shí)的理論基礎(chǔ)。從已有文獻(xiàn)看，水權(quán)交易影響的評價(jià)研究側(cè)重水資源使用效率計(jì)算，而沒有考慮水質(zhì)；在政策分析方面，水權(quán)交易政策研究的主體大多是澳大利亞、美國等水權(quán)交易市場較為成熟的國家［10-12］，關(guān)于中國水權(quán)交易政策的研究成果較少。該研究在梳理中國水權(quán)交易政策的基礎(chǔ)上，分析政策影響水資源利用方式的機(jī)制，利用合成控制法驗(yàn)證中國水權(quán)交易政策對地區(qū)水質(zhì)水量的改善效果。

黃河流域是中國水權(quán)交易政策實(shí)施的重點(diǎn)流域。黃河水利委員會及內(nèi)蒙古、寧夏水行政主管部門在2003 年開展水權(quán)轉(zhuǎn)換試點(diǎn)工作，成為最早對水權(quán)轉(zhuǎn)換期限、價(jià)格、程序、組織、監(jiān)督等方面內(nèi)容進(jìn)行全面探索的實(shí)踐單位。中央發(fā)布的第一個(gè)水權(quán)交易綱領(lǐng)性文件《水利部關(guān)于內(nèi)蒙古寧夏黃河干流水權(quán)轉(zhuǎn)換試點(diǎn)工作的指導(dǎo)意見》（水資源〔2004〕159 號）就是基于黃河流域上游水資源短缺的情況提出的，是中國最早對水權(quán)流轉(zhuǎn)的概念、條件、指導(dǎo)思想和基本原則進(jìn)行明確的政策文件，為中國水權(quán)交易政策體系的建立奠定了重要基礎(chǔ)。可見，黃河流域上游水權(quán)交易實(shí)踐與中國水權(quán)交易政策的實(shí)施發(fā)展聯(lián)系緊密。從近五年中國水權(quán)交易所數(shù)據(jù)看，2018—2022 年黃河流域上游省份水權(quán)交易量達(dá)516次，約占全國水權(quán)交易總量的四分之一。可見沿黃省份成為水權(quán)交易政策實(shí)施的典型省份，具有很強(qiáng)的代表性。因此，該研究選擇黃河流域上游的水權(quán)交易試點(diǎn)——甘肅、寧夏、內(nèi)蒙古三省份作為研究對象，通過政策效應(yīng)分析和評價(jià)，為國家制定科學(xué)的水權(quán)交易政策提供參考。

2 水權(quán)交易政策對地區(qū)水質(zhì)水量的影響機(jī)制

2.1 水權(quán)交易相關(guān)政策

從2001 年中國第一例水權(quán)交易浙江省東陽-義烏水權(quán)交易開始，水權(quán)交易政策和實(shí)踐都在相互促進(jìn)，不斷發(fā)展。以中央發(fā)布的《水利部水權(quán)制度建設(shè)框架》《水利部關(guān)于開展水權(quán)試點(diǎn)工作的通知》《水權(quán)交易管理暫行辦法》為指導(dǎo)，地方政府根據(jù)各地水權(quán)交易市場發(fā)展情況發(fā)布相關(guān)政策文件指導(dǎo)當(dāng)?shù)厮畽?quán)交易。水權(quán)交易政策存在發(fā)展階段的差異，各地水權(quán)交易政策需要吸收實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，在中央政策的領(lǐng)導(dǎo)下，因地制宜地發(fā)展與完善。

在水權(quán)交易實(shí)踐中，政府發(fā)揮著組織領(lǐng)導(dǎo)的作用。水利部和北京市政府聯(lián)合發(fā)起了國家級水權(quán)交易平臺——中國水權(quán)交易所，還有一些地方也建立了省級交易平臺，如內(nèi)蒙古水權(quán)收儲轉(zhuǎn)讓中心等。水權(quán)交易市場是準(zhǔn)市場，應(yīng)該更大程度發(fā)揮市場在資源配置中的基礎(chǔ)性作用，但同時(shí)也要求政府做好政策指引和制度建設(shè)，為交易保駕護(hù)航。在制度建設(shè)方面，水權(quán)交易的配套制度包括參與人信息保密制度、糾紛調(diào)解制度、突發(fā)事件應(yīng)急制度、風(fēng)險(xiǎn)控制制度等，為交易成功提供保障。

2.2 影響機(jī)制

水資源表現(xiàn)為一定時(shí)間和一定空間中一定數(shù)量的可用水，包含了“質(zhì)”與“量”兩個(gè)概念［13］。因此要分析水權(quán)交易政策對地區(qū)水資源使用的影響，也需要從水量和水質(zhì)兩個(gè)方面來考慮。水權(quán)交易對水資源使用的影響過程包括分配階段和交易階段。水權(quán)交易市場允許水權(quán)使用者將閑置的水權(quán)通過市場機(jī)制進(jìn)行買賣，不僅使水資源從利用效率低的一方向利用效率高的一方流轉(zhuǎn)，還使用水主體考慮到用水時(shí)存在的機(jī)會成本從而提高用水效率。水權(quán)交易政策可能通過三方面機(jī)制對地區(qū)水資源利用產(chǎn)生影響，從而影響地區(qū)水質(zhì)水量。

2.2.1 總量控制，定額管理

2005 年，《水利部水權(quán)制度建設(shè)框架》提出實(shí)施科學(xué)的水權(quán)管理的前提是水資源統(tǒng)一管理，堅(jiān)持水資源優(yōu)化配置的原則，按照總量控制和定額管理雙控制的要求配置水資源。水權(quán)分配的水量指標(biāo)能夠倒逼用水主體提高水資源利用效率，對于地區(qū)水資源使用方式產(chǎn)生重要影響，也改變了當(dāng)?shù)仄髽I(yè)、個(gè)人的用水行為，對建設(shè)節(jié)水型社會起到推動作用，因此對地區(qū)水質(zhì)水量有積極影響。

2.2.2 水資源承載力和水環(huán)境承載力并重

水權(quán)制度建設(shè)框架提出應(yīng)該將水質(zhì)和水量統(tǒng)一到水權(quán)規(guī)范中，水權(quán)需要在水資源承載力和水環(huán)境承載力雙重約束下進(jìn)行流轉(zhuǎn)。2005 年發(fā)布的《水利部關(guān)于水權(quán)轉(zhuǎn)讓的若干意見》表明，水權(quán)轉(zhuǎn)讓要遵守水資源可持續(xù)利用的原則，統(tǒng)籌生活、生產(chǎn)、生態(tài)用水。水權(quán)交易政策應(yīng)對水資源經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和生態(tài)效應(yīng)雙重把控，使用水主體不僅關(guān)注用水量的節(jié)約，還要考慮水污染排放的問題，對地區(qū)水質(zhì)水量的提升具有積極影響。

2.2.3 積極建設(shè)交易平臺，降低交易費(fèi)用及門檻

2015 年國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《整合建立統(tǒng)一的公共資源交易平臺工作方案》的通知，為水權(quán)交易平臺建設(shè)提供了政策依據(jù)。2016年國家級水權(quán)交易平臺——中國水權(quán)交易所的建立對有序整合水資源、統(tǒng)一水權(quán)交易規(guī)則體系、完善交易運(yùn)行機(jī)制、創(chuàng)新交易監(jiān)管體制、強(qiáng)化交易實(shí)施保障起到重要作用。中國水權(quán)交易所基于用水戶水權(quán)交易面廣、交易頻次高的特點(diǎn)，自主開發(fā)了安卓手機(jī)應(yīng)用灌溉用水戶水權(quán)交易系統(tǒng)，使用水戶能使用手機(jī)完成水權(quán)交易操作的全流程，簡化了水權(quán)交易程序，降低了水權(quán)交易門檻，對于農(nóng)戶間水權(quán)交易實(shí)踐的開展起到鼓勵(lì)和促進(jìn)的作用。所以總體而言，交易平臺的建立有利于地區(qū)水質(zhì)水量的提升。

3 研究設(shè)計(jì)與變量說明

3.1 水權(quán)交易政策影響分析模型

3.1.1 合成控制法

雙重差分法（DID）是一種經(jīng)典的政策效應(yīng)評估方法，結(jié)合政策干預(yù)對實(shí)驗(yàn)體的橫向差異和縱向差異，并在模型中加入控制變量消除干擾因素，以評價(jià)政策效果。但是當(dāng)實(shí)驗(yàn)組和對照組不滿足平行趨勢假設(shè)時(shí)，雙重差分法不能將政策效應(yīng)和其他影響效應(yīng)完全剝離。而合成控制法（Synthetic Control Method，SCM）是由哈佛大學(xué)Aba?die等在2003年提出的非參數(shù)方法，可以解決實(shí)驗(yàn)組和對照組平行趨勢不同的問題。該方法將對照組進(jìn)行加權(quán)平均構(gòu)造實(shí)驗(yàn)組每個(gè)個(gè)體的合成控制對象，可模擬水權(quán)交易政策實(shí)施地區(qū)在未實(shí)施該政策時(shí)的水質(zhì)水量情況，以對比該政策的實(shí)施效果。水權(quán)交易試點(diǎn)工作的開展創(chuàng)造了一種準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)的研究環(huán)境，可以通過同一時(shí)間點(diǎn)、同一地區(qū)的對比試驗(yàn)，分析該地區(qū)實(shí)施水權(quán)交易政策與不實(shí)施水權(quán)交易政策情況下水質(zhì)水量綜合情況的變化。這種對比的變化就是分離出來的水權(quán)交易政策對地區(qū)水資源使用影響的政策效果。

根據(jù)合成控制法的基本理念，假設(shè)有N+1 個(gè)地區(qū)，區(qū)域1在T0期開始實(shí)行水權(quán)交易政策，其他N個(gè)地區(qū)未實(shí)施該政策。表示地區(qū)i在第t期實(shí)施水權(quán)交易政策的潛在結(jié)果，表示地區(qū)i在第t期沒有實(shí)施水權(quán)交易政策的潛在結(jié)果，那么地區(qū)實(shí)施政策給水資源使用帶來的 影 響 效 應(yīng) 為，其 中，i=1，…，N+ 1；t= 1，…，T。該研究采用Abadie 在2010 年提出的基于參數(shù)回歸的因子模型對WCEIit-進(jìn)行估計(jì)：

式中：δt是時(shí)間固定效應(yīng)；Zi是可觀測到的(K× 1)維協(xié)變量，表示水資源綜合評價(jià)的控制變量；θt是(1 ×K)維未知參數(shù)向量；λt是(1 ×F)維無法觀測到的公共因子向量；μi是(F× 1)維系數(shù)向量；εit是每個(gè)地區(qū)不能觀測到的短期沖擊，假設(shè)在省際水平上滿足均值為0。

假定存在權(quán)重向量(w2*，…，wN+1*)，使得：

T0λt′λt為非奇異矩陣（Nons?Abadie 證明了如果∑t=1ingular Matrix），則有：

可以證明，在一般條件下式（4）趨近于0。因而，對于T0＜t≤T，地區(qū)1 的反事實(shí)結(jié)果近似可以用合成控制組來進(jìn)行表示，即，從而得到政策效果的估計(jì)值：的關(guān)鍵是找到（3）式成立的權(quán)重W*，可以通過近似解來確定合成控制向量W*。選擇最小化X1和X0W之間的距離

3.1.2 控制變量選取

該研究考察水資源的水質(zhì)水量，為了考慮合成控制對象的擬合效果及其結(jié)果的穩(wěn)健性，綜合已有文獻(xiàn)，選擇經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、水資源供應(yīng)情況、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)情況、環(huán)境規(guī)制政策效應(yīng)、教育因素作為影響水質(zhì)水量綜合評價(jià)的主要控制變量，即為式（1）中的(K× 1)維協(xié)向量Zi。控制變量的選取是為了排除其他因素對地區(qū)用水的影響，從而將政策效應(yīng)對地區(qū)水質(zhì)水量綜合評價(jià)的影響分離出來，具體描述為：

①經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平用地區(qū)人均GDP表示。

②水資源供應(yīng)情況用當(dāng)年該地區(qū)水資源供應(yīng)總量除以總?cè)丝趤肀硎尽?/p>

③地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)情況反映了產(chǎn)業(yè)間比例以及資源配置的方向，一、二產(chǎn)業(yè)為高耗水產(chǎn)業(yè)，選擇第三產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)增加值占總產(chǎn)業(yè)增加值的比重作為衡量地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)情況的指標(biāo)。

④借鑒沈能等［14］對環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的評價(jià)方法，建立環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度指標(biāo)計(jì)算公式：

式中：IPCI表示工業(yè)污染治理投資額；GIP表示工業(yè)生產(chǎn)總值。

⑤教育因素對水資源利用的主要途徑包括兩個(gè)方面：一方面高等教育水平越高的地區(qū)，在科技領(lǐng)域越容易取得優(yōu)勢，科技進(jìn)步能夠?yàn)榈貐^(qū)節(jié)水減污提供新的技術(shù)方法；另一方面人口素質(zhì)越高的地區(qū)，節(jié)水意識和環(huán)保意識越強(qiáng)。因此，選取人均教育經(jīng)費(fèi)作為教育因素。

3.2 水質(zhì)水量綜合評價(jià)方法

在水資源及其利用的評價(jià)方面，張國基等［15］把水資源系統(tǒng)分為初次用水階段和污水處理階段，再根據(jù)用水方式的不同將水資源系統(tǒng)細(xì)分為工業(yè)部門和生活部門，利用建立改良的兩階段DEA模型測算中國水資源綜合利用效率。夏星輝等［16］基于水資源功能容量與水資源功能虧缺的概念，建立流域水資源量質(zhì)聯(lián)合評價(jià)模型，對黃河流域的水資源進(jìn)行評價(jià)。Cao 等［17］提出綜合考慮水量和水質(zhì)的線性可加性指標(biāo)以評估水資源，以密云水庫為實(shí)例研究證實(shí)了線性可加性指標(biāo)的可行性，為地區(qū)水資源可持續(xù)管理和合理利用提供科學(xué)依據(jù)。很多已有研究中對于地區(qū)水資源的綜合評價(jià)都包含了水質(zhì)水量兩方面，但是對于水量的評價(jià)往往直接考慮徑流量、耗水量等，計(jì)算相對簡單；在水質(zhì)評價(jià)的方面大多結(jié)合污水排放量來分析水資源的投入產(chǎn)出，而沒有對水生態(tài)環(huán)境進(jìn)行評價(jià)。綜合已有研究，在對中國各省份的水資源使用情況進(jìn)行綜合評價(jià)時(shí)，分別建立水質(zhì)、水量評價(jià)模型并進(jìn)行耦合，考慮各省份用水時(shí)的水污染控制能力和水資源消耗程度兩個(gè)方面。

3.2.1 水質(zhì)評價(jià)模型

水質(zhì)主要考慮地區(qū)廢水排放量以及廢水中的主要污染物排放量：化學(xué)需氧量排放量、氨氮排放量。因此，設(shè)定x1、x2、x3分別為地區(qū)廢水排放量、化學(xué)需氧量排放量、氨氮排放量，z1、z2、z3分別表示廢水排放總量、化學(xué)需氧量排放量、氨氮排放量數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化的結(jié)果。水資源污染指數(shù)公式為：

考慮水質(zhì)在水資源評價(jià)中扮演的角色，構(gòu)建單調(diào)遞減的水質(zhì)評價(jià)函數(shù)，其中z∈(0，1]。

3.2.2 水足跡

地區(qū)的水資源消耗主要通過水足跡來表示。水足跡越低則地區(qū)在生產(chǎn)生活中消耗的水資源數(shù)量越低。水足跡是指已知人口在一定時(shí)間內(nèi)消費(fèi)的所有產(chǎn)品和服務(wù)所需要的水資源數(shù)量，建立水足跡模型：

其中：WFP表示水足跡總量；IWF為生產(chǎn)該地區(qū)居民所消費(fèi)的商品與服務(wù)所利用的區(qū)域內(nèi)部水資源總量，即內(nèi)部水足跡；EWF為其他地區(qū)生產(chǎn)、并為本地居民消費(fèi)的產(chǎn)品和服務(wù)所消費(fèi)的虛擬水量，即外部水足跡；AWU為地區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)用水量；IWU為地區(qū)工業(yè)生產(chǎn)用水量；DWU為地區(qū)城市居民公共生活用水量；EWU為地區(qū)生態(tài)環(huán)境用水量；VME為本地出口虛擬水量，出口虛擬水量=出口貿(mào)易值/生產(chǎn)總值×總用水量。采用吳昊等［18］提出的水足跡計(jì)算方法，用進(jìn)口虛擬水量間接估算外部水足跡，進(jìn)口虛擬水量=進(jìn)口貿(mào)易值/生產(chǎn)總值×總用水量。ITV為進(jìn)口貿(mào)易值；GDP為地區(qū)生產(chǎn)總值；TW為地區(qū)總用水量。

3.2.3 水質(zhì)水量耦合模型

水資源使用的改善不僅指經(jīng)濟(jì)的高效性，更指綜合水循環(huán)的經(jīng)濟(jì)、生態(tài)、環(huán)境效益的改善，也體現(xiàn)了最嚴(yán)格水資源管理制度下“量、質(zhì)、效”綜合調(diào)控的要求［19］。因此要研究水權(quán)交易政策對水資源使用的影響，需要用實(shí)證數(shù)據(jù)分析政策實(shí)施對地區(qū)水資源水質(zhì)水量的優(yōu)化效應(yīng)，才能得出科學(xué)的結(jié)論。該研究結(jié)合水足跡理論來衡量地區(qū)用水“量”的變化，將地區(qū)水質(zhì)情況反映到水量評價(jià)中，構(gòu)建水資源綜合評價(jià)模型：

地區(qū)的WCEI指數(shù)越高，證明該地區(qū)水資源利用效果相對越低，即該地區(qū)水資源使用量過大或者水資源污染情況較為嚴(yán)重。要驗(yàn)證水權(quán)交易政策對地區(qū)水資源使用情況的影響，主要研究政策實(shí)施是否降低了地區(qū)的WCEI指數(shù)。

3.2.4 黃河上游水質(zhì)水量綜合評價(jià)

經(jīng)過計(jì)算，黃河流域上游各省份的水資源綜合評價(jià)指數(shù)WCEI在2010—2019 年的值和十年間的平均值見表1。

在黃河上游中，青海和寧夏的WCEI指數(shù)最低，這主要是因?yàn)閮墒》菟Y源質(zhì)量較高，且各方面用水量較少。內(nèi)蒙古是黃河流域中水足跡最高的省份，但是由于水污染物較少，因此其WCEI評價(jià)值為中等。甘肅的WCEI指數(shù)也相對較低，這主要是因?yàn)楦拭C水足跡較低，總體用水量較少。

3.3 數(shù)據(jù)來源

2014年水利部正式開展了水權(quán)交易試點(diǎn)工作，試點(diǎn)為甘肅、寧夏、內(nèi)蒙古、河南、湖北、江西、廣東7 個(gè)省份。同時(shí)新疆、河北、山東、山西、浙江、陜西也在中央的政策文件指導(dǎo)下進(jìn)行省級的水權(quán)改革探索。選取黃河上游省份甘肅、寧夏、內(nèi)蒙古作為研究樣本，以這三個(gè)省份為實(shí)驗(yàn)組，全國未進(jìn)行水權(quán)交易實(shí)踐探索的其他省份作為政策實(shí)施的對照組。以2014 年作為水權(quán)交易政策實(shí)施年，選擇2010—2019年即水權(quán)交易政策實(shí)施的前四年和后五年進(jìn)行研究，樣本數(shù)據(jù)均來自《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》和國家統(tǒng)計(jì)局官方網(wǎng)站。

4 實(shí)證研究

4.1 模型結(jié)果分析

采用經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、水資源供應(yīng)情況、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)情況、環(huán)境規(guī)制政策效應(yīng)、教育因素作為控制變量，通過Sta?ta 16軟件工具來合成虛擬省份。權(quán)重確定的標(biāo)準(zhǔn)是2010—2013年水權(quán)交易政策實(shí)施前實(shí)驗(yàn)組和對照組水資源綜合評價(jià)的均方誤差。各省的合成虛擬省份權(quán)重組成見表2。以甘肅為例，合成虛擬甘肅的省份包括青海、安徽、貴州、海南，權(quán)重分別為0.114、0.135、0.535、0.215，其中貴州權(quán)重最大，即貴州省的合成貢獻(xiàn)率最高，說明貴州與甘肅的特征相似度在所有對照組中是最高的。

甘肅、寧夏、內(nèi)蒙古三省份實(shí)際水質(zhì)水量情況與其合成虛擬省份的水資源綜合評價(jià)演變路徑如圖1—圖3所示。三省份實(shí)際數(shù)據(jù)與合成虛擬數(shù)據(jù)的對比見表3?？梢钥闯觯瑢?shí)驗(yàn)組省份與合成虛擬省份的預(yù)測變量相近，合成省份很好地復(fù)制了實(shí)驗(yàn)省份的用水特征。三個(gè)合成省份幾乎完全再現(xiàn)了水權(quán)交易政策實(shí)施前實(shí)際省份的水資源水質(zhì)水量情況，這點(diǎn)從圖1—圖3 中合成省份與實(shí)際省份數(shù)據(jù)在水權(quán)交易政策實(shí)施前的密切擬合也可以看出。

中心問題在于2014 年以后，如果水權(quán)交易政策沒有在該地區(qū)實(shí)施，地區(qū)水資源情況如何，合成控制法為估計(jì)這種情況提供了一種方法。從圖1—圖3 可以看出，甘肅、寧夏、內(nèi)蒙古實(shí)際和虛擬省份水資源綜合評價(jià)值的趨勢基本在2014 年開始分化，即甘、寧、蒙成為水權(quán)交易試點(diǎn)那一年。2014年后，合成省份的WCEI指數(shù)值與實(shí)際值有顯著的差異，明顯高于實(shí)際值，說明如果該省份沒有實(shí)施水權(quán)交易政策，其WCEI指數(shù)將不斷升高，高于如今水權(quán)交易政策實(shí)施后的WCEI指數(shù)。由此可見，隨著水權(quán)交易政策的實(shí)施，試點(diǎn)地區(qū)的水資源使用情況得到了顯著改善，改變了當(dāng)?shù)赜盟乃|(zhì)水量。

分別對比甘肅、寧夏、內(nèi)蒙古三省份在政策實(shí)施前后水資源情況的變化，可以看出，即使沒有實(shí)施水權(quán)交易政策，三省份的WCEI值從長期來說也呈下降趨勢。特別是在2016 年，三省份的WCEI指標(biāo)值都大幅下降，當(dāng)年水足跡并沒有明顯變化，即水量使用并未有明顯改善，有大幅變化的是水質(zhì)評價(jià)指數(shù)。三省份在2016年的水質(zhì)評價(jià)明顯更優(yōu)，而對比其他對照組省份也存在類似情況。這可能得益于國務(wù)院2015 年發(fā)布的《水污染防治行動計(jì)劃》。國家對污染物的全面控制和綠色發(fā)展的積極追求使得地區(qū)水生態(tài)環(huán)境得到很大的改善，雖然2016—2017 年三省份的污染指數(shù)又有小幅增加，但對比2015年以前，水質(zhì)提升仍有較大進(jìn)步。

而水權(quán)交易政策的實(shí)施明顯加快了水質(zhì)水量優(yōu)化的進(jìn)程。在三個(gè)省份中，內(nèi)蒙古和寧夏是水權(quán)交易政策實(shí)施效果最顯著的地區(qū)。這可能是因?yàn)閮?nèi)蒙古在2013 年就成立了內(nèi)蒙古自治區(qū)水權(quán)收儲轉(zhuǎn)讓中心，有專門的省級水權(quán)交易平臺，水權(quán)交易市場發(fā)展相對完善，積累了大量的水權(quán)交易實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，在水權(quán)交易的數(shù)量以及水權(quán)交易水量上都高于其他省份。而寧夏作為水資源短缺的城市，早在2004 年就接受水利部在黃河支流水權(quán)交易工作的指導(dǎo)，水權(quán)交易制度和市場發(fā)展有一定的經(jīng)驗(yàn)，因此在正式成為中國第一批水權(quán)交易試點(diǎn)之后，能夠迅速運(yùn)轉(zhuǎn)，發(fā)揮水權(quán)交易政策的最大優(yōu)勢，并在2017 年成為全國首個(gè)通過驗(yàn)收的試點(diǎn)省份。雖然寧夏政策效應(yīng)明顯，但是其在WCEI指數(shù)值上的變化非常小，這是因?yàn)閷幭乃|(zhì)較好，WCEI指數(shù)是黃河流域中最低的，因此其改善空間相對較小。寧夏在水資源管理中進(jìn)行了多方面的改革和創(chuàng)新，不僅重點(diǎn)開展水資源確權(quán)登記工作，還在市縣層面進(jìn)行農(nóng)田水利工程的產(chǎn)權(quán)制度改革［20］，對節(jié)水灌溉的推廣和農(nóng)業(yè)水價(jià)制度的改革也為工農(nóng)業(yè)之間的水權(quán)交易創(chuàng)造了良好的交易環(huán)境。而甘肅省水權(quán)交易政策實(shí)施效果相比寧夏、內(nèi)蒙古較為一般的主要原因可能在于，甘肅主要發(fā)展灌溉用水戶水權(quán)交易以解決相對迫切的農(nóng)業(yè)灌溉用水供需矛盾的問題。甘肅大力推進(jìn)農(nóng)業(yè)水價(jià)綜合改革，精細(xì)化水權(quán)初始分配與管理，改進(jìn)終端計(jì)量設(shè)施，為進(jìn)行灌溉用水戶水權(quán)交易創(chuàng)造良好的條件，并取得了一定的成效。盡管甘肅省灌溉用水戶水權(quán)交易發(fā)展較為良好，該類水權(quán)交易相比區(qū)域水權(quán)交易和取水權(quán)交易，具有交易水量少、交易外部性低的特點(diǎn)，因此水權(quán)交易政策對甘肅水資源使用的改善效應(yīng)沒有那么高。但近年來，中國多模式水權(quán)交易格局逐漸形成，甘肅的水權(quán)交易實(shí)踐也在不斷進(jìn)行探索。2021 年8 月，甘肅省酒泉市完成了當(dāng)年第一例工農(nóng)業(yè)之間的取水權(quán)交易，可以看出甘肅水權(quán)交易市場與制度的完善與發(fā)展。

表1 黃河流域上游各省份2010—2019年WCEI值表

表2 黃河上游合成控制對象的省份權(quán)重

圖1 甘肅與合成甘肅的水資源綜合評價(jià)

由此看見，即使實(shí)施了同樣的水權(quán)交易政策，各地區(qū)由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、水資源稟賦、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)情況、環(huán)境規(guī)制政策效應(yīng)等條件不同，水權(quán)交易實(shí)踐發(fā)展程度的不同，其在水資源使用的方式和結(jié)構(gòu)方面存在差異，水權(quán)交易政策的實(shí)施效果也有所不同。成為試點(diǎn)地區(qū)的省份應(yīng)在地區(qū)水權(quán)交易市場發(fā)展的基礎(chǔ)上，積極建設(shè)平臺和完善相關(guān)制度，鼓勵(lì)水權(quán)交易的實(shí)現(xiàn)和發(fā)展。

圖2 寧夏與合成寧夏的水資源綜合評價(jià)

圖3 內(nèi)蒙古與合成內(nèi)蒙古的水資源綜合評價(jià)

表3 省份與合成虛擬省份預(yù)測變量均值

4.2 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

4.2.1 安慰劑檢驗(yàn)

為了證實(shí)研究結(jié)果的有效性，研究實(shí)證分析的結(jié)論，即地區(qū)WCEI的差異的確源于水權(quán)交易政策帶來的影響，而不是其他未觀測到的外在因素，并且估計(jì)的政策效果在統(tǒng)計(jì)學(xué)上是顯著的，用合成控制法對樣本期內(nèi)沒有實(shí)施水權(quán)交易政策的城市進(jìn)行安慰劑檢驗(yàn)（Placebo Test）［21］。其核心思想是假設(shè)對照組省份在2014年也實(shí)施水權(quán)交易政策，成為水權(quán)交易試點(diǎn)，在其他省份中提取部分信息構(gòu)建合成虛擬對照組，從而得到實(shí)際的對照組省份和虛擬對照組省份的WCEI指數(shù)差值，通過對比差值對合成控制法的有效性進(jìn)行檢驗(yàn)。由表2可知，合成虛擬試點(diǎn)省份時(shí)占據(jù)權(quán)重最大的省份為福建和貴州，選擇兩省做安慰劑檢驗(yàn)，分析與試點(diǎn)省份具有較高相似度的省份在模擬受到水權(quán)交易政策沖擊后的政策效果。圖4—圖5 顯示了合成虛擬福建、貴州的安慰劑檢驗(yàn)結(jié)果。

可以看出，實(shí)際福建、貴州與合成虛擬三省份的水資源綜合評價(jià)指數(shù)變動路徑在2014 年以前幾乎重合，而在2014年以后并未出現(xiàn)和甘肅、寧夏、內(nèi)蒙古三省份相同的走勢，反而實(shí)際的WCEI值要略高于合成虛擬值，情況與三個(gè)試點(diǎn)省份相反。說明試點(diǎn)省份甘肅、寧夏、內(nèi)蒙古和其對應(yīng)的合成虛擬省份的WCEI指數(shù)值變化差異的確來源于水權(quán)交易政策的實(shí)施。

圖4 福建與合成福建的水資源綜合評價(jià)

4.2.2 排序檢驗(yàn)

該研究還對剩下對照組都做了安慰劑檢驗(yàn)。然而，在剩余省份中部分省份的WCEI指標(biāo)值軌跡無法通過加權(quán)組合進(jìn)行很好地?cái)M合，可能會對結(jié)果產(chǎn)生誤差。因此進(jìn)一步采用Abadie 提出的類似于統(tǒng)計(jì)中的秩檢驗(yàn)（Rank Test）的排序檢驗(yàn)（Permutation Test）方法驗(yàn)證政策的效果在統(tǒng)計(jì)意義上是否顯著［22］。估計(jì)假設(shè)非試點(diǎn)省份實(shí)施相同水權(quán)交易政策效果，用均方根預(yù)測誤差（Root Mean Square Prediction Error ，RMSPE）來衡量水權(quán)交易試點(diǎn)省份與其合成的對照組省份之間水資源使用效果綜合評價(jià)的差異程度。如果差異程度足夠大，就認(rèn)為政策對水資源使用的效果是顯著的。RMSPE具體公式為：

圖5 貴州與合成貴州的水資源綜合評價(jià)

圖6 三省份與對照組省份政策效果差值分布注：三張圖的實(shí)線分別表示甘肅、寧夏、內(nèi)蒙古，虛線表示RSMPE值低于三省的省份。

為了明確證實(shí)效果評價(jià)和合成效果評價(jià)的差異在于政策沖擊而不是擬合誤差，需要排除前期擬合效果不佳的省份，也就是說如果一個(gè)省份2014 年前擬合效果不理想，即RMSPE值較大，那么即使政策后期的預(yù)測變量差值較大也不能反映政策的效果，因此不需要再分析這個(gè)省份的排序檢驗(yàn)情況。而該研究中實(shí)驗(yàn)組的三個(gè)省份在2014年以前的擬合效果很好，所以用排序檢驗(yàn)是有效的。圖6 為利用排序檢驗(yàn)法對甘肅、寧夏、內(nèi)蒙古三省份進(jìn)行有效性檢驗(yàn)的結(jié)果。圖中實(shí)線為試點(diǎn)省份的RMSPE值，虛線為其構(gòu)造反事實(shí)合成虛擬省份時(shí)權(quán)重為正的對照組省份的RMSPE值。選擇構(gòu)造合成試點(diǎn)省份的對照組省份是因?yàn)槠浜铣韶暙I(xiàn)率高，這些對照組省份的特征與試點(diǎn)省份的相似度更高，這樣得到的對比結(jié)果就更有意義。

可以看出，原本試點(diǎn)省份及其合成虛擬省份的對照組省份水資源綜合評價(jià)變動的差距并不大，但是在2014年以后，四個(gè)試點(diǎn)省份與其他對照組省份的差距突然變大，并基本低于其他對照組省份。這意味著與各個(gè)試點(diǎn)省份具有最高相似度的省份在假設(shè)遭受了政策沖擊之后，政策效果不理想。證明前文得到的水權(quán)交易試點(diǎn)的政策效果并非來自偶然因素，水權(quán)交易政策顯著優(yōu)化了試點(diǎn)地區(qū)的水資源使用過程這個(gè)結(jié)論是有效的。

5 結(jié)論與啟示

水資源是基礎(chǔ)性的自然資源和戰(zhàn)略性的經(jīng)濟(jì)資源，通過發(fā)展水權(quán)交易來優(yōu)化地區(qū)水資源利用，是政府建設(shè)水權(quán)交易市場的目標(biāo)。該研究以黃河上游水權(quán)交易試點(diǎn)省份為研究對象，分析了水權(quán)交易政策對水資源使用的影響機(jī)制。中國水權(quán)交易政策的實(shí)施主要通過總量控制、定額管理，水資源承載力和水環(huán)境承載力并重，積極建設(shè)交易平臺、降低交易費(fèi)用及門檻這三種方法來改善地區(qū)用水方式和用水結(jié)構(gòu)，從而推動地區(qū)水資源質(zhì)、量情況改善。水權(quán)確權(quán)和初始分配是水權(quán)交易的基礎(chǔ)，通過總量控制、定額分配可以倒逼用水主體改進(jìn)水資源使用方式。另一方面，發(fā)展與保護(hù)協(xié)同共生是目前中國發(fā)展的新路徑，隨著政府對生態(tài)保護(hù)、綠色發(fā)展議題的日益重視，水權(quán)交易中也越來越強(qiáng)調(diào)對水質(zhì)的管理。中國最早的水權(quán)交易實(shí)踐類型是區(qū)域水權(quán)交易，而近年來取水權(quán)交易和灌溉用水戶水權(quán)交易的不斷發(fā)展，擴(kuò)大了水權(quán)交易的實(shí)現(xiàn)范圍，增加了水權(quán)交易政策的影響力。通過取水權(quán)交易和灌溉用水戶水權(quán)交易，農(nóng)戶可以將節(jié)省下來的農(nóng)業(yè)灌溉用水賣給其他農(nóng)戶或工業(yè)用水方獲得利潤，這對于提高農(nóng)戶節(jié)水意識、推動節(jié)水設(shè)施建設(shè)起著積極的作用，農(nóng)業(yè)灌溉用水的水資源利用效率也能得到提高。灌溉用水戶水權(quán)交易降低了水權(quán)交易的準(zhǔn)入門檻，使更多農(nóng)戶能更方便地參與到水權(quán)交易之中。多種水權(quán)交易模式的共同發(fā)展得益于國家水權(quán)交易平臺的建設(shè)，通過使用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和信息化手段，簡化水權(quán)交易程序，降低交易成本，推動交易的實(shí)現(xiàn)。

通過構(gòu)建水資源綜合評價(jià)模型，計(jì)算水資源綜合評價(jià)指數(shù)判斷地區(qū)水資源使用情況，以2014 年甘肅、寧夏、內(nèi)蒙古成為第一批水權(quán)交易試點(diǎn)的年份作為水權(quán)交易政策實(shí)施的年份，利用合成控制法模擬未受到政策沖擊的虛擬水權(quán)交易試點(diǎn)省份，對比現(xiàn)實(shí)省份和虛擬省份的水資源使用情況，選擇2010—2019年面板數(shù)據(jù)，通過實(shí)證研究探索水權(quán)交易政策對地區(qū)水質(zhì)水量的影響。結(jié)果表明：①中國各省水資源使用情況總體而言是不斷改善的，這得益于國家各類水污染防治政策和對綠色發(fā)展等新的發(fā)展模式的積極追求；②由于各省份經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、自然地理因素、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)情況、環(huán)境規(guī)制政策效應(yīng)等條件不同，水權(quán)交易實(shí)踐的發(fā)展情況也各不相同，水權(quán)交易政策的影響也存在差異；③盡管政策效應(yīng)存在或大或小的差異，但水權(quán)交易政策的實(shí)施對地區(qū)水資源使用產(chǎn)生的影響是十分顯著的，該結(jié)論通過了穩(wěn)定性檢驗(yàn)，因此具有較高的可信度。

針對研究結(jié)論提出建議：各省份應(yīng)該在充分考慮地區(qū)用水特點(diǎn)以及水資源管理實(shí)踐的基礎(chǔ)上，積極學(xué)習(xí)內(nèi)蒙古、甘肅等地水權(quán)交易市場建設(shè)先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，盡快推廣水權(quán)交易政策，擴(kuò)大水權(quán)交易試點(diǎn)范圍，發(fā)展多模式水權(quán)交易格局，爭取早日實(shí)現(xiàn)水資源高效率利用，在節(jié)約水資源的基礎(chǔ)上保護(hù)水生態(tài)環(huán)境，實(shí)現(xiàn)綠色發(fā)展。