鄧海峰，陳英達(dá)

（清華大學(xué)法學(xué)院，北京100084）

2020年9月22日習(xí)近平在第七十五屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)一般辯論中提出中國(guó)將于2030 年前實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰，2060 年前實(shí)現(xiàn)碳中和的目標(biāo)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“雙碳”目標(biāo)）［1］。節(jié)能降耗是實(shí)現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)的重要路徑［2］，但上述政策路徑還需要與之匹配的制度構(gòu)造才能加以轉(zhuǎn)化，而用能權(quán)及其交易制度的構(gòu)想則使這一轉(zhuǎn)化進(jìn)程成為可能。作為政策語(yǔ)言的“用能權(quán)”最早出現(xiàn)在2015 年發(fā)布的《生態(tài)文明體制改革總體方案》中，而此后制定的“十三五”規(guī)劃和“十四五”規(guī)劃也均從政策語(yǔ)言的角度重申了對(duì)探索用能權(quán)市場(chǎng)化交易實(shí)踐的支持。2016年9月21日由國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“發(fā)改委”）發(fā)布的《用能權(quán)有償使用和交易制度試點(diǎn)方案》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《試點(diǎn)方案》”）首次以規(guī)范性文件的形式部署了初始用能權(quán)確權(quán)、有償使用和用能權(quán)交易工作，提出在浙江、福建、河南、四川開(kāi)啟用能權(quán)有償使用和交易試點(diǎn)。除試點(diǎn)省份外，河北省等其他非試點(diǎn)省份也在嘗試開(kāi)展地方用能權(quán)交易［3］。2021 年國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)發(fā)布的《完善能源消費(fèi)強(qiáng)度和總量雙控制度方案》則再次提出要進(jìn)一步完善用能權(quán)有償使用和交易制度。上述文件中所提及的“用能權(quán)”究竟應(yīng)該如何界定，其權(quán)利屬性與權(quán)能應(yīng)該如何理解，文件并未給出明確的解釋。從各試點(diǎn)地區(qū)在其用能權(quán)交易規(guī)則相關(guān)文件中所使用的用能權(quán)概念來(lái)看（如四川、河南、福建將用能權(quán)定義為：在能源消費(fèi)總量和強(qiáng)度“雙控”的前提下，用能單位經(jīng)核發(fā)或交易取得、允許其使用的綜合能源消費(fèi)量權(quán)益/權(quán)利），多具有如下幾項(xiàng)共同的特征：第一，用能權(quán)的初始分配是在各地區(qū)能源消費(fèi)總量控制目標(biāo)的前提之下進(jìn)行；第二，用能權(quán)的權(quán)利主體為用能單位，不包括自然人；第三，用能權(quán)具有通過(guò)科學(xué)測(cè)算加以確定的可能性與必要性。試點(diǎn)地區(qū)均制定了與能源消費(fèi)數(shù)據(jù)相關(guān)的核查標(biāo)準(zhǔn)、計(jì)量方法與流程等技術(shù)規(guī)范和操作規(guī)范，以確保能源消費(fèi)數(shù)據(jù)可測(cè)量、可核查；第四，用能權(quán)市場(chǎng)的交易標(biāo)的是用能權(quán)指標(biāo)；第五，用能權(quán)指標(biāo)具有時(shí)效性，每年清算一次。根據(jù)以上特征可知，誕生于中國(guó)能源消費(fèi)管理實(shí)踐中的用能權(quán)可以界定為“在能源消費(fèi)總量和強(qiáng)度控制的前提之下，用能單位經(jīng)由一定條件取得的，在一定時(shí)間內(nèi)允許使用一定能源消費(fèi)量的權(quán)利”。概念與特征的明晰為“雙碳”目標(biāo)視域下用能權(quán)的設(shè)立奠定了理論基礎(chǔ)，而據(jù)此繼續(xù)探究用能權(quán)的性質(zhì)、本質(zhì)以及權(quán)利屬性，則成為構(gòu)建用能權(quán)有償使用和交易秩序的制度前提。

1 “雙碳”目標(biāo)視域下的用能權(quán)

1.1 用能權(quán)的設(shè)立目的

用能權(quán)的設(shè)立目的是其立法價(jià)值的集中體現(xiàn)，也直接影響其權(quán)利內(nèi)容的確立和權(quán)利內(nèi)涵的界定［4］。目前各試點(diǎn)地區(qū)文件中關(guān)于用能權(quán)制度的設(shè)立目的表述不一，但其核心均指向?qū)崿F(xiàn)能源總量和強(qiáng)度的“雙控”，限制能源使用，促進(jìn)節(jié)能降耗。而要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，在中國(guó)的現(xiàn)行能源法治框架內(nèi)存在兩種路徑。其一，向用能單位下達(dá)指令性用能限制標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)對(duì)潛在違規(guī)單位輔之以行政處罰相威懾，即“命令控制”型手段［5］。其二，通過(guò)能夠產(chǎn)生有效配置的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)［6］，為用能單位提供能夠基于市場(chǎng)交易規(guī)則滿(mǎn)足能源消費(fèi)需求的節(jié)能降耗工具，即“市場(chǎng)配置”型手段［7］。用能權(quán)有償使用和交易制度即屬于第二種路徑，它通過(guò)能源消費(fèi)市場(chǎng)的構(gòu)建，促使個(gè)體化的用能單位尋求理性的能源消費(fèi)策略，在促進(jìn)整個(gè)社會(huì)財(cái)富最大限度增加［8］的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)對(duì)能源消費(fèi)總量和強(qiáng)度的“雙控”，最終使“雙碳”目標(biāo)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)。“雙碳”目標(biāo)也是環(huán)境法法典化所追求的遠(yuǎn)期目標(biāo)之一，用能權(quán)及其交易制度作為呈現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)的制度載體，肩負(fù)著推動(dòng)能源革命、完善能源市場(chǎng)建設(shè)、建立清潔高效的現(xiàn)代能源體系的歷史重任［9］?？梢哉f(shuō)，在當(dāng)前環(huán)境法律體系逐步向法典化的目標(biāo)邁進(jìn)之際，用能權(quán)及其交易制度的推進(jìn)突顯了環(huán)境法典“社會(huì)、資源、經(jīng)濟(jì)可持續(xù)相互貫通”的整體性思維［10］，體現(xiàn)了“雙碳”目標(biāo)在能源產(chǎn)業(yè)的滲透，強(qiáng)化了調(diào)整能源結(jié)構(gòu)的政策導(dǎo)向，彰顯了生態(tài)整體主義立場(chǎng)的法典化價(jià)值。當(dāng)然，要想使作為政策語(yǔ)言的用能權(quán)轉(zhuǎn)化為具有實(shí)踐可能的法律制度，用能權(quán)及其交易制度還需在立法技術(shù)層面明晰以下問(wèn)題：其一，明確的交易要素，即交易主體、交易內(nèi)容與交易標(biāo)的等基本要素；其二，科學(xué)的交易規(guī)則，即用能權(quán)的制度設(shè)計(jì)能夠?yàn)橛媚軉挝辉谕饶芎南聦?shí)現(xiàn)節(jié)能成本的最低化提供可能，進(jìn)而為實(shí)現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)之下的能源轉(zhuǎn)型、節(jié)能降耗提供最低成本的制度供給；其三，有效的爭(zhēng)議解決機(jī)制，即能夠及時(shí)消除用能權(quán)行使過(guò)程中的阻礙。而要想尋得有效解決上述立法技術(shù)問(wèn)題的答案，首先需要明晰的便是用能權(quán)的權(quán)利屬性。因?yàn)闄?quán)利屬性界定不清，會(huì)導(dǎo)致交易主體身份不彰，交易規(guī)則晦暗不明，權(quán)利沖突難以調(diào)和，制度功能無(wú)從實(shí)現(xiàn)。

1.2 用能權(quán)的本質(zhì)

關(guān)于用能權(quán)本質(zhì)的探討要結(jié)合時(shí)代背景和人類(lèi)發(fā)展的現(xiàn)狀。在石油危機(jī)出現(xiàn)之前［11］，化石能源基本可以滿(mǎn)足人類(lèi)生產(chǎn)生活的需求，能源利用造成的環(huán)境污染問(wèn)題也尚未嚴(yán)重到需要全社會(huì)普遍關(guān)注的程度［12］。因此，當(dāng)時(shí)的能源使用權(quán)便僅作為能源所有權(quán)的派生物處于一種抽象權(quán)利的狀態(tài)，既無(wú)需激活，也無(wú)需深究其內(nèi)在機(jī)理［13］。原因在于，一方面，能源可以無(wú)限供應(yīng)，尚沒(méi)有體現(xiàn)出今日的稀缺性；另一方面，能源利用所產(chǎn)生的負(fù)外部性［14］也尚未具有行政規(guī)制的緊迫性。然而時(shí)至當(dāng)下，上述兩條原因皆已不復(fù)存在，今天人類(lèi)所面對(duì)的圖景已是《增長(zhǎng)的極限》一書(shū)所描繪的困境：在人口不斷增長(zhǎng)的現(xiàn)狀下，能源危機(jī)凸顯［15］。同樣的預(yù)警在物理學(xué)的“熵增”規(guī)律演示中也早已被驗(yàn)證［16］。它用這一規(guī)律揭示，能源開(kāi)采與利用使得自然生態(tài)系統(tǒng)出現(xiàn)“熵增”，當(dāng)“負(fù)熵流［17］”無(wú)法調(diào)適能源利用施加給自然生態(tài)系統(tǒng)的影響時(shí)，環(huán)境污染、生態(tài)退化即會(huì)出現(xiàn)［18］。由于工業(yè)化社會(huì)條件下，能源的普遍性稀缺與其負(fù)外部性的廣泛存在已是無(wú)法回避的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，以解決上述矛盾為宗旨的資源社會(huì)性理念應(yīng)運(yùn)而生。該理念主張資源利用的終極目的是保障人類(lèi)生存、增加社會(huì)福利、促進(jìn)人類(lèi)發(fā)展［19］。為達(dá)到社會(huì)整體福利增加的目標(biāo)，作為手段，該理念主張對(duì)資源的占有、使用、收益、處分的權(quán)利進(jìn)行必要限制［19］。亦即為應(yīng)對(duì)能源的稀缺性以及負(fù)外部性，需要在抽象意義中的能源使用權(quán)之上加載體現(xiàn)社會(huì)公共利益的負(fù)擔(dān)，賦予能源使用權(quán)以具象化的公法使命，從而減少能源消費(fèi)總量，此即用能權(quán)的由來(lái)。因此，就本質(zhì)而言，用能權(quán)是施加了限制能源使用負(fù)擔(dān)的能源使用權(quán)，而能源使用權(quán)則是不考慮此種公法負(fù)擔(dān)的抽象意義的用能權(quán)。

2 用能權(quán)的權(quán)利屬性爭(zhēng)議

盡管目前對(duì)用能權(quán)的概念尚無(wú)統(tǒng)一界定，但是學(xué)界對(duì)用能權(quán)的權(quán)利屬性卻已有關(guān)注，并形成如下幾種有代表性的學(xué)說(shuō)：

2.1 復(fù)合性財(cái)產(chǎn)利益說(shuō)

有學(xué)者認(rèn)為，用能權(quán)是基于國(guó)家管控形成，同時(shí)富有公權(quán)色彩與私權(quán)特征的復(fù)合性財(cái)產(chǎn)利益［20］。原因在于，其一，用能權(quán)具有事實(shí)上的財(cái)產(chǎn)利益屬性，具有排他性和可交易性的特征；其二，用能權(quán)經(jīng)由政府公權(quán)力創(chuàng)制，是國(guó)家為實(shí)現(xiàn)其政策目標(biāo)而對(duì)用能單位的財(cái)產(chǎn)使用權(quán)施加的一種限制［20］。但該說(shuō)忽略了一個(gè)重要的法律實(shí)踐傳統(tǒng)，即利益的完滿(mǎn)保護(hù)是需要條件的，需以其上升至權(quán)利為前提，當(dāng)利益以權(quán)利的形式得到法律承認(rèn)后，方能得到最強(qiáng)有力的保護(hù)和調(diào)整［21］。盡管重申這一重要的實(shí)踐傳統(tǒng)并非主張利益會(huì)被排除在法律規(guī)制之外（如《民法典》第126條規(guī)定：民事主體享有法律規(guī)定的其他民事權(quán)利和利益），但法律對(duì)權(quán)利和利益給予的是不同程度的保護(hù)卻是不爭(zhēng)的事實(shí)。如將用能權(quán)定位成一種財(cái)產(chǎn)利益，其合法性雖得以確認(rèn)［22］，但這種確認(rèn)更多地還是一種消極承認(rèn)，此種情況下法律無(wú)法對(duì)其內(nèi)涵、外延做出更為全面的規(guī)范，一旦出現(xiàn)爭(zhēng)議，恐無(wú)法直接引用特定法條或?qū)僖?guī)則做出裁判，而不得不訴諸繁復(fù)的個(gè)案利益衡量以達(dá)到利益保護(hù)之目的［23］。如此一來(lái)，在用能單位占有用能指標(biāo)不合法、交易行為不符合交易規(guī)則等諸多場(chǎng)合，交易效力能否適用合同規(guī)則進(jìn)行調(diào)整便將成為棘手的問(wèn)題。在用能權(quán)是一種復(fù)合型財(cái)產(chǎn)利益的語(yǔ)境中，上述爭(zhēng)議均需要依靠裁判者對(duì)用能權(quán)進(jìn)行個(gè)案衡量，并逐一進(jìn)行解釋?zhuān)拍苁蛊浔磺度氲椒梢?guī)則的既定邏輯框架中［24］。由此可見(jiàn)，與此種學(xué)說(shuō)所對(duì)應(yīng)的有限保護(hù)模式難以為用能權(quán)提供有力的法律保障。如采此說(shuō)，勢(shì)必削弱用能權(quán)的流通價(jià)值，或產(chǎn)生更高的交易成本，影響制度目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

2.2 新型財(cái)產(chǎn)權(quán)說(shuō)

有學(xué)者從規(guī)制權(quán)路徑和財(cái)產(chǎn)權(quán)路徑出發(fā)來(lái)探討用能權(quán)的路徑選擇，認(rèn)為選擇財(cái)產(chǎn)權(quán)路徑來(lái)論證用能權(quán)的權(quán)利屬性是更有利于形成有效產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的制度選項(xiàng)［25］。其依據(jù)在于，財(cái)產(chǎn)權(quán)路徑可對(duì)權(quán)利人形成有效激勵(lì)且降低交易成本，此乃用能權(quán)可交易性的核心保障；而規(guī)制權(quán)路徑雖然擁有更好的道德基礎(chǔ)，也更易得到公權(quán)力的保障和規(guī)制，但在制度的激勵(lì)作用和交易成本兩方面，有難以彌補(bǔ)之劣勢(shì)［25］。在明確用能權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)定位之后，針對(duì)用能權(quán)屬于何種財(cái)產(chǎn)權(quán)類(lèi)型，其認(rèn)為由于作為用能權(quán)客體的用能指標(biāo)無(wú)法滿(mǎn)足特定化的要求，可支配和排他的程度低于準(zhǔn)物權(quán)化的自然資源物權(quán)，因此，用能權(quán)無(wú)法被納入物權(quán)以及準(zhǔn)物權(quán)體系中，將用能權(quán)確定為新型財(cái)產(chǎn)權(quán)是最佳方案［25］。從表面上看，將用能權(quán)界定為新型財(cái)產(chǎn)權(quán)既解決了用能權(quán)無(wú)法劃入傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)權(quán)體系的困境，又肯定了其所具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值、可支配等私權(quán)屬性，掃清了用能權(quán)適用財(cái)產(chǎn)權(quán)規(guī)則加以行使的障礙，可謂一舉兩得。但是該說(shuō)具備合理性的前提是用能權(quán)的權(quán)利屬性無(wú)法被現(xiàn)行權(quán)利體系所覆蓋和調(diào)整。如果能夠明確用能權(quán)在現(xiàn)有權(quán)利框架內(nèi)的歸屬，那么建立一種新型財(cái)產(chǎn)權(quán)體系便顯得舍近求遠(yuǎn)，徒增制度成本了。關(guān)于此點(diǎn)，筆者將在下文用能權(quán)的權(quán)利屬性分析部分予以詳細(xì)論證。

2.3 管制性財(cái)產(chǎn)權(quán)說(shuō)

有學(xué)者認(rèn)為對(duì)用能權(quán)的定性不宜單獨(dú)強(qiáng)調(diào)其公權(quán)特征或私權(quán)特征，應(yīng)結(jié)合其設(shè)計(jì)宗旨，合理平衡公權(quán)與私權(quán)屬性［26］。具體來(lái)說(shuō)，采用用益物權(quán)、準(zhǔn)物權(quán)或新型財(cái)產(chǎn)權(quán)來(lái)定位用能權(quán)，則會(huì)導(dǎo)致因過(guò)于強(qiáng)調(diào)用能權(quán)的私權(quán)特征而影響制度目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)；而若采用規(guī)制權(quán)來(lái)定位用能權(quán)，則過(guò)于強(qiáng)調(diào)其公權(quán)特征，會(huì)削弱交易的激勵(lì)功能［26］。因此，基于用能權(quán)設(shè)立的制度目標(biāo)，其認(rèn)為應(yīng)將用能權(quán)定性為是一種融合公法屬性和私法屬性的管制性財(cái)產(chǎn)權(quán)［26］。盡管管制性財(cái)產(chǎn)權(quán)說(shuō)平衡了用能權(quán)的公權(quán)與私權(quán)屬性，但其實(shí)質(zhì)仍是在現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)權(quán)體系之外，創(chuàng)設(shè)了一種全新的權(quán)利，這使它與新型財(cái)產(chǎn)權(quán)說(shuō)面對(duì)著同樣的質(zhì)疑：即在用能權(quán)可以被現(xiàn)行財(cái)產(chǎn)權(quán)體系覆蓋的背景下，再將其確立為一種新型財(cái)產(chǎn)權(quán)的正當(dāng)性基礎(chǔ)何在？加之管制性財(cái)產(chǎn)權(quán)說(shuō)還未能對(duì)用能權(quán)的權(quán)利構(gòu)造做出清晰識(shí)別，這進(jìn)一步影響了其適用的可行性。

2.4 準(zhǔn)物權(quán)說(shuō)

有學(xué)者認(rèn)為用能權(quán)是具備所有權(quán)全部權(quán)能的準(zhǔn)物權(quán)，即用能權(quán)的權(quán)利主體能夠?qū)τ媚芰恐笜?biāo)進(jìn)行占有、使用、收益、處分［27］。持該說(shuō)的學(xué)者還從準(zhǔn)物權(quán)的特征出發(fā)對(duì)用能權(quán)進(jìn)行了進(jìn)一步的適配性解讀，認(rèn)為：其一，用能權(quán)的權(quán)利客體，即企業(yè)使用的能源具有不特定性；其二，用能權(quán)是具有公權(quán)性質(zhì)的私權(quán)利，具有復(fù)合性；其三，由于客體的公共性，用能權(quán)不具備獨(dú)占性和排他性［28］。事實(shí)上，筆者對(duì)用能權(quán)屬于準(zhǔn)物權(quán)的結(jié)論并不持異議。但是，用能權(quán)歸屬于準(zhǔn)物權(quán)體系的證成首先應(yīng)從其權(quán)利客體具有歸屬于物權(quán)客體的理論自洽性入手，進(jìn)而才會(huì)涉及到其權(quán)利構(gòu)造。而相關(guān)研究在未能有效識(shí)別出用能權(quán)權(quán)利客體的情況下，僅從用能權(quán)制度功能和權(quán)能配置的表象出發(fā)，即得出對(duì)其權(quán)利屬性的判斷，似存在邏輯推演上的缺憾。

3 用能權(quán)的權(quán)利屬性分析

上文已經(jīng)提到，筆者認(rèn)同用能權(quán)屬于準(zhǔn)物權(quán)的定性。而要將用能權(quán)納入準(zhǔn)物權(quán)體系，核心在于對(duì)其權(quán)利客體做出明確界定，進(jìn)而對(duì)用能權(quán)呈現(xiàn)出的準(zhǔn)物權(quán)特征加以識(shí)別和論證。下文便將從用能權(quán)權(quán)利客體的識(shí)別與證成入手，論證用能權(quán)的準(zhǔn)物權(quán)定位。

3.1 用能權(quán)的權(quán)利客體

權(quán)利客體是傳統(tǒng)民法中的核心術(shù)語(yǔ)之一，目前學(xué)界的通說(shuō)認(rèn)為權(quán)利客體指的是“民事權(quán)利和民事義務(wù)所指向的對(duì)象”［29］。學(xué)界之所以對(duì)用能權(quán)權(quán)利屬性存在較為廣泛的爭(zhēng)議，實(shí)際上也正是發(fā)端于對(duì)其權(quán)利客體的不同認(rèn)識(shí)，如有學(xué)者將用能權(quán)客體認(rèn)定為用能主體在一定條件下使用能源這種行為的資格，還有更多學(xué)者分別將其客體認(rèn)定為用能量指標(biāo)、企業(yè)剩余用能權(quán)配額指標(biāo)或能源消費(fèi)指標(biāo)［27］?；谇拔膶?duì)用能權(quán)與能源使用權(quán)關(guān)系的論證，要找尋用能權(quán)的真實(shí)權(quán)利客體，可以嘗試以?xún)烧叩膬?nèi)在邏輯聯(lián)系為基點(diǎn)加以思考。基于前文對(duì)權(quán)利客體的論證可知，能源使用權(quán)權(quán)利人享有權(quán)利與承擔(dān)義務(wù)的共同指向是能源，因此能源使用權(quán)的客體即為能源。由于作為一種對(duì)使用權(quán)人與其所占有的能源之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系抽象描述的能源使用權(quán)在被實(shí)際激活之前并不需要對(duì)其客體加以特定化或定量化，因此僅作為抽象權(quán)利客體的能源，盡管存在著不同的品種或類(lèi)型差別，但在此種應(yīng)用場(chǎng)景之下并不需要考慮其不同品種或類(lèi)型之間做功能力的不同。而用能權(quán)則是因?yàn)樵谀茉词褂脵?quán)之上設(shè)立社會(huì)負(fù)擔(dān)而轉(zhuǎn)化來(lái)的權(quán)利，其設(shè)立要旨在于通過(guò)對(duì)抽象意義上的能源使用權(quán)的激活導(dǎo)入以“雙碳”目標(biāo)為核心的公共利益訴求，因此，與能源使用權(quán)的客體相比，用能權(quán)的客體需要被特定化或定量化，亦即用能權(quán)需要在對(duì)能源使用權(quán)的客體（能源）進(jìn)行必要的度量后得到特定化的客體，這就要求用能權(quán)的客體需能夠體現(xiàn)不同品種或類(lèi)型能源之間做功能力的不同以及負(fù)外部性的強(qiáng)弱差異。實(shí)踐中，能夠完成這一使命的是能量。能量在物理學(xué)意義上是不同類(lèi)型能源做功能力的量度［30］，主要以化學(xué)能、熱能、機(jī)械能、電能等形式存在，不同能源的能量轉(zhuǎn)換過(guò)程中的外部性大小也存在差異。例如，“每產(chǎn)生1 單位的能量，天然氣的CO?排放量比煤炭低45.7%，比柴油低27.5%，比汽油低25.6%”［31］。由此，用能單位所獲得的用能權(quán)，既可能是賦有節(jié)能降耗之公共意義的利用單一能量的權(quán)利，也有可能是利用能量組合的權(quán)利。例如，用能單位使用煤炭、石油、天然氣，即是通過(guò)燃燒裝置使化學(xué)能轉(zhuǎn)化為熱能，而后直接利用熱能或?qū)⑵湓俎D(zhuǎn)化為其他能量形式的過(guò)程；用能單位用電，即是利用電能在白熾燈中的真空放電轉(zhuǎn)化為光能，或是通過(guò)電動(dòng)機(jī)將電能轉(zhuǎn)換為機(jī)械能加以利用的過(guò)程［32］。據(jù)此，可以得出用能權(quán)的客體是能量，而非用能指標(biāo)（也叫用能權(quán)配額指標(biāo)、能源消費(fèi)指標(biāo)等）的結(jié)論。用能指標(biāo)是用能權(quán)權(quán)利客體的外在表現(xiàn)形式，它是用能權(quán)交易制度的交易標(biāo)的。當(dāng)然還可以從另一個(gè)角度來(lái)佐證能量作為用能權(quán)權(quán)利客體的正當(dāng)性。用能指標(biāo)是基于一定的標(biāo)準(zhǔn)和計(jì)算方法向各用能單位進(jìn)行分配的能源消費(fèi)總量［33］，根據(jù)《試點(diǎn)方案》的要求，應(yīng)確保能源消費(fèi)數(shù)據(jù)的可核查與可計(jì)量。但是不同能源的形態(tài)不一、單位不一，理論上尚無(wú)法對(duì)不同能源消費(fèi)的實(shí)物量直接進(jìn)行統(tǒng)一的比較和計(jì)量［34］，而各種能源卻又都有一種共同的屬性，即含有的能量都可以在一定條件下轉(zhuǎn)化為熱，因此熱量就能夠成為能源的共同換算標(biāo)準(zhǔn)［35］。這說(shuō)明，當(dāng)統(tǒng)一選定一種標(biāo)準(zhǔn)燃料，再通過(guò)不同種類(lèi)能源的含熱值與標(biāo)準(zhǔn)燃料的含熱值之比（即能源折算系數(shù)）進(jìn)行折算，即可得到不同類(lèi)型的能源與標(biāo)準(zhǔn)燃料的熱當(dāng)量值相對(duì)應(yīng)的能量（熱當(dāng)量值是指某種能源一個(gè)度量單位本身所含熱量，某一種類(lèi)的能源所含的當(dāng)量熱值是固定不變的）［35］。在中國(guó)的能源實(shí)踐中使用的這種標(biāo)準(zhǔn)燃料早已被選定，即煤炭。因此標(biāo)準(zhǔn)煤也成為最常用的標(biāo)準(zhǔn)燃料和計(jì)量單位，用能指標(biāo)的單位即為噸標(biāo)準(zhǔn)煤［36］。也就是說(shuō)，用能指標(biāo)的綜合換算方式，是將含有不同能量的能源折合成為標(biāo)準(zhǔn)煤的發(fā)熱量，從而計(jì)算出標(biāo)準(zhǔn)煤數(shù)量的過(guò)程。而用能單位的用能權(quán)實(shí)際上是取得了消耗一定值的能量的權(quán)利，而具體消耗能源品種或類(lèi)型的搭配則可由用能單位進(jìn)行自主選擇。亦即用能權(quán)是一種以對(duì)不同能源的能量進(jìn)行使用和收益為內(nèi)容的權(quán)利，這便從另一個(gè)角度證成了能量即為用能權(quán)的客體。

3.2 用能權(quán)、準(zhǔn)物權(quán)定位之證成

傳統(tǒng)物權(quán)法的客體是指“存于人體之外、人力所能支配的，能夠滿(mǎn)足人類(lèi)社會(huì)需要的有體物及自然力”［37］。與傳統(tǒng)形態(tài)的物權(quán)客體相比，能量與其有著天然的不兼容特征。因此，用能權(quán)難以被納入傳統(tǒng)物權(quán)體系之中，需尋求將其納入一種更為包容且有突破性的體系，而這一體系就是前文所肯認(rèn)的準(zhǔn)物權(quán)［38］框架。循此思路，對(duì)用能權(quán)所具有的準(zhǔn)物權(quán)表征做出考察。

3.2.1 用能權(quán)的公權(quán)色彩

絕大多數(shù)準(zhǔn)物權(quán)的設(shè)立須經(jīng)行政許可或特許的“催生”“激活”或確認(rèn)［38］。前文已述，用能權(quán)是在能源使用權(quán)之上設(shè)定公共利益之負(fù)擔(dān)而形成的權(quán)利，因此用能權(quán)的創(chuàng)設(shè)存在對(duì)公法的路徑依賴(lài)［39］，也即其創(chuàng)設(shè)需要公權(quán)力的介入方有實(shí)現(xiàn)之可能。而公權(quán)力的介入則主要體現(xiàn)在用能權(quán)的權(quán)利取得方式上?？疾炷壳爸袊?guó)各省試點(diǎn)制度的情況，用能權(quán)的權(quán)利取得均以獲得行政許可為必要條件，其權(quán)利行使也受到許可的條件限制［40］。各省試點(diǎn)的用能權(quán)初始分配，多以政府向用能單位發(fā)放用能權(quán)配額的方式實(shí)現(xiàn)，這一過(guò)程符合行政許可的特征［41］，原因在于：其一，國(guó)家對(duì)企業(yè)的能源使用權(quán)施加限制是用能權(quán)制度的法律基礎(chǔ)，政府在上述“一般禁止”的前提下將用能指標(biāo)分配給用能單位是“禁止的解除”。其二，用能單位除了取得用能權(quán)利與資格外，還可通過(guò)技術(shù)改進(jìn)和新能源的利用等方式將剩余的用能權(quán)指標(biāo)在二級(jí)市場(chǎng)交易獲利，此點(diǎn)與行政許可的授益性特征亦相吻合。其三，在履約過(guò)程中，政府享有單方強(qiáng)制性權(quán)力，即采取一定的行政措施處理用能單位未按照規(guī)定履約的情形，此即行政機(jī)關(guān)的主導(dǎo)性權(quán)力［42］在用能權(quán)及其交易制度中的體現(xiàn)。例如，《四川省用能權(quán)有償使用和交易管理暫行辦法》第31 條即規(guī)定了對(duì)未按時(shí)履行用能權(quán)指標(biāo)清繳義務(wù)的用能單位采取納入社會(huì)信用體系失信單位名單的處罰。據(jù)此，用能權(quán)具有公權(quán)色彩這一結(jié)論當(dāng)無(wú)異議。3.2.2 用能權(quán)客體的特定性

傳統(tǒng)民法理論認(rèn)為，物權(quán)的客體原則上需滿(mǎn)足特定性、有體性、獨(dú)立性的要求［43］。目前學(xué)界對(duì)于“有體”的標(biāo)準(zhǔn)已較為包容，認(rèn)為只要可以進(jìn)行“管理”，即在可以管理的范圍內(nèi)，便可成為物權(quán)的客體［44］；對(duì)于“獨(dú)立”的觀念也已發(fā)生變化，認(rèn)為可依據(jù)交易上的觀念或法律規(guī)定作為判斷獨(dú)立性的標(biāo)準(zhǔn)，而不囿于其必須具備物理上的獨(dú)立性之嚴(yán)苛要求［45］。譬如作為排污權(quán)客體的環(huán)境容量，在人類(lèi)生活中具有可感知性、在交易時(shí)可依時(shí)空結(jié)合等判斷標(biāo)準(zhǔn)劃分成獨(dú)立交易單位而具可支配性、亦能經(jīng)自然科學(xué)準(zhǔn)確測(cè)算而具可確定性，從而在一定程度上具備物權(quán)客體的法定要求［46］。但即便掙脫了有體性、獨(dú)立性原則的束縛，物權(quán)之客體依然要滿(mǎn)足特定化的要求。準(zhǔn)物權(quán)理論在論證權(quán)利客體的“特定性”方面凸顯了“準(zhǔn)”字的內(nèi)涵，認(rèn)為可采用時(shí)空結(jié)合觀、寬嚴(yán)相宜的彈性標(biāo)準(zhǔn)理解此處的特定性，允許以特定的數(shù)量、地域或期限等方式在物權(quán)人與客體建立支配關(guān)系的特定時(shí)點(diǎn)表征客體的特定性［38］。這一建基于解釋論路徑的重要理論創(chuàng)新，為將用能權(quán)等新出現(xiàn)的權(quán)利納入準(zhǔn)物權(quán)法域提供了可能，以此為基礎(chǔ)，作為用能權(quán)客體的能量能夠滿(mǎn)足對(duì)其的特定性要求。下面結(jié)合具體的用能場(chǎng)景，分別展示不同能量品種或類(lèi)型的特定性表征。當(dāng)用能單位消耗天然氣時(shí)，可通過(guò)天然氣輸氣干線中配備的流量計(jì)對(duì)所耗天然氣體積進(jìn)行實(shí)流檢定，進(jìn)而將對(duì)應(yīng)氣體的能量特定化；當(dāng)用能單位消耗電能時(shí)，可采用企業(yè)配備的電度表來(lái)計(jì)算其電能耗量；當(dāng)用能單位消耗煤炭時(shí)，可利用模擬式電子皮帶秤或利用微處理機(jī)控制的電子皮帶秤來(lái)計(jì)量皮帶上的累積輸煤量，進(jìn)而將對(duì)應(yīng)煤炭的能量特定化；當(dāng)用能單位消耗原油及石油產(chǎn)品時(shí)，亦可采用安裝容積式流量計(jì)的方式進(jìn)行計(jì)量，當(dāng)被計(jì)量的液體經(jīng)過(guò)流量計(jì)時(shí)，推動(dòng)流量計(jì)裝置中的刮板和轉(zhuǎn)子旋轉(zhuǎn)，每轉(zhuǎn)動(dòng)固定的圈數(shù)，就將對(duì)應(yīng)計(jì)量空間的液體能量予以特定化［34］。由此可見(jiàn)，企業(yè)使用的能源量在能源三種存續(xù)狀態(tài)下均可依據(jù)科學(xué)手段予以精確測(cè)定，再通過(guò)其低位發(fā)熱量折算得出標(biāo)準(zhǔn)煤數(shù)量，從而確定其能量值。通過(guò)上述方法，作為用能權(quán)權(quán)利客體的能量便實(shí)現(xiàn)了權(quán)利行使過(guò)程中的特定化。

3.2.3 用能權(quán)的排他性

物權(quán)的排他性是指“在同一標(biāo)的物上，依法律行為成立一物權(quán)時(shí)，不容許在該標(biāo)的物上，再成立與之有同一內(nèi)容的物權(quán)”［43］。用能權(quán)的排他性發(fā)端于其對(duì)于標(biāo)的物的占有和支配權(quán)能［46］。用能權(quán)作為一種準(zhǔn)物權(quán)，不具備嚴(yán)格意義上的占有和支配權(quán)能，其成立不以能量的直接占有為必要。然而，從其客體的外在表現(xiàn)形式，即用能指標(biāo)入手，依然能夠發(fā)現(xiàn)用能權(quán)的排他性特征。首先，用能權(quán)的占有權(quán)能表現(xiàn)在用能單位對(duì)用能指標(biāo)的管領(lǐng)力與支配力上［47］。在用能權(quán)有償使用和交易的場(chǎng)景中，政府會(huì)在交易系統(tǒng)中向各用能單位發(fā)放帶有電子標(biāo)記的用能指標(biāo)，這賦予了用能指標(biāo)以確定性。此外，用能單位雖無(wú)法對(duì)能量進(jìn)行直接支配，但用能權(quán)的支配權(quán)能卻有得以體現(xiàn)的實(shí)踐形式，如權(quán)利人既可通過(guò)使用用能權(quán)指標(biāo)對(duì)用能量進(jìn)行清繳和折抵，又可在二級(jí)市場(chǎng)中將用能指標(biāo)出讓以實(shí)現(xiàn)對(duì)其的支配。前者的外在表現(xiàn)為用能單位根據(jù)自身上一年度的實(shí)際用能量，將系統(tǒng)中相應(yīng)數(shù)量的用能指標(biāo)進(jìn)行移轉(zhuǎn)，由行政部門(mén)予以注銷(xiāo)；后者的外在表現(xiàn)則為權(quán)利人將用能指標(biāo)出售或在其權(quán)利上設(shè)立擔(dān)保物權(quán)［48-49］，以獲得相應(yīng)的對(duì)價(jià)。由此可見(jiàn)，盡管用能權(quán)的占有和支配權(quán)能與傳統(tǒng)物權(quán)相比其強(qiáng)度具有一定程度的限縮，但這并未影響其所具有的權(quán)利主體身份宣示與權(quán)利行使邊界明晰的功能，也就是說(shuō)這種限縮并未否定權(quán)利本身所具有的排他性。因此，在用能權(quán)的場(chǎng)合，用能指標(biāo)的持有者得以對(duì)抗其他用能單位，獨(dú)自享有其用能權(quán)利，權(quán)利人以外的其他人則負(fù)有不妨害權(quán)利人占有和支配用能權(quán)指標(biāo)的義務(wù)，不得對(duì)用能指標(biāo)進(jìn)行不法剝奪或?qū)?quán)利人的行權(quán)進(jìn)行干擾妨害［50］。

4 結(jié) 語(yǔ)

能源耗竭、氣候變化的危機(jī)使得能源使用權(quán)被賦予了節(jié)能降耗的社會(huì)使命，經(jīng)由公權(quán)力的介入衍生出了用能權(quán)。用能權(quán)的出現(xiàn)建立在能源具有稀缺性的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)以及可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)之上，凝結(jié)了人類(lèi)對(duì)能源問(wèn)題的覺(jué)醒與反思，具有強(qiáng)烈的時(shí)代印記。

用能權(quán)作為一種準(zhǔn)物權(quán)，在其權(quán)利取得方式上呈現(xiàn)出公權(quán)特征。通過(guò)對(duì)其權(quán)利客體——能量的分析，證成了其具有可特定性及區(qū)別于其他權(quán)利所必須的占有權(quán)能表征和支配權(quán)能表征手段。因此，準(zhǔn)物權(quán)屬性的確立賦予用能權(quán)以相對(duì)穩(wěn)定的財(cái)產(chǎn)權(quán)利內(nèi)核，能夠在一定程度上促進(jìn)交易安全，保障市場(chǎng)運(yùn)行效率，實(shí)現(xiàn)最優(yōu)制度績(jī)效。

更為重要的是，明確用能權(quán)是一種以能量為客體的準(zhǔn)物權(quán)將使得以物權(quán)制度的基本原理型構(gòu)用能權(quán)的取得、轉(zhuǎn)讓、消滅等各環(huán)節(jié)的具體制度構(gòu)成成為可能，進(jìn)而掃除用能權(quán)由理論走向?qū)嵺`的最大障礙。具體而言，能量的可特定性和可度量性為用能權(quán)的取得方式、條件、公示制度提供了外在表征形式，以此為基礎(chǔ)可以合理設(shè)計(jì)用能權(quán)的初始分配規(guī)則并建立覆蓋重點(diǎn)用能單位的能源統(tǒng)計(jì)制度和碳評(píng)價(jià)制度；以準(zhǔn)物權(quán)的用益制度規(guī)則建構(gòu)用能權(quán)交易制度，能夠以最低成本實(shí)現(xiàn)包括科學(xué)劃定交易主體、明確界定交易標(biāo)的、有效構(gòu)建監(jiān)管規(guī)則、合理進(jìn)行價(jià)格調(diào)控等四個(gè)維度在內(nèi)的核心制度功能；以準(zhǔn)物權(quán)的擔(dān)保制度規(guī)則建構(gòu)用能權(quán)的價(jià)值保障制度，將有助于最大限度地發(fā)揮用能權(quán)的變價(jià)保障功能，為權(quán)利人提供多樣化的用能金融保障工具。隨著環(huán)境法法典化進(jìn)程的加速，能源可持續(xù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相結(jié)合的整體性思維也將愈加明顯。用能權(quán)及其交易制度作為發(fā)展清潔、高效、低碳能源體系的制度橋梁，理應(yīng)成為環(huán)境法典的重要制度內(nèi)容?？梢云诖诿魑鷻?quán)屬和前述制度構(gòu)成的基礎(chǔ)上，將用能權(quán)制度整體納入環(huán)境法典的能源可持續(xù)開(kāi)發(fā)利用章節(jié)之中，以中國(guó)環(huán)境法典重要原創(chuàng)制度的身份，為世界能源立法貢獻(xiàn)中國(guó)智慧。