張忠民，王雅琪，冀鵬飛

（1.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)生態(tài)文明研究院，湖北武漢430073；2.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院，湖北武漢430073）

2020 年9 月，習(xí)近平在第七十五屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)上提出“雙碳”目標(biāo)愿景［1］，這是繼加入《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》《哥本哈根協(xié)議》《京都議定書(shū)》《巴黎協(xié)定》等應(yīng)對(duì)氣候變化國(guó)際條約以來(lái)［2］，我國(guó)的又一項(xiàng)莊重承諾。

作為國(guó)家治理的新領(lǐng)域，“雙碳”目標(biāo)的法治回應(yīng)為何迫在眉睫？一方面，我國(guó)目前對(duì)“雙碳”目標(biāo)的討論主要集中在政策內(nèi)涵、技術(shù)創(chuàng)新、市場(chǎng)機(jī)制、行業(yè)規(guī)制等領(lǐng)域［3］，相比之下“雙碳”目標(biāo)的法治回應(yīng)略顯滯后。另一方面，法治“是國(guó)家治理現(xiàn)代化的必由之路”，“對(duì)于國(guó)家治理現(xiàn)代化具有根本意義和決定作用”，“為國(guó)家治理注入良法的基本價(jià)值，提供善治的創(chuàng)新機(jī)制”［4］。因此，將“雙碳”目標(biāo)從技術(shù)命題拓展到法治命題，充分發(fā)揮法治的引領(lǐng)和保障作用迫在眉睫且意義重大。

進(jìn)言之，“雙碳”目標(biāo)應(yīng)該如何從經(jīng)濟(jì)話(huà)語(yǔ)轉(zhuǎn)化為法治話(huà)語(yǔ)？如何抽象、凝練“雙碳”的法治邏輯？如何解構(gòu)“雙碳”法律關(guān)系并有序開(kāi)展法治治理呢？這需要先解構(gòu)法治的一般邏輯構(gòu)造，然后再重構(gòu)“雙碳”語(yǔ)境下的法治邏輯。法治的邏輯構(gòu)造由實(shí)踐、歷史和價(jià)值三重基本維度構(gòu)成：實(shí)踐維度，內(nèi)涵社會(huì)治理的需求及問(wèn)題；歷史維度，“問(wèn)題提出及具體表現(xiàn)的時(shí)空約束條件”；價(jià)值維度，分析及解決問(wèn)題的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)［5］。由此，落實(shí)在“雙碳”目標(biāo)的法治回應(yīng)上，首先，在價(jià)值維度，“雙碳”目標(biāo)的法治邏輯表達(dá)，應(yīng)該以法治的理念目標(biāo)為前提，通過(guò)確立“雙碳”目標(biāo)的法治理念，將“良法”引入國(guó)家“雙碳”治理體系中。其次，在實(shí)踐維度，“雙碳”目標(biāo)的法治回應(yīng)方向，應(yīng)該以明確“雙碳”治理需求為基礎(chǔ)，并有針對(duì)性地凝練“雙碳”問(wèn)題，以此聚焦“雙碳”目標(biāo)的法治回應(yīng)方向。再次，在歷史維度，“雙碳”的法治回應(yīng)需要充分考量社會(huì)背景、時(shí)空約束等客觀(guān)情況，探尋在特定時(shí)空條件下，“雙碳”目標(biāo)的關(guān)鍵突破口，以此篩選“雙碳”目標(biāo)法治回應(yīng)的最優(yōu)范式承載。最后，“雙碳”目標(biāo)對(duì)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化提出了新要求，故而，其法治回應(yīng)也應(yīng)具有一定的社會(huì)前瞻性與創(chuàng)新性，應(yīng)以尊重歷史發(fā)展的客觀(guān)規(guī)律為基礎(chǔ)，以法治理念的價(jià)值目標(biāo)為前提，以法治實(shí)踐的基本經(jīng)驗(yàn)為保障，探尋在不同歷史階段中，“雙碳”目標(biāo)的法治回應(yīng)創(chuàng)新路徑。

1 “雙碳”目標(biāo)的法治邏輯表達(dá)

法治的形式價(jià)值與實(shí)體價(jià)值共同型構(gòu)了法治邏輯表達(dá)的基本面向。法治的實(shí)體價(jià)值，指“由法治所決定的法律在目的和后果上應(yīng)遵循的社會(huì)原則”，包括正義原則、自由原則和平等原則等。法治的形式價(jià)值，指“由法治決定的法律形式化原則”，包括法律至上原則、法律的普遍性原則、程序正義原則、可操作性原則等［6］。因此，“雙碳”目標(biāo)的法治邏輯表達(dá)也應(yīng)契合法治的形式價(jià)值和實(shí)體價(jià)值。一方面，“以法治形式價(jià)值為標(biāo)志的社會(huì)制度”即法律制度［6］，所以，“雙碳”目標(biāo)的法治邏輯表達(dá)，首先是法律制度的形式表達(dá)，通過(guò)法律制度的方式實(shí)現(xiàn)涉碳主體間的責(zé)任均衡。另一方面，法治的實(shí)體價(jià)值指向“雙碳”法治的理念目標(biāo)，即環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的和諧關(guān)系。而環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系議題具有明顯的時(shí)空背景特征，在不同的時(shí)空階段，其法治理念的側(cè)重點(diǎn)也略有不同，在總體規(guī)律上表達(dá)為環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系的分段處理?？傊?，法治實(shí)踐使治者與被治者之間形成制度隔斷，讓權(quán)力配置成為可能，在“雙碳”目標(biāo)語(yǔ)境中，應(yīng)具體表達(dá)為涉碳公權(quán)力與私權(quán)利之間的科學(xué)架構(gòu)，以及涉碳行政權(quán)與司法權(quán)之間的聯(lián)動(dòng)互助。

1.1 在法治的理念目標(biāo)上表達(dá)為環(huán)境與發(fā)展關(guān)系的分段處理

建立“雙碳”法治體系，前提是對(duì)碳達(dá)峰、碳中和事理的充分、客觀(guān)、周延把握；基礎(chǔ)是構(gòu)建契合經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律、滿(mǎn)足社會(huì)發(fā)展需求的法制體系；路徑是整合、提煉、修訂現(xiàn)行法律規(guī)范，設(shè)計(jì)、試行和建構(gòu)新型法律規(guī)范。那么，“雙碳”目標(biāo)從事理到法理的轉(zhuǎn)化過(guò)程中，法治理念目標(biāo)作為“雙碳”法治邏輯的建構(gòu)基礎(chǔ)，應(yīng)如何妥當(dāng)表達(dá)呢？

在事理層面，根據(jù)《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于完整準(zhǔn)確全面貫徹新發(fā)展理念做好碳達(dá)峰碳中和工作的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》）的要求，2030年碳達(dá)峰目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)分為兩個(gè)階段（第一階段是到2025年，綠色低碳循環(huán)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)體系初步形成，重點(diǎn)行業(yè)的能源利用效率大幅提升；第二階段是到2030 年，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展全面綠色轉(zhuǎn)型取得顯著成效，重點(diǎn)耗能行業(yè)能源利用效率達(dá)到國(guó)際先進(jìn)水平），重點(diǎn)關(guān)注三類(lèi)指標(biāo)（單位國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值能耗及二氧化碳排放指標(biāo)、非化石能源消費(fèi)比重指標(biāo)、森林覆蓋率和蓄積量指標(biāo)）。2060年碳中和目標(biāo)實(shí)現(xiàn)，重點(diǎn)關(guān)注能源利用效率提升和非化石能源消費(fèi)比重增加。從“經(jīng)濟(jì)體系初步形成”到“經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展全面綠色轉(zhuǎn)型”再到“綠色低碳循環(huán)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)體系全面建立”內(nèi)涵了“雙碳”目標(biāo)已經(jīng)全面融入經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的中期、長(zhǎng)期規(guī)劃中；從“重點(diǎn)行業(yè)能源利用”到“重點(diǎn)耗能行業(yè)能源利用”的關(guān)注點(diǎn)轉(zhuǎn)變，體現(xiàn)出產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)從初步布局到深度調(diào)整的邏輯。2025年是實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰的第一階段，目標(biāo)是為實(shí)現(xiàn)“雙碳”奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，2030年是實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰的第二階段，目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)二氧化碳排放逐步達(dá)到峰值并開(kāi)始下降，2060 年實(shí)現(xiàn)碳中和目標(biāo)，全面建立綠色低碳循環(huán)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)體系和清潔低碳安全高效的能源體系。因此，碳達(dá)峰與碳中和的關(guān)注重點(diǎn)和減排任務(wù)明顯不同，這需要在制度建構(gòu)過(guò)程中充分尊重和考量經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的客觀(guān)情況，處理好“發(fā)展和減排、整體和布局、短期和中長(zhǎng)期”之間的關(guān)系。

在法理層面，馬克思主義法治理論揭示法的產(chǎn)生與發(fā)展是由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和物質(zhì)生活條件所決定的，其本質(zhì)是統(tǒng)治階級(jí)意志的體現(xiàn)，最終目的是實(shí)現(xiàn)“每個(gè)人的自由而全面的發(fā)展”［7］。因此，法治的理念目標(biāo)應(yīng)以特定的時(shí)空背景為前提，反映特定時(shí)期內(nèi)社會(huì)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求，會(huì)伴隨著生產(chǎn)生活方式的改變而相應(yīng)地轉(zhuǎn)變。而“雙碳”目標(biāo)提出的背景是后工業(yè)時(shí)代的環(huán)境與發(fā)展的矛盾關(guān)系，具體分為碳達(dá)峰、碳中和兩個(gè)階段，映射在法治的理念目標(biāo)上可以轉(zhuǎn)化表達(dá)為環(huán)境與發(fā)展關(guān)系的分段處理。具言之，碳達(dá)峰、碳中和是國(guó)家治理過(guò)程的階段性目標(biāo)之一，問(wèn)題導(dǎo)向是應(yīng)對(duì)氣候變化問(wèn)題、解決環(huán)境資源約束問(wèn)題，內(nèi)在含義是構(gòu)建綠色低碳循環(huán)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，本質(zhì)意義是實(shí)現(xiàn)人與自然和諧共生。所以，伴隨著“雙碳”目標(biāo)的提出，人們生產(chǎn)生活方式和社會(huì)發(fā)展模式必然發(fā)生轉(zhuǎn)變，法治的理念目標(biāo)也會(huì)隨之更迭，具體體現(xiàn)就是現(xiàn)行法律規(guī)范的滯后性特征以及未來(lái)法律體系的自我進(jìn)化過(guò)程。因此，在法治的理念目標(biāo)表達(dá)上，應(yīng)充分考量碳達(dá)峰、碳中和的階段性差異，具體表達(dá)為環(huán)境與發(fā)展關(guān)系的分段處理。

1.2 在法治的核心內(nèi)容上表達(dá)為涉碳公權(quán)和私權(quán)的科學(xué)架構(gòu)

“涉碳”，指涉及實(shí)現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)的各項(xiàng)措施總稱(chēng)，包括頂層設(shè)計(jì)、具體規(guī)范等。在“雙碳”的法治應(yīng)對(duì)面向上，需要把涉碳經(jīng)濟(jì)關(guān)系轉(zhuǎn)化為法律關(guān)系，比如，碳排放權(quán)交易行為可轉(zhuǎn)化為合同關(guān)系、質(zhì)押關(guān)系等法律關(guān)系，具體表達(dá)為請(qǐng)求權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等民事權(quán)利。但涉碳經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中私權(quán)的具體運(yùn)行還需要國(guó)家公權(quán)力監(jiān)管和保障，比如，公民行使碳排放權(quán)的前提是國(guó)家配額分配且完成碳排放權(quán)登記，碳排放權(quán)交易市場(chǎng)有序發(fā)展的前提之一是國(guó)家對(duì)有限的資源進(jìn)行宏觀(guān)調(diào)控、合理利用、均衡分配，碳排放權(quán)交易行為中產(chǎn)生的糾紛需要法院審理裁判來(lái)定紛止?fàn)帯?/p>

“雙碳”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)需要產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、能源體系、交通運(yùn)輸體系、城鄉(xiāng)建設(shè)、科技創(chuàng)新與轉(zhuǎn)化等多領(lǐng)域、多層次協(xié)同，所以，其參與主體多元、涉及行業(yè)廣泛、利益關(guān)系復(fù)雜?！袄媾c法的關(guān)系是決定與被決定的關(guān)系、表現(xiàn)與被表現(xiàn)的關(guān)系”［8］，換言之，法律關(guān)系也可以抽象化為利益關(guān)系。不同于個(gè)人利益是個(gè)人生產(chǎn)生活需求，也不同于公共利益是不特定個(gè)體集合的需求，社會(huì)利益是社會(huì)集合體活動(dòng)的需求，包括社會(huì)功能、社會(huì)活動(dòng)、社會(huì)發(fā)展等。而氣候變化議題關(guān)乎人類(lèi)社會(huì)的未來(lái)福祉，與社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展密切相關(guān)，故屬于典型的社會(huì)利益范疇［9］。因此，一方面，不同于個(gè)人利益的保障，社會(huì)利益保障需要打破“公地悲劇”，所以，氣候變化應(yīng)對(duì)首先需要在法律關(guān)系上找尋擬制主體，可以是特定的社會(huì)組織或國(guó)家機(jī)關(guān)；另一方面，“雙碳”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)包括但不僅限于保障社會(huì)利益，最終目的是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展，涉及到有限資源分配、經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式變革、社會(huì)生產(chǎn)生活方式轉(zhuǎn)變等。

利益的法律化表達(dá)即是權(quán)利，針對(duì)不同涉碳利益關(guān)系的權(quán)利表達(dá)，應(yīng)如何劃定和明晰權(quán)利的范疇邊界？一是，借助于類(lèi)型化的方法，涉碳的權(quán)利集合可以類(lèi)型化為公權(quán)與私權(quán)兩類(lèi)范疇。其中，私權(quán)集合包括碳排放權(quán)、用能權(quán)、涉碳知識(shí)產(chǎn)權(quán)、碳交易關(guān)聯(lián)權(quán)利等權(quán)利；公權(quán)集合由涉碳行政權(quán)、立法權(quán)、司法權(quán)組成，比如，重點(diǎn)涉碳行業(yè)的經(jīng)營(yíng)許可、虛報(bào)瞞報(bào)溫室氣體排放報(bào)告的行政處罰等行政權(quán)，制定出臺(tái)碳達(dá)峰、碳中和相關(guān)法律法規(guī)、發(fā)布現(xiàn)行法律規(guī)范等立法權(quán)，裁判審理氣候變化應(yīng)對(duì)類(lèi)案件等司法權(quán)。二是，從社會(huì)治理效果的角度分析，私權(quán)治理模式存在信息不對(duì)稱(chēng)和治理平臺(tái)不穩(wěn)定的固有弊端，公權(quán)治理模式存在社會(huì)容錯(cuò)風(fēng)險(xiǎn)高的弊端，所以，公權(quán)與私權(quán)合作的多元共治格局才是最為科學(xué)的公私權(quán)利架構(gòu)模式［10］。綜上所述，“雙碳”目標(biāo)的法治回應(yīng)議題，究其核心是借助法定化的平臺(tái)達(dá)成公權(quán)與私權(quán)合作的共治格局，使其二者共同作用于低碳社會(huì)治理。

1.3 在法治的責(zé)任分配上表達(dá)為涉碳多元主體間的責(zé)任均衡

涉碳法律制度的頂層設(shè)計(jì)應(yīng)注重在涉碳主體間厘定責(zé)任邊界及均衡責(zé)任承擔(dān)?！半p碳”目標(biāo)涉及的利益關(guān)系復(fù)雜、參與主體多元、面臨多重風(fēng)險(xiǎn)、碳交易客體特殊、市場(chǎng)綜合屬性特征明顯［11］，可能面臨法律關(guān)系復(fù)雜、責(zé)任邊界模糊、權(quán)利救濟(jì)困難等法治難題，而明晰法律主體的責(zé)任范疇是破題關(guān)鍵，所以，涉碳主體間責(zé)任劃分及均衡承擔(dān)就尤為重要。

如上所述，科學(xué)且均衡的責(zé)任分配不僅能較為合理地兼顧各方主體的利益，還有利于解決特定社會(huì)問(wèn)題或預(yù)防某類(lèi)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。進(jìn)言之，明晰責(zé)任承擔(dān)需要法律規(guī)則對(duì)社會(huì)行為作出精準(zhǔn)評(píng)價(jià)，其間包含了主體間法律關(guān)系的厘定、權(quán)利義務(wù)的分配等立法技術(shù)和法律邏輯問(wèn)題。依據(jù)《意見(jiàn)》的總體要求，我國(guó)碳達(dá)峰、碳中和目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)要從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)方式、生活方式、空間格局四個(gè)面向布局，而從涉碳主體的組成類(lèi)別來(lái)看，主要包括政府（比如，政府要強(qiáng)化綠色低碳發(fā)展規(guī)劃引領(lǐng)）、碳排放企業(yè)（比如，能源企業(yè)、交通企業(yè)、建筑企業(yè)等）、社會(huì)公眾（比如，公眾要低碳出行、綠色消費(fèi)等）、碳交易所（碳排放權(quán)交易制度的第三方主體）、第三方核查機(jī)構(gòu)（比如，對(duì)重點(diǎn)耗能行業(yè)領(lǐng)域的能耗計(jì)量）、涉碳投資機(jī)構(gòu)（比如，對(duì)環(huán)保節(jié)能項(xiàng)目的投融資）等，可以類(lèi)型化為政府、企業(yè)、公眾、第三方機(jī)構(gòu)四類(lèi)主體。具體展開(kāi)如下：

其一，我國(guó)《憲法》第9條、第26條和第89條型構(gòu)了我國(guó)環(huán)境保護(hù)憲法規(guī)范框架，奠定了“生態(tài)憲法”的基本地位［12］，規(guī)定了“保護(hù)和改善生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境，防治污染和其他公害的國(guó)家義務(wù)”，其與憲法序言中“生態(tài)文明建設(shè)”一并作為國(guó)家根本任務(wù)［13］，因此，在權(quán)力與權(quán)利的配置結(jié)構(gòu)上，國(guó)家機(jī)關(guān)被依法賦予行政許可、行政處罰、行政強(qiáng)制、行政征收等權(quán)力的同時(shí)，也需要承擔(dān)行政違法責(zé)任、行政侵權(quán)責(zé)任、行政合同責(zé)任、行政追償責(zé)任等行政責(zé)任［14］，比如，在環(huán)境執(zhí)法和環(huán)境司法領(lǐng)域的有益探索，“一崗雙責(zé)黨政同責(zé)”的河長(zhǎng)制、綠色GDP 審計(jì)制度、中央生態(tài)環(huán)保督察制度、環(huán)境行政公益訴訟制度等。

其二，企業(yè)是降碳減排的主要對(duì)象，但也應(yīng)該在法定范圍內(nèi)給予企業(yè)合理的發(fā)展空間?！洞髿馕廴痉乐畏ā焚x予企業(yè)一定濃度和總量范圍內(nèi)排放溫室氣體和其他污染物的權(quán)利，《碳排放權(quán)交易管理辦法（試行）》將碳排放配額作為企業(yè)可交易的信用或財(cái)產(chǎn)，《節(jié)約能源法》限制“兩高”企業(yè)擴(kuò)張，從規(guī)則指向看，上述法律法規(guī)大都集中在控制資源利用量的一端，但從“雙碳”目標(biāo)的實(shí)踐要求來(lái)看，企業(yè)作為生產(chǎn)者加工轉(zhuǎn)化生產(chǎn)資料是社會(huì)發(fā)展的需求，資源合理利用是一方面，更重要的是要積極研發(fā)、推廣、轉(zhuǎn)化和應(yīng)用低碳技術(shù)，在滿(mǎn)足社會(huì)發(fā)展需求的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)企業(yè)的輕量化和低碳化轉(zhuǎn)型，將被動(dòng)抑負(fù)與主動(dòng)增益相結(jié)合。

其三，社會(huì)公眾具有享受美好生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境的權(quán)利，同時(shí)也負(fù)有保護(hù)生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境的義務(wù)。根據(jù)《中國(guó)能源統(tǒng)計(jì)年鑒2020》的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，圖1 顯示我國(guó)人均生活能源消費(fèi)量在1999 年之前變動(dòng)不大，但在1999年之后呈現(xiàn)快速增長(zhǎng)的趨勢(shì)。從人均生活能源消費(fèi)量占比來(lái)看，以2019 年為例，我國(guó)人均能源消費(fèi)總量是3 488 kgce，其中人均生活能源消費(fèi)量442 kgce，人均生活能源消費(fèi)量占人均能源消費(fèi)總量的12.67%［15］。因此，個(gè)人生活碳排放也是減污降碳的重要領(lǐng)域之一，形成綠色消費(fèi)觀(guān)和低碳生活方式對(duì)實(shí)現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)有重要意義。

圖1 我國(guó)人均能源消費(fèi)量趨勢(shì)圖

其四，第三方機(jī)構(gòu)是公眾、企業(yè)和政府三者之間的紐帶，包括碳交易機(jī)構(gòu)、第三方核查機(jī)構(gòu)等，具有盈利性和中立性的特征。一方面，碳交易機(jī)構(gòu)是碳排放權(quán)交易的平臺(tái)，碳交易制度從宏觀(guān)層面能夠指引企業(yè)發(fā)展方向，優(yōu)化市場(chǎng)資金配置，將低碳技術(shù)納入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，比如，碳排放權(quán)抵押融資制度，將碳排放權(quán)賦予了明確可量化的市場(chǎng)價(jià)值，通過(guò)碳交易機(jī)構(gòu)的平臺(tái)，納入良性的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。另一方面，第三方核查機(jī)構(gòu)提供科學(xué)測(cè)量和量化分析數(shù)據(jù)的技術(shù)保障，對(duì)于涉碳監(jiān)測(cè)核查工作關(guān)乎到降碳減排制度能否有效施行，比如，碳排放監(jiān)測(cè)制度、碳核算制度、碳排放交易制度、降碳減排的目標(biāo)考核制度等關(guān)聯(lián)制度的具體實(shí)施過(guò)程，都需要第三方核查機(jī)構(gòu)的測(cè)量數(shù)據(jù)支撐。此外，第三方核查機(jī)構(gòu)的專(zhuān)業(yè)性?xún)?yōu)勢(shì)明顯，擁有專(zhuān)業(yè)的技術(shù)人員、科學(xué)儀器等，但同時(shí)，對(duì)于數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性、中立性、真實(shí)性也負(fù)有相應(yīng)的法律責(zé)任。

1.4 在法治的運(yùn)作機(jī)理上表達(dá)為涉碳執(zhí)法與司法的整體聯(lián)動(dòng)

“雙碳”作為國(guó)家治理的新領(lǐng)域，必然經(jīng)歷從政策試點(diǎn)、技術(shù)革新到法治體系保障的模式轉(zhuǎn)化，而執(zhí)法和司法是法治體系運(yùn)轉(zhuǎn)的重要環(huán)節(jié)。因此，構(gòu)建涉碳執(zhí)法與司法的協(xié)作聯(lián)動(dòng)機(jī)制是涉碳法律制度有效實(shí)施的形式保障。降碳減排和增加碳匯能力是實(shí)現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)的兩大方向，一方面，主動(dòng)式的行政執(zhí)法有利于及時(shí)檢查監(jiān)督碳排放行為，但面對(duì)產(chǎn)業(yè)、能源、交通、建筑、技術(shù)等多領(lǐng)域改革、多主體規(guī)制的復(fù)雜事項(xiàng)，短期內(nèi)行政執(zhí)法人員的專(zhuān)業(yè)化水平、政府機(jī)構(gòu)的專(zhuān)門(mén)化設(shè)置很難達(dá)到“雙碳”要求，所以，依靠單一行政執(zhí)法很難應(yīng)對(duì)多領(lǐng)域的降碳減排要求。另一方面，碳匯能力提升主要包括生態(tài)碳匯能力的提升以及固碳技術(shù)的創(chuàng)新研發(fā)。固碳技術(shù)的創(chuàng)新研發(fā)除了良好的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境之外，還需要政策鼓勵(lì)、財(cái)政支持、行政服務(wù)等配套措施。生態(tài)固碳能力與環(huán)境承載能力的強(qiáng)弱密切相關(guān)，這對(duì)生態(tài)環(huán)境保護(hù)的行政執(zhí)法能力和行政執(zhí)法體制提出了更高的要求。

“雙碳”目標(biāo)貫穿了經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展全過(guò)程和各方面，單一依靠涉碳行政執(zhí)法機(jī)制，不足以應(yīng)對(duì)復(fù)雜的“雙碳”目標(biāo)要求。因此，涉碳執(zhí)法與司法的整體聯(lián)動(dòng)模式，是應(yīng)對(duì)“雙碳”目標(biāo)復(fù)雜治理現(xiàn)狀的有益探索。

首先，涉碳執(zhí)法與司法的整體聯(lián)動(dòng)，需要處理好司法權(quán)與行政權(quán)的關(guān)系。涉碳行政執(zhí)法是氣候變化治理中最為關(guān)鍵的治理手段之一，比如，在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整中對(duì)“兩高”項(xiàng)目施行清單管理；在城鄉(xiāng)建設(shè)中開(kāi)展對(duì)公共建筑能耗的限額管理；在交通運(yùn)輸領(lǐng)域?qū)煌ɑA(chǔ)設(shè)施進(jìn)行規(guī)劃、建設(shè)、運(yùn)營(yíng)等管理；在循環(huán)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?qū)稍偕茉淳C合利用行業(yè)進(jìn)行規(guī)范管理等。涉碳司法是明晰涉碳權(quán)利義務(wù)關(guān)系、調(diào)解涉碳案件糾紛的重要方式，比如，近些年，為統(tǒng)一環(huán)境資源類(lèi)案件的法律適用規(guī)則，最高人民法院陸續(xù)出臺(tái)了大量的司法解釋和典型案例，包括環(huán)境侵權(quán)糾紛、礦業(yè)權(quán)糾紛、生態(tài)環(huán)境損害賠償?shù)鹊乃痉ń忉專(zhuān)约白罡呷嗣穹ㄔ?、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布的檢察公益訴訟案件的司法解釋等。此外，為統(tǒng)籌適用刑事、民事、行政責(zé)任，最高人民法院出臺(tái)《環(huán)境資源案件類(lèi)型與統(tǒng)計(jì)規(guī)范（試行）》（法［2021］9 號(hào)），將環(huán)境資源類(lèi)案件劃分為五大類(lèi)型，其中，專(zhuān)門(mén)就氣候變化應(yīng)對(duì)類(lèi)案件的裁判規(guī)則適用作出規(guī)定，并強(qiáng)調(diào)此類(lèi)案件不能簡(jiǎn)單套用侵權(quán)理論，而要探索針對(duì)性的特殊裁判規(guī)則。當(dāng)下，最高人民法院正在加緊制定林權(quán)、環(huán)境保護(hù)禁令、生態(tài)環(huán)境侵權(quán)懲罰性賠償?shù)人痉ń忉專(zhuān)?6］，這些舉措在一定程度上也有助于降碳減污、增加生態(tài)功能的碳匯能力?？傊?，涉碳執(zhí)法與司法應(yīng)在明晰邊界的前提下合力共同作用于涉碳治理。

其次，涉碳執(zhí)法與司法的整體聯(lián)動(dòng)，應(yīng)以行政執(zhí)法為先導(dǎo)，以司法能動(dòng)為補(bǔ)充。負(fù)有國(guó)家公權(quán)力的涉碳執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)主動(dòng)、及時(shí)、高效地應(yīng)對(duì)和處理涉碳問(wèn)題，但當(dāng)涉碳行為糾紛進(jìn)入司法程序之后，應(yīng)準(zhǔn)確定位碳排放的確權(quán)、交易、擔(dān)保等行為的法律屬性，妥當(dāng)處理和調(diào)解涉碳案件的民事、刑事、行政責(zé)任糾紛等。同時(shí)，在法制體系尚待完善的情況下，法官應(yīng)秉持碳達(dá)峰、碳中和的價(jià)值目標(biāo)，依法、合理、充分地運(yùn)用法官的司法審判經(jīng)驗(yàn)，發(fā)揮法官自由裁量權(quán)的主動(dòng)性作用。

最后，構(gòu)建涉碳執(zhí)法與司法整體聯(lián)動(dòng)的具體路徑，需要從涉碳司法訴訟的不同階段分別切入。具言之，訴前階段，涉碳行政執(zhí)法應(yīng)發(fā)揮預(yù)防作用，涉碳司法發(fā)揮督促作用；訴中階段，涉碳行政機(jī)關(guān)發(fā)揮專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢(shì)，協(xié)助司法鑒定和證據(jù)轉(zhuǎn)化；訴后階段，涉碳執(zhí)法與司法應(yīng)共享執(zhí)行信息，轉(zhuǎn)化司法成果，共同提升涉碳法治治理實(shí)效［17］。

2 “雙碳”目標(biāo)的法治回應(yīng)方向

盡管“雙碳”目標(biāo)不同階段有所分解，但二者實(shí)質(zhì)內(nèi)核同為綠色低碳循環(huán)經(jīng)濟(jì)模式的構(gòu)建，因此，“雙碳”目標(biāo)的法治回應(yīng)在方向上應(yīng)以整體研判。相較于法制體系建設(shè)，法治體系則更加靈活多元，既包含法制的形式要素，又要求靈活的法律治理思維。法治的實(shí)踐維度內(nèi)涵社會(huì)治理的需求及問(wèn)題，其基礎(chǔ)是健全法制，核心是法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)的治理狀態(tài)。故而，“雙碳”目標(biāo)的法治回應(yīng)方向，前提是專(zhuān)門(mén)的法制目標(biāo)回應(yīng)，比如，從分散的立法目的中聚焦“雙碳”立法目的，明確“雙碳”法制目標(biāo)；重點(diǎn)是優(yōu)良的法律制度回應(yīng)，比如，從“雙碳”法律制度的頂層設(shè)計(jì)中優(yōu)化事權(quán)結(jié)構(gòu)、明確職權(quán)范疇等；核心是靈活的法治思維回應(yīng)，比如，公權(quán)與私權(quán)的衡平、多元責(zé)任主體的治理合力、行政權(quán)與司法權(quán)的聯(lián)動(dòng)等。

2.1 涉碳的立法目的從碎片分散到定向聚焦

每一部法律的體系架構(gòu)、規(guī)則設(shè)計(jì)、價(jià)值指向都依托于立法目的，而立法目的之確立需要考量諸多因素：特定時(shí)期內(nèi)的社會(huì)生活需求、某類(lèi)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的定向預(yù)防、未來(lái)社會(huì)發(fā)展的趨勢(shì)方向等。就“雙碳”目標(biāo)的法治保障而言，涉碳立法目的之增訂或確立：一方面，需要整合、梳理和銜接現(xiàn)行法律法規(guī)體系，有針對(duì)性地進(jìn)行修訂、解釋或補(bǔ)足工作；另一方面，需要科學(xué)評(píng)估和掌握“雙碳”目標(biāo)之有關(guān)事理，評(píng)估專(zhuān)項(xiàng)立法的可能性和可行性，即是否有必要針對(duì)“雙碳”這一新領(lǐng)域設(shè)立專(zhuān)門(mén)立法，凸顯專(zhuān)門(mén)立法目的。

對(duì)“雙碳”目標(biāo)的事理把握要科學(xué)、客觀(guān)和全面?！半p碳”目標(biāo)的問(wèn)題表征是應(yīng)對(duì)氣候變化，實(shí)現(xiàn)路徑是構(gòu)建綠色低碳的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，本質(zhì)意義是實(shí)現(xiàn)人與自然和諧相處。梳理現(xiàn)行法律體系，涉碳立法目的分散在各部門(mén)法當(dāng)中，互相之間缺乏銜接，需要再次整合、補(bǔ)足或修訂，以使其立法目的能夠定向聚焦到涉碳法治領(lǐng)域。譬如，《環(huán)境保護(hù)法》作為環(huán)境法律體系的基本法，其立法目的為“防止污染和其他公害”，雖然擴(kuò)張解釋方法能夠涵蓋氣候變化問(wèn)題，但其價(jià)值表意并不凸顯和聚焦“雙碳”目標(biāo)。再比如，《大氣污染防治法》作為我國(guó)空氣質(zhì)量監(jiān)管的專(zhuān)門(mén)性立法，其立法目的是“防治大氣污染”，同時(shí)該法規(guī)定遵循“大氣污染物和溫室氣體協(xié)同控制”的監(jiān)管原則，所以，該法將溫室氣體排除在大氣污染物之外，如此，控制溫室氣體的立法意圖就被一定程度弱化了。

整體評(píng)估是否有必要制定應(yīng)對(duì)氣候變化的專(zhuān)門(mén)性法律，以補(bǔ)足法律空白、聚焦立法目的?！栋屠鑵f(xié)定》之后我國(guó)溫室氣體控制的專(zhuān)門(mén)性立法缺失，依托《大氣污染防治法》等關(guān)聯(lián)法律，逐漸形成了協(xié)同控制溫室氣體的基本模式，但此模式不足以支撐2030的碳達(dá)峰目標(biāo)，需要協(xié)同控制和自主規(guī)制形成法制合力，因此，有學(xué)者支持制定氣候變化應(yīng)對(duì)專(zhuān)門(mén)法［18］。但筆者以為制定專(zhuān)門(mén)的氣候變化應(yīng)對(duì)法，是否是補(bǔ)足我國(guó)氣候變化法律體系空白的最優(yōu)選擇，還值得再度商榷。因?yàn)楫?dāng)下正面臨環(huán)境法典編纂的重要契機(jī)，我國(guó)環(huán)境法律體系正處在深度體系化整合階段，在這一現(xiàn)狀背景下，將“雙碳”目標(biāo)系統(tǒng)性地融貫于法典體系中去，還是制定專(zhuān)門(mén)的氣候變化應(yīng)對(duì)法？關(guān)于此兩種路徑的最優(yōu)比較，下文將進(jìn)行詳細(xì)論證和整體比較，此不贅述。

把握環(huán)境法典編纂的重要契機(jī)，將“雙碳”目標(biāo)系統(tǒng)性地融貫于法典體系中去。涉碳立法目的應(yīng)從當(dāng)下較為分散的立法現(xiàn)狀逐步轉(zhuǎn)向定點(diǎn)聚焦，主要包括兩種可能的路徑模式：一是，制定專(zhuān)門(mén)的應(yīng)對(duì)氣候變化應(yīng)對(duì)法，專(zhuān)門(mén)凸顯實(shí)現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)和應(yīng)對(duì)氣候變化的立法目的；二是，借助我國(guó)環(huán)境法律體系的體系化改革，在環(huán)境法典的體系架構(gòu)上，進(jìn)行制度整合，將“雙碳”目標(biāo)融入環(huán)境法典的價(jià)值體系中去［19］。筆者以為相較于制定專(zhuān)門(mén)法的路徑而言，借助環(huán)境法典的編纂契機(jī)，將“雙碳”目標(biāo)融貫于法典體系之中的路徑更為妥當(dāng)。因?yàn)闅夂蜃兓瘧?yīng)對(duì)是一個(gè)系統(tǒng)性、全局性、整體性議題，單靠一部氣候變化應(yīng)對(duì)法很難統(tǒng)籌各法律部門(mén)之間、各領(lǐng)域行業(yè)之間的復(fù)雜關(guān)系［20］，其不僅立法難度大，而且法律實(shí)施效果預(yù)估困難。而環(huán)境法典則站在系統(tǒng)性、整體性和體系性的視角將環(huán)境法律規(guī)范進(jìn)行體系化整合，符合氣候變化應(yīng)對(duì)的特征，契合當(dāng)下法典化的趨勢(shì)與契機(jī)。

2.2 涉碳的事權(quán)結(jié)構(gòu)從相對(duì)固化到合理配置

“國(guó)家法律和民族法律的忠實(shí)追隨者不外是私權(quán)的侍從”，“為國(guó)家在私權(quán)中播下和顯示出的東西，將在國(guó)家法律和民族法律中結(jié)出果實(shí)”［21］。換言之，法律以保障私權(quán)為目的，以約束公權(quán)為手段，而事權(quán)結(jié)構(gòu)是保障私權(quán)、約束公權(quán)的制度載體，是權(quán)利與權(quán)力配置的形式表征。

所謂事權(quán)，即政府在行政管理過(guò)程中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的職責(zé)及其與之相對(duì)應(yīng)的公共管理權(quán)力［22］。涉碳的事權(quán)結(jié)構(gòu)，是指法律賦予政府機(jī)關(guān)及其職能機(jī)構(gòu)等公權(quán)力主體，依法行使涉碳事務(wù)的處罰、許可、強(qiáng)制等各項(xiàng)權(quán)力所組成的權(quán)力體系。涉碳事權(quán)的配置，是指在負(fù)有“雙碳”管理職責(zé)的不同權(quán)力主體之間合理區(qū)分各自的職權(quán)內(nèi)容、劃定權(quán)責(zé)范圍的權(quán)力安排，包括橫向事權(quán)配置和縱向事權(quán)配置。具體而言，橫向事權(quán)配置指同級(jí)政府之間、政府各職能部門(mén)之間的事權(quán)劃分，比如，生態(tài)環(huán)境部通過(guò)對(duì)大氣污染和溫室氣體排放的協(xié)同治理實(shí)現(xiàn)減污降碳，自然資源部通過(guò)自然資源確權(quán)、國(guó)土空間規(guī)劃等方式，實(shí)施山水林田湖草沙冰的系統(tǒng)治理，實(shí)現(xiàn)生態(tài)增匯；縱向事權(quán)配置指中央與地方、上級(jí)政府與下級(jí)政府、政府與職能部門(mén)之間的權(quán)責(zé)劃分，比如，《2030 年前碳達(dá)峰行動(dòng)方案》指出“加強(qiáng)節(jié)能監(jiān)察能力建設(shè)，健全省、市、縣三級(jí)節(jié)能監(jiān)察體系，建立跨部門(mén)聯(lián)動(dòng)機(jī)制”。

就涉碳事務(wù)的管理而言，不僅涉及科層結(jié)構(gòu)下的政府事權(quán)配置問(wèn)題，還涉及跨行政區(qū)域的事權(quán)重疊與沖突問(wèn)題、政府與社會(huì)組織之間的權(quán)責(zé)劃分問(wèn)題等。所以，涉碳事權(quán)的合理配置不僅要遵從現(xiàn)行科層制邏輯下的事權(quán)配置結(jié)構(gòu)，還要充分考量氣候變化議題的跨行政區(qū)域性、參與主體多元性、損害結(jié)果滯后性等特點(diǎn)，適度打破固有科層結(jié)構(gòu)，對(duì)事權(quán)進(jìn)行靈活合理配置。因此，涉碳事權(quán)配置由相對(duì)固化到合理配置應(yīng)主要從權(quán)力配置、機(jī)構(gòu)配置兩個(gè)路徑展開(kāi)。

路徑一是權(quán)力配置，“減污→降碳→增匯”是實(shí)現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)的三個(gè)主要方向。由于“雙碳”工作的整體性特征，在行政管理的實(shí)際操作中，存在跨行政區(qū)域、跨部門(mén)領(lǐng)域等問(wèn)題，比如，跨行政區(qū)域的涉碳生態(tài)補(bǔ)償問(wèn)題，同時(shí)，各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和能源結(jié)構(gòu)的不同決定了地方“雙碳”措施不能施行“一刀切”政策，要求地方政府因地制宜，安全降碳。應(yīng)對(duì)上述問(wèn)題需要適度打破科層制框架，重點(diǎn)解決橫向的權(quán)力之間重疊與沖突、縱向的“央地”之間權(quán)責(zé)不清問(wèn)題，突破口是發(fā)揮省級(jí)政府“監(jiān)管”與“監(jiān)督”的雙重職能，進(jìn)行適度科層化的改革，省級(jí)以上保持科層結(jié)構(gòu)下的“條塊”監(jiān)管模式，省以下創(chuàng)新生態(tài)環(huán)境監(jiān)管特別領(lǐng)域?qū)嵭小皸l條”垂管模式，打破“央地”之間事權(quán)同質(zhì)化。例如2016 年中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳聯(lián)合出臺(tái)的《關(guān)于省以下環(huán)保機(jī)構(gòu)監(jiān)測(cè)監(jiān)察執(zhí)法垂直管理制度改革試點(diǎn)工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》，市級(jí)生態(tài)環(huán)境部門(mén)的領(lǐng)導(dǎo)體制是以垂直領(lǐng)導(dǎo)為主的雙重領(lǐng)導(dǎo)體制，縣級(jí)生態(tài)環(huán)境部門(mén)為垂直管理，市、縣兩級(jí)的環(huán)境監(jiān)測(cè)和監(jiān)督職能收歸省級(jí)生態(tài)環(huán)境部門(mén)。

路徑二是機(jī)構(gòu)配置，“雙碳”目標(biāo)涉及生產(chǎn)生活的方方面面，需要跨職能部門(mén)的協(xié)同聯(lián)動(dòng)。以產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整為例，既涉及農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的固碳增效問(wèn)題，也涉及工業(yè)領(lǐng)域的節(jié)能降碳問(wèn)題，還涉及金融領(lǐng)域的綠色金融等問(wèn)題，需要建立跨職能部門(mén)的協(xié)同聯(lián)動(dòng)機(jī)制，既要合理設(shè)置行政許可門(mén)檻，也要嚴(yán)格實(shí)施行政處罰措施，還要適時(shí)運(yùn)用鼓勵(lì)政策等手段。構(gòu)建涉碳行政聯(lián)動(dòng)機(jī)制的關(guān)鍵突破口是“職能分工”與“職能銜接”邏輯的協(xié)同推進(jìn)，既要發(fā)揮大部制改革優(yōu)勢(shì)，使涉碳環(huán)境監(jiān)管職權(quán)集中化，防止職權(quán)推諉與重疊，也要靈活應(yīng)對(duì)跨部門(mén)、跨區(qū)域問(wèn)題的事權(quán)銜接與協(xié)同的問(wèn)題，做好一般與特殊的雙重應(yīng)對(duì)策略，實(shí)現(xiàn)制度供給與協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)的共同助力［23］。

2.3 涉碳的責(zé)任主體從失衡單一到均衡多元

我國(guó)環(huán)境保護(hù)是“政策先行”的發(fā)展模式，逐漸形成了行政主導(dǎo)的環(huán)境管理樣態(tài)。盡管近些年我國(guó)環(huán)境保護(hù)體制機(jī)制改革在多元共治方面取得了重大成果，如環(huán)境司法能動(dòng)改革、“督政+督企”模式等，但囿于行政主導(dǎo)的制度慣性、現(xiàn)階段涉碳立法不足等現(xiàn)狀，在“雙碳”目標(biāo)的實(shí)踐初期，行政主導(dǎo)特征依舊明顯。國(guó)家雖然負(fù)有降碳減排的管理義務(wù)，但僅依靠行政主體還不能夠有效支撐“雙碳”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，所以，涉碳責(zé)任主體的構(gòu)成應(yīng)避免陷入單一政府監(jiān)管的治理模式，而是需要面向多元主體共治的方向發(fā)展。具體而言，“雙碳”工作要從能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)、城鄉(xiāng)建設(shè)優(yōu)化、交通運(yùn)輸方式轉(zhuǎn)變、低碳科技創(chuàng)新、碳匯能力鞏固、綠色低碳全民參與等各個(gè)領(lǐng)域展開(kāi)，政府、企業(yè)、個(gè)人、第三方主體是串聯(lián)各個(gè)領(lǐng)域“雙碳”工作的重要節(jié)點(diǎn)，其間既要發(fā)揮政府實(shí)現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)的主導(dǎo)作用，又要合理調(diào)動(dòng)企業(yè)、個(gè)人、第三方主體的參與力量，形成涉碳多元主體的治理合力。

行政主體是實(shí)現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)的主導(dǎo)力量，主要從權(quán)力運(yùn)行、權(quán)力監(jiān)督、政績(jī)考核三個(gè)部分開(kāi)展。一是，在權(quán)力運(yùn)行方面，涉碳機(jī)關(guān)的事權(quán)劃分還需要深度優(yōu)化和整合。譬如降碳、碳匯、低碳科技轉(zhuǎn)化、碳交易等“雙碳”工作，牽涉眾多職能部門(mén)：自然資源部對(duì)山水林田湖草沙冰等自然資源的保護(hù)、利用與分配；生態(tài)環(huán)境部對(duì)生態(tài)環(huán)境碳匯能力的提高；國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)對(duì)綠色低碳循環(huán)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)體系的建立；農(nóng)業(yè)農(nóng)村部推進(jìn)綠色農(nóng)業(yè)發(fā)展、促進(jìn)農(nóng)業(yè)固碳；科學(xué)技術(shù)部牽頭發(fā)展低碳科技并轉(zhuǎn)化應(yīng)用等。各個(gè)部門(mén)之間雖分工負(fù)責(zé)，但實(shí)際操作中降碳、碳匯等工作存在交叉與合作空間，例如，碳排放監(jiān)測(cè)和計(jì)量、低碳科技轉(zhuǎn)化應(yīng)用輻射多個(gè)領(lǐng)域。二是，在權(quán)力監(jiān)督方面，政府主導(dǎo)往往重視涉碳行政機(jī)關(guān)的權(quán)力配置，而相對(duì)忽視權(quán)力監(jiān)督，比如，碳達(dá)峰期間個(gè)別地方政府沒(méi)有落實(shí)細(xì)化國(guó)家整體規(guī)劃，在碳達(dá)峰之前仍大肆審批“兩高”項(xiàng)目［24］，其主要原因是外部公眾監(jiān)督的通道不暢通，內(nèi)部公權(quán)力監(jiān)督機(jī)制失靈。三是，在政績(jī)考核方面，“雙碳”目標(biāo)作為生態(tài)文明建設(shè)過(guò)程中的階段性任務(wù)，可以嘗試銜接和借鑒河長(zhǎng)制、綠色GDP 離任審計(jì)制度等，推進(jìn)內(nèi)部監(jiān)督評(píng)價(jià)機(jī)制的有益探索，精確權(quán)力邊界，明確責(zé)任范疇，暢通監(jiān)督通道，使權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行。

企業(yè)主體是“雙碳”工作的重要對(duì)象，企業(yè)生產(chǎn)是減污降碳的重要領(lǐng)域。企業(yè)作為生產(chǎn)者，是碳排放的主要主體，但同時(shí)又是社會(huì)發(fā)展的基本動(dòng)力保障，所以，合理調(diào)控和引導(dǎo)企業(yè)降碳減排是“雙碳”工作的重要內(nèi)容。但我國(guó)現(xiàn)行法律體系部分存在滯后問(wèn)題，不能適應(yīng)當(dāng)下“雙碳”法制要求，比如，法律對(duì)企業(yè)碳排放行為的評(píng)價(jià)不明晰、倡議性條款導(dǎo)致法律適用困難等。《循環(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》《節(jié)約能源法》《清潔生產(chǎn)法》等都對(duì)企業(yè)生產(chǎn)過(guò)程中的資源消耗和廢物排放做出了相應(yīng)規(guī)制，比如，要求企業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)“減量化、再利用、資源化”“減少污染物產(chǎn)生和排放”“鼓勵(lì)企業(yè)制定嚴(yán)于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)節(jié)能標(biāo)準(zhǔn)”等（參見(jiàn)《清潔生產(chǎn)促進(jìn)法》（2012 年修訂）第2 條；《節(jié)約能源法》（2018 年修訂）第13 條第3 款；《循環(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》（2018年修訂）第2條第1款），但從企業(yè)碳排放行為的規(guī)制來(lái)看，以上法律都沒(méi)有就碳排放行為做出專(zhuān)門(mén)細(xì)化規(guī)定，多為倡議性條款且沒(méi)有參照標(biāo)準(zhǔn)，使得法律難以對(duì)具體行為作出準(zhǔn)確評(píng)價(jià)。為此，我國(guó)正在抓緊修訂《節(jié)約能源法》《電力法》《煤炭法》《可再生能源法》《循環(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》等以增強(qiáng)現(xiàn)行法律的有效性和針對(duì)性。此外，為充分調(diào)動(dòng)企業(yè)低碳技術(shù)創(chuàng)新的積極性，以及將企業(yè)降碳成本引入良性市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，嘗試創(chuàng)新了碳交易制度等有益探索。具言之，《碳排放權(quán)交易管理辦法（試行）》對(duì)企業(yè)等主體碳排放配額的確定、分配、交易、清繳等內(nèi)容作出了詳細(xì)規(guī)定，借助市場(chǎng)規(guī)律，形成企業(yè)綠色低碳發(fā)展的良性競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。

個(gè)人主體是“雙碳”目標(biāo)的重要參與者和監(jiān)督者。依據(jù)憲法和環(huán)境保護(hù)基本法的規(guī)定，公民負(fù)有保護(hù)生態(tài)環(huán)境的基本義務(wù)。一方面，個(gè)人碳排放量分為兩個(gè)部分，直接排放是可被個(gè)人掌控的碳排放量，可以通過(guò)構(gòu)建綠色生活方式實(shí)現(xiàn)減排；間接排放是企業(yè)為了滿(mǎn)足個(gè)人消費(fèi)需求，在生產(chǎn)產(chǎn)品過(guò)程中產(chǎn)生的碳排放，可以通過(guò)推行低碳消費(fèi)理念實(shí)現(xiàn)減排。另一方面，除了普遍參與者的角色定位之外，公民個(gè)人還依法享有對(duì)行政機(jī)關(guān)涉碳行政行為的監(jiān)督權(quán)，如批評(píng)權(quán)、建議權(quán)、申訴權(quán)、控告權(quán)、檢舉權(quán)等。

第三方主體是“雙碳”工作的重要銜接點(diǎn)，包括涉碳第三方機(jī)構(gòu)和涉碳環(huán)保組織。第三方機(jī)構(gòu)是連接個(gè)人、企業(yè)與政府的橋梁，比如，碳交易機(jī)構(gòu)為綠色金融體系搭建平臺(tái)，第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)的專(zhuān)業(yè)技術(shù)和專(zhuān)業(yè)設(shè)備，為碳交易、碳監(jiān)管等制度實(shí)施提供技術(shù)和數(shù)據(jù)支撐等。涉碳環(huán)境組織既是重要的監(jiān)督主體，又是開(kāi)展專(zhuān)門(mén)訴訟的主要原告之一，是推動(dòng)環(huán)境司法進(jìn)入“雙碳”治理的重要銜接點(diǎn)。

2.4 涉碳的聯(lián)動(dòng)機(jī)制從片面乏力到整體高效

涉碳聯(lián)動(dòng)機(jī)制主要以行政執(zhí)法與環(huán)境司法之間的聯(lián)動(dòng)為中心展開(kāi)，在行政執(zhí)法層面表達(dá)為“協(xié)同治理”，在環(huán)境司法層面表達(dá)為“司法能動(dòng)”。

首先，涉碳行政執(zhí)法雖然在“雙碳”治理中起到關(guān)鍵的引導(dǎo)作用，但囿于涉碳領(lǐng)域的廣泛性、復(fù)雜性等特點(diǎn)，傳統(tǒng)單一領(lǐng)域分別監(jiān)管的行政管理模式難以滿(mǎn)足“雙碳”治理要求，因此，需要秉持整體性、系統(tǒng)性的治理觀(guān)念，走“協(xié)同治理”的治理思路。譬如，行政執(zhí)法層面實(shí)現(xiàn)大氣污染防治和溫室氣體控制的協(xié)同治理，是當(dāng)下深化行政體制機(jī)制改革的重點(diǎn)實(shí)踐方向。其主要在兩個(gè)層面展開(kāi)：第一，加強(qiáng)職能機(jī)構(gòu)的組織領(lǐng)導(dǎo)，形成以生態(tài)環(huán)境部和自然資源部為中心，以關(guān)聯(lián)職能部門(mén)為輔助的多元體制安排，推進(jìn)資源保護(hù)、生態(tài)保護(hù)、金融支持、市場(chǎng)監(jiān)管等關(guān)聯(lián)機(jī)制融合，形成減污、降碳、碳匯一體化協(xié)同治理；第二，建立涉碳專(zhuān)門(mén)化應(yīng)對(duì)機(jī)制，與現(xiàn)行環(huán)境保護(hù)體制機(jī)制無(wú)縫銜接，包括涉碳執(zhí)法隊(duì)伍的專(zhuān)門(mén)化、涉碳技術(shù)研發(fā)的專(zhuān)業(yè)化、涉碳資金保障的專(zhuān)門(mén)化，形成涉碳專(zhuān)門(mén)化機(jī)制與環(huán)境保護(hù)機(jī)制間的聯(lián)動(dòng)。

其次，涉碳能動(dòng)司法指在啟動(dòng)司法程序之后，司法審判之中，法官秉持“雙碳”價(jià)值目標(biāo)，遵循基本法律規(guī)范，在合理限度內(nèi)充分運(yùn)用法官司法審判經(jīng)驗(yàn)，發(fā)揮自由裁量權(quán)的主動(dòng)性作用，形成司法權(quán)與行政權(quán)的互助聯(lián)動(dòng)。其主要表達(dá)為三個(gè)層面：一是，能動(dòng)司法符合我國(guó)“雙碳”背景下的法治國(guó)情?！半p碳”作為應(yīng)對(duì)氣候變化的新領(lǐng)域，立法空白和制度空白是面臨的主要執(zhí)法、司法難題，能動(dòng)司法可以通過(guò)法官對(duì)法律的規(guī)范解釋?zhuān)瑢?shí)現(xiàn)從立法空白期到制度完善期之間的有效過(guò)渡。二是，能動(dòng)司法是凝聚“雙碳”執(zhí)法和司法治理合力的高效路徑。雖然涉碳行政執(zhí)法是“雙碳”治理的主導(dǎo)力量，但司法救濟(jì)程序?yàn)闋I(yíng)造良好的執(zhí)法環(huán)境提供有效保障，制約監(jiān)督行政執(zhí)法不作為、亂作為等現(xiàn)象。三是，能動(dòng)司法是平衡司法謙抑性與主動(dòng)性之間的最優(yōu)取舍?！半p碳”治理涉及碳權(quán)交易、碳匯交易、綠色金融、技術(shù)專(zhuān)利、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等諸多新領(lǐng)域，如同行政手段不能過(guò)度干預(yù)市場(chǎng)調(diào)節(jié)，同樣，司法權(quán)也不能過(guò)度干預(yù)行政手段。所以，“司法能動(dòng)應(yīng)然方面要特別注意防止唯意志論，而實(shí)然方面要克服教條主義與經(jīng)驗(yàn)主義”［25］。

最后，在法律制度改革的頂層設(shè)計(jì)階段，評(píng)判某項(xiàng)法制改革是否符合“良法善治”的要求，除了制度安排的合法性與合理性論證之外，還需要重點(diǎn)參考兩個(gè)指標(biāo)：一是制度的可操作性，是否能合理嵌入現(xiàn)行體制機(jī)制之中，符合基本的國(guó)情、省情要求，具有可實(shí)施的條件；二是制度的實(shí)效性，是否能夠有效應(yīng)對(duì)特定社會(huì)問(wèn)題或者定向預(yù)防某類(lèi)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。從制度運(yùn)行層面而言，其一，涉碳制度改革可操作性程度的評(píng)判，重要的參照標(biāo)準(zhǔn)是涉碳制度能否有效嵌入既有環(huán)境保護(hù)體制機(jī)制之中，譬如，與環(huán)境行政執(zhí)法、環(huán)境司法等做到無(wú)縫銜接；其二，涉碳制度實(shí)施后的實(shí)效性評(píng)判，除“政策試點(diǎn)”評(píng)估的方法外，在制度設(shè)計(jì)的初期階段，需要著重考量的是涉碳制度如何構(gòu)建多元治理模式，達(dá)成多元共治格局，形成多主體參與、多領(lǐng)域整合的涉碳治理合力。

3 “雙碳”目標(biāo)的司法范式承載

“雙碳”目標(biāo)的司法范式選擇，不僅需要整體考慮“雙碳”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)機(jī)理、氣候變化應(yīng)對(duì)的糾紛形態(tài)，以及解決這些糾紛的客觀(guān)需求，還需要正確理解和把握“雙碳”目標(biāo)司法實(shí)踐內(nèi)蘊(yùn)的法律價(jià)值和獨(dú)立邏輯。環(huán)境司法不僅是“雙碳”目標(biāo)法治回應(yīng)的關(guān)鍵切入口，還是“雙碳”目標(biāo)司法范式的最優(yōu)承載。

3.1 環(huán)境司法是“雙碳”目標(biāo)法治回應(yīng)的關(guān)鍵切入口

我國(guó)環(huán)境司法專(zhuān)門(mén)化改革、環(huán)境司法專(zhuān)業(yè)化發(fā)展、環(huán)境司法能動(dòng)聯(lián)動(dòng)機(jī)制等司法范式創(chuàng)新，充分發(fā)揮了法院的審判職能，為“雙碳”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)提供了公正、高效的司法服務(wù)和保障。在“雙碳”法治回應(yīng)的語(yǔ)境中，環(huán)境司法作為其關(guān)鍵切入口，應(yīng)從“雙碳”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)機(jī)理、“雙碳”目標(biāo)的司法話(huà)語(yǔ)塑造、涉碳訴訟的性質(zhì)厘定和規(guī)則創(chuàng)新三個(gè)方面展開(kāi)。

從“雙碳”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)機(jī)理來(lái)看，“雙碳”目標(biāo)是對(duì)生態(tài)、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等子系統(tǒng)及其關(guān)聯(lián)要素的“整體性管控”，強(qiáng)調(diào)對(duì)管控目標(biāo)的系統(tǒng)性治理，以及對(duì)不同利益關(guān)系的整體性協(xié)調(diào)。環(huán)境司法范式恰能契合“雙碳”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)機(jī)理，為“雙碳”治理提供司法服務(wù)和保障。一方面，環(huán)境司法一直遵循山水林田湖草沙冰統(tǒng)籌保護(hù)的系統(tǒng)觀(guān)念，通過(guò)對(duì)法律規(guī)則的科學(xué)適用來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)生態(tài)環(huán)境整體功能的保護(hù)，這與“雙碳”治理的整體性和系統(tǒng)性思路一致。另一方面，環(huán)境司法專(zhuān)門(mén)化改革和專(zhuān)業(yè)化發(fā)展為節(jié)能環(huán)保、清潔能源、綠色建筑、低碳交通等新領(lǐng)域新類(lèi)型的涉碳案件訴訟規(guī)則創(chuàng)新提供了有益經(jīng)驗(yàn)和改革空間，比如，在審理跨行政區(qū)域的涉碳案件、涉及刑事、民事、行政責(zé)任的涉碳案件、碳金融、碳交易等特殊類(lèi)型案件時(shí)，可以借助環(huán)境司法審判機(jī)構(gòu)的專(zhuān)門(mén)化實(shí)現(xiàn)跨行政區(qū)域的專(zhuān)屬管轄，通過(guò)環(huán)境司法“三審合一”的歸口審理模式實(shí)現(xiàn)對(duì)跨刑事、行政、民事責(zé)任的涉碳案件的合并審理等。

從“雙碳”司法的話(huà)語(yǔ)塑造來(lái)看，環(huán)境司法能夠在現(xiàn)行法治框架內(nèi)實(shí)現(xiàn)對(duì)“雙碳”目標(biāo)的司法問(wèn)題應(yīng)對(duì)與話(huà)語(yǔ)調(diào)整。環(huán)境司法依托國(guó)家權(quán)力積極發(fā)展，其話(huà)語(yǔ)體系以充分的自主性與科學(xué)性積極貫徹中央政策的意志［26］。最高人民法院以習(xí)近平法治思想和習(xí)近平生態(tài)文明思想為指導(dǎo)，不斷推進(jìn)環(huán)境司法制度化建設(shè)，采用單獨(dú)或聯(lián)合發(fā)布司法規(guī)范性文件、司法解釋、典型案例、環(huán)境司法白皮書(shū)等多種形式，逐步建構(gòu)出環(huán)境司法的宏觀(guān)架構(gòu)與訴訟體系；各地法院通過(guò)環(huán)境審判機(jī)構(gòu)的設(shè)立、典型案例的推進(jìn)、環(huán)境公益訴訟規(guī)則的創(chuàng)新等實(shí)踐，向國(guó)家與社會(huì)不斷證成、釋放環(huán)境司法的正向效能，以制度化推進(jìn)和規(guī)范化運(yùn)作來(lái)踐行司法保護(hù)環(huán)境利益的價(jià)值理念。依據(jù)環(huán)境司法專(zhuān)門(mén)化發(fā)展的新要求，司法機(jī)關(guān)應(yīng)秉持合理的能動(dòng)性以構(gòu)建動(dòng)態(tài)回應(yīng)型司法，根據(jù)涉碳、氣候變化糾紛的構(gòu)成要素與糾紛樣態(tài)，適時(shí)調(diào)整環(huán)境司法既有的訴訟類(lèi)型、訴訟規(guī)則和話(huà)語(yǔ)體系，最終形成專(zhuān)門(mén)化的司法規(guī)則體系。進(jìn)而，在依托環(huán)境司法專(zhuān)門(mén)化成果的基礎(chǔ)上，逐步塑造“雙碳”司法由點(diǎn)到面、由觀(guān)念到制度更加全面的司法話(huà)語(yǔ)體系。

從“雙碳”所涉訴訟性質(zhì)來(lái)看，“雙碳”目標(biāo)實(shí)現(xiàn)過(guò)程中涉及的氣候變化訴訟本質(zhì)上屬于環(huán)境損害糾紛的范疇。生態(tài)文明背景下綠色發(fā)展要求所有污染物必須達(dá)致低排放的可持續(xù)發(fā)展階段，社會(huì)發(fā)展應(yīng)當(dāng)在環(huán)境承載能力范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)低能耗、低污染、低排放的綠色發(fā)展［27］。碳排放控制作為經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)在要求，其與污染防治、資源保護(hù)等內(nèi)容相比，本質(zhì)上并無(wú)二致，都是修復(fù)受損的環(huán)境要素以維持原本生態(tài)功能，只是在危害面向、救濟(jì)方式等形式表征上有所不同而已。盡管我國(guó)《大氣污染防治法》尚未將溫室氣體作為污染物，但不代表環(huán)境司法對(duì)溫室氣體排放行為不予評(píng)價(jià)，相反，環(huán)境司法應(yīng)主動(dòng)發(fā)揮審判職能，為大氣污染和溫室氣體排放的協(xié)同控制機(jī)制貢獻(xiàn)司法力量。當(dāng)下排放權(quán)交易、綠色金融、清潔能源、低碳交通、綠色建筑等新型案件逐漸增多，比如，2016 年自然之友訴國(guó)家電網(wǎng)甘肅分公司的“棄風(fēng)棄光”案［28］。涉碳新型案件對(duì)環(huán)境司法的審判機(jī)構(gòu)、審判人員、裁判規(guī)則、法律適用等諸多方面均提出了新要求，這需要司法機(jī)關(guān)深入學(xué)習(xí)和貫徹習(xí)近平法治思想和習(xí)近平生態(tài)文明思想，創(chuàng)新環(huán)境司法體制機(jī)制，堅(jiān)持系統(tǒng)性、整體性的法治觀(guān)念，為“雙碳”目標(biāo)實(shí)現(xiàn)提供公正、高效的司法服務(wù)和保障。

3.2 環(huán)境司法專(zhuān)門(mén)化改革是“雙碳”司法范式的道路承載

“雙碳”目標(biāo)屬于新領(lǐng)域、新戰(zhàn)略，且涉及法律關(guān)系較為復(fù)雜，很難直接銜接現(xiàn)行訴訟制度。因此，深度優(yōu)化司法訴訟制度是推動(dòng)“雙碳”工作法治化的客觀(guān)要求，也為環(huán)境司法專(zhuān)門(mén)化范式的完善與發(fā)展提供了契機(jī)。環(huán)境司法專(zhuān)門(mén)化是我國(guó)當(dāng)前環(huán)境司法制度建構(gòu)的基本范式，是中國(guó)司法體系對(duì)生態(tài)環(huán)境問(wèn)題的特殊性所作出的一種制度回應(yīng)。依照通說(shuō)，環(huán)境司法專(zhuān)門(mén)化包括環(huán)境審判機(jī)構(gòu)、環(huán)境審判機(jī)制、環(huán)境審判程序、環(huán)境審判理論和環(huán)境審判團(tuán)隊(duì)的專(zhuān)門(mén)化，其中，分別作為有形載體和無(wú)形載體的環(huán)境審判機(jī)構(gòu)和環(huán)境審判機(jī)制是環(huán)境司法專(zhuān)門(mén)化的樞紐所在［29］。根據(jù)環(huán)境司法專(zhuān)門(mén)化的范式指引，環(huán)境審判機(jī)構(gòu)和環(huán)境審判機(jī)制應(yīng)當(dāng)以充分滿(mǎn)足“雙碳”目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的司法需求為導(dǎo)向，以按需設(shè)立和事前謀劃為原則，緊扣中央關(guān)于碳達(dá)峰、碳中和有關(guān)決策部署，從審判實(shí)踐和地方實(shí)際入手，找準(zhǔn)發(fā)揮審判職能助力碳達(dá)峰、碳中和國(guó)家戰(zhàn)略實(shí)現(xiàn)的切入點(diǎn)和契合面。

在環(huán)境審判機(jī)構(gòu)的設(shè)置上，最高人民法院應(yīng)綜合考量我國(guó)生態(tài)系統(tǒng)的自然屬性、涉碳案件的類(lèi)型分布與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的客觀(guān)條件等，借助既有環(huán)境資源審判庭的專(zhuān)門(mén)審判機(jī)構(gòu)優(yōu)勢(shì)，合理篩選、甄別并發(fā)展“雙碳”審理職能，通過(guò)專(zhuān)門(mén)審判機(jī)構(gòu)集中審理跨行政區(qū)域管轄的“雙碳”案件。根據(jù)“普通案件在普通法院審理、特殊案件在專(zhuān)門(mén)法院審理”的專(zhuān)門(mén)化思路，厘清環(huán)境資源審判庭對(duì)“雙碳”推進(jìn)過(guò)程中各類(lèi)法律糾紛的受案范圍，探索將碳排放權(quán)、碳衍生品交易糾紛、核證自愿減排量交易糾紛，以及相關(guān)涉碳的環(huán)境公益訴訟糾紛統(tǒng)一歸口到環(huán)境資源審判庭審理的管轄規(guī)則，將所有權(quán)糾紛、擔(dān)保物權(quán)糾紛、碳排放權(quán)交易機(jī)構(gòu)設(shè)立糾紛等中與普通案件并無(wú)二致的涉碳糾紛排除在外，保證“雙碳”環(huán)境司法管轄的專(zhuān)門(mén)化。此外，要根據(jù)碳達(dá)峰、碳中和進(jìn)程與實(shí)際情況，構(gòu)建環(huán)境資源審判庭與其他審判庭之間的協(xié)同審判機(jī)制，探索建立環(huán)境資源審判庭牽頭、其他審判庭與執(zhí)行部門(mén)共同參與的工作機(jī)制。

在環(huán)境審判機(jī)制的建構(gòu)上，最高人民法院應(yīng)當(dāng)出臺(tái)或完善涉碳民事、行政、刑事、公益訴訟等各類(lèi)案件的裁判規(guī)則與司法解釋?zhuān)瑢⑻歼_(dá)峰、碳中和推進(jìn)過(guò)程中遇到的各類(lèi)法律問(wèn)題納入到不同訴訟類(lèi)型中，對(duì)原被告主體資格、受案范圍、管轄法院、歸口審判業(yè)務(wù)庭、數(shù)據(jù)證據(jù)的認(rèn)定、裁判內(nèi)容以及如何執(zhí)行等基本問(wèn)題予以革新，對(duì)涉及碳排放權(quán)的法律性質(zhì)、涉碳交易規(guī)則、碳交易現(xiàn)貨和衍生品的案件分別由不同審判庭審理，對(duì)碳交易行政訴訟的程序規(guī)則、碳配額發(fā)放與核證引發(fā)的涉碳爭(zhēng)議的法律屬性、能否就碳超量排放提起環(huán)境公益訴訟等新問(wèn)題予以明確［11］，根據(jù)預(yù)防性司法措施、恢復(fù)性司法措施、環(huán)境公益訴訟制度、氣候變化糾紛應(yīng)對(duì)機(jī)制和多元化糾紛解決方式的建構(gòu)路徑具體展開(kāi)。環(huán)境司法以“專(zhuān)門(mén)化”理念為指引，依法公正、高效審理碳排放配額交易糾紛案件，充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制作用，切實(shí)保障碳達(dá)峰、碳中和目標(biāo)如期實(shí)現(xiàn)，為實(shí)現(xiàn)綠色低碳轉(zhuǎn)型貢獻(xiàn)司法之力。

3.3 環(huán)境司法專(zhuān)業(yè)化發(fā)展是“雙碳”司法范式的方向承載

“雙碳”作為國(guó)家治理新領(lǐng)域，具有明顯的技術(shù)特征，既包括碳移除技術(shù)、碳捕獲利用和封存技術(shù)、生物質(zhì)能技術(shù)等有效控制溫室氣體排放的低碳技術(shù)，也包括碳排放的監(jiān)測(cè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、碳排放計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)等技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。司法機(jī)關(guān)及其工作人員的專(zhuān)業(yè)知識(shí)和技術(shù)能力難免局限，因此需要借鑒環(huán)境司法專(zhuān)業(yè)化發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)，引領(lǐng)“雙碳”司法范式走向?qū)I(yè)化方向。換言之，“雙碳”目標(biāo)下環(huán)境司法專(zhuān)業(yè)化發(fā)展應(yīng)當(dāng)是“雙碳”司法范式的方向承載。依據(jù)環(huán)境司法專(zhuān)業(yè)化的要求，涉碳訴訟的訴訟類(lèi)型與裁判規(guī)則應(yīng)尊重環(huán)境科學(xué)和生態(tài)學(xué)等科學(xué)機(jī)理。環(huán)境司法專(zhuān)業(yè)化不僅可以契合“雙碳”技術(shù)理性的要求，還有利于借助司法的中立性和權(quán)威性來(lái)弱化“雙碳”問(wèn)題背后的各種負(fù)面沖突，降低治理成本。具體而言，“雙碳”司法范式的專(zhuān)業(yè)化發(fā)展，應(yīng)借鑒和遵循環(huán)境司法專(zhuān)業(yè)化發(fā)展“規(guī)則→實(shí)施”的基本邏輯：

在規(guī)則設(shè)計(jì)上，環(huán)境司法專(zhuān)業(yè)化應(yīng)當(dāng)根據(jù)涉碳糾紛不同訴訟主體的技術(shù)能力與客觀(guān)要求，形成二級(jí)法律規(guī)范綜合架構(gòu)。第一級(jí)規(guī)范，最高人民法院應(yīng)明確涉碳訴訟中關(guān)聯(lián)證據(jù)的一般技術(shù)規(guī)則與科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，比如，細(xì)化碳交易等電子交易信息、網(wǎng)絡(luò)信息等電子證據(jù)的真實(shí)性、合法性與關(guān)聯(lián)性的審查規(guī)則，對(duì)涉碳環(huán)境司法實(shí)踐發(fā)揮原則性、指導(dǎo)性作用；第二級(jí)規(guī)范，地方法院應(yīng)盡可能發(fā)揮審判規(guī)則的公正性與法律標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)操性，在雙碳糾紛的具體分屬領(lǐng)域，根據(jù)各地的實(shí)際情況，針對(duì)性地圍繞“試點(diǎn)”制定不同的細(xì)化條款，進(jìn)一步促進(jìn)“雙碳”司法體系化建設(shè)。

在法律實(shí)施上，法官的專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)與裁判能力直接決定了法律實(shí)施效果?！半p碳”法律糾紛的專(zhuān)業(yè)知識(shí)門(mén)檻決定了個(gè)案審判需要由具有涉碳專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)的專(zhuān)業(yè)化法官勝任。因此，我國(guó)環(huán)境司法專(zhuān)業(yè)化發(fā)展不僅應(yīng)著力從審判人員專(zhuān)業(yè)化能力培養(yǎng)和審判人員專(zhuān)業(yè)化隊(duì)伍充實(shí)兩方面入手，還需要大力加強(qiáng)現(xiàn)有從事環(huán)境案件審理的法官對(duì)碳達(dá)峰、碳中和科學(xué)知識(shí)的學(xué)習(xí)，將氣候變化應(yīng)對(duì)的相關(guān)法律納入到法官培訓(xùn)課程體系中；同時(shí)要從具備專(zhuān)業(yè)知識(shí)的環(huán)境律師、有專(zhuān)業(yè)經(jīng)驗(yàn)的技術(shù)人士中選拔優(yōu)秀者進(jìn)入法官隊(duì)伍［30］，形成合理的審判人才結(jié)構(gòu)，保障環(huán)境司法的實(shí)質(zhì)正義。

4 “雙碳”目標(biāo)的法治回應(yīng)創(chuàng)新

“雙碳”目標(biāo)法治回應(yīng)的關(guān)鍵在于，在法律與政策耦合的基礎(chǔ)之上，通過(guò)國(guó)家治理、社會(huì)治理和市場(chǎng)治理的共同努力，充分挖掘既有法律政策的規(guī)制潛力，適配碳達(dá)峰、碳中和不同階段的制度側(cè)重需求，以此作為“雙碳”目標(biāo)法治回應(yīng)需要的規(guī)范基礎(chǔ)，進(jìn)而在環(huán)境法典中形成專(zhuān)門(mén)化、體系化的“雙碳”法律規(guī)范體系，來(lái)補(bǔ)足我國(guó)氣候變化治理法律體系的關(guān)鍵缺失。如此，方能形成“政策引領(lǐng)—立法推進(jìn)—法典整合”三位一體的促進(jìn)碳達(dá)峰碳中和的法治方略，構(gòu)建出追求實(shí)質(zhì)正義的回應(yīng)型法治模式，為生態(tài)文明建設(shè)提供堅(jiān)實(shí)的法治保障。

4.1 政策規(guī)范法律化：近期應(yīng)確立關(guān)聯(lián)立法解釋和司法解釋

如前文所述，彌補(bǔ)“雙碳”法律規(guī)范關(guān)鍵性缺失的路徑有二：一是，制定專(zhuān)門(mén)立法；二是，借助環(huán)境法典化的契機(jī)，融入環(huán)境法典體系之中。筆者以為，相較于制定專(zhuān)門(mén)法的路徑而言，將“雙碳”目標(biāo)融貫于法典體系之中的路徑更為妥當(dāng)。但在環(huán)境法典出臺(tái)之前，近期的應(yīng)對(duì)策略應(yīng)發(fā)揮政策規(guī)范法律化的作用。具體而言，采用確立關(guān)聯(lián)性立法解釋和司法解釋的方式，發(fā)揮政策對(duì)立法活動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)借鑒作用，將碳達(dá)峰、碳中和融貫于環(huán)境保護(hù)法體系中，充分釋放既有環(huán)境法律制度在實(shí)現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)中的規(guī)范力量，在近期階段不失為一種高效便捷的法制方案。

在環(huán)境法典體系化工作完成之前，應(yīng)加緊對(duì)現(xiàn)行涉碳法律規(guī)范的修訂工作和解釋工作，以增強(qiáng)涉碳法律法規(guī)的針對(duì)性和有效性。我國(guó)現(xiàn)行環(huán)境法律法規(guī)涉及“控碳”規(guī)范的數(shù)量眾多，包括《煤炭法》《電力法》《節(jié)約能源法》《可再生能源法》《清潔生產(chǎn)促進(jìn)法》《循環(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》等。從法律實(shí)效來(lái)看，這些法律規(guī)范雖然對(duì)碳排放的控制產(chǎn)生了一定的約束力［31］，但也存在內(nèi)容滯后、操作性不強(qiáng)、規(guī)定不協(xié)調(diào)等實(shí)際問(wèn)題，比如，《循環(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》顯得不溫不火，《清潔生產(chǎn)促進(jìn)法》被束之高閣，環(huán)境法的整體效力被削弱［32］。因此，現(xiàn)行環(huán)境法律制度體系尚未將低碳納入主要調(diào)整范圍，存在與“雙碳”目標(biāo)要求明顯不相適應(yīng)之問(wèn)題，應(yīng)從以下三個(gè)層面予以應(yīng)對(duì)。

第一層面，完善涉碳政策機(jī)制。政策助推“雙碳”目標(biāo)主要表現(xiàn)為在以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為主軸、能源管控為導(dǎo)向的宏觀(guān)政策系統(tǒng)中整體性確立低碳發(fā)展的國(guó)家戰(zhàn)略［33］?！兑庖?jiàn)》指出國(guó)家碳達(dá)峰、碳中和工作的總體要求、主要目標(biāo)和整體布局，其中重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)要完善投資政策、積極發(fā)展綠色金融、完善財(cái)稅價(jià)格政策、推進(jìn)市場(chǎng)化機(jī)制建設(shè)等。

第二層面，解釋、修訂和完善關(guān)聯(lián)法律法規(guī)，及時(shí)公布典型案例和指導(dǎo)性案例，有序出臺(tái)相關(guān)規(guī)范性文件。未來(lái)一段時(shí)期內(nèi)，為助力“雙碳”目標(biāo)實(shí)現(xiàn)：一方面，最高人民法院應(yīng)針對(duì)涉碳訴訟規(guī)則作出明確規(guī)定，包括涉碳訴訟的主體資格、受案范圍、訴訟類(lèi)型、管轄法院、歸口審理、證據(jù)認(rèn)定、因果判斷、裁判、執(zhí)行、監(jiān)督等基本訴訟規(guī)則。另一方面，最高人民法院應(yīng)針對(duì)涉碳案件中的特殊法律問(wèn)題作出細(xì)化規(guī)定，包括明確碳排放權(quán)、碳匯、碳衍生品等涉碳權(quán)利的法律屬性；細(xì)化對(duì)碳排放配額分配、清繳、登記、交易的相關(guān)規(guī)則；嚴(yán)格涉碳分配、交易過(guò)程中偽造數(shù)據(jù)、虛假量化、濫用職權(quán)等刑事和行政責(zé)任；探索節(jié)能環(huán)保、綠色交通、綠色建筑、綠色信貸、綠色金融等新興領(lǐng)域的糾紛案件并確立裁判規(guī)則。

第三層面，構(gòu)建“政策—立法”的政策規(guī)范法律化的動(dòng)態(tài)關(guān)系。鑒于我國(guó)環(huán)境法律體系正處于以體系完備與制度整合為主要任務(wù)、向法典化目標(biāo)邁進(jìn)的發(fā)展階段，政策規(guī)范法律化應(yīng)當(dāng)以確立關(guān)聯(lián)立法解釋和司法解釋為主要路徑，將成熟、適宜法制化的政策規(guī)則上升為立法解釋和司法解釋?zhuān)瑢?yīng)對(duì)氣候變化作為價(jià)值性目的引入法律實(shí)施中，補(bǔ)足現(xiàn)行法律對(duì)“雙碳”控制不周延的缺失，凸顯環(huán)境法因應(yīng)氣候變化的關(guān)切，從而為環(huán)境法典的科學(xué)性奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

4.2 法律規(guī)范法典化：中期應(yīng)發(fā)揮環(huán)境法典的實(shí)體支撐作用

在生態(tài)文明建設(shè)的大背景和新發(fā)展格局的要求下，“雙碳”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)經(jīng)由良法善治的體系要求與制度結(jié)構(gòu)的自我演進(jìn)，法律法規(guī)逐漸健全，迫切需要一部綜合性法律對(duì)實(shí)現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)作出體系化的法律制度安排。以環(huán)境法典的編纂為契機(jī)，將“雙碳”目標(biāo)系統(tǒng)性地融貫于環(huán)境法典之中，相較于氣候變化專(zhuān)門(mén)立法的方式（關(guān)于二者的路徑比較，前文已述，此不贅述），前者更為妥當(dāng)且更具前瞻性。

由于“雙碳”目標(biāo)所屬的氣候變化應(yīng)對(duì)問(wèn)題只是環(huán)境法典規(guī)制客體范疇的一部分，因此，環(huán)境法典總則部分不宜直接、明確表述碳達(dá)峰、碳中和的內(nèi)容，而應(yīng)通過(guò)抽象表達(dá)的方式將“雙碳”目標(biāo)嵌入到環(huán)境法典中。依據(jù)法典編撰研究的通說(shuō)，環(huán)境法典總則編的核心內(nèi)容包括立法目的、適用范圍、基本原則和基本制度：在立法目的中，碳達(dá)峰、碳中和不宜直接出現(xiàn)于條文表達(dá)中，而應(yīng)當(dāng)涵攝于生態(tài)文明、環(huán)境保護(hù)的意涵內(nèi)；在適用范圍中，環(huán)境法典應(yīng)當(dāng)直接、具體、明確地將節(jié)能減排作為法律調(diào)控的核心要?jiǎng)?wù)，將“應(yīng)對(duì)氣候變化”納入到環(huán)境法典的規(guī)制范圍；在基本原則中，保護(hù)優(yōu)先原則、損害擔(dān)責(zé)原則、公眾參與原則、預(yù)防原則等基本原則皆可以成為引導(dǎo)法律實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰、碳中和以及對(duì)其背后氣候變化風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行規(guī)制的價(jià)值主張；在基本制度中，對(duì)“三同時(shí)”制度、環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度、排污許可及交易制度、環(huán)境信息公開(kāi)制度、重點(diǎn)污染物總量控制制度、地方政府環(huán)境目標(biāo)責(zé)任制度、綠色生產(chǎn)制度等環(huán)境法基礎(chǔ)制度進(jìn)行碳達(dá)峰、碳中和的適當(dāng)融入與適度擴(kuò)張。

按照環(huán)境法典分則的編排邏輯，分則部分主要分為污染控制、自然生態(tài)保護(hù)、綠色低碳發(fā)展三個(gè)部分，依照“減污→降碳→增匯”［19］的治理路徑，上述三個(gè)部分可以理解為是助力“雙碳”目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的三個(gè)層次，污染控制是降低碳排放、自然生態(tài)保護(hù)是增加生態(tài)碳匯、綠色低碳發(fā)展是協(xié)調(diào)資源利用、生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系。三個(gè)部分從不同層次助益實(shí)現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)，區(qū)別于污染控制和自然生態(tài)保護(hù)的被動(dòng)抑負(fù)，綠色低碳發(fā)展則更側(cè)重主動(dòng)增益，更契合“雙碳”的基本要求和價(jià)值理念，所以，三個(gè)部分都涉及助益“雙碳”的法律規(guī)范編排，但主體部分應(yīng)重點(diǎn)歸置在綠色低碳發(fā)展編的編排體系中。具體編排思路如下：

第一，污染控制編，應(yīng)當(dāng)遵循總量思維和底線(xiàn)思維，以二氧化碳等溫室氣體的排放控制為核心，融入碳排放權(quán)交易管理規(guī)則，充分發(fā)揮大氣污染與溫室氣體排放的協(xié)同治理機(jī)制，從源頭上規(guī)制溫室氣體排放行為；第二，自然生態(tài)保護(hù)編，應(yīng)明確將增強(qiáng)碳匯能力作為該編的立法目的之一［34］，既要整合《森林法》《草原法》等現(xiàn)行法律法規(guī)，還要?jiǎng)?chuàng)新林業(yè)草原等碳匯的特別規(guī)則，提升我國(guó)生態(tài)系統(tǒng)的碳匯總量與碳匯能力，助力我國(guó)碳達(dá)峰、碳中和的順利實(shí)現(xiàn)；第三，綠色低碳發(fā)展編，應(yīng)是“雙碳”法律制度的重要形式載體，應(yīng)明確將減緩和適應(yīng)氣候變化作為立法目的之一，將能源領(lǐng)域、工業(yè)領(lǐng)域、交通領(lǐng)域、建筑領(lǐng)域、科技領(lǐng)域等不同領(lǐng)域的降碳舉措，按照生產(chǎn)、流通、消費(fèi)的基本流程標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行整體編排和制度整合。具體而言，一來(lái)，對(duì)《節(jié)約能源法》《循環(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》《清潔生產(chǎn)促進(jìn)法》《煤炭法》《電力法》《可再生能源法》等現(xiàn)行法律法規(guī)進(jìn)行體系化整合，繼承清潔生產(chǎn)、廢物回收、循環(huán)利用等成熟有效制度，清理與“雙碳”目標(biāo)不相適應(yīng)的內(nèi)容，增設(shè)垃圾回收、綠色物流等新型法律制度；二來(lái)，既要及時(shí)回應(yīng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、減緩和適應(yīng)氣候變化等新領(lǐng)域的法律問(wèn)題，比如，確立氣候變化風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與信息共享機(jī)制、完善合同能源管理制度等，又要兼顧“政府引導(dǎo)”和“市場(chǎng)機(jī)制”兩個(gè)抓手，比如完善碳排放權(quán)交易制度、綠色稅收制度、低碳技術(shù)創(chuàng)新鼓勵(lì)制度等，還要注意防范可能風(fēng)險(xiǎn)，比如完善能源統(tǒng)計(jì)與預(yù)警機(jī)制等。

4.3 實(shí)質(zhì)法治普遍化：遠(yuǎn)期應(yīng)建立回應(yīng)型法治保障實(shí)質(zhì)正義

從社會(huì)利益理論的角度，良法應(yīng)當(dāng)是一種有助于界定公眾利益并致力于保障實(shí)質(zhì)正義的規(guī)則體系?！半p碳”作為應(yīng)對(duì)全球氣候變化的一個(gè)重要手段，其復(fù)雜性與多元性的本質(zhì)決定了法治需要對(duì)每一階段的實(shí)施策略與目標(biāo)施行予以評(píng)估方能進(jìn)行下一階段的治理推進(jìn)。盡管碳中和的總目標(biāo)是明確的，但是每一階段的子目標(biāo)會(huì)受當(dāng)前氣候變化的影響而具有不確定性，致使法治回應(yīng)因“決策于未知之中”而很難出臺(tái)前瞻、全面、綜合的法律規(guī)范。法律是政府的社會(huì)控制，是國(guó)家和公民的規(guī)范性生活，是一個(gè)可以增減的變量［35］。這就意味著，“雙碳”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)需要立法者采取一種既尊重法律權(quán)威，又動(dòng)態(tài)因應(yīng)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的法治模式。

按照法律的三類(lèi)型理論，壓制型法是法律機(jī)構(gòu)被動(dòng)地適應(yīng)社會(huì)政治環(huán)境，自治型法追求法的正統(tǒng)性，試行法律的自我隔離，二者均無(wú)法發(fā)揮法律對(duì)社會(huì)的全部?jī)r(jià)值［36］。回應(yīng)型法，在揚(yáng)棄了壓制型法與自治型法的基礎(chǔ)上，賦予國(guó)家制度以自我修正的精神［37］?！半p碳”目標(biāo)法治回應(yīng)的遠(yuǎn)期規(guī)劃：一方面，應(yīng)將氣候變化的實(shí)質(zhì)正義與形式正義結(jié)合在法治框架內(nèi)，通過(guò)法律控制和社會(huì)參與的結(jié)構(gòu)聯(lián)結(jié)，增強(qiáng)法的適應(yīng)性。另一方面，在維護(hù)法律規(guī)范的權(quán)威性和公共秩序的統(tǒng)一性的前提下，依照“雙碳”應(yīng)對(duì)的實(shí)踐邏輯以保障氣候變化應(yīng)對(duì)的價(jià)值期望。

在法治回應(yīng)的“央地”框架中，中央政府在“雙碳”進(jìn)程中需要健全法律規(guī)制體系和制度體系，探求法律和政策的協(xié)同機(jī)制，為守法、執(zhí)法、司法提供有效的操作規(guī)范；地方政府有權(quán)根據(jù)本地“雙碳”工作的實(shí)際推進(jìn)情況，因地制宜地動(dòng)態(tài)調(diào)整階段性目標(biāo)，以法律內(nèi)在價(jià)值為指引，為新領(lǐng)域的探索提供“試點(diǎn)”經(jīng)驗(yàn)。但是需注意的是，應(yīng)嚴(yán)守法定程序，避免權(quán)力濫用。在法治的內(nèi)外結(jié)構(gòu)中，“雙碳”目標(biāo)的法治回應(yīng)既需要內(nèi)部行政管制、經(jīng)濟(jì)激勵(lì)和司法救濟(jì)等國(guó)家主導(dǎo)的法律制度的建構(gòu)與運(yùn)行，也需要外部公眾參與機(jī)制的引進(jìn)與保障，通過(guò)國(guó)家有序性規(guī)制制度和社會(huì)靈活性參與機(jī)制的交涉性平衡，為“雙碳”法律規(guī)制尋求制度性和結(jié)構(gòu)性的規(guī)制工具和支撐基礎(chǔ)，通過(guò)實(shí)質(zhì)法治普遍化來(lái)實(shí)現(xiàn)氣候變化應(yīng)對(duì)的實(shí)質(zhì)正義。

“實(shí)質(zhì)法治普遍化”是“回應(yīng)型法”的顯著特征。繼環(huán)境法典對(duì)涉碳規(guī)范體系化以實(shí)體支撐之后，“雙碳”法治基本形成特定的法律空間結(jié)構(gòu)。但在此過(guò)程中，“雙碳”法治的發(fā)展還需圍繞雙碳治理中的多元利益、突發(fā)變化等事關(guān)全局的實(shí)際問(wèn)題整合法治資源，在注重法律規(guī)范性面向的同時(shí)，兼顧社會(huì)性面向，探索建立“實(shí)質(zhì)法治普遍化”的回應(yīng)型法治機(jī)制。在“雙碳”回應(yīng)型法治的建構(gòu)中，一方面，法治的“普遍化”要求應(yīng)當(dāng)以“雙碳”法律規(guī)則體系完善為起點(diǎn)，通過(guò)探求法律和政策內(nèi)含的普遍性?xún)r(jià)值，為法律適用提供足夠的可能性；另一方面，法治的“實(shí)質(zhì)性”要求應(yīng)當(dāng)以法律目的為核心展開(kāi)，發(fā)揮社會(huì)能動(dòng)性，盡最大可能回應(yīng)社會(huì)現(xiàn)實(shí)，并通過(guò)暴露法律自身規(guī)則的局限性，進(jìn)而提出其適用的新需求?；诖耍貞?yīng)型法得以在法律規(guī)則和社會(huì)變化之間尋覓到一個(gè)動(dòng)態(tài)的平衡點(diǎn)。

5 結(jié)論

中國(guó)碳達(dá)峰碳中和1+N 政策體系將陸續(xù)發(fā)布，涉及能源、工業(yè)、交通、金融等十個(gè)領(lǐng)域加速轉(zhuǎn)型創(chuàng)新［38］，法治作為治國(guó)理政的基本方式，應(yīng)及時(shí)回應(yīng)“雙碳”目標(biāo)的治理需求，將其從經(jīng)濟(jì)話(huà)語(yǔ)拓展至法治話(huà)語(yǔ)。在法治語(yǔ)境中，“雙碳”目標(biāo)本質(zhì)上是通過(guò)法律制度的設(shè)計(jì)使各個(gè)主體在氣候變化領(lǐng)域中的利益和負(fù)擔(dān)得到正當(dāng)性分配，即通過(guò)法律手段矯正氣候不正義［39］。法律制度的設(shè)計(jì)是“雙碳”目標(biāo)法治邏輯表達(dá)的形式基礎(chǔ)，是法治回應(yīng)的基本方向，所以，“雙碳”目標(biāo)的法治邏輯表達(dá)與法治回應(yīng)方向呈現(xiàn)一一對(duì)應(yīng)關(guān)系。具言之，法治理念目標(biāo)的確立是法治邏輯表達(dá)的前提，在法制層面即是聚焦“雙碳”目標(biāo)的立法目的；法治的核心內(nèi)容是以保障私權(quán)為目的，以規(guī)范公權(quán)為手段，反映在法制層面即事權(quán)結(jié)構(gòu)的頂層設(shè)計(jì)；涉碳主體的責(zé)任分配及其救濟(jì)是“雙碳”法治有效實(shí)施的基礎(chǔ)，體現(xiàn)在法律制度層面是多元主體共治格局的形成，以及各主體間權(quán)利義務(wù)邊界的明晰；法治相較于法制更加寬泛和靈活，側(cè)重強(qiáng)調(diào)通過(guò)法律治理社會(huì)的狀態(tài)，在運(yùn)作機(jī)理上更關(guān)注社會(huì)需求，而“雙碳”作為新領(lǐng)域，司法與行政的聯(lián)動(dòng)運(yùn)作能最大程度地發(fā)揮制度靈活性。氣候正義與環(huán)境正義具有同質(zhì)性，因此，環(huán)境司法作為推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)、實(shí)現(xiàn)環(huán)境正義的重要載體，是“雙碳”目標(biāo)法治回應(yīng)的最優(yōu)范式承載。在審判人員、審判機(jī)構(gòu)、審判程序的專(zhuān)門(mén)化方面，環(huán)境司法專(zhuān)門(mén)化改革成為“雙碳”司法范式的道路承載；在涉碳專(zhuān)業(yè)知識(shí)、涉碳技術(shù)能力方面，環(huán)境司法專(zhuān)業(yè)化發(fā)展成為“雙碳”司法范式的方向承載。

“雙碳”目標(biāo)對(duì)環(huán)境法律體系的發(fā)展進(jìn)程提出了挑戰(zhàn)，如何在國(guó)家生態(tài)文明建設(shè)和新發(fā)展格局的宏觀(guān)定位下回應(yīng)“雙碳”目標(biāo)，成為了新時(shí)代賦予環(huán)境法的新使命。長(zhǎng)久來(lái)看，“雙碳”法治回應(yīng)不僅要符合當(dāng)下社會(huì)變革的新要求，還要具有制度前瞻性，回應(yīng)未來(lái)綠色低碳發(fā)展需求，所以，“雙碳”目標(biāo)的法治回應(yīng)創(chuàng)新應(yīng)細(xì)化為“三步走”策略：近期，發(fā)揮政策試點(diǎn)的靈活性，利用法律解釋的方法，及時(shí)補(bǔ)足和修訂法律依據(jù)；中期，把握環(huán)境法典編纂的契機(jī)，將“雙碳”目標(biāo)系統(tǒng)性地融貫于環(huán)境法典之中，使“雙碳”目標(biāo)的法治體系具有法典的實(shí)體支撐；遠(yuǎn)期，將實(shí)質(zhì)正義與形式正義結(jié)合在法治框架內(nèi)，而回應(yīng)型法得以在法律規(guī)則和社會(huì)變化之間尋覓到一個(gè)動(dòng)態(tài)的平衡點(diǎn)，使法治最大程度地觀(guān)照社會(huì)現(xiàn)實(shí)。