官延青

山東大學(xué)齊魯醫(yī)院麻醉科，山東濟(jì)南 250012

臂叢神經(jīng)阻滯是目前較為成熟的一種麻醉方式，而在超聲引導(dǎo)下的麻醉路徑能夠更加準(zhǔn)確，已受到臨床推廣[1-2]。臂叢神經(jīng)阻滯根據(jù)穿刺部位不同可分為以下3種方法：肌間溝法、腋路法、鎖骨上法。加速康復(fù)外科（enhanced recovery after surgery，ERAS）是近年發(fā)展起來的外科圍術(shù)期處理創(chuàng)新理念和治療康復(fù)模式，自丹麥外科醫(yī)生Henrik Kehtet首次提出以來，在胃腸外科、神經(jīng)外科、骨科等領(lǐng)域，應(yīng)用廣泛，但在超聲引導(dǎo)下臂叢神經(jīng)阻滯患者中報(bào)道較少[3-4]。ERAS護(hù)理具體要求以加速患者康復(fù)為目標(biāo)，在患者住院期間，根據(jù)患者的具體情況予以護(hù)理[5-6]。便利選取2018年5月—2020年5月期間該院收治的82例超聲引導(dǎo)下臂叢神經(jīng)阻滯患者進(jìn)行研究，分析ERAS模式護(hù)理的應(yīng)用價(jià)值，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

便利選取該院收治的82例超聲引導(dǎo)下臂叢神經(jīng)阻滯患者進(jìn)行分析，按照隨機(jī)數(shù)字表法分成兩組，每組41例，對照組患者僅進(jìn)行一般的護(hù)理干預(yù)措施，平均年齡（38.90±17.78）歲；觀察組行ERAS模式護(hù)理，平均年齡（38.76±18.69）歲。兩組一般資料對比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。該研究經(jīng)過倫理會(huì)批準(zhǔn)，患者家屬知情同意。

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：該院收治的超聲引導(dǎo)下臂叢神經(jīng)阻滯患者。排除標(biāo)準(zhǔn)：嚴(yán)重精神、心理疾病者。

1.3 方法

對照組患者進(jìn)行一般的護(hù)理干預(yù)措施，包括按時(shí)服藥、合理飲食、遵醫(yī)囑復(fù)診、定期記錄患者基本生命體征、并發(fā)癥、用藥等。觀察組患者進(jìn)行ERAS模式護(hù)理，包括：①術(shù)前心理干預(yù)：臂叢神經(jīng)阻滯作為一種有創(chuàng)性質(zhì)的操作，患者往往會(huì)出現(xiàn)難以適應(yīng)的心態(tài)，護(hù)理人員應(yīng)該積極與患者及其家屬溝通，講解臂叢神經(jīng)阻滯麻醉的具體流程，告知患者麻醉藥的作用和不良反應(yīng)，避免其過分焦慮和恐懼，積極告知患者治療方法、康復(fù)方法等。也同時(shí)使得患者盡早內(nèi)心接受現(xiàn)狀，提高依從性。②術(shù)中護(hù)理：藥物方面，常規(guī)使用的麻醉藥物包括利多卡因、羅哌卡因等，護(hù)理人員要注意麻醉藥物的護(hù)理，關(guān)注麻醉藥物的保質(zhì)期、是否渾濁、注意記錄麻醉藥物批號和使用日期，護(hù)理人員需要做好監(jiān)督和宣教工作，要注意藥物劑量以及是否出現(xiàn)不良反應(yīng)。此外，護(hù)理人員要注意對患者進(jìn)行體溫監(jiān)測和液體管理。③術(shù)后護(hù)理：對于臂叢神經(jīng)阻滯的患者，即使使用超聲引導(dǎo)，仍不可避免地出現(xiàn)穿刺部位不當(dāng)，嚴(yán)重時(shí)候可能引起氣胸。所以護(hù)理人員在術(shù)后要積極觀察，及時(shí)反饋。此外，部分患者可能出現(xiàn)麻醉藥物中毒，也要注意監(jiān)測。術(shù)后的個(gè)性化護(hù)理十分重要。注意術(shù)后翻身，避免壓力性損傷；術(shù)后飲食以清淡和高蛋白高纖維為主。術(shù)后疼痛的患者，可服用布洛芬等非甾體類鎮(zhèn)痛藥物，注意藥量及服藥頻率。術(shù)后惡心嘔吐的患者，可服用格拉司瓊等止吐藥物，并可配合奧美拉唑保護(hù)胃黏膜。

1.4 觀察指標(biāo)

對比兩組干預(yù)后生活質(zhì)量、住院時(shí)長、并發(fā)癥發(fā)生率、對相關(guān)知識(shí)的掌握度、對護(hù)理的滿意程度。①應(yīng)用生活質(zhì)量評估表（SF-36）對于患者不良反應(yīng)、日常功能、情緒狀態(tài)、軀體舒適、家庭功能等方面進(jìn)行評價(jià)，分?jǐn)?shù)均為100分滿分，分?jǐn)?shù)高為患者生活質(zhì)量高。②應(yīng)用滿意度調(diào)查問卷評判患者滿意度情況，0～50分為不滿意、51～75分為滿意、75分以上代表患者很滿意，護(hù)理滿意度=（很滿意例數(shù)+滿意例數(shù)）/總例數(shù)×100.00%。③護(hù)理有效率標(biāo)準(zhǔn)分為3級。顯效：患者術(shù)后無并發(fā)癥，對于疾病了解程度較高，對于護(hù)理很滿意；有效：患者術(shù)后存在輕微并發(fā)癥，對于疾病基本了解，對于護(hù)理滿意；無效：患者不滿意護(hù)理。護(hù)理有效率=（顯效例數(shù)+有效例數(shù)）/總例數(shù)×100.00%。④利用調(diào)查問卷評估患者知識(shí)掌握情況：主要為臂叢神經(jīng)阻滯麻醉注意事項(xiàng)，滿分為100分，患者得分8分以上為優(yōu)，得分為5～7分為良,4分以下為差，知識(shí)掌握度=（患者總例數(shù)-掌握差例數(shù)）/總例數(shù)×100.00%。⑤患者心理需求滿足度：期間主要為患者的疑問解答，患者心理不存在負(fù)擔(dān)及疑問為優(yōu)；患者存在部分疑問為良；患者存在較多疑問獲得解釋判定為差，心理需求滿足度=（總例數(shù)-滿足度差例數(shù)）/總例數(shù)×100.00%。負(fù)性情緒評分采用焦慮、抑郁評價(jià)表進(jìn)行評估，評價(jià)表評分越高為患者情緒狀態(tài)越差。⑦評估兩組依從性。分為完全依從護(hù)理、一般依從護(hù)理和不依從護(hù)理，依從性為完全依從與一般依從之和。

1.5 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析數(shù)據(jù)，符合正態(tài)分布的計(jì)量資料以（±s）表示，采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以[n（%）]表示，采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組干預(yù)后效果對比

對照組和觀察組患者的平均住院時(shí)長分別為（7.54±2.52）、（3.34±1.46）d，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表1。對照組和觀察組患者的并發(fā)癥分別為9例（21.95%）、1例(2.44%)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=7.289,P＜0.05）。

表1 兩組干預(yù)后護(hù)理效果對比[（±s）,d]Table 1 Comparison of nursing effect between the two groups after intervention[（±s）,d]

表1 兩組干預(yù)后護(hù)理效果對比[（±s）,d]Table 1 Comparison of nursing effect between the two groups after intervention[（±s）,d]

組別住院時(shí)間對照組(n=41）觀察組(n=41）t值P值7.54±2.52 3.34±1.46 6.210 0.021

2.2 兩組專業(yè)知識(shí)的了解、護(hù)理滿意程度對比

對照組和觀察組患者的專業(yè)知識(shí)了解程度護(hù)理滿意程度對比，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組專業(yè)知識(shí)了解、護(hù)理滿意程度對比[n(%)]Table 2 Comparison of professional knowledge understanding,nursing satisfaction between the two groups[n(%)]

2.3 兩組護(hù)理有效率對比

兩組護(hù)理有效率對比，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組護(hù)理有效率對比[n(%)]Table 3 Comparison of nursing effective rate between the two groups[n(%)]

2.4 兩組知識(shí)掌握度對比

觀察組患者知識(shí)掌握度對比對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表4。

表4 兩組知識(shí)掌握度對比[n(%)]Table 4 Comparison of knowledge mastery between the two groups[n(%)]

2.5 兩組依從性對比

觀察組護(hù)理依從率更高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表5。

表5 兩組依從性比較[n(%)]Table 5 Comparison of compliance between the two groups[n(%)]

2.6 兩組負(fù)性心理評分對比

護(hù)理前，對于兩組患者負(fù)性心理狀態(tài)進(jìn)行分析，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；護(hù)理后，觀察組、對照組負(fù)性心理狀態(tài)對比，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表6。

表6 兩組負(fù)性心理評分對比[（±s）,分]Table 6 Comparison of negative psychological scores between the two groups[（±s）,points]

表6 兩組負(fù)性心理評分對比[（±s）,分]Table 6 Comparison of negative psychological scores between the two groups[（±s）,points]

組別 時(shí)間 焦慮分?jǐn)?shù) 抑郁分?jǐn)?shù)對照組(n=41)觀察組(n=41)護(hù)理前護(hù)理后護(hù)理前護(hù)理后t對照組護(hù)理前后值P對照組護(hù)理前后值t觀察組護(hù)理前后值P觀察組護(hù)理前后值t組間護(hù)理后值P組間護(hù)理后值74.55±4.37 51.48±3.35 72.52±4.64 35.16±3.24 26.827＜0.001 42.271＜0.001 22.422＜0.001 71.34±4.28 55.25±3.62 72.44±5.37 30.67±3.52 18.379＜0.001 41.655＜0.001 31.171＜0.001

2.7 兩組護(hù)理前后生活質(zhì)量評分對比

護(hù)理前，兩組患者不良反應(yīng)、日常功能、情緒狀態(tài)、軀體舒適、家庭功能等評分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；護(hù)理后，觀察組生活質(zhì)量優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表7。

表7 兩組護(hù)理前后生活質(zhì)量評分比較[（±s）,分]Table 7 Comparison of quality of life scores between the two groups[（±s）,points]

表7 兩組護(hù)理前后生活質(zhì)量評分比較[（±s）,分]Table 7 Comparison of quality of life scores between the two groups[（±s）,points]

組別時(shí)間不良反應(yīng)日常功能情緒狀態(tài)軀體舒適 家庭功能對照組（n=41）觀察組（n=41）t對照組護(hù)理前后值P對照組護(hù)理前后值t觀察組護(hù)理前后值P觀察組護(hù)理前后值t組間值護(hù)理后值P組間值護(hù)理后值護(hù)理前護(hù)理后護(hù)理前護(hù)理后41.43±11.42 52.67±23.44 42.41±11.34 78.22±22.36 2.760 0.007 9.146＜0.001 5.050＜0.001 42.42±11.34 51.46±21.43 41.42±11.56 75.33±18.21 2.387 0.019 10.067＜0.001 5.430＜0.001 42.43±11.35 53.31±25.52 41.12±11.36 74.32±22.25 2.494 0.015 8.509＜0.001 3.973＜0.001 41.41±11.37 64.42±26.79 42.46±11.37 85.52±21.72 5.063＜0.001 11.246＜0.001 3.917＜0.001 42.44±11.36 62.78±20.35 42.44±11.34 87.34±22.27 5.588＜0.001 11.504＜0.001 5.213＜0.001

3 討論

加速康復(fù)外科為丹麥外科醫(yī)生在相關(guān)報(bào)道研究中成功運(yùn)用，在腫瘤擇期手術(shù)治療中能夠有效將疼痛控制、麻醉學(xué)、營養(yǎng)支持以及外科手術(shù)等方面先進(jìn)技術(shù)結(jié)合傳統(tǒng)物理方法，實(shí)現(xiàn)多學(xué)科協(xié)作，使患者的圍術(shù)期創(chuàng)傷應(yīng)激反應(yīng)降低，促進(jìn)患者腸道功能快速恢復(fù)，有效縮短患者治療時(shí)間及減少醫(yī)療費(fèi)用[7-8]。加速快康復(fù)外科能夠注重圍術(shù)期有效處理，幫助患者減輕機(jī)體創(chuàng)傷，促進(jìn)加速康復(fù)目標(biāo)達(dá)成，加速康復(fù)外科里面的獲益，能夠有效提升麻醉效果，使其術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率減少，降低醫(yī)療成本，在圍術(shù)期處理過程中屬于新型應(yīng)用辦法，能夠避免患者麻醉過程中產(chǎn)生誤吸，有效幫助患者實(shí)現(xiàn)腹脹緩解，使其腹腔感染發(fā)生率降低[9-11]。同時(shí)，快速外科護(hù)理能夠促進(jìn)患者積極配合，使其恐懼、焦慮等負(fù)面情緒有效減輕，在圍術(shù)期起到積極作用，使患者術(shù)后不良反應(yīng)、日常功能、情緒狀態(tài)、軀體舒適、家庭功能等均得到有效改善，臨床應(yīng)用價(jià)值相對較高。

臂叢神經(jīng)阻滯是目前較為成熟的一種麻醉方式，而在超聲引導(dǎo)下的麻醉路徑能夠更加準(zhǔn)確，已受到臨床推廣。在輔以超聲引導(dǎo)后，安全性更高。醫(yī)師在進(jìn)行臂叢神經(jīng)阻滯的治療環(huán)節(jié)中，合理的護(hù)理干預(yù)對于提高患者治療效果及預(yù)后有積極作用[12-15]。ERAS模式護(hù)理干預(yù)措施是一種針對患者具體制訂的全面的合理的干預(yù)措施，包括心理、用藥、術(shù)后護(hù)理等多個(gè)方面[16-20]。該研究嘗試性納入該院超聲引導(dǎo)下臂叢神經(jīng)阻滯的患者，予以ERAS模式護(hù)理干預(yù)，發(fā)現(xiàn)ERAS模式護(hù)理能夠降低超聲引導(dǎo)下臂叢神經(jīng)阻滯患者的并發(fā)癥的發(fā)生、提高生活水平和心理狀態(tài)，住院時(shí)間更少、減少并發(fā)癥、對專業(yè)知識(shí)的了解程度更高、對護(hù)理的滿意度顯著更高[21-22]。

該文研究顯示，護(hù)理后，觀察組、對照組負(fù)性心理狀態(tài)對比 （51.48±3.35）分、（55.25±3.62）分，（35.16±3.24）分、（30.67±3.52）分，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），這與劉松華等[23]研究中，護(hù)理后，觀察組、對照組負(fù)性心理狀態(tài)對比（51.55±3.96）分、（55.43±3.77）分、（35.52±3.82）分、（30.78±3.65）分，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）的研究結(jié)果相似。

綜上所述，ERAS模式護(hù)理能夠降低超聲引導(dǎo)下臂叢神經(jīng)阻滯患者的并發(fā)癥的發(fā)生、提高生活質(zhì)量、改善心理狀態(tài)，減少并發(fā)癥，患者住院時(shí)間更少、對專業(yè)知識(shí)的了解程度更高、對護(hù)理的滿意度顯著更高，值得臨床推廣應(yīng)用。