胡美青

居家生活期間，什么最煩心？當(dāng)然是鄰居家躲不掉的噪音了。近年來(lái)，上下樓層鄰里之間因噪音問(wèn)題發(fā)生的矛盾越來(lái)越常見(jiàn)，由此引發(fā)口角糾紛、甚至肢體沖突也屢見(jiàn)不鮮。遭遇噪音困擾該怎么辦？海淀法院法官以案說(shuō)法，告訴您怎樣用法律守護(hù)“耳邊的安寧”。

趙女士與錢(qián)先生為多年戰(zhàn)友，兩人還是上下樓鄰居。錢(qián)先生家安裝了空調(diào)，空調(diào)外機(jī)正好位于趙女士家上方。趙女士認(rèn)為，按照小區(qū)設(shè)計(jì)要求，室外機(jī)都應(yīng)安裝在外墻空調(diào)室外機(jī)護(hù)欄擋板內(nèi)。但錢(qián)先生家室外機(jī)放置區(qū)域并非設(shè)計(jì)預(yù)留位置，工作時(shí)產(chǎn)生的噪音嚴(yán)重影響其生活，特別是夜晚使用空調(diào)時(shí)，根本無(wú)法正常休息。趙女士多次找到單位及物業(yè)公司與錢(qián)先生溝通，但錢(qián)先生堅(jiān)決不拆除。趙女士遂訴至法院，要求判令錢(qián)先生將空調(diào)室外機(jī)拆除，安裝至預(yù)留的指定區(qū)域，并賠禮道歉。為證明自己的主張，趙女士提交了房屋產(chǎn)權(quán)單位和物業(yè)管理單位的情況說(shuō)明。

庭審中，錢(qián)先生不同意趙女士的訴訟請(qǐng)求。理由是自己家空調(diào)位置遠(yuǎn)高于趙女士家屋頂位置，對(duì)趙女士沒(méi)有影響，而且空調(diào)位置經(jīng)過(guò)驗(yàn)收合格，趙女士無(wú)權(quán)強(qiáng)行指定安裝空調(diào)的位置，請(qǐng)求法院駁回趙女士的訴訟請(qǐng)求。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，根據(jù)本案查明事實(shí)，涉案房屋產(chǎn)權(quán)單位和物業(yè)管理單位開(kāi)具的證明可以作為審理依據(jù)。錢(qián)先生將空調(diào)外機(jī)安裝在趙女士房屋房頂近窗上沿處，空調(diào)工作產(chǎn)生的噪音，妨害了趙女士一家的正常生活。趙女士要求錢(qián)先生拆除空調(diào)室外機(jī)的訴訟請(qǐng)求，具有事實(shí)和法律依據(jù)。因錢(qián)先生安裝空調(diào)室外機(jī)并非出于影響趙女士家正常生活的故意，趙女士亦不具有物業(yè)管理之責(zé)，故對(duì)趙女士賠禮道歉、將室外機(jī)安裝至指定區(qū)域的訴訟請(qǐng)求不予支持。法院最終判決錢(qián)先生將安裝的空調(diào)室外機(jī)拆除，駁回趙女士其他訴訟請(qǐng)求。

不動(dòng)產(chǎn)的相鄰各方，應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風(fēng)、采光等方面的相鄰關(guān)系。給相鄰方造成妨礙或者損失的，應(yīng)當(dāng)停止侵害，排除妨礙，賠償損失。我國(guó)環(huán)境噪聲污染防治法規(guī)定，使用家用電器時(shí)，應(yīng)當(dāng)控制音量或者采取其他有效措施，避免對(duì)周?chē)用裨斐森h(huán)境噪聲污染。

上述案例中，錢(qián)先生安裝的空調(diào)室外機(jī)工作產(chǎn)生的噪音客觀上給趙女士正常生活造成妨害，因此法院判令錢(qián)先生停止侵害將安裝的空調(diào)室外機(jī)拆除。

宋先生與田先生是上下樓鄰居，宋先生對(duì)自家房屋進(jìn)行了裝修。在裝修后不久，樓下的田先生因“突發(fā)胸痛”被救護(hù)車(chē)送到醫(yī)院住院治療。經(jīng)醫(yī)院診斷，田先生病情為冠心病、急性前壁心肌梗死等。田先生認(rèn)為，宋先生此前進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)4個(gè)多月的裝修，自己因裝修噪音污染誘發(fā)心臟病。因此，起訴要求宋先生賠償急救費(fèi)370元、門(mén)診費(fèi)1292元、救護(hù)車(chē)費(fèi)260元、住院醫(yī)療費(fèi)51295.25元、業(yè)務(wù)損失100000元、精神損害賠償100000元。

庭審中，宋先生稱，自己對(duì)房屋裝修并未擾民，居委會(huì)也沒(méi)有收到過(guò)田先生的相關(guān)投訴。田先生是在自己裝修結(jié)束后才犯病，其病情與自家裝修沒(méi)有關(guān)系，不同意田先生的訴請(qǐng)。

對(duì)于病發(fā)與裝修噪音是否存在因果關(guān)系問(wèn)題，田先生在庭審中申請(qǐng)了司法鑒定。鑒定意見(jiàn)為，田先生突發(fā)急性前壁心肌梗死與當(dāng)日宋先生家的裝修環(huán)境噪音存在一定因果關(guān)系。對(duì)于宋先生提出田先生病發(fā)當(dāng)日裝修已經(jīng)結(jié)束的異議，鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)為，病變基礎(chǔ)與田先生自身情況有關(guān)，但疾病發(fā)病有累積過(guò)程，需要數(shù)日，當(dāng)日是否有裝修行為不影響司法鑒定的結(jié)果。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，本案中，經(jīng)鑒定認(rèn)定，田先生突發(fā)急性前壁心肌梗死與宋先生的裝修環(huán)境噪音存在一定的因果關(guān)系，宋先生對(duì)田先生因此產(chǎn)生的合理經(jīng)濟(jì)損失，理應(yīng)按誘因的比例來(lái)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。田先生所主張的急救費(fèi)、救護(hù)車(chē)費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)由法院依法判定。田先生所主張的業(yè)務(wù)損失、精神損害賠償?shù)荣M(fèi)用，因未向法院提交相應(yīng)證據(jù)，不予支持。法院最終判決宋先生賠償田先生急救費(fèi)、救護(hù)車(chē)費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)共計(jì)13304.31元。

公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。在此提醒，因噪音影響遭受身體損害主張賠償?shù)模舸婧镁歪t(yī)記錄、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)等關(guān)鍵證據(jù)。對(duì)于身體遭受損害與噪音影響是否存在因果關(guān)系，以及因果關(guān)系的大小、誘因賠償范圍等常人無(wú)法判斷的專業(yè)性問(wèn)題，可以通過(guò)申請(qǐng)司法鑒定，由專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)根據(jù)實(shí)際情況作出結(jié)論，作為維權(quán)依據(jù)。

孫先生與周先生是鄰居。孫先生稱，一天晚上，自家防盜門(mén)被住在樓下的周先生用錘子砸了十幾個(gè)洞。此前自己家的防盜門(mén)、木門(mén)也被周先生用錘子多次砸壞。孫先生訴至法院，請(qǐng)求判令周先生賠償電梯防盜門(mén)、樓道防盜門(mén)及木門(mén)損失共計(jì)4000元，賠償精神損失10000元。

庭審中，周先生辯稱，自己確實(shí)砸了孫先生家門(mén)，但起因是孫先生經(jīng)常以地面不平、砸核桃等理由用錘子不間斷地敲擊地面，有時(shí)不分白天夜晚。周先生多次找到孫先生理論，但情況沒(méi)有改變。出于憤怒，周先生多次破壞了孫先生家的防盜門(mén)、木門(mén)和紗窗。但周先生但并未就孫先生制造噪音，向法院提交相應(yīng)證據(jù)。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，周先生持錘砸壞了孫先生家的防盜門(mén)及木門(mén)，侵犯了孫先生的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，孫先生要求周先生賠償其財(cái)產(chǎn)損失，予以支持。具體金額由法院綜合考慮過(guò)錯(cuò)程度、市場(chǎng)價(jià)值及損壞程度酌情予以判決。周先生辯稱孫先生制造噪音影響其生活，但未提交證據(jù)，法院不予采信;孫先生要求周先生賠償其精神損害的訴訟請(qǐng)求，沒(méi)有法律依據(jù)，也不予支持。法院最終判令周先生一次性賠償孫先生財(cái)產(chǎn)損失3500元，駁回孫先生的其他訴請(qǐng)。

民事主體的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織或者個(gè)人不得侵犯。被侵權(quán)人有權(quán)要求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。上面的案例中，周先生用錘子損壞孫先生家門(mén)的行為侵害了孫先生的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。孫先生雖主張因噪音影響才實(shí)施砸門(mén)行為，但就孫先生制造噪音并未提交相關(guān)的證據(jù)，法院對(duì)其抗辯理由未予采信。在此提醒，遭遇噪音困擾，可以向環(huán)境噪聲污染防治工作的監(jiān)督管理部門(mén)反映，留存噪音監(jiān)測(cè)的相關(guān)證據(jù)。若雙方調(diào)解不成的，可依法向人民法院起訴，切勿沖動(dòng)處理，避免引發(fā)新的糾紛。