王浩

著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉曾指出，“中國經(jīng)濟(jì)研究中的‘整詞兒現(xiàn)象值得注意。什么框架、重構(gòu)、供給側(cè)、需求側(cè)等，過一段時間就出現(xiàn)一堆新詞兒，但問題還在那擺著”。事實(shí)上，不僅經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，其他領(lǐng)域也存在“整詞兒”現(xiàn)象。審視幼兒教育領(lǐng)域不難發(fā)現(xiàn)，“整詞兒”現(xiàn)象也是存在的，甚至有愈演愈烈的趨勢。

比如，一些幼兒園課程的文本運(yùn)用諧音字詞、華美辭藻、生僻概念等來表達(dá)教育品牌、園本課程名稱、課程理念等;一些幼兒園公眾號推送的文章或相關(guān)活動報道也不乏華麗的詞語;一些教師撰寫的論文或課題結(jié)題報告就連小標(biāo)題也講求對仗工整、字?jǐn)?shù)相同。

筆者曾因工作關(guān)系參觀不同地方的幼兒園，也對一些教師和園長進(jìn)行過非正式訪談。在有的地方，“一園一品”現(xiàn)象或情形的出現(xiàn)并非是幼兒園的主動追求，而是教育行政部門的要求;有些幼兒園出于擴(kuò)大宣傳、追求創(chuàng)新或建構(gòu)特色課程的需要而標(biāo)新立異，似乎不這樣便不足以顯示自己研究的“深度”;有些幼兒園認(rèn)為自己在園本課程建設(shè)方面做得扎實(shí)、成效顯著，如果在總結(jié)自己的研究成果時不用些“高大上”的詞語或理論進(jìn)行提煉和呈現(xiàn)，那么在送審評比時就會名落孫山。與此相關(guān)、不能忽視的原因是，個別專家迎合幼兒園的要求，在指導(dǎo)其課程建設(shè)、品牌建構(gòu)以及論文撰寫時“整詞兒”;一些評委常常從標(biāo)題、框架、理論等是否新穎的角度對幼兒園的成果進(jìn)行評審，無形中為“整詞兒”現(xiàn)象的產(chǎn)生和蔓延推波助瀾。

在幼兒園課程建設(shè)中，部分幼兒園和教師適當(dāng)?shù)刈鲂┨釤捠切枰模麄兿Ｍ麖睦碚摰慕嵌缺磉_(dá)對于幼兒教育的認(rèn)識，呈現(xiàn)對于幼兒教育實(shí)踐的探索與創(chuàng)新成果，這無可厚非。我們反對的是那種有玩文字游戲嫌疑的“整詞兒”現(xiàn)象，它可以說是教育上的形式主義，也是教育功利化在幼兒園中的一種體現(xiàn)，其帶來的負(fù)面影響是顯而易見的。有的幼兒園的課程或結(jié)題報告的結(jié)構(gòu)框架、文字表達(dá)可謂“高大上”，意在告訴別人其所開展的活動規(guī)格高，所取得的研究成果豐碩。然而回到幼兒園日常教育中來看，他們在幼兒成長、教師發(fā)展、環(huán)境創(chuàng)設(shè)、家園共育等方面與文本闡述相距甚遠(yuǎn)，有的甚至呈現(xiàn)“兩張皮”現(xiàn)象;有的幼兒園為找到“高大上”的詞語或理論進(jìn)行包裝而絞盡腦汁，忽略甚至忘記了幼兒教育的核心價值追求。更有甚者，看到別的幼兒園的課程有“高大上”的理論、概念以及吸引眼球的名稱，羨慕不已，感嘆自己幼兒園如果也有這樣叫得響的具有“名氣”和“影響力”的課程就好了。這難道不是信念虛無、缺乏自信、內(nèi)心浮躁的一種表現(xiàn)嗎？

表里不一的情形不僅掩蓋了矛盾，也回避了問題，不僅不利于幼兒園課程建設(shè)質(zhì)量的提升、教師的專業(yè)發(fā)展、幼兒的健康成長，也不利于幼兒教育事業(yè)的健康發(fā)展，而且極有可能導(dǎo)致教師越來越遠(yuǎn)離幼兒，遠(yuǎn)離幼兒教育的初衷，失卻自己的初心和情懷，制造出新的問題。如果不想讓問題日趨嚴(yán)重，幼教人就要堅守幼兒教育的基本立場，下決心告別這種浮華的“整詞兒”現(xiàn)象，自覺抵制教育上的形式主義和功利主義，在文字表達(dá)和概念運(yùn)用方面力求樸實(shí)無華，回歸幼兒教育的原點(diǎn)，回到兒童身上，轉(zhuǎn)向兒童的生命，回歸兒童的生活世界，把工作重心放到保教質(zhì)量的提升上來。

當(dāng)前正值《幼兒園保育教育質(zhì)量評估指南》頒布，其基本原則是“堅持正確方向，堅持兒童為本，堅持科學(xué)評估，堅持以評促建”。在此，我們也希望教育行政部門和專家評委能夠以促進(jìn)幼兒身心健康發(fā)展為導(dǎo)向，對幼兒園和教師展開科學(xué)評估，促進(jìn)幼兒園安全優(yōu)質(zhì)發(fā)展，促進(jìn)教師的專業(yè)發(fā)展，這是確保幼兒園保育教育高質(zhì)量發(fā)展的需要。

（作者單位：寧波大學(xué)教師教育學(xué)院）432B4EED-355D-4F75-980B-902619F24437