王樸軒

摘 要：晉語(yǔ)[k？藜？揲]、[p？藜？揲]等入聲前綴的構(gòu)詞模式，可分為詞綴或偽詞綴形式的虛語(yǔ)素構(gòu)詞與實(shí)義構(gòu)詞兩類，前者又可分為復(fù)音化因素-綴附構(gòu)詞、復(fù)音化因素-分音構(gòu)詞兩類。實(shí)義構(gòu)詞可分為音轉(zhuǎn)構(gòu)詞、現(xiàn)代變音構(gòu)詞等。文章重點(diǎn)考察[k？藜？揲]詞頭構(gòu)詞下的分音、綴附、音轉(zhuǎn)三類。認(rèn)為這些形式有規(guī)律可循，是晉語(yǔ)一套成體系的構(gòu)詞模式，并簡(jiǎn)單論述這些構(gòu)詞模式的源流，認(rèn)為一般綴附構(gòu)詞與分音構(gòu)詞皆源于古漢語(yǔ)單音節(jié)詞匯的復(fù)音化需求，而高度虛化的綴附是后期對(duì)一般綴附構(gòu)詞模式的泛化套用，它們各自反映了古代漢語(yǔ)在一定階段造字構(gòu)詞的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)邏輯。

關(guān)鍵詞：晉語(yǔ);圪;構(gòu)詞;河套

中圖分類號(hào)：H179? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? 文章編號(hào)：1673-2596（2022）05-0055-05

晉語(yǔ)是指“山西省及其毗連地區(qū)有入聲的方言”[1]，本文中“晉語(yǔ)”的所指范疇遵循這一定義。數(shù)十年來(lái)，“圪”始終是晉語(yǔ)研究的熱點(diǎn)，大量“圪”的構(gòu)詞是晉語(yǔ)的主要特點(diǎn)之一[2]。晉語(yǔ)還存在一系列與“圪”同樣具備明顯構(gòu)詞規(guī)律的詞匯，本文為了方便分析探討，暫且統(tǒng)一稱為入聲前綴構(gòu)詞，將對(duì)其進(jìn)行一次重新梳理。學(xué)界以往更側(cè)重在圪[k？藜？揲][ku？藜？揲][？拮？藜？揲]幾個(gè)詞頭上做個(gè)體研究，或單獨(dú)按“圪”、分音詞、“嵌l詞”等分類進(jìn)行研究，對(duì)晉語(yǔ)全體入聲前綴構(gòu)詞形式共性異性和相互關(guān)系方面研究較少。學(xué)者們研究出發(fā)的角度不同，對(duì)于“圪”等入聲前綴的性質(zhì)尚未成定論，對(duì)于其源頭的探索也存在不同看法?？傊?，該領(lǐng)域研究的理論和方法多樣，{1}這是有助于新發(fā)掘關(guān)鍵問(wèn)題，解決舊的疑問(wèn)的。本文在進(jìn)行重新梳理的同時(shí)，也將對(duì)這些入聲前綴構(gòu)詞的性質(zhì)進(jìn)行分析，提出自己的看法。另外，本文所舉詞匯的形態(tài)、發(fā)音、語(yǔ)法、詞義僅基于鄂爾多斯市北部與東部沿河平原、巴彥淖爾市后套平原、鄂爾多斯市東南部三省接壤地區(qū)的晉語(yǔ)方言，不包括呼和浩特和包頭。因這一地理范圍的定義過(guò)長(zhǎng)，題目簡(jiǎn)為河套地區(qū)（雖不完全重疊）。研究未按照傳統(tǒng)上晉語(yǔ)大包片、臨河片的劃分進(jìn)行，原因是該版本晉語(yǔ)區(qū)的內(nèi)部劃分存在一些疑問(wèn)導(dǎo)致無(wú)法對(duì)應(yīng)上述地域?qū)嶋H的語(yǔ)言分布情況，{2}并不適用本文的討論。因本文立足條件有限、地域分區(qū)有待探討，故文內(nèi)所舉詞匯的音標(biāo)暫不標(biāo)注調(diào)值，望專精此方面的學(xué)者能夠諒解和予以指教。

一、入聲前綴“圪”的構(gòu)詞

（一）入聲前綴“圪”的發(fā)音與表記

在晉語(yǔ)諸多入聲前綴中，“圪”是數(shù)量最多、最具代表性的一個(gè)?！佰佟庇扇齻€(gè)音素構(gòu)成：[k]清軟顎塞音，[？藜]中元音，[？揲]喉塞音，按照國(guó)際音標(biāo)記為[k？藜？揲]。一般在研究中被記為“圪”，現(xiàn)民間常見(jiàn)的寫(xiě)法也是“圪”，還有較多見(jiàn)于文獻(xiàn)材料中的“疙”“紇”等[k？藜？揲]音字，除了由該字本義構(gòu)成的詞匯外，多是被用于記音的借字，實(shí)際并不屬于合理用字，也會(huì)增生訛誤。晉語(yǔ)中“圪”用字實(shí)際是無(wú)法嚴(yán)格按照漢字六書(shū)來(lái)確立依據(jù)的，本文僅是沿用現(xiàn)今晉語(yǔ)研究中常用的“圪”字，以便于行文解析。對(duì)“發(fā)[k？藜？揲]音的字應(yīng)不應(yīng)有其字或該不該用某字”等問(wèn)題另行論述。

（二）入聲前綴“圪”的構(gòu)詞分析

從詞匯的形成上，可劃分為幾種不同的構(gòu)詞原因，本文以如下幾種命名來(lái)解釋：首先，“圪”頭詞可分為詞綴構(gòu)詞{3}與實(shí)義構(gòu)詞。其次，詞綴（默認(rèn)前綴）構(gòu)詞可分為復(fù)音化因素-綴附構(gòu)詞、復(fù)音化因素-分音構(gòu)詞兩種。實(shí)義構(gòu)詞可分為音轉(zhuǎn)構(gòu)詞等。這里重點(diǎn)考察分音、綴附、音轉(zhuǎn)三類。

1.分音

由單字節(jié)詞匯用反切法分音形成，特點(diǎn)是詞義由前后二字共同組合表義。借以下代表詞匯來(lái)考釋：“圪嶗”“圪欖”“圪綹”。

“圪嶗”[k？藜？揲 lau]，由“角”的古文讀音分音而成，角落的意思?，F(xiàn)今[k？藜？揲 lau]與角白讀音[t？揶y？藜？揲]并用，構(gòu)詞例：墻圪嶗[t？揶ih？蘅 k？藜？揲 lau]（即墻角）、羊角[iɑ t？揶y？藜？揲]。

“圪溜”[k？藜？揲 li？拊]，“曲”古音分音而成，彎曲的意思。

“圪欖”[k？藜？揲 l？蘚？耷]，由“竿”分音而成，指竿等長(zhǎng)物體。

“圪蹴”[k？藜？揲 t？揶iu]，表示蹲。此條較有趣，看似該歸為綴附構(gòu)詞，實(shí)際上屬于本類分音構(gòu)詞?！磅怼痹诂F(xiàn)代具備“蹲”的意思是受方言[k？藜？揲 ？諬iu]的影響，這里的“蹴”字，實(shí)際上是由于[k？藜？揲 ？諬iu]的表記需求造成，前人既要以字表音、又要聯(lián)系方言原詞義，就將“蹴”字借了過(guò)來(lái)。而所謂“圪蹴”[k？藜？揲 ？諬iu]實(shí)際上是分音構(gòu)詞，由本字“踞”[ki？藜u]分音而成。因其演變歷程著實(shí)有趣，是個(gè)可以從側(cè)面說(shuō)明晉語(yǔ)語(yǔ)音的存古程度與對(duì)周邊方言的歷史影響的案例。此類構(gòu)詞的本字被分音構(gòu)詞之后形成的前字、后字皆不具有實(shí)義，后字只合同前字作共同表音，前后二字均無(wú)“本字”“正確寫(xiě)法”之說(shuō)。

另，由于此類構(gòu)詞具備后字聲母多以[l]出現(xiàn)的現(xiàn)象，故有前輩在研究中稱這些后字聲母為[l]的詞為“嵌l詞”。{4}后來(lái)的學(xué)者也有把“嵌l詞”與分音詞作同級(jí)看待的。這里需要指出：確實(shí)，“嵌l詞”與本文所劃入聲前綴的分音詞存在相當(dāng)多的重疊，不僅是在[k？藜？揲]的前綴分音構(gòu)詞上高度重疊，在[p？藜？揲]、[th？藜？揲]、[kh？藜？揲]等其它入聲前綴構(gòu)詞上也占相當(dāng)一部分，但不是不存在例外。首先，入聲前綴構(gòu)詞中后字聲母為[l]的詞，不完全為分音構(gòu)詞，包括可考與不可考的。其次，在“嵌l詞”的范圍中，也不全確定是分音構(gòu)詞。因此，“嵌l詞”這個(gè)概念對(duì)于我們本次的探討來(lái)說(shuō)，是要避免使用的，把它所指涉的范圍看作是從另一種思路出發(fā)劃分的特定種類即可。

2.綴附

是直接在原單音節(jié)單純?cè)~前加[k？藜？揲]做前綴，比起分音的切分，像是一種音節(jié)的貼附。特點(diǎn)是詞義可由后字單音節(jié)單純?cè)~來(lái)單獨(dú)表義，代表詞匯有“圪羝”“圪諂”“圪引”“圪匝”“圪仰”等。

“圪羝”[k？藜？揲 ti]，現(xiàn)詞義是指生殖能力健全的公綿羊?！棒啤弊值拿咐恰稘h書(shū)·李廣蘇建傳》：“乃徙武北海上無(wú)人處，使牧羝”，在古漢語(yǔ)中是“公羊”的意思，現(xiàn)在仍在農(nóng)業(yè)活動(dòng)中使用?！佰佟痹诖颂師o(wú)實(shí)義。另有學(xué)者認(rèn)為此處“圪”為“羖”的音轉(zhuǎn)。若成立，則這個(gè)構(gòu)詞應(yīng)歸入另類。本文不贊同這個(gè)觀點(diǎn)，因占篇幅過(guò)多，另作文章論述。

“圪諂”[k？藜？揲 t？拶h？蘚]，奉承，巴結(jié)?！罢~”為諂媚，諂笑的“諂字”。“圪”字在此處無(wú)實(shí)義。

“圪引”[k？藜？揲 i？耷]，詞義是對(duì)某事物感到惡心不適。經(jīng)考證，后字應(yīng)為“引”，含退卻退避之意?！耙弊质止爬?，詞義豐富，皆由本義“引弓”派生而來(lái)。其中“拉開(kāi)距離”和“退”的意思，參見(jiàn)漢字“引”在日本存留的「引く」的用法，可做旁證，{5}這里只順便做簡(jiǎn)單說(shuō)明，同樣不展開(kāi)論述?，F(xiàn)今“膈應(yīng)”的寫(xiě)法從詞源來(lái)看，實(shí)屬誤用。

3.音轉(zhuǎn)

由其它雙音節(jié)詞匯音轉(zhuǎn)而成，特點(diǎn)是詞源本有正確寫(xiě)法。代表詞匯有“圪且”“圪桃”。“圪且”[k？藜？揲 ？諬hi？蘚]，暫且認(rèn)為是“茍且”的轉(zhuǎn)音?！捌垺爆F(xiàn)有白讀[kieu]，而“圪且”[k？藜？揲 ？諬hi？蘚]似乎是由文讀音[k？u]轉(zhuǎn)音而來(lái)，存疑。{6}另外，在老年人群體中也有把“核桃”讀作“圪桃”[k？藜？揲 th？蘅]的現(xiàn)象，在年輕人中，這一現(xiàn)象正在消失。

（三）總結(jié)入聲前綴“圪”幾種構(gòu)詞因素的特性

經(jīng)過(guò)分析后，我們可初步匯總這些構(gòu)詞因素的特性如下表：

1.表格內(nèi)容的說(shuō)明、備注兼作特性總結(jié)

1“圪”的非首字構(gòu)詞多與本文論述無(wú)關(guān)，不列在表內(nèi)。2所構(gòu)成的詞符合“綴附”，但屬于更加虛化的前綴，可對(duì)整個(gè)詞匯在詞義上產(chǎn)生影響。以表中兩例來(lái)說(shuō)：“圪仰”比“仰”更顯短暫、程度輕;“圪遛”比“遛”更顯露出隨意的意思。在高度虛化綴附、一般綴附、分音三者之間，高度虛化綴附可能是產(chǎn)生最晚的泛化形式，所以我們也把一些無(wú)法考證本字、無(wú)法判斷來(lái)源的詞暫時(shí)歸入此類，待成熟之時(shí)應(yīng)另辟“未確定”一欄。3與2形成區(qū)別的原因是，這些綴附雖同是虛語(yǔ)素，但未高度虛化，對(duì)整個(gè)詞匯性質(zhì)、詞義上看不出有明顯影響。本條目詞匯，后字的本字往往是現(xiàn)代不再具備獨(dú)立構(gòu)詞能力的語(yǔ)素，因此需要跨越漫長(zhǎng)時(shí)間，深入探究字的源頭與字義的引申。4復(fù)音化-分音條目下的“圪”表音意味最強(qiáng)，而且是前后二字合作表音，二音合作有本字，因此不是詞綴，也不是實(shí)語(yǔ)素，另以音位、音節(jié)等定義描述也顯得比較曖昧，定為偽詞綴。本條目中可能包含關(guān)于上古音復(fù)輔音的線索，因此對(duì)語(yǔ)音的記錄比詞性討論重要。5多是根據(jù)綴附及分音構(gòu)詞形態(tài)下詞匯讀音的借字表記、造字表記、相關(guān)用字訛誤的原因變化而來(lái)。由于這些詞匯的用字在官話方言區(qū)已經(jīng)定型，所以盡管其原型詞不一定是實(shí)義構(gòu)詞，但在這里也算作是由“圪”派生出的實(shí)義構(gòu)詞。其中同樣也包含一些未確定來(lái)源的詞。6，7劃分思路在于：綴附高度虛化形成的ABB詞，AB單獨(dú)成立時(shí)詞義發(fā)生細(xì)微變化，或完全不可單獨(dú)成立。而一般綴附形成的ABB詞，AB可單獨(dú)成立，詞義不發(fā)生變化。8，9劃分思路在于：高度虛化綴附形成的ABAC詞，首個(gè)A是高度虛化詞綴，AB不單獨(dú)成詞，而AC的A可能是一般綴附，也可能是分音詞的偽詞綴，我們可以發(fā)現(xiàn)AC會(huì)有單獨(dú)成詞。而一般綴附形成的ABAC詞，AB，AC皆是由A的一般綴附形成。我們尚未發(fā)現(xiàn)由AB分音詞+AC分音詞組成的ABAC詞。10此條的劃分，僅以圪字本義：“高、凸起”組成的圪頭詞為范疇。需要說(shuō)明的是，此條與一般綴附非常相似，尤其是也可能存在不明顯的分音構(gòu)詞所形成的詞，不易分辨。若其中有分音詞，則應(yīng)從本條劃出，因?yàn)榉忠魲l目下的規(guī)律性更便于揭示語(yǔ)言的基底。

2.現(xiàn)在的存留和使用情況總覽

綴附構(gòu)詞因素形成的詞似乎最多。其中前字“圪”高度虛化的泛用類型在當(dāng)今語(yǔ)言環(huán)境中的消失速度最快，多以直接簡(jiǎn)化或加“子”等后綴的方式消失;其中一般綴附類的使用頻率也在下降，后字多為古老的單音節(jié)單純?cè)~，因此一旦消失就是意味著整個(gè)詞的消失，會(huì)被普通話中的詞匯替換。分音構(gòu)詞因素形成的詞不如前者多，但比前者牢固許多。因?yàn)檫@些詞匯往往更接近底層，更能抵抗環(huán)境的影響。音轉(zhuǎn)構(gòu)詞因素形成的詞最少。

3.退行的原因

社會(huì)整體上剝離原農(nóng)業(yè)社會(huì)語(yǔ)言生態(tài)造成的語(yǔ)匯土壤貧瘠;現(xiàn)代教育辦學(xué)質(zhì)量提高，普通話在學(xué)校的實(shí)際推廣年齡比幾十年前提早的因素;網(wǎng)絡(luò)傳媒相關(guān)文化的遠(yuǎn)方方言詞匯感染代替因素;漢語(yǔ)系統(tǒng)整體的熵增因素;受多種因素的綜合影響。

4.源流脈絡(luò)

“圪”的構(gòu)詞中，分音、一般綴附兩類應(yīng)該相當(dāng)古老。對(duì)于分音，可以確定在先秦就存在以諧音來(lái)記錄周邊語(yǔ)言的方式，在漢代則以反切法來(lái)為漢字自身標(biāo)音，此方法為最早的字典提供了標(biāo)音輔助。由上可見(jiàn)這是個(gè)一脈相承的標(biāo)音思路。我們只是不清楚這種思路和方式在何時(shí)以何種方式延伸到了口語(yǔ)中、或本就源于口語(yǔ)情境中的模擬行為以及歷史上在口語(yǔ)中又是如何表現(xiàn)和運(yùn)用的。古漢語(yǔ)在書(shū)面上極盡簡(jiǎn)練，在口語(yǔ)上也有大量單字單音節(jié)的詞匯。分音在口語(yǔ)中的構(gòu)詞思路很可能就是在地域交流趨于頻繁的歷史背景下，為了不易與其他漢語(yǔ)方言或周邊族群語(yǔ)言產(chǎn)生發(fā)音相撞與意義混淆而形成的一種約定俗成的口語(yǔ)用法。同時(shí)，因?yàn)樾迈r事物也在隨著交流而不斷豐富，對(duì)這些事物的稱呼也需要另行配置發(fā)音。單音節(jié)發(fā)音的數(shù)量受生理構(gòu)造和語(yǔ)系所限，于是就產(chǎn)生聲調(diào)，聲調(diào)不夠，于是就用分音法裂變，并產(chǎn)生了反切法來(lái)表注原體系的底層字，分音過(guò)程又啟發(fā)了新的構(gòu)詞方式。

起源脈絡(luò)這個(gè)問(wèn)題的最終結(jié)論研究方法，只能是通過(guò)古人留下的韻書(shū)加上現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)從方言語(yǔ)音歷時(shí)研究，加人類學(xué)考古學(xué)相關(guān)交叉學(xué)科的成果匯總出來(lái)。

對(duì)于一般綴附，不考慮起源時(shí)代，只考慮形成先后的話，一般綴附的構(gòu)詞模式應(yīng)該是略晚于分音構(gòu)詞模式出現(xiàn)的，一般綴附可能是對(duì)分音原理的套用，或幾乎同時(shí)發(fā)生?？梢哉J(rèn)為二者都是因古漢語(yǔ)單音節(jié)詞匯的復(fù)音化這一長(zhǎng)期歷史需求的催化而產(chǎn)生的。對(duì)于高度虛化的綴附，可以認(rèn)為是較為后期才產(chǎn)生的，是對(duì)一般綴附模式的泛化套用，其中許多詞打破了原來(lái)模式的規(guī)則：或不存在可考的對(duì)應(yīng)文字，或在語(yǔ)法意義或詞義發(fā)生移轉(zhuǎn)。此類在元明戲曲小說(shuō)中可以找到許多蹤跡。此類高度虛化的“圪”的來(lái)歷，也不排除戲曲傳唱在音節(jié)上的藝術(shù)需求的因素，即為了彌補(bǔ)音節(jié)問(wèn)題，這些音節(jié)被用于歌唱或表演創(chuàng)作，后逐漸在傳唱閱讀評(píng)書(shū)等活動(dòng)中漸化為口語(yǔ)?？紤]到當(dāng)時(shí)戲曲小說(shuō)文化的大眾影響力一直到今天都顯而易見(jiàn)，雖有些牽強(qiáng)，但這種可能性也是存在的。

綜上所述，本文對(duì)其源流脈絡(luò)給出觀點(diǎn)是：“圪”的一般綴附構(gòu)詞與分音構(gòu)詞，皆源于古漢語(yǔ)單音節(jié)詞匯的復(fù)音化需求，高度虛化的綴附是后期對(duì)一般綴附模式的泛化套用。它們都以內(nèi)生因素為主因，高度虛化的綴附有可能受語(yǔ)言接觸的影響，也可能受藝術(shù)形式影響。并以此論作為本章結(jié)論。

學(xué)者們對(duì)這個(gè)問(wèn)題的不同觀點(diǎn)有：圪是上古復(fù)輔音析音產(chǎn)生的雙音節(jié)析音詞構(gòu)詞表現(xiàn)[3]。該研究涉及歷時(shí)研究和小范圍（[k？藜？揲]與[p？藜？揲]）的橫向比較，該觀點(diǎn)所指向的是比“古漢語(yǔ)單音節(jié)詞匯的復(fù)音化”時(shí)間更早的時(shí)代。還有觀點(diǎn)認(rèn)為“圪”是受阿爾泰語(yǔ)系黏著語(yǔ)影響[4]，但這僅對(duì)本文總結(jié)的“高度虛化的綴附”一類存在可能性，原因是該篇研究忽視了“圪”構(gòu)詞與分音詞的關(guān)聯(lián)性。有學(xué)者以另一角度將“圪”劃分為實(shí)語(yǔ)素、虛語(yǔ)素、非語(yǔ)素，該劃分與本文的分類有一些交集，該理論認(rèn)為它是古晉地隨著民族融合而進(jìn)行的語(yǔ)言融合的產(chǎn)物[5]。該研究未能重視分音詞上的體現(xiàn)的漢語(yǔ)演化內(nèi)生因素和分音構(gòu)詞與一般綴附構(gòu)詞本字的深度存古性反映的問(wèn)題。

5.今后研究需要注意的問(wèn)題

首先，在分辨“圪”的構(gòu)詞屬于哪一類別時(shí)，考證其構(gòu)詞本字要作為必要步驟，否則很可能遺漏重要信息產(chǎn)生錯(cuò)判。從對(duì)古代文獻(xiàn)記載的梳理[6]來(lái)看，除了“圪”“疙”本義形成的詞外，其它[k？藜？揲]頭詞，不論是否由“圪”“疙”本義派生，因?yàn)榇嬖诖罅恳蛄x造字、取字、訛用的情況，所以對(duì)于這些詞的用法，都應(yīng)該重新考慮。

其次，分辨“圪”是否為詞綴時(shí)要謹(jǐn)慎，結(jié)合借字、本字、古字義、今詞義、互相對(duì)照的考證。確定成分。劃入詞綴的，也要考察該詞綴對(duì)原詞的語(yǔ)法和詞義上是否發(fā)生改變。

二、其它入聲前綴詞首

（一）總覽

前文所釋“圪”[k？藜？揲]的三類構(gòu)詞模式，并不局限于“圪”，還可推及除[k？藜？揲]外其它入聲前綴的構(gòu)詞上。目前學(xué)者們對(duì)[ku？藜？揲]、[？拮？藜？揲]構(gòu)詞的研究數(shù)量?jī)H次于[k？藜？揲]。實(shí)際上，這三類構(gòu)成法是晉語(yǔ)方言的一大體系，尚有許多根據(jù)這三類構(gòu)成法構(gòu)成的詞匯未被察覺(jué)。

1.目前所知和三類構(gòu)詞同理的構(gòu)詞詞首有：

需要強(qiáng)調(diào)，這里只是舉出“某一語(yǔ)音所涵蓋詞匯中，存在詞匯首字符合本文三類構(gòu)詞模式定義”的語(yǔ)音，并不意味著舉出的該語(yǔ)音下全部屬于這三類構(gòu)詞模式。同一發(fā)音下的詞，也有些是按同音本字作為詞匯首字構(gòu)詞的。例如[phi？藜？揲]作為詞首字的“撇噠”即是拍打。注意勿與討論對(duì)象混同。

2.暫未發(fā)現(xiàn)存在和三類構(gòu)詞同理的構(gòu)詞詞首有：{7}

這些詞首雖然都讀入聲，但前后字往往都是以實(shí)義的語(yǔ)素構(gòu)詞、本字追溯單一明了，不屬于本文討論的分音、綴附、音轉(zhuǎn)三類構(gòu)詞的范疇。例如：憋屈、石頭、措灰。應(yīng)當(dāng)注意勿將這些詞混同。

注 釋：

{1}相關(guān)文獻(xiàn)綜述可參見(jiàn)：王曉婷，喬全生.山西方言研究70年[J].山西大學(xué)學(xué)報(bào)，2020（03）.

{2}主要是指《中國(guó)語(yǔ)言地圖集》的劃分。

{3}這里嚴(yán)格所指范圍是詞綴或偽詞綴形式的虛語(yǔ)素，詞綴構(gòu)詞的命名只是為了簡(jiǎn)便。

{4}對(duì)此類型最早的概括和“嵌l詞”的命名皆出自：趙秉璇.晉中話“嵌l詞”匯釋[J].中國(guó)語(yǔ)文，1979（06）：455-458.

{5}「引く」在日語(yǔ)中有“因別人言行而感到不適并退卻遠(yuǎn)離和敬而遠(yuǎn)之”的意思。這一詞義運(yùn)用與晉語(yǔ)中“圪引”一詞“引”的詞義運(yùn)用屬于同源。

{6}參考了現(xiàn)代晉語(yǔ)口語(yǔ)中狗[kieu]的語(yǔ)音。而暫且這樣認(rèn)為是由于茍的上古音尚不確認(rèn)。因此這個(gè)詞還存在是由“茍”直接構(gòu)詞而不是音轉(zhuǎn)構(gòu)詞的可能性。

{7}本條所舉難免有遺漏，望補(bǔ)充指正。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕李榮.官話方言的分區(qū)[J].方言，1985（01）：2-5.

〔2〕侯精一.現(xiàn)代晉語(yǔ)的研究[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1999.2.

〔3〕邢向東.晉語(yǔ)圪頭詞流變論[J].內(nèi)蒙古師大學(xué)報(bào)，1987（02）：85.

〔4〕劉育林.現(xiàn)代晉語(yǔ)“圪”字新探[J].語(yǔ)文研究，2012（04）：64.

〔5〕馬文忠.晉方言里的“圪”字[J].大同高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)1995（03）：38-43.

〔6〕白云.晉語(yǔ)“圪”字研究[J].語(yǔ)文研究，2005（01）：58.

〔7〕[東漢].許慎.說(shuō)文解字[M].北京：中華書(shū)局，2018.

〔8〕王曉婷，喬全生.山西方言研究70年[J].山西大學(xué)學(xué)報(bào)，2020（03）.

〔9〕趙秉璇.晉中話“嵌l詞”匯釋[J].中國(guó)語(yǔ)文，1979（06）：455-458.

〔10〕王洪君.歷史語(yǔ)言學(xué)方法論與漢語(yǔ)方言音韻史個(gè)案研究[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2014.157-161.

〔11〕喬全生，王為民.晉方言語(yǔ)音百年來(lái)的演變[M].北京：中華書(shū)局，2019.386-387.

（責(zé)任編輯 賽漢其其格）

Morphology of the Entering Tone Prefix in Chinese Jin Dialect

——Take the Hetao Region Vocabulary as Example

WANG Pu-xuan

（Faculty of History and Culture， Chifeng University， Chifeng 024000， China）

Abstract： The Entering Tone Prefix in Chinese Jin dialect like [k？藜？揲] and [p？藜？揲]， can be categorized as function word formatives and notional word formatives.The former one can be categorized as affixation kind and Partial tone kind.Notional word formatives can be categorized as trans-pronunciation kind，modern change kind，and so on.This article mainly discusses the Partial tone kind and affixation kind and trans-pronunciation of [k？藜？揲]affix.We found those kinds are fairly in a regular pattern，it is a important way about Morphology of the Chinese Jin Dialect.

Keywords： Jin Dialect; Chinese[k？藜？揲]; Morphology; Hetao