摘要：隨著風險社會的來臨，韌性城市建設日益成為理論界和實務界共同關注的議題，其實質在于主動探索增強城市系統(tǒng)調適能力的方法和路徑，以提升城市系統(tǒng)應對復雜性和不確定性的風險治理能力。城市韌性概念由工程韌性、生態(tài)韌性向演進韌性的譜系演變，不僅拓展了韌性概念的學術邊界，而且豐富了城市韌性能力的主要內容，更支撐了韌性城市的整體性建設。城市韌性概念從自然韌性向社會韌性的演進過程，意味著城市韌性能力的提高應當聚焦于物理韌性與治理韌性的有效融合，以應對城市社會風險的級聯(lián)效應和系統(tǒng)關聯(lián)性。在推動韌性城市建設過程中，應當摒棄單一韌性思維，尋求以多維度韌性共同強化機制為目標的復合韌性思維，全面系統(tǒng)地提升城市系統(tǒng)的韌性能力。

關鍵詞：韌性;韌性城市;社會韌性;治理韌性;復合韌性

中圖分類號：D630文獻標識碼：A文章編號：1008-7168（2022）03-0046-11

隨著城市化的持續(xù)發(fā)展，現(xiàn)代城市越來越成為人類社會最主要的聚居區(qū)域。據(jù)聯(lián)合國人類住區(qū)規(guī)劃署《2020年世界城市報告》的統(tǒng)計分析，當前城市人口占世界人口總數(shù)的56.3%，預計到2030年這一數(shù)字將增長到60.4%，而全球城市經濟總量占全球GDP的80%以上?？梢姡F(xiàn)代城市是人口和資源要素高度集中的場域。與此同時，現(xiàn)代科技的發(fā)展，尤其是交通和通訊技術的發(fā)展，加劇了人口和資源要素的流動性，使現(xiàn)代城市成為一個復雜巨系統(tǒng)。這意味著現(xiàn)代城市自其形成以來，便不斷遭受著外部環(huán)境和內部因素的沖擊和擾動。這既包括氣候變化、能源短缺等累積型沖擊，也包括洪澇、颶風、恐怖襲擊等急劇型沖擊。當這些具有高度不確定性的沖擊和擾動與規(guī)?；某鞘锌臻g、多樣化的城市人口、復雜化的城市組織相疊加時，其災難性后果將被放大。然而，面對這些沖擊和擾動，不同城市系統(tǒng)的應對措施卻有著相差甚遠的表現(xiàn)。究其根本原因是城市韌性的差異：韌性強的城市能夠在承受擾動的基礎上，快速吸收這些擾動帶來的不利影響，進而做出恰當?shù)恼{適，實現(xiàn)有效應對;而韌性弱的城市不僅難以承受和吸收擾動因素引起的沖擊，而且無法做出積極的調適以應對可能造成的嚴重損害。

改革開放以來，隨著生產力水平和對外開放程度的不斷提高，我國創(chuàng)造了舉世矚目的發(fā)展奇跡，用幾十年的時間走完了西方發(fā)達國家?guī)装倌甑墓I(yè)化和城市化歷程。與此同時，經濟高速發(fā)展的歷史進程也將多種風險壓縮到劇烈的社會變遷過程中，使得我國社會發(fā)展充滿不確定性和復雜性。進入21世紀以來，我國先后經歷了多次重大自然災害、公共衛(wèi)生危機和城市公共安全事故，這些都給城市經濟發(fā)展和社會穩(wěn)定帶來了巨大沖擊。例如，2020年初暴發(fā)的新冠肺炎疫情，不僅造成了武漢市經濟停滯，使其醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)瀕臨癱瘓，也引起了強烈的社會恐慌?？梢?，當前我國城市應對風險、災害和危機的應急能力還不甚完備，城市系統(tǒng)仍較脆弱。

在此背景下，黨的十九屆五中全會從國家戰(zhàn)略的高度首次提出“建設韌性城市”的目標，并將其納入十四五規(guī)劃和二○三五遠景目標的建議之中。那么，什么是“韌性城市”？如何建設韌性城市？傳統(tǒng)城市主要是被動地應對風險、災害和危機，注重災后的重建，忽視了城市系統(tǒng)的風險預警和調適能力，強調應對措施的“耐災”，輕視風險治理過程的“抗災”[1]?，F(xiàn)如今，隨著風險耦合與級聯(lián)效應的增強，社會新興風險的多樣性和系統(tǒng)性影響日益擴散和強化[2]。在這種風險強化機制的影響下，城市系統(tǒng)將遭受更嚴重的破壞性影響。為此，各大城市亟須增強系統(tǒng)韌性，以消解系統(tǒng)性風險帶來的劇烈沖擊。所以，本文試圖在風險社會的復雜背景下，梳理并分析韌性概念的演變，歸納總結城市韌性能力的主要內容，進而探討韌性城市的整體性框架，從理論認知層面推動單一韌性思維向復合韌性思維的轉變，以期提升韌性城市建設的系統(tǒng)性和有效性。

一、從自然韌性到社會韌性：

韌性概念譜系的演變韌性概念是一個頗具爭議性的術語，自該概念被提出以來，不同學科領域的專家學者從各自的學科角度，如物理學、機械工程學、生態(tài)學、心理學、公共管理學、社會學和政治學等，對其進行了廣泛而深入的研究。據(jù)統(tǒng)計，在國外學術界的主流文獻中，韌性概念的基本定義多達25到30余種①。從語源語義學的角度來看，韌性（resilience）一詞源自拉丁語“resilio”，意為“恢復到原始狀態(tài)”，后來該詞被應用于機械工程學和心理醫(yī)學領域，意指物體的狀態(tài)或人的心理狀態(tài)受到外界干擾后的復原能力[3]。1973年，加拿大生態(tài)學家霍林（Holling）首次將韌性概念用于生態(tài)學領域，延伸了韌性概念的自然屬性。在此基礎上，自20世紀90年代以來，國內外社會科學研究者對韌性概念的內涵進行了拓展，賦予了韌性概念特定的社會內涵，推動了自然韌性向社會韌性的轉變?？梢?，盡管韌性概念的基本含義具有多樣性和模糊性，但其概念譜系演變的邏輯卻較為清晰。整體而言，韌性概念自被提出以來，主要經歷了兩次較為徹底的概念轉型，即從工程韌性到生態(tài)韌性，再到演進韌性的轉變[4]。

（一）工程韌性

工程韌性是一種基于機械工程學的韌性思維，它強調物體受到外界壓力后恢復原狀的能力。然而，霍林認為工程韌性不應當被簡化為單個工程項目的抗壓能力和穩(wěn)定性，而應當是一個工程系統(tǒng)受到外界擾動后，恢復平衡狀態(tài)或穩(wěn)定狀態(tài)的能力[5]?？梢姡袅忠韵到y(tǒng)的思維豐富了工程韌性的技術內涵。這種從簡化思維向復雜思維的轉變，使得韌性概念具備了關聯(lián)性特征。它不再僅僅關注單個物體或者工程項目保持自身狀態(tài)穩(wěn)定的能力，而強調一個工程系統(tǒng)維持自身穩(wěn)定與平衡的能力。既然如此，這種能力應當能夠通過測量系統(tǒng)受到外界擾動后恢復穩(wěn)定或平衡狀態(tài)的速度而得到評估[6]（pp.13-20）。如果一個工程系統(tǒng)不僅能承受住外界的擾動和沖擊，而且能夠迅速恢復到系統(tǒng)正常運行的狀態(tài)，這個系統(tǒng)就具有較強的工程韌性[7]?？偠灾?，工程韌性主要著眼于基礎設施的脆弱性，強調通過增強基礎設施的承災能力來提升其穩(wěn)定性和安全防御性[8]。同時，它追求的目標是恢復最初的穩(wěn)定或平衡狀態(tài)，具有單一穩(wěn)態(tài)性。顯然，這是一種基于工程系統(tǒng)“耐災性”的韌性思維。它認為外界擾動具有不可避免性，而作為物質基礎的工程系統(tǒng)只能被動承受，無法主動適應和積極調適[9]。DC0060BF-6B85-4EE8-B5C3-74B3AF7A452D

（二）生態(tài)韌性

隨著人們對城市系統(tǒng)的認知水平不斷提高，越來越多的學者意識到城市不僅是一個人造的物質系統(tǒng)，而且是一個完整的生態(tài)系統(tǒng)。因此，城市的韌性能力不僅要考慮城市建成環(huán)境的韌性程度，更要關注城市生態(tài)系統(tǒng)的韌性能力。基于此，霍林修正了工程韌性的概念，提出了生態(tài)韌性的概念。他認為，韌性不僅是工程系統(tǒng)在受到外界擾動后恢復穩(wěn)定或平衡狀態(tài)的能力，也是生態(tài)系統(tǒng)吸收并消化外界擾動，進而恢復原初穩(wěn)定狀態(tài)或實現(xiàn)新的平衡狀態(tài)的能力[10]（pp.31-45）。可見，韌性概念從機械工程學向生態(tài)學的拓展，意味著系統(tǒng)的穩(wěn)定狀態(tài)并不具有唯一性和不可改變性[6]（pp.13-20）。這種對系統(tǒng)穩(wěn)態(tài)認知的轉變，使得學者們意識到在某種程度上，系統(tǒng)的原初穩(wěn)態(tài)具有不可逆性。一旦原初穩(wěn)態(tài)發(fā)生改變，系統(tǒng)只能適應外界環(huán)境的變化，實現(xiàn)一種平衡狀態(tài)向另一種平衡狀態(tài)的轉變。因此，與工程韌性相比，生態(tài)韌性不考慮系統(tǒng)的狀態(tài)是否發(fā)生改變，更注重系統(tǒng)的適應和生存能力，強調系統(tǒng)的再平衡，而不是追求系統(tǒng)的穩(wěn)定不變[11]。這意味著系統(tǒng)在受到外界擾動后，可能會產生吸收、維持、提升或崩潰等多個狀態(tài)[12]。所以，生態(tài)韌性并不能簡單地通過計算系統(tǒng)受到外界擾動后恢復原初穩(wěn)定狀態(tài)的時間來衡量，它有可能在吸收擾動量級后跨越舊的平衡點，實現(xiàn)系統(tǒng)的再平衡[13]（pp.33-52）。

（三）演進韌性

然而，隨著國外學術界對城市系統(tǒng)的深入研究，越來越多的學者意識到現(xiàn)代城市是人類聚居和活動的主要場域，它不僅是自然意義上的生態(tài)系統(tǒng)，更是社會意義上的生活系統(tǒng)。因此，岡德森（Gunderson）在總結工程韌性和生態(tài)韌性概念局限性的基礎上，提出了演進韌性②的概念[13]（pp.33-52）。隨后，韌性概念逐漸從分析自然系統(tǒng)的抗逆力與恢復力向著重關注社會-生態(tài)系統(tǒng)的適應力與調適力轉變。這種轉變不僅豐富了韌性概念的內涵，而且極大地拓展了韌性研究的學術邊界，為韌性城市建設奠定了理論基礎[14]。與工程韌性和生態(tài)韌性相比，演進韌性并不追求系統(tǒng)的穩(wěn)態(tài)，反而認為系統(tǒng)本身就是一個復雜且處于不斷變化之中的環(huán)境。所以，韌性應當是一種動態(tài)的自我調適能力，而非被動的承受與適應[15]。這表明韌性應當被理解為復雜社會生態(tài)系統(tǒng)在承受外界沖擊的基礎上，吸收并消解擾動量級，適應并作出改變的能力[16]。可見，演進韌性認為系統(tǒng)的韌性不能被化約為抵抗風險、危機和災害的持續(xù)性“耐災”能力，而是包括持續(xù)性、適應性和轉變性三個方面的綜合性能力[17]。具體而言，它又可以分為利用、保存、釋放和重組四個階段[18]（pp.25-62）。

其中，在利用和保存階段，系統(tǒng)的靈活性隨著系統(tǒng)間各要素聯(lián)結性的強化而逐漸降低，而承災性的最大閾值也隨之得以確定。在釋放階段，系統(tǒng)受到外界擾動因素的沖擊而產生混沌性崩潰，系統(tǒng)間各要素的聯(lián)結性被打破。在重組階段，當外界沖擊產生的擾動量級并未超過系統(tǒng)承災性的最大閾值時，系統(tǒng)將迅速通過要素的創(chuàng)新與重構，實現(xiàn)有效的自我調適，從而避免系統(tǒng)崩潰，并進入新的適應性循環(huán)階段。因此，從演進韌性的角度來看，系統(tǒng)的抗逆力與調適力是互為補充的關系。在韌性城市建設中，一方面要注重城市系統(tǒng)建成環(huán)境的抗逆力，另一方面要注重增強城市制度系統(tǒng)和供應鏈的調適力。所以，韌性城市建設的重點應當是城市系統(tǒng)功能的穩(wěn)定有序，而非系統(tǒng)自身[19]。

總之，從韌性概念譜系的演變歷程來看，工程韌性和生態(tài)韌性過分強調城市系統(tǒng)的自然韌性。然而，城市系統(tǒng)不僅是一個自然生態(tài)系統(tǒng)，更是一個人造的、動態(tài)的社會-生態(tài)系統(tǒng)。隨著演進韌性的提出，韌性也由此實現(xiàn)了從自然韌性向社會韌性的概念拓展。從演進韌性的角度來看，城市系統(tǒng)既是一個社會-生態(tài)系統(tǒng)，也是一個復雜的社會技術網絡系統(tǒng)[20]。在一定程度上，現(xiàn)代技術拓展了城市的“邊界”，使得城市的社會、生態(tài)和技術系統(tǒng)具有多尺度聯(lián)系[21]?？梢?，城市系統(tǒng)本身具有多尺度與耦合特征。它至少應當包含物流系統(tǒng)、治理網絡、基礎設施和社會經濟系統(tǒng)四個子系統(tǒng)[22]。因此，我們可以將城市韌性理解為，由社會生態(tài)和社會技術網絡疊加而成的城市系統(tǒng)在面對外界擾動或沖擊時，維持或迅速恢復其城市功能，適應環(huán)境變化，并主動做出調適以應對擾動或沖擊的能力[22]。

二、從物理韌性到治理韌性：

城市韌性能力的建構從工程韌性向演進韌性的轉變，使得韌性概念內涵在不斷豐富的同時，也逐漸遠離其最初的概念內涵，即不再強調穩(wěn)定或平衡，轉而強調動態(tài)適應性[23]。這種變化表明，韌性城市建設不能只注重城市物質系統(tǒng)的承災能力，也需要關注城市政府、企業(yè)、自組織和公民之間的協(xié)作應對。因此，從韌性能力建構的角度來看，韌性城市建設既要注重城市生態(tài)和建成環(huán)境的物理韌性，也應當對城市系統(tǒng)的治理韌性予以足夠重視。畢竟，現(xiàn)代城市是人類日?；顒拥闹饕獔鲇?，城市居民群體的存在及其行為選擇既能影響城市系統(tǒng)的物理韌性，也能影響其治理韌性。更重要的是，相較于物理韌性而言，城市系統(tǒng)的韌性能力更依賴其治理韌性，尤其是足智多謀的居民群體[24]。所以，城市韌性能力的建構應當從增強城市物理韌性和治理韌性兩個維度入手，將可持續(xù)的物質系統(tǒng)與有組織的人類社區(qū)結合起來，使物質系統(tǒng)通過人類社區(qū)的規(guī)劃和建設發(fā)揮作用[25]。

（一）物理韌性：城市系統(tǒng)韌性能力的物質基礎

城市系統(tǒng)的物理韌性主要體現(xiàn)在城市生態(tài)系統(tǒng)和建成環(huán)境兩個方面，其主要著眼于降低城市自然環(huán)境和基礎設施的脆弱性。

首先，城市生態(tài)系統(tǒng)是城市居民群體生存與發(fā)展的自然基礎。受全球氣候變化和城市化的雙重影響，城市生態(tài)過程與城市經濟、社會、政治發(fā)展過程相互作用，城市逐漸變成高度同質化的“鋼筋水泥森林”。與此同時，隨著城市規(guī)模的不斷擴張和人口集聚效應的強化，城市生態(tài)系統(tǒng)中的自然棲息地日益碎片化，生物多樣性逐漸降低，城市生態(tài)系統(tǒng)內部的能量轉換與平衡發(fā)生間斷，這無疑降低了城市生態(tài)系統(tǒng)的韌性[26]。因此，城市需要一個人與自然協(xié)調發(fā)展的生態(tài)系統(tǒng)，以增強其生態(tài)韌性，提升城市系統(tǒng)應對外界非線性沖擊的能力[27]。具體而言，城市的空間拓展、人口擴張以及環(huán)境整治運動都會影響其生態(tài)韌性?，旣惸取ぐ栘惖伲∕arina Alberti）等人認為，城市系統(tǒng)的生態(tài)韌性受到城市土地利用強度、景觀配置和自然環(huán)境，尤其是水環(huán)境的連通性的直接影響[28]。所以，城市在對外進行空間拓展時，應當合理保留和配置自然景觀，通過保持自然環(huán)境的連通性、優(yōu)化城市自然棲息地的空間布局，維持生物多樣性，從而維護城市生態(tài)系統(tǒng)的動力機制[29]。同時，城市是一個開放的系統(tǒng)，過密的人口及其活動軌跡均會給城市生態(tài)系統(tǒng)的承載力和空間結構帶來挑戰(zhàn)[30]?，F(xiàn)代城市只有注重管控人類系統(tǒng)對生態(tài)系統(tǒng)的破壞行為，加強氣候調控、洪澇控制、降低污染排放，才能實現(xiàn)城市系統(tǒng)內部的良好互動[31]。DC0060BF-6B85-4EE8-B5C3-74B3AF7A452D

其次，城市建成環(huán)境是建筑在生態(tài)基礎上的人造環(huán)境，主要涉及城市的工程韌性。城市的工程韌性能力是指城市基礎設施系統(tǒng)從外界沖擊中恢復的能力，體現(xiàn)為城市建成環(huán)境的魯棒性和快速性[9]。其中，魯棒性代表了城市基礎設施系統(tǒng)在一定壓力水平下，依然能夠有效保持基礎設施形態(tài)和功能的能力;快速性則代表了城市基礎設施系統(tǒng)從外界沖擊中快速恢復基本功能，并減少損失的能力。因此，城市的工程韌性不僅應當包含建成結構和設施的脆弱性降低，也應當涵蓋保障城市正常運轉的生命線工程[32]（pp.47-49）。一方面，若基礎設施具有較強的“耐災性”，城市系統(tǒng)便能在經受住外界擾動或沖擊的基礎上，吸收并消化擾動或沖擊帶來的負面影響，從而避免各子系統(tǒng)之間的級聯(lián)效應。另一方面，穩(wěn)定高效的代謝流是城市系統(tǒng)中流動的“血液”，是確保系統(tǒng)能量流通的基礎。一個強大且靈活的物流供應系統(tǒng)能夠避免城市系統(tǒng)在遭遇外界沖擊時，因資源供應不暢引發(fā)的次生風險，從而增強城市韌性。除此之外，城市系統(tǒng)還應當具備較大的冗余度，以保障系統(tǒng)在面臨風險、災害或危機時，擁有足夠的可調配資源，為建成環(huán)境的快速性提供必要的物資保障。這表明在規(guī)劃建設城市建成環(huán)境時，規(guī)劃設計者和城市管理者都應當通過提升系統(tǒng)的資源冗余度和功能的重疊度，增強城市系統(tǒng)的緩沖能力，防止系統(tǒng)崩潰[33]（pp.22-39）。

（二）治理韌性：城市系統(tǒng)韌性能力的組織支撐

演進韌性概念的提出，意味著城市韌性不僅具有物質屬性，也具有社會屬性。因此，體現(xiàn)城市系統(tǒng)社會特征的治理韌性逐漸受到理論界和實務界的關注。一般而言，城市系統(tǒng)的治理韌性主要包括治理網絡和社會建設兩個方面，其旨在通過提升治理有效性，降低城市系統(tǒng)的脆弱性。

首先，治理網絡的構建主要著眼于城市治理的組織網絡體系，強調通過建立整體性政府和推動政社合作治理，增強城市治理韌性。伊倫尼·薩邦（IreniSaban）指出，城市韌性能力主要取決于城市公共管理的能力，一個強有力的政府能夠發(fā)揮其社會倡導力，調動社區(qū)能動性，并以包容性治理彌合政府縫隙，推動社會力量有效參與城市治理[34]。這主要體現(xiàn)在以下三個方面：第一，當涉及多個利益相關者時，一個強有力的城市政府，能夠依靠其權威性，實現(xiàn)城市行政機構之間的協(xié)調統(tǒng)一，從而保障城市治理的整體性，消解條塊之間的結構性張力，構建整體性政府?？梢姡w性政府通過發(fā)揮樞紐型組織功能，實現(xiàn)信息共享和政策溝通，這有利于將政府和社會同時組織起來，實現(xiàn)城市治理一體化[35]。第二，跨界危機和風險級聯(lián)效應的強化機制，要求城市治理網絡應當具備快速支援能力，以有效避免風險擴散，增強城市韌性[36]。這意味著城市治理網絡應當通過建立一體化指揮中心，促進部門協(xié)調，推動政社協(xié)同;以包容性治理吸納多元主體，尤其是知識精英，參與復雜問題的治理，提升風險治理的專業(yè)性;依靠社會力量推動城市供應鏈體系和綠色通道建設。第三，隨著城市人口規(guī)模的擴大和流動性增強，城市治理面臨的環(huán)境日益復雜化。在面對復雜城市問題時，一元化的政府行政管理因依托科層式的程序化管理變得日益僵化和無效，而社會組織因其多樣化、專業(yè)化和靈活性特征，能夠對民眾需求作出快速反應，從而提高解決問題的能力，以治理有效性增強城市系統(tǒng)的治理韌性。

其次，城市系統(tǒng)的治理韌性還體現(xiàn)在社區(qū)建設方面，它強調通過厚植社會資本，提升社區(qū)的自組織能力，實現(xiàn)城市韌性能力的強化。埃亨（Ahern）認為，城市的治理韌性除了體現(xiàn)為高效的治理網絡，還應當包括多尺度的網絡聯(lián)結性[37]。這種網絡結構必須建筑在充足的社會資本儲備基礎上，以社會關系網絡、行為準則和信任強化社區(qū)集體行動能力[38]。它既體現(xiàn)在時空尺度上，也體現(xiàn)在社會群體之間的協(xié)作上。第一，在時間尺度上，城市社會群體的中產階級化往往需要數(shù)十年[39]。這表明若要通過建立穩(wěn)定性城市社會群體結構來提升城市社會韌性，通常需要跨時間尺度設計城市社會保障體系。第二，在空間尺度上，城市基層治理單元的適度化調整，一方面有利于保存已有的社會關系網絡，另一方面能夠通過空間生產，促進社會共治能力的再生產，強化社區(qū)的自組織能力[40]。這意味著治理規(guī)模的適當調整，有助于促進社會聯(lián)結和政社共治，從而增強城市的治理韌性。第三，不同社會群體因年齡、文化背景和教育水平等差異而具有不同的適應能力[20]。這就要求不同社會群體在面對風險時，采取協(xié)作互助的方式，建立各種志愿組織，提升整個社區(qū)的風險應對能力。因此，在城市風險治理過程中，城市管理者應當用一種全面整合的方式去關注社會關系和集體行動能力，以實現(xiàn)韌性城市建設由“耐災”觀念向“抗災”理念轉變。

（三）適應力與調適力：韌性城市的基礎性能力

從城市韌性能力的維度來看，基本概念的譜系演變不僅拓展了韌性概念的學術邊界，而且豐富了韌性能力的內容。這種概念演變意味著韌性城市建設既是一個降低城市物質系統(tǒng)脆弱性的過程，也是一個提升城市人類社區(qū)風險治理有效性的過程。這個過程不僅要關注城市系統(tǒng)適應外界環(huán)境變化、吸收擾動的能力，也要重視城市系統(tǒng)自身狀態(tài)的調整能力和塑造有利環(huán)境的能力。這意味著一個具有韌性的城市系統(tǒng)既能快速適應風險因素的不確定性和復雜性，也能利用或創(chuàng)造條件，實現(xiàn)狀態(tài)調適。因此，韌性城市應當具有要素稟賦的多樣性、組織體系的靈活性、城市功能的多元性和供應網絡的交叉性，從而提升城市系統(tǒng)的適應力和調適力[41]。

首先，強化物理空間與治理空間的融合，構建社會安全的空間基礎，提升城市系統(tǒng)的適應力和調適力[42]。在古代城市中，為了保障城市安全，避免外在沖擊對城市的擾動，統(tǒng)治者往往采取“空間阻隔”的方式，在城市社會與外界環(huán)境之間建起一道“防火墻”，以期憑借物理空間的隔斷，實現(xiàn)城市防御性的提升[43]。然而，這種方式只是以增強物質環(huán)境的抗風險能力來提升城市的“耐災”程度，并不必然促進城市韌性能力的再生產。相反，在現(xiàn)代城市中，風險的跨界性和復雜性顯著增強，而科層式的治理結構使得物理空間的分散演化為治理空間的分割，消解了城市韌性能力。因此，城市治理機構應當以“融通型”結構提升城市適應力，保障城市生命體的有效運轉[44]。這意味著要將城市的局部空間與整體空間聯(lián)系起來，將物理空間與治理空間聯(lián)結起來，實現(xiàn)空間尺度上的融合貫通。通過國家、城市和社區(qū)三個空間尺度的互動協(xié)作，建構城市應急系統(tǒng)的圈層結構，從而實現(xiàn)物理空間與治理空間的尺度適配[45]。DC0060BF-6B85-4EE8-B5C3-74B3AF7A452D

其次，以協(xié)同合作提升城市系統(tǒng)的調適力，進而增強城市韌性[46]。一般而言，城市系統(tǒng)的這種自我應變能力主要體現(xiàn)為治理子系統(tǒng)的價值管理能力、動態(tài)決策能力、跨域協(xié)同能力和組織調適能力[47]。第一，城市社會中日益增長的復雜性和不確定性意味著政府主導的行政化治理難以有效應對各種風險，亟需多元主體的協(xié)同合作。因此，如何避免治理主體間的價值沖突，避免參與失序帶來的協(xié)同失靈成為城市權力機構亟待解決的關鍵問題。第二，在應對復雜性風險時，建構良好的動態(tài)決策能力要求城市系統(tǒng)能夠快速收集、整合并分析信息，為精準決策提供依據(jù)。因而，建成環(huán)境的智慧化和數(shù)字化將有利于提升城市系統(tǒng)的信息能力和動態(tài)決策水平。第三，在應對風險的跨界性和級聯(lián)效應時，跨域協(xié)同能力顯得尤為重要。它通過治理子系統(tǒng)的有效組織和協(xié)調，運用城市供應網絡的交叉性，能夠實現(xiàn)物質流和“生命線”的平穩(wěn)運轉，從而提升城市的承災能力。第四，組織調適能力強調組織形態(tài)或結構的靈活性以及應急隊伍的有效動員。一般而言，現(xiàn)代社會存在常態(tài)與非常態(tài)兩種治理形態(tài)。一個具有韌性的城市治理體系應當能在這兩種狀態(tài)之間實現(xiàn)快速轉換。這意味著介于常態(tài)與非常態(tài)之間的“轉換態(tài)”越短，城市治理體系的應急能力越強。因此，城市治理體系的組織形態(tài)或結構能夠隨著治理情境的變化靈活轉換，應急隊伍能夠迅速實現(xiàn)組織動員，這些都是城市系統(tǒng)韌性的具體表征。

總之，城市韌性能力的建構應當著眼于增強物質系統(tǒng)的魯棒性、快速性和人類社區(qū)的組織性，有效促進物理韌性與治理韌性的融合，從而在空間、治理、社會和制度維度構成一個復合的系統(tǒng)[48]。一方面，城市管理者要通過采用先進的科學技術提升城市自然生態(tài)和建成環(huán)境的承災能力和適應能力;另一方面，城市管理者還應通過運用有效的治理技術強化城市政府組織體系和社會體系的協(xié)作能力和調適能力。

三、從單一韌性到復合韌性：

整體性視野下的韌性城市建設從韌性概念譜系的演變邏輯來看，城市韌性主要體現(xiàn)為物質系統(tǒng)和人類社區(qū)兩個方面的韌性能力。然而，物質系統(tǒng)的物理過程和人類社區(qū)的社會過程往往具有跨時間、跨空間和交互作用的特點。這意味著在韌性城市建設過程中不能僅僅考慮城市系統(tǒng)某一方面的韌性能力，也不能割裂城市系統(tǒng)各方面的韌性能力，而應該轉變單一韌性思維，建立復合韌性的理念，以整體性視野統(tǒng)籌推進韌性城市建設。若缺乏整體性視野，過分關注特定的韌性能力，不僅不能增強城市的韌性，反而可能破壞城市系統(tǒng)的靈活性、多樣性和風險應對能力[49]（pp.211-219）。具體而言，韌性城市建設應當重視城市系統(tǒng)在自然生態(tài)、基礎設施以及經濟與社會等方面的規(guī)劃訴求[50];注重增強政府權威，以整體性政府彌合組織縫隙，推動政社合作[51];注重統(tǒng)籌考慮常態(tài)與非常態(tài)情境，建立全面的風險治理體系[52]。

（一）合理規(guī)劃城市建成環(huán)境，兼顧生態(tài)效益與社會效益

城市系統(tǒng)的復雜性和交互性，使得系統(tǒng)中的各個子系統(tǒng)和元素之間往往具有跨界特征。這種復雜的跨界特征意味著在規(guī)劃城市建設的過程中城市管理者要著眼于城市物理空間和社會空間的互嵌性，進行合理的規(guī)劃設計，促進城市生態(tài)韌性和社會韌性的雙重強化[21]。首先，良好的自然生態(tài)是城市存續(xù)的前提。城市建成環(huán)境的規(guī)劃設計不僅要注重基礎設施本身的工程韌性，還應當關注基礎設施和公共工程的空間布局和外溢效應是否會給自然生態(tài)帶來破壞性影響。因此，城市管理者在進行城市空間規(guī)劃編制時，要以城市自然生態(tài)的承載力為基礎，合理優(yōu)化城市人口規(guī)模，適當調整城市空間結構，保持城市建成環(huán)境與自然生態(tài)的動態(tài)協(xié)調，有效抑制應激源，增強城市系統(tǒng)的韌性[21]。其次，城市的物理空間是社會空間的構筑基礎，合理規(guī)劃城市空間結構，能夠促進空間場域內的社會溝通，厚植社會資本，實現(xiàn)有效的集體行動。一方面，在規(guī)劃建設城市公共空間時，通過適度的空間尺度增強公共空間的可及性，有利于增進居民的公共交往，促進社會信任，從而增強社區(qū)的自組織能力[53]。另一方面，在防災減災過程中，應當充分考慮空間異質性造成的文化差異和信任流失，以相近的空間單元和小尺度的空間規(guī)模建立風險治理的基本空間單元，從而增強社區(qū)集體行動能力[54]。總之，在整體推進韌性城市建設時，城市管理者應當采取聯(lián)系的觀點，轉變單一韌性思維，樹立復合韌性理念，兼顧自然生態(tài)與建成環(huán)境，物理空間與社會空間，實現(xiàn)生態(tài)韌性、工程韌性和社會韌性的整體性強化。

（二）建立有力的政府權威，強化組織整合力和社區(qū)動員力

從社會治理的角度來看，城市系統(tǒng)的韌性能力直接表現(xiàn)為公眾參與的多樣化和社區(qū)的自組織化。但是，參與的多樣化和社區(qū)的自組織化并不意味著治理的去權威化。事實上，盡管高度的社區(qū)自治和廣泛的關系網絡有利于增強社區(qū)和個人的適應能力，強化社會韌性。但是，必要的公眾參與和自組織并不能取代一個反應迅速、負責任的政府[55]。一個強有力的權威結構往往能夠協(xié)調跨空間、跨部門、跨領域的集體行動，制定一體化的風險管理戰(zhàn)略，從而建立一個韌性能力強的城市系統(tǒng)[56]。因此，政府的權威性和領導力是整體推進韌性城市建設的關鍵。首先，整合政府組織體系，以一體化政府制定韌性城市建設的整體性框架。基思·肖（Keith Shaw）認為，在韌性城市建設過程中，政府應當避免碎片化組織結構引起的逐利和避責行為，建立一個跨部門的政府權威機構，整合政府組織體系，實現(xiàn)政府一體化，并主導韌性城市建設的政策議程，而非以“部門主義”拆解韌性城市建設的整體性框架[57]。其次，發(fā)揮政黨組織的政治紐帶功能，推動政府權威社會化，增強社區(qū)動員力。在風險治理過程中，為增強社區(qū)動員能力，政府往往需要發(fā)揮“元治理”功能，培育存儲性的“反應單元”[58]（pp.1-30）。以我國的新冠疫情防控為例，政府通過利用黨建網格，將黨員和組織嵌入社區(qū)自治單元，構建社區(qū)“反應單元”，實現(xiàn)了有序有力的社區(qū)動員[59]?？傊粋€有力的政府權威，通過建立一體化政府彌合組織縫隙，依托政黨組織消解國家與社會的結構性張力，能夠有效增強組織韌性和社會韌性。DC0060BF-6B85-4EE8-B5C3-74B3AF7A452D

（三）構建全面的風險治理體系，提高城市系統(tǒng)的整體韌性

以“全面風險管理”觀念，構建常態(tài)與非常態(tài)相結合的風險治理體系，增強城市系統(tǒng)的穩(wěn)健性和反思性，是整體推進韌性城市建設的關鍵[60]。首先，城市管理者應當以復合韌性思維將韌性城市建設融入風險治理的全過程。一方面，風險的復合化和跨界性意味著城市系統(tǒng)的脆弱性和暴露性不斷增強，只有促進技術與組織的深度嵌入，物質系統(tǒng)與人類社區(qū)的有效融合，才能全面提升城市系統(tǒng)的穩(wěn)健性[61]。因此，韌性城市建設要著眼于風險的關聯(lián)性和系統(tǒng)的耦合性，尋求各子系統(tǒng)之間的多維韌性強化機制。另一方面，要形成風險治理的閉環(huán)，注重提升城市系統(tǒng)的風險預警、風險溝通和學習反饋能力，構建有效的風險管理流程，增強城市系統(tǒng)的應急響應能力和反思性。其次，常態(tài)治理是非常態(tài)治理的基礎[52]。這意味著政府需要在常態(tài)的治理情境中考慮減少城市風險和災害問題，并將其制度化。因此，韌性城市建設應當貫穿于應急預案編制與演練、風險識別、監(jiān)測與預警、風險溝通與應急處置、災后恢復與重建等各項常態(tài)與非常態(tài)治理過程中。同時，政府應當制定全面的風險管理戰(zhàn)略，通過整體性城市風險評估，有效整合各類風險，建立風險等級檔案制度，提高城市應對系統(tǒng)風險的針對性?？傊?，風險的復合化使得僅增強某個方面的韌性能力并不能有效提升城市系統(tǒng)的韌性，只有樹立全面風險管理理念，系統(tǒng)把握城市風險治理的全方位全流程，構建全面的風險治理體系，才有可能實現(xiàn)城市系統(tǒng)的整體韌性。

總體而言，韌性城市建設是一個涵蓋生態(tài)韌性與社會韌性、組織韌性與社會韌性、技術韌性與心理韌性的多維度、多層次的系統(tǒng)性工程[62]。它不僅需要立足于全面降低城市系統(tǒng)及其構件的脆弱性，更需要以復合韌性思維對不同子系統(tǒng)、不同構件之間的關聯(lián)性和交互性予以充分考量，從而搭建韌性城市的整體性框架。

四、結論與討論

城市是一個復雜的巨系統(tǒng)。它的復雜性體現(xiàn)在城市系統(tǒng)既是以自然生態(tài)為基礎的，又是人為建成的;既是相對靜態(tài)的物理空間，又是高度流動的社會空間;既是多樣化的組織空間，又是復雜化的技術空間。這種復雜特征強化了風險的級聯(lián)效應，使得城市系統(tǒng)在面臨外界擾動或沖擊時顯得非常脆弱[63]。城市韌性概念探討了降低城市系統(tǒng)脆弱性，增強城市魯棒性、快速性和反思性，促進城市可持續(xù)發(fā)展的全新路徑：在承認風險的不可避免性和城市系統(tǒng)能力的有限性條件下，摒棄工程韌性和生態(tài)韌性追求單一穩(wěn)態(tài)的自然韌性思維;在理解城市系統(tǒng)生態(tài)性和社會性的基礎上，融入社會韌性，強調城市系統(tǒng)不僅是自然生態(tài)系統(tǒng)，還是社會生態(tài)系統(tǒng)和社會技術系統(tǒng)。

隨著城市韌性概念內涵的豐富，城市韌性能力也具有多維性。這意味著韌性城市不僅要具有物理韌性，還需要具有治理韌性。一方面，基礎設施和代謝流是城市系統(tǒng)穩(wěn)定有序運轉的物質保障。通過運用技術手段提高基礎設施和代謝流的耐風險能力，能夠有效提高城市系統(tǒng)消化并吸收外界擾動或沖擊的適應力，進而為城市系統(tǒng)重組資源、整合力量、實現(xiàn)強有力的調適奠定基礎。另一方面，在推進韌性城市建設過程中，我們應當看到城市管治網絡等社會要素在調整和適應過程中的主導作用。思考如何構建具有韌性的治理機制，比僅關注建成環(huán)境的改善顯得更有意義。一個具有魯棒性、快速性和靈活性的治理網絡不僅會考慮城市物質系統(tǒng)的耐災性，還會致力于提升整個系統(tǒng)的抗災性。

可見，城市韌性概念的認知轉變，不僅豐富了城市韌性能力的主要內容，而且推動了韌性城市建設由結果導向性行動轉變?yōu)檫^程導向性行動[64]。這意味著在韌性城市建設過程中，城市管理者不應當固守單一韌性思維，只考慮城市系統(tǒng)某一方面的韌性，而應該以系統(tǒng)性、動態(tài)性和過程論構建韌性城市的整體性框架。一方面，系統(tǒng)的“木桶效應”表明城市的韌性程度是由最薄弱的短板決定的。因此，韌性城市建設要注重全面推進城市各子系統(tǒng)及系統(tǒng)構件各方面的韌性能力，而非局限于某一方面的韌性能力提升。另一方面，韌性城市建設的系統(tǒng)性要求城市管理者積極探索各子系統(tǒng)及系統(tǒng)構件之間的關聯(lián)性，尋求城市韌性能力的多維度共同強化機制。

注釋：

①薩拉·米羅等人在對韌性概念進行梳理時，總結了韌性概念的25種基本含義，參見Sara Meerow，Joshua P.Newell，Melissa Stults.“Defining urban resilience：A review”.Landscape and Urban Planning，2016（147）.保羅·豪爾赫·戈麥斯·里貝羅等人在構建城市韌性概念框架過程中，歸納了韌性概念的30種基本含義，參見Paulo Jorge Gomes Ribeiro，Luís António Pena Jardim Gon Alves.“Urban Resilience：A Conceptual Framework”.Sustainable Cities and Society，2019（50）.

②也有學者將“演進韌性”稱之為“社會-生態(tài)韌性”，參見李彤玥：《韌性城市研究新進展》，《國際城市規(guī)劃》2017年第5期.

參考文獻：

[1]Donald E.Geis.By Design：The Disaster Resistant and QualityofLife Community[J].Natural Hazards Review，2000，（3）.

[2]魏玖長.風險耦合與級聯(lián)：社會新興風險演化態(tài)勢的復雜性成因[J].學海，2019，（4）.

[3]D.E.Alexander.Resilience and Disaster Risk Reduction：An Etymological Journey[J].Natural Hazards and Earth System Science，2013，（11）.

[4]邵亦文，徐江.城市韌性：基于國際文獻綜述的概念解析[J].國際城市規(guī)劃，2015，（2）.DC0060BF-6B85-4EE8-B5C3-74B3AF7A452D

[5]C S.Hoiling.Resilience and Stability of Ecological Systems[J].Annual Review of Ecology and Systematics，1973，（4）.

[6]Fikret Berkes，Carl Folke.Linking Social and Ecological Systems：Management Practices and Social Mechanisms for Building Resilience[M].Cambridge：Cambridge University Press，1998.

[7]Chihsiang Wang，Jane M.Blackmore.Resilience Concepts for Water Resource Systems[J].Journal of Water Resources Planning and Management，2009，（6）.

[8]楊敏行，黃波，崔舯，等.基于韌性城市的災害防治研究回顧與展望[J].城市規(guī)劃學刊，2016，（1）.

[9]Timothy McDanielss，Stephanie Chang，Darren Cole，etc.Fostering Resilience to Extreme Events within Infrastructure Systems：Characterizing Decision Contexts for Mitigation and Adaptation[J].Global Environmental Change，2008，（7）.

[10]Peter C.Schulze.Engineering Within Ecological Constraints[M].Washington，D.C：National Academies Press，1996.

[11]KueiHsien Liao.A Theory on Urban Resilience to Floods—A Basis for Alternative Planning Practices[J].Ecology and Society，2012，（4）.

[12]Donald R.Nelson，W.Neil Adge，Katrina Brown.Adaptation to Environmental Change：Contributions of a Resilience Framework[J].Annual Review of Environment & Resources，2007，（1）.

[13]Fikret Berkes，Colding Johan，Carl Folke.Navigating SocialEcological Systems：Building Resilience for Complexity and Change[M].Cambridge：Cambridge University Press，2003.

[14]馬奔，劉杰.韌性理念如何融入城市治理——基于D市安全發(fā)展示范城市創(chuàng)建的啟示[J].行政論壇，2020，（5）.

[15]許振宇，張心馨，曹蓉，等.基于知識圖譜的國內外韌性城市研究熱點及趨勢分析[J].人文地理，2021，（2）.

[16]Brian Walker，C.S.Holling，Stephen R.Carpenter，etc.Resilience，Adaptability and Transformability in SocialEcological Systems[J].Ecology and Society，2004，（2）.

[17]Carl Folke，Stephen R.Carpenter，Brian Walker，et al.? Resilience Thinking：Integrating Resilience，Adaptability and Transformability[J].Ecology and Society，2010，（4）.

[18]C S.Hoiling，Lance Gunderson.Panarchy：Understanding Transformations in Human and Natural Systems[M].Washington， DC：Island Press，2002.

[19]Marjolein Spaans，Bas Waterhout.Building up Resilience in Cities WorldwideRotterdam as Participant in the 100 Resilient Cities Programme[J].Cities，2017，（61）.

[20]Henrik Ernstson，Sander E.van der Leeuw，Charles L.Redman，et al.Urban Transitions：On Urban Resilience and HumanDominated Ecosystems[J].Ambio，2010，（8）.

[21]Kevin C.Desouza，Trevor H.Flanery.Designing， Planning， and Managing Resilient Cities：A Conceptual Framework[J].Cities，2013，（35）.

[22]Sara Meerow，Joshua P.Newell，Melissa Stults.Defining Urban Resilience：A Review[J].Landscape and Urban Planning，2016，（147）.DC0060BF-6B85-4EE8-B5C3-74B3AF7A452D

[23]David Matyas，Mark Pelling.Positioning Resilience for 2015：The Role of Resistance，Incremental Adjustment and Transformation in Disaster Risk Management Policy[J].Disasters，2015，（s1）.

[24]Thomas J.Campanella.Urban Resilience and the Recovery of New Orleans[J].Journal of the American Planning Association，2006，（2）.

[25]David R.Godschalk.Urban Hazard Mitigation：Creating Resilient Cities[J].Natural Hazards Review，2003，（3）.

[26]蔡建明，郭華，汪德根.國外彈性城市研究述評[J].地理科學進展，2012，（10）.

[27]Richard J.T.Klein，Robert J.Nicholls，F(xiàn)rank Thomalla.Resilience to Natural Hazards：How Useful is This Concept？[J].Global Environmental Change Part B：Environmental Hazards，2003，（1）.

[28]Marina Alberti，Derek Booth，Kristina Hill，etc.The Impact of Urban Patterns on Aquatic Ecosystems：An Empirical Analysis in Puget Lowland Subbasins[J].Landscape and Urban Planning，2007，（4）.

[29]Roarke Donnelly，John M.Marzluff.Relative Importance of Habitat Quantity，Structure，and Spatial Pattern to Birds in Urbanizing Environments[J].Urban Ecosystems，2007，（9）.

[30]Marina Alberti.Urban Patterns and Environmental Performance：What Do We Know？[J].Journal of Planning Education and Research，1999，（3）.

[31]Marina Alberti，John M.Marzluff.Ecological Resilience in Urban Ecosystems：Linking Urban Patterns to Human and Ecological Functions[J].Urban Ecosystems，2004，（7）.

[32]AK Jha，TW Miner，Z StantonGeddes.Building Urban Resilience：Principles， Tools， and Practice[M].Washington，DC：World Bank Publications，2013.

[33]Aaron Wildavsky.Searching for Safety[M].New Brunswick：Transaction Publishers，1991.

[34]Liza IreniSaban.Challenging Disaster Administration：Toward CommunityBased Disaster Resiliences[J].Administration & Society，2013，（45）.

[35]Yosef Jabareen.Planning the Resilient City：Concepts and Strategies for Coping with Climate Change and Environmental Risks[J].Cities，2013，（31）.

[36]Chris Ansell，Arjen Boin，Ann Kelle.Managing Transboundary Crises：Identifying the Building Blocks of an Effective Response Systems[J].Journal of Contingencies and Crisis Management，2010，（4）.

[37]Jack Ahern.From FailSafe to SafetoFail：Sustainability and Resilience in the New Urban Worlds[J].Landscape and Urban Planning，2011，（4）.

[38]Penny Allan，Martin Bryant.Resilience as a Framework for Urbanism and Recoverys[J].Journal of Landscape Architecture，2011，（2）.

[39]Gilberto C.Gallopín.Linkages Between Vulnerability，Resilience，and Adaptive Capacity[J].Global Environmental Change，2006，（3）.DC0060BF-6B85-4EE8-B5C3-74B3AF7A452D

[40]熊競，陳亮.城市大型社區(qū)的治理單元再造與治理能力再生產研究：以上海市HT鎮(zhèn)基本管理單元實踐為例[J].中國行政管理，2019，（9）.

[41]趙瑞東，方創(chuàng)琳，劉海猛.城市韌性研究進展與展望[J].地理科學進展，2020，（10）.

[42]彭勃，杜力.構建社會安全的空間基礎：基于城市街區(qū)更新的空間生產分析[J].廣西師范大學學報（哲學社會科學版），2022，（1）.

[43]高恩新.防御性、脆弱性與韌性：城市安全管理的三重變奏[J].中國行政管理，2016，（11）.

[44]容志.讓基層應急系統(tǒng)運轉起來：城市生命體視角下的融通型結構[J].中國行政管理，2021，（6）.

[45]趙吉.圈層協(xié)作：尺度政治視域下全國性應急防疫的治理邏輯[J].北京科技大學學報（社會科學版），2020，（2）.

[46]趙冬月，施波，陳以琴，等.協(xié)同管理對城市韌性增強機制的影響[J].管理評論，2016，（8）.

[47]容志.組織應變力：中國共產黨成功應對重大風險的理論解釋——以抗擊新冠肺炎疫情為例[J].探索，2021，（3）.

[48]容志.構建衛(wèi)生安全韌性：應對重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件的城市治理創(chuàng)新[J].理論與改革，2021，（6）.

[49]S.T.A.Pickett，M.L.Cadenasso， B.McGrath.Resiliencein Ecology and Urban Design：Linking Theory and Practice for Sustainable Cities[M].Netherlands：Springer，2013.

[50]陳利，孫喜剛，孫潔.韌性城市的基本理念、作用機制及規(guī)劃愿景[J].現(xiàn)代城市研究，2017（9）.

[51]Mary Fastiggi，Sara Meerow，Thaddeus R Miller.Governing Urban Resilience：Organisational Structures and Coordination Strategies in 20 North American City Governments[J].Urban Studies，2020，（6）.

[52]朱德米.強化非常態(tài)治理的決策體系和決策能力建設[N].學習時報，20200406.

[53]Eija Merilinen.The Dual Discourse of Urban Resilience：Robust City and Selforganised Neighbourhoods[J].Disasters，2020，（1）.

[54]S.T.A.Pickett，M.L.Cadenasso，J.M.Grove.Resilient Cities：Meaning，Models，and Metaphor for Integrating the Ecological，SocioEconomic，and Planning Realms[J].Landscape and Urban Planning，2004，（69）.

[55]廖茂林，蘇楊，李菲菲.韌性系統(tǒng)框架下的城市社區(qū)建設[J].中國行政管理，2018，（4）.

[56]B.Klein，R.Koenig，G.Schmitt.Managing Urban Resilience[J].InformatikSpektrum，2017，（1）.

[57]Keith Shaw.The Rise of the Resilient Local Authority？[J].Local Government Studies，2012，（3）.

[58]R.Dynes，E.Quarantelli，D.Wenger.Individual and Organizational Response to the 1985 Earthquake in Mexico City[M].Mexico：Disaster Research Center，1990.

[59]霍軍亮，王永杰.基層黨組織在重大突發(fā)事件中的角色定位與能力建設研究[J].華中農業(yè)大學學報（社會科學版），2021，（2）.

[60]朱正威，劉瑩瑩，楊洋.韌性治理：中國韌性城市建設的實踐與探索[J].公共管理與政策評論，2021，（3）.

[61]朱正威，劉瑩瑩.韌性治理：風險與應急管理的新路徑[J].行政論壇，2020，（5）.

[62]顏德如.構建韌性的社區(qū)應急治理體制[J].行政論壇，2020，（3）.

[63]仇保興.基于復雜適應系統(tǒng)理論的韌性城市設計方法及原則[J].城市發(fā)展研究，2018，（10）.

[64]Siambabala Bernard Manyena.The Concept of Resilience Revisited[J].Disasters.2006，（4）.[責任編輯：賈雙躍]

What is Urban Resilience？

—An Analysis of the Basic Concepts of Resilient Cities

Du Li

（Shanghai Jiaotong University， Shanghai 200030）

Abstract：With the advent of risk society， the construction of resilient cities has increasingly become a topic of common concern in both theoretical and practical circles. Its essence is to actively explore ways and paths to enhance the adaptive capacity of urban system， so as to enhance the risk management capacity of urban system to cope with complexity and uncertainty. The concept of urban resilience evolved from engineering resilience and ecological resilience to evolutionary resilience， which has not only expanded the academic boundary of the concept of resilience， but also enriched the main content of urban resilience， and supported the overall construction of resilient cities. Specifically， the evolution of the concept of urban resilience from natural resilience to social resilience means the improvement of urban resilience， which should focus on the effective integration of physical resilience and governance resilience， so as to cope with the cascading effects and systemic relevance of urban social risks. Therefore， in the process of promoting the construction of resilient cities， we should abandon the single resilience thinking and seek for the multi-dimensional joint strengthening mechanism of resilience to comprehensively and systematically improve the resilience capacity of urban system.

Key words：resilience， resilient city， social resilience， governance resilience， compound resilience

基金項目：國家社會科學基金重點項目“總體國家安全觀下特大城市社會治理創(chuàng)新研究”（21AZD047）。

作者簡介：杜力（1994-），男，上海交通大學國際與公共事務學院博士生。DC0060BF-6B85-4EE8-B5C3-74B3AF7A452D