徐苗 張莉媛

促進(jìn)體育活動(dòng)（health-enhancing physical activity）正成為全球性議題[1]，世界各國(guó)相繼出臺(tái)各種公共政策，大力提升大眾對(duì)體育的參與程度[2-3]?！?015年上海市全民健身發(fā)展公告》抽樣調(diào)查結(jié)果顯示“社區(qū)體育場(chǎng)地”是市民進(jìn)行體育鍛煉的首選體育場(chǎng)地類型，其占比高達(dá)70.7%[4]。然而，長(zhǎng)期以來(lái)體育場(chǎng)地面積呈現(xiàn)從省市級(jí)、區(qū)級(jí)到社區(qū)級(jí)逐級(jí)遞減的“倒三角”結(jié)構(gòu)[5]，基層社區(qū)體育場(chǎng)地建設(shè)明顯不足。近年來(lái)隨著城市存量更新工作的推進(jìn)，社區(qū)體育場(chǎng)地的數(shù)量和質(zhì)量都有顯著提升，但對(duì)于有限的城市康體資源，不同社會(huì)群體在獲取能力、獲得成本和滿意程度上往往存在現(xiàn)實(shí)差異[6]。社區(qū)體育公園作為一種主要滿足居民日常使用，通過(guò)配置適宜規(guī)模的綠地和體育設(shè)施，實(shí)現(xiàn)生態(tài)服務(wù)、體育健身、社會(huì)文化等綜合效益的社區(qū)戶外康體空間，憑借其占地靈活、投資成本低的特征，成為珠海[7]、重慶[8]等城市優(yōu)化社區(qū)康體環(huán)境、提升社區(qū)康體服務(wù)的重要抓手。然而，基于邊角地營(yíng)建的社區(qū)體育公園在用地條件、社區(qū)環(huán)境、人群使用等方面仍呈現(xiàn)出較強(qiáng)的異質(zhì)性，本研究基于健康公平視角，以重慶中心城區(qū)社區(qū)體育公園為例，結(jié)合建成特征與社會(huì)經(jīng)濟(jì)屬性，對(duì)社區(qū)體育公園的健康公平性及其空間要素展開(kāi)研究并提出相關(guān)優(yōu)化建議，以期為存量康體空間更新的空間分配與空間建設(shè)提供理論借鑒。

1 近現(xiàn)代城市社區(qū)戶外康體空間發(fā)展及其公平性研究

1.1 社區(qū)戶外康體空間發(fā)展概述

縱觀近現(xiàn)代西方城市發(fā)展史和規(guī)劃史，建設(shè)兼具綠地和運(yùn)動(dòng)功能的戶外康體空間是促進(jìn)城市健康福祉的重要舉措[9-10]。18世紀(jì)末德國(guó)園林理論家希爾施菲爾德（C. C. L.Hirschfeld）在《園林藝術(shù)原理》（德語(yǔ)：Theorie der Gartenkunst）中首次提出“大眾園林”（德語(yǔ)：volksgarten）的概念，并逐漸發(fā)展為增加了更多戶外運(yùn)動(dòng)場(chǎng)所的“大眾公園”[11]。在現(xiàn)代城市公園建設(shè)浪潮中，歐美各國(guó)高度重視公園的“公共”和“康體”特征，結(jié)合運(yùn)動(dòng)場(chǎng)等休閑娛樂(lè)設(shè)施建設(shè)城市公園[12-14]，使綠地與體育運(yùn)動(dòng)相適應(yīng)。隨著紐約中央公園（Central Park）等大尺度集中綠地持續(xù)滋生出擁擠等城市問(wèn)題，紐約州議會(huì)于1887年通過(guò)《小型公園法案》（Small Parks Act）[10]，積極促進(jìn)了社區(qū)尺度下不同階層的休閑體育活動(dòng)。之后，英國(guó)[15-16]、德國(guó)[2]、美國(guó)[17]等國(guó)家的政府及機(jī)構(gòu)出臺(tái)多部正式法案、建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)和項(xiàng)目計(jì)劃，進(jìn)一步推進(jìn)社區(qū)戶外康體空間與社區(qū)體育發(fā)展。當(dāng)下肥胖、心血管疾病等慢性非傳染疾病的患病率在世界范圍內(nèi)急劇上升，英、美等國(guó)家在其城市發(fā)展政策中，不斷倡導(dǎo)提高口袋公園等社區(qū)戶外康體空間的密度和可達(dá)性，以此促進(jìn)全體公民培養(yǎng)健康的生活方式[18-19]（表1）。

表1 西方發(fā)達(dá)國(guó)家康體空間發(fā)展脈絡(luò)[2,9-19]Tab. 1 Development process of recreation and sports space in western developed countries[2,9-19]

中國(guó)近現(xiàn)代的城市公園等戶外康體空間建設(shè)較為緩慢，但少數(shù)大城市中的公園如廣州中央公園，除了承載景觀、娛樂(lè)、教育功能之外，也配置有網(wǎng)球場(chǎng)等體育場(chǎng)地[20]。新中國(guó)成立之后，公共戶外康體空間的數(shù)量和質(zhì)量雖然相較之前均有較大提升，但在“生產(chǎn)型”城市建設(shè)背景下，城市康體環(huán)境與設(shè)施仍然建設(shè)不足，“單位”體制下的城市空間格局也對(duì)康體資源的分配公平性有所影響。改革開(kāi)放后，在住房市場(chǎng)化政策推動(dòng)下，各類社區(qū)與社區(qū)戶外康體空間得到迅速發(fā)展，但高密度、超強(qiáng)度的城市建成環(huán)境開(kāi)發(fā)模式，使社區(qū)鍛煉需求與土地資源約束之間的矛盾越發(fā)突出。2020年《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于加強(qiáng)全民健身場(chǎng)地設(shè)施建設(shè)發(fā)展群眾體育的意見(jiàn)》明確提出“優(yōu)先規(guī)劃建設(shè)貼近社區(qū)、方便可達(dá)的健身設(shè)施；要求系統(tǒng)梳理可用于建設(shè)健身設(shè)施的城市空閑地、邊角地、公園綠地等空間資源”[21]。各地正大力建設(shè)社區(qū)體育公園等社區(qū)戶外康體空間，其空間分配的健康公平性問(wèn)題日益凸顯。

1.2 社區(qū)戶外康體空間的公平性研究

在建成環(huán)境學(xué)科中，“你在哪”（where you are）代表的環(huán)境公平性問(wèn)題是社區(qū)戶外康體空間資源配套與升級(jí)的重要議題[22-24]。社區(qū)戶外康體空間的公平性研究主要分為地域均等、空間公平、社會(huì)公平3個(gè)部分[25]：1）地域均等研究關(guān)注較大地理尺度下康體空間資源的規(guī)模等量問(wèn)題，以人均指標(biāo)為核心對(duì)象[25]；2）空間公平研究充分強(qiáng)調(diào)“空間可達(dá)性”的概念，基于計(jì)算模型的可達(dá)性指標(biāo)被應(yīng)用于康體空間的布局研究之中[26]；3）社會(huì)公平研究主要探討種族、社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位、生命周期等社群特征[27-29]與康體空間規(guī)模、可達(dá)性等要素之間的社會(huì)分異現(xiàn)象。中國(guó)規(guī)劃政策部門通過(guò)宏觀調(diào)控能較好地調(diào)節(jié)與平衡公共戶外康體空間在數(shù)量、位置方面的空間分配，但需注意康體設(shè)施在建成特征上廣泛存在不均等性[30-32]，同時(shí)相關(guān)研究表明康體空間的建成特征差異會(huì)對(duì)城市居民的體力活動(dòng)[33]、身心健康[34-35]造成實(shí)際影響。本研究將影響社區(qū)戶外康體空間健康公平性的關(guān)鍵空間要素分為空間可達(dá)、場(chǎng)地共享、配置標(biāo)準(zhǔn)3類。

1）空間可達(dá)。社區(qū)戶外康體空間的可達(dá)性直接關(guān)乎居民日常體育鍛煉的基本時(shí)空機(jī)會(huì)與健康水平[36]，空間可達(dá)性除了與城市道路網(wǎng)絡(luò)密切相關(guān)之外，在地形高差與空間規(guī)模等制約條件下，空間界面、出入口數(shù)量及特征也通過(guò)影響使用者的感知或?qū)嶋H可達(dá)性約束著空間可達(dá)能力。

2）場(chǎng)地共享。社區(qū)戶外康體空間的場(chǎng)地共享度是促進(jìn)居民健康績(jī)效的重要環(huán)境要素之一，混合的用地功能與業(yè)態(tài)能增加個(gè)體的活動(dòng)時(shí)間和運(yùn)動(dòng)量[37]，多元的正式及非正式活動(dòng)能激活社群交往行為及滿足人們的各類服務(wù)需求，兩者有助于提高生理-心理-社會(huì)的多重健康績(jī)效。

3）配置標(biāo)準(zhǔn)。社區(qū)戶外康體空間的配置標(biāo)準(zhǔn)要素關(guān)系到居民長(zhǎng)期鍛煉的積極性與滿意度，相關(guān)研究通過(guò)跟蹤與對(duì)照試驗(yàn)證明通過(guò)優(yōu)化場(chǎng)地的空間配置與設(shè)計(jì)特征能提升使用者的體力活動(dòng)水平[38]。此外，社區(qū)戶外康體空間在“場(chǎng)地面積與形狀”“安全維護(hù)”“美學(xué)設(shè)計(jì)”“設(shè)施與服務(wù)”“自然環(huán)境”等配置要素上容易存在社會(huì)分配差異[39-41]，并會(huì)對(duì)其空間可達(dá)性[42]與場(chǎng)地活動(dòng)多樣性[43]造成關(guān)聯(lián)影響。

2 重慶中心城區(qū)社區(qū)體育公園的發(fā)展概述

為了有效緩解中心城區(qū)康體資源匱乏的難題，重慶相關(guān)部門于2018年頒布《利用主城建成區(qū)邊角地建設(shè)社區(qū)體育文化公園實(shí)施方案》和《重慶市社區(qū)體育文化公園建設(shè)導(dǎo)則》等文件，計(jì)劃在2018—2020年共建設(shè)92個(gè)社區(qū)體育公園以提升城市社區(qū)戶外康體空間品質(zhì)（表2）。社區(qū)體育公園多利用城市閑置邊角地改造而成，其中占地面積為1 hm2以下的社區(qū)體育公園占比約為57.6%，可分為綜合型、親水型、園林型3類[45]（表3）。在設(shè)施配置方面，社區(qū)體育公園主要配套籃球、羽毛球等球類運(yùn)動(dòng)場(chǎng)地，健身器械設(shè)施以及管理用房、公廁等公共服務(wù)設(shè)施，設(shè)施數(shù)量和種類因地而異。在運(yùn)營(yíng)維護(hù)方面，社區(qū)體育公園建設(shè)資金主要來(lái)源于政府投資，運(yùn)營(yíng)成本由當(dāng)?shù)厮綘I(yíng)企業(yè)通過(guò)合同約定的部分經(jīng)營(yíng)范圍及內(nèi)容自行創(chuàng)收來(lái)承擔(dān)。

表2 重慶中心城區(qū)社區(qū)體育公園分區(qū)建設(shè)情況[44-45]Tab. 2 Construction of community sports parks in various districts within the central urban area of Chongqing[44-45]

表3 重慶中心城區(qū)社區(qū)體育公園空間分類[45]Tab. 3 Spatial classification of community sports parks in the central urban area of Chongqing[45]

3 社區(qū)體育公園健康公平性評(píng)價(jià)

3.1 樣本選擇與研究方法

本研究選擇重慶中心城區(qū)建成并開(kāi)放的58個(gè)社區(qū)體育公園為樣本展開(kāi)調(diào)查分析（圖1）。樣本所屬社區(qū)類型較為豐富，覆蓋了以中低房?jī)r(jià)為主的老舊小區(qū)與安置房社區(qū)，以及以中等房?jī)r(jià)、中高房?jī)r(jià)為主的普通商品房與高檔商品房社區(qū)，基本涵蓋全譜系的社會(huì)經(jīng)濟(jì)屬性。首先，通過(guò)層次分析法[46]對(duì)空間可達(dá)、場(chǎng)地共享、配置標(biāo)準(zhǔn)3個(gè)一級(jí)指標(biāo)及10個(gè)二級(jí)指標(biāo)構(gòu)建權(quán)重判斷矩陣（表4），參照各指標(biāo)的賦分標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)社區(qū)體育公園建成質(zhì)量，將數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理并賦值1~5分；其次，基于鏈家平臺(tái)（cq.lianjia.com），以社區(qū)體育公園為幾何中心，獲取距其300 m范圍內(nèi)不同小區(qū)的二手房?jī)r(jià)格，以價(jià)格均值作為社區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)屬性的評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)；最后，將各社區(qū)體育公園建成質(zhì)量指標(biāo)與社區(qū)房?jī)r(jià)進(jìn)行Pearson相關(guān)性分析，并以空間要素分析深化公平性討論。

圖1 重慶中心城區(qū)社區(qū)體育公園樣本空間分布Spatial distribution of community sports park samples in the central urban area of Chongqing

表4 社區(qū)體育公園建成質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)及其含義Tab. 4 Built-up quality evaluation indicators for community sports parks and meaning thereof

3.2 社區(qū)體育公園健康公平性評(píng)價(jià)結(jié)果

社區(qū)體育公園建成質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)與社區(qū)房?jī)r(jià)相關(guān)性分析（表5）結(jié)果顯示，整合3類一級(jí)指標(biāo)數(shù)值的綜合建成質(zhì)量指標(biāo)與社區(qū)房?jī)r(jià)在0.05水平上顯著正相關(guān)，配置標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)與社區(qū)房?jī)r(jià)在0.01水平上顯著正相關(guān)，空間可達(dá)指標(biāo)和場(chǎng)地共享指標(biāo)與社區(qū)房?jī)r(jià)無(wú)顯著相關(guān)性。

表5 社區(qū)體育公園建成質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)與社區(qū)房?jī)r(jià)相關(guān)性分析Tab. 5 Correlation analysis between the built-up quality evaluation indicators for community sports parks and community housing prices

將樣本所在社區(qū)根據(jù)房?jī)r(jià)排序分為中高房?jī)r(jià)社區(qū)、中等房?jī)r(jià)社區(qū)以及中低房?jī)r(jià)社區(qū)，相對(duì)應(yīng)繪制社區(qū)體育公園各建成質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)分值的箱線圖（圖2），結(jié)果表明：1）在空間可達(dá)指標(biāo)方面，中低與中等房?jī)r(jià)社區(qū)鄰近的社區(qū)體育公園空間可達(dá)性差距不大，中高房?jī)r(jià)社區(qū)鄰近的社區(qū)體育公園空間可達(dá)性相對(duì)更低；2）在場(chǎng)地共享指標(biāo)方面，中等房?jī)r(jià)社區(qū)鄰近的社區(qū)體育公園共享度更高，其次是中高房?jī)r(jià)社區(qū)，中低房?jī)r(jià)社區(qū)最低；3）在配置標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)方面，社區(qū)體育公園的配置標(biāo)準(zhǔn)與社區(qū)房?jī)r(jià)呈現(xiàn)出逐級(jí)遞減的趨勢(shì)，中低房?jī)r(jià)社區(qū)鄰近的社區(qū)體育公園相對(duì)處于劣勢(shì)。

圖2 不同房?jī)r(jià)社區(qū)中社區(qū)體育公園建成質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)分值箱線圖Boxplot of scores of built-up quality evaluation indicators for community sports parks in communities with different housing prices

4 影響社區(qū)體育公園健康公平性的關(guān)鍵空間要素

4.1 空間可達(dá)

相較于社區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征，城市環(huán)境形態(tài)與場(chǎng)地空間設(shè)計(jì)對(duì)社區(qū)戶外康體空間可達(dá)性的影響更為直接。以老舊小區(qū)為代表的中低房?jī)r(jià)社區(qū)較多位于城市開(kāi)發(fā)成熟地段且以小尺度、開(kāi)放式的空間肌理為主，其鄰近的社區(qū)體育公園具有較高的道路網(wǎng)絡(luò)密度與連通性；而中高房?jī)r(jià)社區(qū)通常為大尺度、封閉式的門禁社區(qū)，城市交通微循環(huán)較差，導(dǎo)致鄰近的社區(qū)體育公園整體外部可達(dá)性較低。開(kāi)放界面與出入口數(shù)量主要受到地形限制：平地社區(qū)體育公園的界面多為街道、廣場(chǎng)、建筑、綠植，空間基本全開(kāi)放；而山地社區(qū)體育公園的界面多為邊坡、臺(tái)地及崖壁，與城市道路直接相連的出入口數(shù)量較少且通常分布在不同高程，從而對(duì)場(chǎng)地實(shí)際可達(dá)性造成影響。雖然社區(qū)體育公園的空間可達(dá)差異與社區(qū)房?jī)r(jià)無(wú)顯著相關(guān)性，但值得注意的是，部分中高房?jī)r(jià)社區(qū)鄰近的社區(qū)體育公園存在空間內(nèi)向化的潛在風(fēng)險(xiǎn)，如桐梓山社區(qū)體育公園受到山地地形與大型門禁社區(qū)的雙重制約（圖3），場(chǎng)地使用趨于孤島化，容易間接加大其空間可達(dá)性的社會(huì)分異。

圖3 桐梓山社區(qū)體育公園的道路網(wǎng)絡(luò)與場(chǎng)地界面分析Analysis of the road network and site interface of Tongzishan community sports park

4.2 場(chǎng)地共享

鑒于社區(qū)體育公園主要利用城市邊角地建設(shè)，周邊用地功能混合度整體呈隨機(jī)分布，在促進(jìn)不同社會(huì)群體活動(dòng)的場(chǎng)地共享度方面作用不一。中等房?jī)r(jià)社區(qū)雖然社會(huì)經(jīng)濟(jì)水平尚好，但在高強(qiáng)度、高容積率的住房開(kāi)發(fā)模式下，社區(qū)內(nèi)部的私有康體資源往往呈擁擠狀態(tài)，因此居民大多對(duì)公共戶外康體空間具有更強(qiáng)的使用意愿與更高的使用頻率，使得此類社區(qū)鄰近的社區(qū)體育公園展現(xiàn)出較高的場(chǎng)地共享活力。中高房?jī)r(jià)社區(qū)在優(yōu)質(zhì)社區(qū)戶外康體空間分配上更具優(yōu)勢(shì)，質(zhì)量越好的社區(qū)體育公園也更易吸引人群開(kāi)展不同類型的活動(dòng)。反觀中低房?jī)r(jià)社區(qū)，雖然其整體戶外康體資源較為稀缺，但社區(qū)人口老齡化趨勢(shì)明顯，社區(qū)居民在社區(qū)體育公園參與活動(dòng)的全齡共享活力不足。

此外，社區(qū)體育公園的場(chǎng)地設(shè)計(jì)與活動(dòng)管理也明顯影響著場(chǎng)地共享度。以興樂(lè)社區(qū)體育公園為代表的小型臺(tái)地場(chǎng)地缺乏兒童游樂(lè)空間與無(wú)障礙坡道，人群活動(dòng)多樣性與吸引力較低。而心湖北等社區(qū)體育公園通過(guò)設(shè)置無(wú)障礙坡道、親子共享空間等包容性的場(chǎng)地設(shè)計(jì)，充分保障全齡需求、親子需求與殘疾人士需求，同時(shí)允許商戶、小攤販與社會(huì)團(tuán)體在場(chǎng)地內(nèi)開(kāi)展正規(guī)小型商業(yè)活動(dòng)、非正規(guī)商業(yè)活動(dòng)與休閑活動(dòng)，社會(huì)群體活動(dòng)的場(chǎng)地共享度得以擴(kuò)展，小型康體空間的綜合健康服務(wù)潛力得到顯著提升（圖4、5）。

圖4 心湖北和興樂(lè)社區(qū)體育公園場(chǎng)地活動(dòng)分布Distribution of activities in Xinhubei and Xingle community sports parks

圖5 心湖北社區(qū)體育公園人群活動(dòng)People activities in Xinhubei community sports park

4.3 配置標(biāo)準(zhǔn)

不同于空間可達(dá)指標(biāo)和場(chǎng)地共享指標(biāo)與場(chǎng)地周邊環(huán)境密切相關(guān)，配置標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)主要反映場(chǎng)地內(nèi)部特征。由于58個(gè)社區(qū)體育公園用地面積差異明顯，場(chǎng)地規(guī)模差距最大超過(guò)30余倍，場(chǎng)地內(nèi)部設(shè)施數(shù)量與類型在空間分布上呈現(xiàn)一定的不均衡現(xiàn)象，如鄰近中低房?jī)r(jià)社區(qū)的松江東、西社區(qū)體育公園與鄰近中高房?jī)r(jià)社區(qū)的彈子石社區(qū)體育公園，前者僅布局乒乓球臺(tái)、健身步道與少量健身器械，而后者配置了類型及數(shù)量豐富的籃球場(chǎng)、羽毛球場(chǎng)、足球場(chǎng)、兒童樂(lè)園等體育休閑設(shè)施及便民服務(wù)設(shè)施（圖6）。除了考慮正常使用狀態(tài)下的設(shè)施配置外，自然與人為的“侵占”也影響著場(chǎng)地設(shè)施使用的公平性。前者如松江東社區(qū)體育公園曾被夏季洪峰淹沒(méi)（圖7），導(dǎo)致了該康體資源的周期性失效與受損；后者如中低房?jī)r(jià)社區(qū)鄰近的藍(lán)沁苑社區(qū)體育公園產(chǎn)生了“邊緣菜地”景觀（圖8），突顯了部分低收入人群的自我現(xiàn)實(shí)需求與維護(hù)康體空間的公共意識(shí)相沖突。大多數(shù)社區(qū)體育公園綠化覆蓋率較高，但一些社區(qū)體育公園為了維護(hù)管理之便，采用實(shí)體圍墻等內(nèi)向管理措施，大大降低場(chǎng)地的綠色滲透性與延伸性，場(chǎng)地綠化環(huán)境的植物多樣性、療愈功能也還有待增強(qiáng)。

圖6 彈子石社區(qū)體育公園體育設(shè)施Sports facilities in Danzishi community sports park

圖7 被淹沒(méi)的松江東社區(qū)體育公園Flooded Songjiangdong community sports park

圖8 藍(lán)沁苑社區(qū)體育公園“邊緣菜地”景觀Landscape of “vegetable plot on the edge” in Lanqinyuan community sports park

5 社區(qū)體育公園營(yíng)建與優(yōu)化建議

在未來(lái)存量城市更新進(jìn)程中，利用邊角地建設(shè)社區(qū)體育公園等康體空間是提高康體資源供應(yīng)能力、踐行健康城市理念的重要舉措，對(duì)其營(yíng)建優(yōu)化工作提出以下6點(diǎn)建議。

5.1 適度傾斜優(yōu)質(zhì)資源

提高社區(qū)體育公園建設(shè)密度以全面提升服務(wù)范圍，使不同社會(huì)群體都能充分在戶外體育空間中參與體力活動(dòng)。同時(shí)重視社區(qū)體育公園的質(zhì)量分配公平性，由于中低房?jī)r(jià)社區(qū)的戶外康體空間普遍不足且高度依賴公共投資，高品質(zhì)的場(chǎng)地與設(shè)施資源可適度向中低收入社區(qū)傾斜。

5.2 開(kāi)展健康影響評(píng)價(jià)

加強(qiáng)社區(qū)體育公園的前期選址甄別，避免選用易因?yàn)?zāi)害風(fēng)險(xiǎn)造成健康風(fēng)險(xiǎn)的場(chǎng)地。除了建成環(huán)境之外，還可結(jié)合空氣、聲、光、熱等物理環(huán)境，健康活動(dòng)、健康宣傳等社會(huì)環(huán)境對(duì)社區(qū)體育公園進(jìn)行健康影響評(píng)價(jià)，并將其納入健康社區(qū)、健康城區(qū)的評(píng)選工作中，為保障和完善社區(qū)體育公園健康服務(wù)提供支撐。

5.3 建立精細(xì)化調(diào)節(jié)平臺(tái)

借鑒ParkScore數(shù)據(jù)庫(kù)[47]，以交互平臺(tái)可視化呈現(xiàn)社區(qū)體育公園的地理覆蓋范圍以便發(fā)現(xiàn)空間服務(wù)盲區(qū)，疊加社區(qū)人口密度、居民收入及年齡等社會(huì)數(shù)據(jù)洞察重點(diǎn)調(diào)節(jié)區(qū)域，并完善路網(wǎng)、地形、交通設(shè)施等信息模擬不同社區(qū)體育公園建設(shè)方式產(chǎn)生的服務(wù)差異。

5.4 提升場(chǎng)地服務(wù)能力

采取線上線下相結(jié)合的方式，一方面借助地形環(huán)境靈活布置體育空間與設(shè)施，利用綠化植物與互動(dòng)設(shè)施優(yōu)化場(chǎng)地出入口及導(dǎo)引標(biāo)識(shí)的可識(shí)別性；另一方面可提供加載有路線指引、設(shè)施情況、實(shí)景預(yù)覽與活動(dòng)預(yù)約等服務(wù)的在線地圖，綜合提升社區(qū)體育公園的空間可達(dá)性與服務(wù)能力。

5.5 增強(qiáng)戶外康體空間聯(lián)系

大多數(shù)社區(qū)體育公園場(chǎng)地規(guī)模受限且分布零散，可鼓勵(lì)開(kāi)放各類私有、封閉的存量康體空間，以城市慢行系統(tǒng)有機(jī)串聯(lián)各類康體空間斑塊，使社區(qū)體育公園積極融入開(kāi)放的全域戶外康體空間體系中，銜接社區(qū)與城市不同層級(jí)的體育活動(dòng)。

5.6 完善場(chǎng)地包容性設(shè)計(jì)

可在高差較為復(fù)雜的場(chǎng)地增加無(wú)障礙升降機(jī)、外掛電梯、局部無(wú)障礙緩坡等便民設(shè)計(jì)，降低地形對(duì)老年人、殘疾人可達(dá)性的制約。充分考慮多元人群的親子互動(dòng)、社會(huì)交往與療愈服務(wù)需求，靈活安排運(yùn)動(dòng)、休閑與景觀設(shè)施，提高時(shí)空活動(dòng)的彈性與多樣性。

6 結(jié)語(yǔ)

本研究在空間要素的視角下對(duì)社區(qū)體育公園的健康公平性展開(kāi)了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)58個(gè)社區(qū)體育公園樣本在綜合建成質(zhì)量與配置標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)方面呈現(xiàn)出與社區(qū)房?jī)r(jià)即居民收入水平相聯(lián)系的異化趨勢(shì)，位于中低房?jī)r(jià)社區(qū)的社區(qū)體育公園配置標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)相對(duì)偏低。盡管空間可達(dá)與場(chǎng)地共享指標(biāo)沒(méi)有表征出顯著的空間分異，但需注意街道網(wǎng)絡(luò)、社區(qū)環(huán)境等空間要素對(duì)場(chǎng)地康體服務(wù)能力與健康公平性的適應(yīng)與制約。將空間控制性要素引入社區(qū)體育公園的健康公平性評(píng)價(jià)，是對(duì)拓展空間公平性理論與實(shí)證方法的有益嘗試，為人本導(dǎo)向下優(yōu)化社區(qū)戶外康體空間分配、完善存量康體空間更新等相關(guān)領(lǐng)域提供一定借鑒。

致謝(Acknowledgments)：

感謝重慶大學(xué)建筑城規(guī)學(xué)院碩士研究生陳芯潔、趙茜、楊雪梅、蔡雨昕、劉婷對(duì)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)研及數(shù)據(jù)搜集工作提供的幫助。